Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 41

Первая модель с двигателем по собственным чертежам ! Плюсы и минусы.

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Первый с двигателем и уже по своим чертежам, авторские решения! Хочу поделиться успехами и неудачами и услышать разные советы. В ...

  1. #1

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Первый с двигателем и уже по своим чертежам, авторские решения!

    Хочу поделиться успехами и неудачами и услышать разные советы. В авиамоделизме совсем недавно, первый мой опыт относился к постройке безмоторного планера 1.5 метра, на основе найденных чертежей бальзового. Ещё тогда понял важность центровки в планере, так как это было одним из основных настраиваемых параметров. Листал множество статей на форумах, но и не думал что созрею купить двигатель, и делать модель с ним. Поскольку запуск планера на леере и огромные проблемы с этим связанные - длительность его полёта, управляемость меня совсем не удоволетворили.
    Построил подобие Алулы, делал долго, а решил выкинуть сразу после второго запуска, из за бесполезность данного слопера, вобщем разобрал !
    Приняв не лёгкое решение, оглядев испуганную от ожидания беды копилку, взял и купил ещё комплект электроники. Приступил !

    Также, никогда не любил и не мог заставить себя делать то, что мне не нравиться или в чём я не вижу смысла, решил сделать углубления под элероны. Мотивация защита элеронов, эргономика, но понял об их малой площади поздно. Крыло, решил увеличить в отличае от стандартна 1м, сдеалл 1.2 м при той же длине фюзеляжа. Хотел придать улучшенные планерные свойства, думаю у меня удалось! Фюзеляж усилен рейками из линеек как и крыло.Также зализал нос, нет выпирающей кабины как на ЦЕССНА, улучшил тем самым обтекаемость. Напарвляющие на месте посадки крыла тоже имеются, углы в местах изгиба фюзеляжа проклеивал кусочками подпиленных деревяшек, не знаю на сколько это правильно ))
    По поводу крыла, планирую сделать ещё одно с большими элеронами под пилотаж.
    Крыло прямое, со стреловидностью в силу теоретической стабилизации при поворотах на меньших углах к плоскости земли, и действительно стабильная моделька.

    Ах да, параметры модели:
    ВЕС 470 грамм полный
    Размах 1200 мм
    длина 780
    Мотор тягой 450 - 470 г (модель держит с небольшим спуском вертикально)
    Акк 1 А.ч
    Аппаратура Dynam 4ch, самая простая, что я знаю.

    Полетела без настройки центровки. Полный полёт длился 17 минут ! момент планирования указал. Вторая половина видео активней! Всётаки впервые взял пульт.





    Но можно заметить,что тягу отрубал частенько !

    как-то так !
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00841.jpg‎
Просмотров: 221
Размер:	39.0 Кб
ID:	749327   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00916.jpg‎
Просмотров: 68
Размер:	23.0 Кб
ID:	749328   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00929.jpg‎
Просмотров: 116
Размер:	31.8 Кб
ID:	749329   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20130111_073819.jpg‎
Просмотров: 105
Размер:	45.6 Кб
ID:	749330   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00935.jpg‎
Просмотров: 67
Размер:	45.8 Кб
ID:	749339   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20130201_010849.jpg‎
Просмотров: 135
Размер:	44.9 Кб
ID:	749343   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20130201_010718.jpg‎
Просмотров: 168
Размер:	46.4 Кб
ID:	749344  
    Последний раз редактировалось Сheko; 06.02.2013 в 01:20.

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    В авиамоделизме совсем недавно
    Поэтому больше вникайте и читайте!
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    Крыло, решил увеличить в отличае от стандартна 1м, сдеалл 1.2 м при той же длине фюзеляжа. Хотел придать улучшенные планерные свойства, думаю у меня удалось!
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    авторские решения!
    Действительно! Вам удалось снизить к-нт Аго и тем самым ухудшить летные качества самолета.
    Лучше бы без авторских решений повторили первоначальный чертеж, а разобравшись с букварями, на следующей моделе, прежде чем отрезать, просчитали конструкцию и только затем приступили к изготовлению.

    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    как-то так !
    Где то тут !

  4. #3

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    параметры модели:
    Вопрос. Что за машинки поставили? Если я правильно разглядел - Turnigy 1800A ?

  5. #4

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Если я правильно разглядел - Turnigy 1800A ?
    Правильно, за версту чуете )

    Вам удалось снизить к-нт Аго
    Что за коэффициент. В чём ухутшение характеристик если можно по подробнее!
    иначе я просто не пойму вашего мнения, по мне всё нормально !Статей начитался по самое нехочу) Сделал нормальный планер !
    Я в отличае от подобных моделей тренеров, пытался улучшать характеристики: обтекаемость носа, толщина профиля крыла меньше, длина больше, при этом выкос удалось сделать так, что при макс газе модель идёт относительно ровно. Остальное сходно с уже разработанными моделями.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    Правильно, за версту чуете )
    Тогда просьба обратить внимание сколько они проживут. Интересуюсь потому, что у меня на CAP-232 размахом 900 мм после 2 - 3-х полетов сломалась на киле, а еще после 3-4 полетов на одном из элеронов. Вот и любопытно, толи мне не повезло, толи они такие и есть г..вно.

  8. #6

    Регистрация
    15.07.2011
    Адрес
    Elva, Estonia
    Возраст
    43
    Сообщений
    216
    Судя по видео, очень летучий самолёт получился. Сделан аккуратно. По-моему, зачот.
    Летаете чуть низковато. В случае ошибки нет запаса высоты восстановиться.
    Можно больше по прямой летать. Это полезно и по началу непросто.
    Верхнюю и нижнюю поверхности крыла лучше окрашивать в разные цвета. Чтобы было лучше видно, в каком положении модель. И приземляться лучше с прямого полёта, а не на вираже

  9. #7

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    van_cha
    Это будт для меня катострофа, по карйней мере в крыле вмонтировал сервы и проводка у меня внутри, надеюсь у тебя был брак )

    azgar
    Спасибо, учту. Я не хотел сажать в том то и дело ) но в любом случае либо в травищу либо в снег, а если нету то можно дождаться )
    Последний раз редактировалось Сheko; 07.02.2013 в 00:44.

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    Что за коэффициент.
    А говите "Статей начитался по самое нехочу". Не заметили очень важный параметр
    Пользуйтесь гуглом! Вот одна из первых ссылок поисковика: чмак!
    Можно найти даже на этом форуме!!! Главное не лениться! Ссыль.
    Ищется по словам расчет продольной устойчивости модели самолета.

    Вопччем так:
    1. Рассчитываете Аго и Аво.
    2. Затем размышляете над тем, почему так мало
    3. После изменяете самолет так, что бы привести коэффициенты к нужным значениям.
    4. Чертыхаетесь на себя за аффторские решения.
    5. Переделываете то, что переделать легче.
    6. Наслаждаетесь полетом нормального самолета.
    7. Можете поведать на форуме, что самолет действительно нормальный!

    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    чём ухутшение характеристик если можно по подробнее!
    ухуДшение.
    Подробнее читайте по ссылкам и в книжках по строительству моделей самолетов!
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    иначе я просто не пойму вашего мнения
    Вот о чем и речь!!!

    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    Я в отличае от подобных моделей тренеров, пытался улучшать характеристики
    Это только кажется! Чаще всего, выкладываемые модели тех же тренеров, имеют лучшие характеристики, нежели после их "улучшения" неграмотными ребятами новичками. Без обид! убедитесь сами!
    Последний раз редактировалось saaas; 07.02.2013 в 13:30.

  12. #9

    Регистрация
    15.07.2011
    Адрес
    Elva, Estonia
    Возраст
    43
    Сообщений
    216
    Судя по видео, модель обладает достаточной устойчивостью и управляемостью.
    В большинстве случаев при конструировании модели аэродинамический расчёт не производится.
    Так что не надо пугать начинающего карате, джиу-джитсу и прочими страшными словами.
    А уж если пугаете, сразу давайте правильные ключевые слова. По "коэффициент аго" гугль нашёл полторы ссылки на rcdesign, где не было объяснения что это за коэффициент и что с ним делать.

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от azgar Посмотреть сообщение
    Судя по видео
    Вы можете назвать значение Аго в цыфре? По видео! Потом поговорим!!!

    Цитата Сообщение от azgar Посмотреть сообщение
    сразу давайте правильные ключевые слова
    Я Вам не учитель! Никого учить не собираюсь! Вы здесь и так все достаточно грамотные, почти телепаты

    Цитата Сообщение от azgar Посмотреть сообщение
    и что с ним делать
    Размышлять и принимать решение..........до постройки самолета, либо придется переделывать!

    Цитата Сообщение от azgar Посмотреть сообщение
    В большинстве случаев при конструировании модели аэродинамический расчёт не производится.


    С наилучшими пожеланиями коллегам!

  14. #11

    Регистрация
    15.07.2011
    Адрес
    Elva, Estonia
    Возраст
    43
    Сообщений
    216
    По пунктам:
    Я не могу по видео определить числовое значение Аго. И не считаю, что это нужно для оценки устойчивости модели.
    Я уже понял, что Вы высказались не с целю наставить начинающего на правильный путь, а так, потроллить.
    Ну, придётся переделывать. Будет у человека две модели. Хорошо летающая (судя по видео) и летающая ещё лучше.
    Да, рад, что Вы повеселились. Представляете себе, а ведь человек и эпюру нагруженности крыла наверняка не построил, когда решил его удлиннять! Каково, а?

    Выводы:
    Вычисление коэффициента устойчивости не является ни необходимым ни достаточным условием для постройки хорошо летающей модели.
    Если Вы хотите сказать что-то полезное, говорите так, чтобы Вас поняли. Если хотите просто потроллить, выбирайте правильную аудиторию.

    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    Что за коэффициент.
    Если хотите разобраться, можно почитать Костенко И.К. Проектирование и расчет моделей планеров, Москва1958. Там даже пресловутый коэффициент А г.о. имеется. Книга есть в сети в виде pdf.
    Последний раз редактировалось azgar; 07.02.2013 в 14:31.

  15. #12

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Цитата Сообщение от azgar Посмотреть сообщение
    Я уже понял, что Вы высказались не с целю наставить начинающего на правильный путь, а так, потроллить.
    Цитата Сообщение от azgar Посмотреть сообщение
    Если Вы хотите сказать что-то полезное, говорите так, чтобы Вас поняли. Если хотите просто потроллить, выбирайте правильную аудиторию.
    Полностью с Вами солидарен.

  16. #13
    MVM
    MVM вне форума

    Регистрация
    11.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,017
    Вадим, поздравляю с успешной моделью! Не каждый может похвастаться удачной самоделкой, даже из тех кто знает про коэффициенты. Даешь больше новых проектов!

  17. #14

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Ух! Александр Иванович не удержался......... Был ли смысл?
    Хотя azgar не поленился посмотреть букварь! Остальным это в корне не нАДА...
    Чем дальше, тем больше.... быть недалеким модно и современно!

    Предвижу вопросы.... Отвечаю, что свои самолеты всегда просчитываю. Дабы не попасть в просак... Кто не верит - читайте в моих ветках.

    ПыСы: Ради интереса и постебаться поставил на один из самолетов другое крыло. Посчитал к-нт ГО. Получил 0,19!!! Кто знает вкус устриц, тот поймет!!! Сдвинул ЦТ до нейтральной и пошел облетывать в ветренный денек...........

    Полет просто так не описать! Требуется много мата и жаргона........ Карочэ, как по рэлсамм, как трахтур, как то так!
    В тот день я сумел продержаться 8 батареек. Все, которые брал с собой! Получил огромнейшую порцию адреналина и богатую тренировку рукам.
    И закралась у меня нехорошая мысль....дать полетать на таком чуде любому КРИКУНКУ-умнику. А что? Первую батарейку лечу сам. Парень видит, что самолет летит. Следующую даю ему..........
    Затея так и не была реализована......... Подходящего повода небыло..........

    Цитата Сообщение от MVM Посмотреть сообщение
    Не каждый может похвастаться удачной самоделкой, даже из тех кто знает про коэффициенты.
    Ходите в мою ветку и возрадуйтесь! Про к-нты конечно же знаю...

  18. #15

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Про коэффициент почитал конечно, информация полезная никто не спорит. Даже понял, что это даёт если кратко то возможности пилотажа модели, большие или меньшие углы атаки, стабильность и т.д.
    А мои расчёты я брал из интернет статей, про профили и формы крыла их назначение, особенности планеров, ещё исходя из количества увиденных моделей мной, уделял внимание тем вопросам по которым реально больше всего ошибок и следовательно обсуждений на форумах)) Подход конечно любительский. Да правда мало кто считает этот коэффициент, да и разные значения имеют место быть в силу особенности модели.
    Гугл почему-то не нашёл это в формулировке Коэффициент АГО. Следовательно это имеет другую формулировку, либо не столь востребовано.
    Конечно подсказать можно было бы сразу сылкой, уважаемый saaas и не убеждать меня в моём не профессионализме,это вы будете в ПРО разделе, там это точно не допустимо и должно караться по всей строгости.
    Подсчитал этот несчастный (АГО) получилось 0,598 я полагаю это не ужасно.

  19. #16

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    (АГО) получилось 0,598
    Я конечно не телепат, но судя по видео-чертежу там не больше 0,4..... Точнее считайте! Не ошибайтесь!
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    Конечно подсказать можно было бы сразу сылкой
    Александр Иванович кинул 2 ссылки и за это стал нехороший........ Вы бы лучче кнопку "спасибо" нажали... всяко полезно, чем бубнить...
    Я также считаю, что ваш самолет больше ухудшен, чем улучшен... По задачам данного самолета нельзя было утоньшать профиль, нельзя уменьшать к-нт ГО. Применение данных серв тоже ошибка (для тренера они ненадежны), но не конструктива. Решается проще.

  20. #17

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Получил 0,19!!!
    Даже я понял, что вы хорошенько по извращались) Следовательно сделали крыло несоизмеримо большым ! конечно его стабилизировать будет сложнее маленьким стабилизатором и тем же рычагом.

  21. #18

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    мало кто считает этот коэффициент
    Его не нужно считать, если пользоваться готовыми чертежами! Хотя я всегда просчитываю...

    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    его стабилизировать будет
    Вся стабилизация заключалась в ПОСТОЯННОМ рулении РВ с большой амплитудой! Ни секунды простоя!!! Постоянно! Добавим сюда внешнее дестабилизирующее воздействие от порывов ветра и нейтральную центровку........... Это ЧТО-ТО!!!!!!!!!!!!!!!

  22. #19

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Единственная трудность возникла тут, если это правильно то выходит я подсчитал верно !
    Как вариант на стабильность ещё влияла, центровка в заднем пределе диапазона, вообще делал 30 % САХ возможно 29. %.
    А толщина то профиля каким тут боком, хотел просто уменьшить сопротивление и увеличить эффективную площадь, в этом и смысл планеров, снизить воздействие завихрений на концах. Насколько знаю большая толщина профиля (особенно симметричных и двояко выпуклых) применяется не столько для качеств, а для придания жёсткости.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: подсчётL.jpg‎
Просмотров: 77
Размер:	40.1 Кб
ID:	750242  
    Последний раз редактировалось Сheko; 07.02.2013 в 23:44.

  23. #20

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Нет. Плечо берется иначе. Внимательней прочтите описание. Возможно есть и другие ошибки определения исходных данных...

  24. #21

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    сравнивая пропорции с реальным самолем ЦЕССНА
    http://fotki.yandex.ru/users/vulkan-.../543428?page=0
    Andry_M я ошибся это я указал L1-расстояние между средними хордами крыла и стабилизатора. Соответсвенно прибавляем (САХ крыла - минус 25 %) и (САХ стаб - минус 75%)
    Скорректирую вопрос. Правильно ли я посчитал L1 если считать что на рисунке это расстояние L1.
    Если правильно измерил L1, то получается гдето 0.68, (косяк опечатался в меньшую сторону) сейчас пересчитывал несколько раз, 0.68 конечный ответ не меньше !

    На выходных ещё раз облетаю, попробую центровку вперёд сместить, попробую тупо ровней вести модель, и посмотрим, что выйдет !
    Последний раз редактировалось Сheko; 08.02.2013 в 00:18.

  25. #22

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Сheko
    А толщина то профиля каким тут боком, хотел просто уменьшить сопротивление и увеличить эффективную площадь, в этом и смысл планеров
    Так это вроде не планер? Или ошибаюсь? Если НЕпланер, то у него бОльший диапазон рабочих углов атаки. Тем более тренер... Отсюда тонкий профиль боком.......
    Кстати, площадь крыла для такого размаха слишком мала. По моим оценочным прикидкам 20,3дм^2. Очень близко к метровому размеру...
    Цитата Сообщение от Сheko
    получается гдето 0.68
    Прикинул по фотке..... получил 0,65. К-нт достаточный! Но по первым фоткам и видео показалось значительно меньше...
    Цитата Сообщение от Сheko
    Скорректирую вопрос
    Да, так. Показал на фотке.
    Цитата Сообщение от Сheko
    попробую тупо ровней вести модель
    Меньше расходы и добавить экспоненту.
    Цитата Сообщение от Сheko
    сравнивая пропорции с реальным самолем ЦЕССНА
    Распространенная ошибка! Нельзя копировать пропорции с реальных самолетов на модели!!!!!!!!! Причина в числе Re....... Поэтому модель, с пропорциями прототипа летает плохо.....
    Те, кто делают чертежи с оригинала, изменяют площади в угоду летным характеристикам МОДЕЛИ.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: S02.jpg‎
Просмотров: 51
Размер:	45.8 Кб
ID:	750526  

  26. #23

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Если НЕпланер, то у него бОльший диапазон рабочих углов атаки
    Ну и не пилотажка, а планеры металки f3 с тоненьким профилем с закруглённой кромкой, даже просто с плоско выпуклым, вполне себе ничего пилотируют.

    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Кстати, площадь крыла для такого размаха слишком мала. По моим оценочным прикидкам 20,3дм^2
    Как вы так ! 20,4 ! да и масса не огромная, нагрузка на крыло всё равно меньше чем на метровых вышла, к примеру чем на тренере Фламинго с этого форума.)

    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Распространенная ошибка! Нельзя копировать пропорции с реальных самолетов на модели
    Истина! Но большинство кто делает цессны и делают те же пропорции ГО, что и на оригинале, они даже не копеисты, думаю это существеннно для более опытных людей. Хотя я всегда замечал, что больно киль у них мелковат. К примеру САМ бисы которые делают в качестве тренеров, http://rc-aviation.ru/traner тут невооружённым глазом видно что К-нт ГО не больше 0.4

    Вот элеронов мне не хватило, на первый полёт, Р.В. за глаза.

    Andry_M
    спасибо всё понятно и полезно. Будем испытывать дальше.

  27. #24

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Провёл второй полёт, чувствовал себя намного увереннее. Летал для показа прямо, но вёрткости по крену мало. Даже посадил идеально ровно с севшим аккумулятором на высоте, повезло что ветер на секунду утих у земли.

  28. #25

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Просмотрел видео. И могу сказать, у модели явно нехватка веса при ее то размахе. В результате ветром тягает ее как тузик тряпку. Получается какойто фанфлай верхнеплан, но а в этом случае нехватка тяги.

  29. #26

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    van_cha
    ну мне вобще сказали, что при таком ветре не запускают лёгкие модели - опасно, почти на макс тяге она на месте стояла, а при полной только немного двигалась против ветра. Но ветер был порывами, плюс я там вверх тормашками пытался летать, поэтому шатал болтал её я сам ))

    у модели явно нехватка веса при ее то размахе
    А какой вес наиболее подходящий для такого размера модели, на ваш взгляд? Кило , поболее ?

    А вобще хочу элероны увеличить немного выпустить за крыло назад, порезвее хоть будет

  30. #27

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Вопрос веса вообще очень субъективный. У каждого свои предпочтения. Я же считаю комфортным для размаха 1200 вес 800-900 гр.

  31. #28

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от van_cha Посмотреть сообщение
    Вопрос веса вообще очень субъективный. У каждого свои предпочтения. Я же считаю комфортным для размаха 1200 вес 800-900 гр.
    Если кроме предпочтений, то вопрос веса как техническая составляющая определяет весовой класс модели Ну или даёт качество планирования, т.к. нагрузка на крыло снижена у планеров это уж точно !

  32. #29

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Уважаемые моделисты, подскажите пожалуйста каким способом лучше усилить реакцию модели по крену (вращение), увеличив угол отклонения либо увеличить площадь плоскостей при том же угле. Сейчас угол равен 20гр. Модель та же самая (сверху синяя).
    Основная беда - неграмотное устройство механизма тяги по неопытности. Расположив бы я серву снизу проблемы бы небыло! Но решил что сверху сервы лучше для транспортировки и безопасности. Крыло сужается и это создало основные трудности. Выкладываю пример того как сейчас это реализовано. Только так вышел из ситуации ничего не пропиливая под тяги. Желательно вариант без пропилов и порчи всего нажитого !
    Крепление элерона снизу в данном случае аккуратней нежели сверху под углом к нижней плоскости. При креплении сверху ХОД элерона не будет перпендикулярен нижней плоскости крыла, создавая проблемы со стенками выреза в крыле.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос.jpg‎
Просмотров: 64
Размер:	20.3 Кб
ID:	753348  

  33. #30

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Осмелюсь предложить увеличить ширину элеронов, т.к. полагаю что увеличение угла отклонения при малой их площади будет больше похоже на воздушный тормоз.

  34. #31

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    van_cha возможно !
    увеличить ширину элеронов
    Я ещё читал, что у пилотажных более 30 градусов отклонение, по моему 45 даже, у меня из за этой ерунды 20 с натягом!
    Если в полтора раза площадь увеличу сильно поможет ?

  35. #32

    Регистрация
    12.02.2011
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    24
    Сообщений
    114
    Записей в дневнике
    1
    Насколько сильно- не скажу, но поможет.
    Тягу элерона обычно делают снизу- элерон по своей природе стремится подняться вверх. Если тяга снизу- она работает на растяжение, что есть хорошо.
    И у вас на 2 картинке изображена большая ступенька между крылом и элероном- если это правда, то феншуй не соблюдается (теоретически, там образуются завихрения, которые уменьшают эффективность элерона).

  36. #33

    Регистрация
    08.03.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург, Ижевск
    Возраст
    24
    Сообщений
    2,457
    Записей в дневнике
    36
    А я бы переделал крепление элерона на правильное.

  37. #34

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от Student93 Посмотреть сообщение
    Насколько сильно- не скажу, но поможет.
    Тягу элерона обычно делают снизу- элерон по своей природе стремится подняться вверх. Если тяга снизу- она работает на растяжение, что есть хорошо.
    И у вас на 2 картинке изображена большая ступенька между крылом и элероном- если это правда, то феншуй не соблюдается (теоретически, там образуются завихрения, которые уменьшают эффективность элерона).
    В том то и проблема, что толщина профиля в срезе больше чем элерона, а объёмный элерон тем более сужающийся по всей длине делать как то не пряник.
    А насчёт ступеньки, не совсем так, элерон делает разность давления за счёт искривления профиля, поэтому условие выполнено. Да возможно это не есть хорошо, но для маленьких моделей с низким числом рейнольдсса это не существенно, но вот помните может профили KFm ступенчатые
    http://hbfpnl.files.wordpress.com/20...criptions3.jpg
    от сюда я и принял такое решение.
    Но проблема тут в маленьком углу, так как кобанчик расположен совсем не по науке !
    А я бы переделал крепление элерона на правильное
    Я бы тоже, но проблема сверху описана на рисунке, профиль утоньшается, а толщина элерона меньше на срезе, просто в идеале конечно можно элерон вырезать струной. А если сделать как вы советуете, то выйдет примерно вот так !
    Имеем меньшую S снизу элерона, и косой наклон к плоскости крыла, возможно задевание за рамку выреза. По идее правильнее!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос 2.jpg‎
Просмотров: 19
Размер:	19.1 Кб
ID:	754478  

  38. #35

    Регистрация
    08.03.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург, Ижевск
    Возраст
    24
    Сообщений
    2,457
    Записей в дневнике
    36
    Так все равно лучше.
    У вас два варианта:
    1) приподнять элерон
    2) сделать элерон из двух слоев
    Я бы предпочел второй.

  39. #36

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от crafter Посмотреть сообщение
    Так все равно лучше.
    У вас два варианта:
    1) приподнять элерон
    2) сделать элерон из двух слоев
    Я бы предпочел второй.
    Он и так из 2х слоёв ! там я нарисовал на профиле. По 2 варианту не выйдет так даже если 3 слоя делать, там толщина профиля в конце элерона равна 3 слоя потолочки, а у основания в 3,5 гдето, да и многовато что-то )) Да ещё один момент, элерон наверняка будет криво лежать на нижней плоскости. Вот и загнал себя в тупик !
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: вопрос 3.jpg‎
Просмотров: 55
Размер:	31.6 Кб
ID:	754501  

  40. #37

    Регистрация
    08.03.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург, Ижевск
    Возраст
    24
    Сообщений
    2,457
    Записей в дневнике
    36
    Сделаейте из трех. По размерам - нормальный у него размер, это не 3д пилотажка чтоб делать его больше. А вот отклонения я бы сделал побольше.

  41. #38

    Регистрация
    27.08.2012
    Адрес
    Арзамас
    Возраст
    32
    Сообщений
    400
    Вадим, очень предметная последняя фотка. Если я правильно рассмотрел, ширина элерона гдето 20 мм, к тому же концевая часть крыла длинной около 60 мм где элеронов уже нет, плюс ко всему это верхнеплан - верткости по крену по определению неполучится. Мое мнение однозначно увеличение ширины и удлиннение до конца крыла и будет Вам счастье.

  42. #39

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от van_cha Посмотреть сообщение
    Вадим, очень предметная последняя фотка. Если я правильно рассмотрел, ширина элерона гдето 20 мм, к тому же концевая часть крыла длинной около 60 мм где элеронов уже нет, плюс ко всему это верхнеплан - верткости по крену по определению неполучится. Мое мнение однозначно увеличение ширины и удлиннение до конца крыла и будет Вам счастье.
    Ширина элерона 35 мм. Попробую, что нибудь, как время найду, мне надо чуток то добавить вёрткости )

  43. #40

    Регистрация
    06.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,822
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    чуток то добавить вёрткости
    А мне понравился ровный и гладкий полёт, хотя за штурвалом конечно виднее...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Управление джойстиком или штурвалом в FPV- плюсы и минусы.
    от SkyWorker в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 146
    Последнее сообщение: 03.10.2014, 17:52
  2. Крашеустойчивость. Плюсы и минусы.
    от Torpedon в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 34
    Последнее сообщение: 17.10.2012, 19:38
  3. импеллер "Mercury" ,плюсы и минусы
    от delfin0510 в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 25.09.2012, 09:50
  4. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 10.06.2012, 15:55
  5. Ответов: 11
    Последнее сообщение: 22.05.2012, 22:24

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения