Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 56 из 81 ПерваяПервая ... 46 54 55 56 57 58 66 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,201 по 2,240 из 3210

Cessna 182

Тема раздела Паркфлаеры и «пенолеты» в категории Cамолёты - Электролеты; Сообщение от immolatus кусок от кабины отвалился. Часто от гуру слышу, что скотчем пенолеты обклеивать нельзя, иначе после морковки получим ...

  1. #2201

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    Цитата Сообщение от immolatus Посмотреть сообщение
    кусок от кабины отвалился.
    Часто от гуру слышу, что скотчем пенолеты обклеивать нельзя, иначе после морковки получим пластиковый мешок с трухой. Если бы моя Цессна не была обклеена скотчем, то прекратила бы свое существование за долго до того, как я научился летать. Скорее всего если шлепнуть ее об землю на полном ходу метров эдак с 50, то да, будет мешок (или та же труха, но раскиданная в радиусе метрах 10, если не обклеивать), но если учиться летать и думать головой, то без обшивки скотчем никуда.
    Причем SkySurfer это только подтвердил, причем даже однажды сломался фьюз именно в том месте, где не стал скотчем обтягивать.
    Это вам даже не совет, а наблюдения много падающего "в детстве" чайника.

  2.  
  3. #2202

    Регистрация
    15.02.2011
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    42
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Причем SkySurfer это только подтвердил, причем даже однажды сломался фьюз именно в том месте, где не стал скотчем обтягивать.
    Это я тоже подтверждаю

  4. #2203

    Регистрация
    08.05.2011
    Адрес
    Фридрихсха́фен, Германия
    Возраст
    49
    Сообщений
    34
    Цитата Сообщение от immolatus Посмотреть сообщение
    Это я тоже подтверждаю
    Аналогично. Есть правда скоч кот. от температуры теряет клеевой слой (ну если отутюжить) а есть нормальный, методом тыка понял что тот что потолщё пойдёт. У меня тож после очередного обучения (морковка на полной скорости) отвалилось крыло там, где не было проклеено. В настоящее время усилил болевые точки (профиль?) более крепкой штукой, он армирован, но правда не синтетикой. Вроде достаточно. Щас фотки выложу, на кого он стал похож. А по поводу мотора оказалось всё проще. Вот что у местных нравится, это работа по гарантии. Я им написал про мотор (про морковку писать не стал) напомнил о 2 годичной гарантии, на след. день получил новый, весело.

    вот спереди

    снизу

    а так кромку защитил от пасадки на траву, её недавно скосили, опять же выростет

    Шасси снял, тк нет места для разгона, да и с руки он лучше идёт.
    Люди, всем спасибо за помощь!!! Осталось научится летать :-(

  5. #2204

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    Максим, практика показала, что этот скотч слабее обычного. Я это выяснил крутой петлей. Крылья правда почти уцелели, но этот скотч треснул в месте крутого изгиба (вам не грозит, у вас стойки). Я это к тому, чтобы вы сильно не надеялись на котоновое армирование. Я обклеиваю российским дубовым скотчем (ну, не умеют они пока тонкий делать!) внатяг и потом прохожу обычным феном по всем поверхностям. Напряжение он держит хорошо, а вот удары плохо. Т.е. кромки крыла полюбэ нужно настоящим армированным пройти , только где же его в нашей деревне взять?
    Самолет красивый получился! Поздравляю.

  6.  
  7. #2205

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464

    Про скотч

    Только что из поля! Давно не летал на Цессне, но сегодня почитал ветку и решил «тряхнуть старину». Весело отлетал один аккумулятор, вспоминая как это было, и чем отличается от Ская. Вставил второй аккум и решил покрутить фигурки. Где-то после 5 минут решил полетать кверху пузом. Как вы понимаете, на Скае это совсем по-другому. Чуть перетянул его вверх и стал сваливаться носом вниз. Ежу ясно, что в этом случае ручку на себя и резкий выход из пике, но тумблер в голове был переключен во flight mode "инверт", и вместо этого я его вытягивал ручкой до упора от себя. Результат – вход в планету точно перпендикулярно земле на полном ходу метров с 30-40. Капот-бутылка в гармошку, вал изогнут, передняя пластиковая стенка батарейного отсека треснула, приемник вырвался из липучки и … выломал перегородку отсека для приемника. Сам самолет абсолютно без повреждений. Совершенно! Выправив вал взлетел для того, чтобы убедиться, что все ОК! Полетел, как новый, правда, кривым валом жужжал.
    Вывод – скотч рулит! Самолет обтянут скотчем абсолютно весь. Если кто-то будет говорить обратное, не верьте ему!
    p.s. Пока бежал к самолету, уронил в поле ключи от машины. В сумерках не нашел, таксист увидел меня буквой Зю одиноко в поле, довез до дома и обратно бесплатно! Открыв машину сунул ему силой денег.
    Собственно поэтому так поздно и появился.

  8. #2206

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    OFF-TOP
    Сейчас поехал в поле, чисто чтобы совесть успокоить, типа сделал все возможное.
    Не поверите, т.к. я сам не верю! В 20 метрах от края поля случайно наткнулся на ключи!

  9. #2207

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Пока бежал к самолету, уронил в поле ключи от машины. В сумерках не нашел
    Да, знакомая ситуация . Здорово, что все-таки не сдавались и нашли! Раньше были в продаже такие смешные брелки, которые в ответ на резкий шум типа хлопка начинали пищать. Я так однажды минут двадцать на поле аплодировал .

  10.  
  11. #2208

    Регистрация
    15.02.2011
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    42
    Сообщений
    15
    Вопрос-задача
    Имеются вот такой акк и зарядка : http://fotki.yandex.ru/users/shapova...5/view/429054/
    Сколько по времени заряжается акк? А то вроде пишут минут 40, а у меня заряжался 1,5 часа, а лампочка на заряднике так и не отреагировала никак.
    Спасибо!

  12. #2209

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от immolatus Посмотреть сообщение
    Сколько по времени заряжается акк? А то вроде пишут минут 40, а у меня заряжался 1,5 часа, а лампочка на заряднике так и не отреагировала никак.
    Сколько ни попадалось мне зарядников из RTF комплектов (правда, в основном, вертолетных), ни один толком не заряжал. У Вас же, судя по рисунку, АКБ 1300мА*ч, а ток зарядки 1000 мА - так что ни о каких 40 минутах и речи быть не может. Кстати, не всегда заявленный ток соответствует реальному. ПРИМЕРНОЕ время заряда полностью разряженного аккумулятора можно определить как 1.4 * 1300/1000 = 1.82 ч. НО! Если зарядник своевременно не отключится, то может быть и "большой бум"

  13. #2210

    Регистрация
    15.02.2011
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    42
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    НО! Если зарядник своевременно не отключится, то может быть и "большой бум"
    Спасибо! Учел Ваше предупреждение. Заряжал на работе - положил перед собой на стол. Часа через 2 лампочка замигала. Надеюсь, зарядилась полностью. На днях проверю

  14. #2211

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    У меня такая же зарядка и аккумулятор + еще 2 аккумулятора. Все нормально заряжаются. Правда на максимум (1 А) никогда не ставил летает 10-15 минут с февраля. Совсем недавно купил другую исключительно из-за аккумуляторов 3S. Уж больно долго заряжаются 2200 мАН и 2600 мАН. Единственное, что есть незначительный перекос напряжений, но это есть у всех зарядок, кроме тех, что со всеми отдельными каналами, а таких я видел мало. Кстати, заморгал - это еще не зарядился. Это мягкий дозаряд. Типа попытка точно сбалансировать.
    А без присмотра аккумы никогда не стоит заряжать. Поищите видео перезарядов. Очень отрезвляет!

  15. #2212

    Регистрация
    15.02.2011
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    42
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Правда на максимум (1 А) никогда не ставил
    А кстати, зачем там регулятор? Какова его функция? Есть ли разница в том, как заряжать - на 1А или 0,5А?

  16. #2213

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    Аккумы (любые) лучше заряжать как можно меньшим током. Но чем меньше ток, тем дольше зарядка. Вот и регулятор для выбора компромисса между скоростью заряда и насилием над аккумулятором. Например у меня есть аккум 138 mAH. Не рискую его заряжать даже 0,3 А. Думаю как приладить зарядку от детского вертика к нему. Последствия взрыва ЛиПошки порадают воображение!
    p.s. Аккум нужен в маяк, один самолет от меня уже улетел ...

  17. #2214

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Аккумы (любые) лучше заряжать как можно меньшим током.
    В пределах разумного Для липолек вопрос досконально не изучал, но для NiCd штатным зарядным считался ток в 1/10 емкости.
    Меньший ток приводил к некоторому уменьшению напряжения заряженного аккумулятора, а больший - к снижению емкости. В любом случае, экстримальные токи заряда-разряда ресурс АКБ снижают.

  18. #2215

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    В пределах разумного
    Согласен, поэтому на стоковой зарядке минимум 0,3, а не 0,03 ... а жаль!
    Чем теперь 138 мАН заряжать, а?

  19. #2216

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Чем теперь 138 мАН заряжать, а?
    Через мощный проволочный резистор, кусок нихромовой спирали, лампочку ... Параметры подбираются опытным путем.
    Конечно, об автоматическом выключении заряда в этом случае можно забыть.
    Забыл спросить: а аккумулятор-то какого типа?

  20. #2217

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    OFF-TOP
    LiPo, конечно. Что-то типа:
    http://www.*************/product/8864/ (НЕ реклама). Думаю приладить зарядку от S-032, на ней есть лампочка контроля напряжения на выходе. Вот только в верте стоит 400ман, заряжается за 45 минут. Думаю, а не прифигеет ли аккум от такого заряда? Колхозить провода без контроля очень не хочется. Липошки крайне не любят перезаряда, да вот большого тока тоже не любят. Пока маяк работает на стоковом заряде, а я думаю, что дальше ...

  21. #2218

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Липошки крайне не любят перезаряда, да вот большого тока тоже не любят
    imho все современные липольки зарядный ток в 0,8-1C нормально воспринимают. У меня зарядник от 100 мА ток дает, этого было бы достаточно.

  22. #2219

    Регистрация
    25.06.2010
    Адрес
    Москва, СВАО
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,067
    Записей в дневнике
    5
    Стоит б/к мотор. Случилось так что, купил не глядя 3 лопастные пропеллеры 8х4, а они возьми и окажись обратной ротации.
    Есть вариант перекинуть провода на моторе и сделать выкос мотора влево вниз. Как думаете полетит? И чем чревато для мотора?

  23. #2220

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,464
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    зарядный ток в 0,8-1C
    Это как раз нормальный ток. Когда изучал тему, то вычитал, что при 1С акк выдерживает в среднем 500 перезарядов, а при 5С всего 100.
    У меня на стоковой 0,3mah - это 3С. Кстати, можно только один канал к ней подцепить?
    Цитата Сообщение от immolatus Посмотреть сообщение
    http://fotki.yandex.ru/users/shapova...5/view/429054/
    Будет заряжать? Предусмотрено либо 2S, либо 3S. А на другой, HX8080 - 0,5mah Вот на ней все 4 канала абсолютно независимые, но это уже 5С для а-ля 138-й ЛиПошки. Все руки не доходят промерять записи "на заборе". Жалко резать проводки.

  24. #2221

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Только с поля
    Ну что. Принимайте в ряды Сесноводов нового участника.
    Хочу поделится некоторыми наблюдениями про этот самолётик.
    Итак 2 недели назад подарил я себе Это чудо:

    (токо с трёхлопостным пропеллером)
    Всё в комплекте, всё в отличном состоянии. Докупил сразу ещё акум второй на 11.1в и 1500mAh (на нём сегодня и летал)
    Собрал модель по инструкции, вклеил оперение штатным клеем без напряга, вымерил всё, настроил. Элероны настроил на минимальное отклонение, руль высоты и направления на максимальные.
    В своё время был опыт в авиамоделизме ещё в прошлом веке в постройке и эксплуатации кордовых моделей.
    Далее залез на этот форум проштудировал всё что пишут про мою малютку.
    После чего решил её обтянуть скотчем, как неоднократно советовали везде. Обтянул её всю кроме стабилизаторов и руля направления. Днище и передние кромки крыльев думал усилить армированным скотчем. Но правильного армированного я не нашел. А тот который протаётся в стройматериалах и называется так же, на разрыв гораздо слабее обычного, так что не мудрствуя лукаво, я закончил обтяжку обычным скотчем.
    При вставке 11.1 ака возникла проблемка, он не помещился в отсек. Вернее поместился бы но запихнуть его туда под углом не выходило. Для того пришлось изнутри подрезать то место в которое он упирался при установке. Штекер питания провёл не за акум, как было а прорезал отверстие и вывел перед акумом. Так значительно удобней.
    Снял обтекатели с колёс. Она и без них красавица.
    Далее полностью собрал модель. Центровка получилась 55мм(33%) от передней кромки - что многовато (судя по отзывам на форуме). Потому решиил утяжелить нос. В голову ничего не пришло как приклеить на двусторонний скотчь изнутри 2 сдохшие батарейки кроны (знаю что не надёжно, буду модернизировать.) центровка стала 45мм(27%) что вполне устраивало.
    Далее мне не понравились тяги, вернее то как под них были организованны отверстия прям в корпусе. Вставил в эти отверстия пустые трубочки от пасты шариковой ручки, получилось интереснее
    Потом долгие часы на сиуляторе. Страндартный Атечевский FMS мне очень не понравился. Поэтому я летал на PhoenixRC 3. Хотя там цесна в комплекте только ДВС-ная идёт. Но освоив её, и кучу других пенолётов(быстрых и вертлявых), научившись сажать модель из любой жопы (что мне сегодня очен пригодилось), и полностью высадив один комплект батареек(кстати что меня немного подрастроило, так это то что к передатчику нельзя подключить блок питания для его работы , только для подзарядки), я решил сегодня таки осуществить давнюю детскую мечту и "попускать самолётик"
    Дены у нас на черноморском побережье был сегодня отменный: безветрянный, солнечный с небольшими облачками, тепло, но не жарко.
    И вот, разобрав модель, прихватив кое какой инструмент и скотчь(на всякий пожарный), а так же с мыслью что я её сегодня вполне могу принести по частям я поехал летать в одиночестве на край города.
    На краю города было поле, простое земляное, взрыхлённое, земля мягкая (почти как трава ). На краю поля была утоптанная ногами и колёсами дорожка, на ней я и решил взлетать. Собрал самолёт. Когда подключил акум, то не заметил что при перевозке у меня на передатчике стикер газа был на максимуме. Но при этом двигатель не стартанул, и не реагировал но стикер газа. По началу даже испугался что акум здох. Но потом выставив стикеры и тримеры правилно и переподключив акум всё восстановилось.
    После этого поставил на дорожку, проверил рули, дал рули вверх и дал газу (как в симе )....
    И модель пробежав 3 метра взлетела свечей и повисла над полем метрах в 5 вертикально. Это меня ошарашило, я сперепугу отпустил газ слишком сильно, модель стала падать. И я получил боевое крещение морковкой!
    В модели абсолютно ничего не повредилось Далее я наученный горьким опытом взлетел уже плавно.
    Что я могу сказать. Судя по всему настраивать ещё придётся, так как при петлях она зависает(возможно из за подсевшего акума).
    На 50% газа летит мягко как чайка. Самое трудное в управлении это то что модель колбавсит неного, от того что дрожат пальцы на стиках от волнения Но это проходит за пару полётов. На какойто момент я представил что просто летию в симе и это успокоило Поскольку акум был новый и не заряжался то уже через несколько минут мошь пропала и мне пришлось сажать в поле (тут опыт сима очень помог). Ещё раз полетев и не дожидаясь отсечки, я посадил самолётик на колёса на дорожку (опять же спасибо симулятору).
    Итого:
    Погнулась стойки шасси от посадки в поле (а та маленькая декоративная штучка на ней сломалась), и чуть поцарапало винт при морковке.
    Получил массу удовольствия, будем модернизировать дальше, чую с центровкой надо по серьёзней заняться.

  25. #2222

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    чую с центровкой надо по серьёзней заняться
    Скорее с углами установки крыла/стабилизатора и выкосом мотора. Не думаю, что РН и РВ нужно ставить на максимальные отклонения (если, конечно, Вы не планируете их использовать в качестве воздушных тормозов )

  26. #2223

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Ну а что поделаешь с углом установки крыло\стабилизатор, если стабилизатор намертво вклеен? Только что перемерял, от кончика крыла до кончика стабилизатора, разница 2мм. надеюсь не смертельно. РВ в максимальном отклонении даёт 15-20 градусов - не думаю что такими можно тормозить
    Вот выкосом мотора таки займусь, хотя очень не хотел раскручивать капот.

  27. #2224

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    Ну а что поделаешь с углом установки крыло\стабилизатор, если стабилизатор намертво вклеен?
    Первым делом проверить правильность углов. Для данной модели в первом приближении нижняя поверхность крыла д.б. параллельна плоскости стабилизатора. Если же стаб вклеен циакрином, а не тем "сопливым" клеем из набора, то можно сделать подкладки под крыло. Лично мне пришлось подбирать только выкос вала двигателя.

    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    РВ в максимальном отклонении даёт 15-20 градусов - не думаю что такими можно тормозить
    Еще как можно! На петле ручку перетянешь - модель сразу скорость терять начинает. Тормозит в этом случае не сам руль, а крыло, резко переведенное на большие углы атаки.

  28. #2225

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Хвост и крыло параллельны, проверил. При скосе она бы на бок думаю валилась в полёте, а с этим проблем не было.
    А про тормоз крылом это спасибо, думал что такое есть но не думал что так реально. Думаю в этом случае решает мощность движка, либо он её вытягивает вверх, либо она делает "кобру"

  29. #2226

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Снял капот, поигрался с выкосом двигателя. По ходу он и штатный нормальный, я лишь сильней подтянул нижние винты крепления рамы движка. Кстати не обнаружил никаких грузиков для центровки, Прикрепил грузики к раме движка, постарался по максимуму не закрывать воздуховоды и проход воздуха к регу и прочей электронике. Кстати может имеет смысл для лучшей обдуваемости где-то сзади отверстие сделать чтоб воздух протекал по фюзеляжу?

  30. #2227

    Регистрация
    27.09.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    7
    Здравствуйте, коллеги!
    Купил сыну год назад и надеялся, что все сделав по уму (по инструкции) получим нормальный результат, однако, наш опыт прошлого года показал одно: Cessna 182 от Pilotage это отличный корпус из EPP? удобная компоновка органов урпавления и компонентов внутри и вцелом - модель прекрасная... Однако первые опыты пробежек нас настолько обнадежили, что перейдя к подлетам,мы были озадачены нежеланием самоля задирать нос, а потом резкий рывок почти вертикально на 2-3 метра и сваливание через правое крыло с дальнейшим "морковным приземлением"...
    Привалившись так три раза, сломав серьгу на носовой стойке и согнув вал винта, сломав антенну на передатчике, мы оказались в ноябре и отложили полеты до лета, однако, времени для приведения в порядок было достаточно...
    Было понятно, что у нашего друга явно что-то не так с центровкой: если бы все было нормально, это был бы отрыв как на лайнере: плавно и спокойно, как только набрана достаточная скорость для взлета... Короче, с ибэя прислали за копейки еще такой же Sanwa 8000-Airtronix? налетали в симуляторе Phoenix свои сотни часов на всем подряд и привели самоль в порядок.
    Однако, найдя тут опыт одного человека с таким же самолетом и абсолютно теми же проблемами, стали выяснять что у нас (у Pilotage) не так...

    Несмотря на то, что самолетик это море удовольствия, мне самое главное - чтобы это стало интересно 11-летнему парню,чтобы его интересовали не только уродские ценности , которые теперь прививают через все возможные источники, но и что-то настоящее...

    Поэтому, мы предполагая, что дело в "левой" центровке стали с ней разбираться: У этих самолетов настоящих профиль NASA 2412 и поискав его параметры, и рассказав парню какие силы действуют на самолет в полете и каким образом он балансируется, и что бывает из-за внезапных дисбалансов в настоящей авации, мы с ним вычислили 25% от хорды и выяснив, что это 49мм от ПК, мы стали хмурить брови и думать , что за гады в компании Pilotage с их положением ЦТ 55-60мм от ПК...
    короче,мы отцентровали его предельно задним образом, поставив ЦТ на положение АФ (максимально близко с нему) но гарантированно спереди, и пошли пробовать...
    Короткая пробежка - все ровно, стали переходить к подлетам. Разбег метров 10 и тут - "вот оно!" самолет, набрав скорость САМ просто оторвался от земли, дальнейшее испытание стало уже неактуальным и мы взлетев с асфальтовой полосы шириной 5м по краям которой росли деревья 3-6 метров высотой, набрали высоту и "ушли на поле".
    Скажу честно: такого эффектного и энергичного поведения как от нашей Cessna я не ожидал: на полном ходе РУД это ракета: скорость около 60-80 км.ч, если бы не фара, бортовые и проблесковые огни, мы просто "потеряли" бы его в сумеречном вечернем небе.
    Опыта пилотирования реального самолета у меня не было (а взлетал я), но с симуляторным опытом, вполне себе уверенно водил, не отпуская далеко и иногда делая горизонтальные проводки по прямой, потом - разворот и снова "в зону полетов".
    Балансировка: на нижней поверхности крыла Федор сам высчитал линию предельно задней центровки (49мм) провели линию, и поставили по два пальца под каждую консоль, потом на край капота стали класть грузы, чтобы понять сколько ему нужно. Короче, мы на самом краю капота прилепили сктчем две здоровенные увеличенные шайбы толщиной 2-3мм от болта M14 (ничего себе недовес морды?) Следует учесть, что еще больший груз сделает расстояние между ЦТ, АФ и ЦД больше, а значит, самолет будет балансироваться бОльшими расходами РВ, да и станет менее маневренным, так что нужно померить хорду (высчитывать САХ необязательно, т.к. здесь прямое крыло и сужение минимально, Пк имеет один излом) и ограничить положение ЦТ на 25% от ПК. Установив ЦТ таким образом получаем не только послушный учебный самолет, но и благодаря раскосам, которые не позвоят сложиться крыльям на большой перегрузке - просто кладезь для удовольствия - самолет фантастически послушен, позволяет творить почти что угодно.

    Два раза мы сажали его на растительность, а потом Федор умерив первоначальный восторг, стал требовать лететь самому. Мы сошли с дороги в поле и стали взлетать с рук: он дал полный газ и выдержав его мгновение, я аккуратным толчком послал его вперед - ни просадки, ни заваливания на крыло - просто пошел себе прямо-немного с набором, а дальше как у многих, кто проигнорировал симулятор: Федька просто обалдел от радости и несмотря на то, что сто раз ему рассказывал, как управляя настоящим самолетом приходится постоянно качнул ручку -вернул, он пошел в первый вираж и когда самолет стал проседать понятул ручаг на себя и не вернул крен в стабильный, так и вогнал в землю по длинной спирали, кверху пузом в правом крене и наборе высоты... Расстроился он: мотор болтается, стойка носовая - набок, чуть не ревет (правда, он чуть не заревел , когда мы с ним про изменение положения АФ при переходе сверхзвука говорили и про то, что это знание досталось нам ценой гибели Бахчиванджи, который был одним из лучших испытателей своего времени - мы же должны были все про АФ узнать).

    короче, все чинится, самолет из EPP - полипропиленовая пена и почти не боится ударов. Скинули капот, моторама вырвана - вклеили циакрином, стойку поправили - все, готовы к дальенйшим полетам! Вал двигателя при выпрямлении по концу резьбы лопнул -под замену.
    Вот, если кому это поможет - милости просим! В инструкции Пилотажа - какая-то сволочь намеренно написала неверные данные центровки, с ними только разбивать эту модель, другого не дано.
    Примечательно, мы нашли американскую инструкцию, так вот там данные по центровки те же, что и мы получили расчетным методом. Ох, блин... Россия! Кстати, в америке, продают кит-кары и кит-самолеты собираешь в гараже и ездишь-летаешь на каком-нибудь Mustang -P51D, или старинном Corvette... Представляю, что будет возмись за это дельцы из "Пилотажа- ЭрЦе".

    Ну, мы привыкли из всех трудностей получать пользу, поэтому я доволен, что парень в 12 лет понял как балансируется в полете самолет нормальной схемы, смысл уравнения неразрывности потока Жуковского для него теперь не проблема объяснить на пальцах, да и АФ связан не с фокусником, он сам считал, чертил и , дай Бог, и дальше чего-нить сможет, интерес есть - я доволен на 120% этим Cessna 182.

  31. #2228

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Если так подумать. То Цесна копийна снаружи, но распределение веса вовсе не такое как в оригинале, в оригинале движок пропорционально тяжелее чем электромоторчик, как ни крути а почти 50гр под капот приходится довешивать.

  32. #2229

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    50гр под капот приходится довешивать.
    50-г - какое-то "мистическое" значение. Сейчас потихоньку довожу до ума китайский FlyingFish, так у него в носу такая же по весу болванка. Зато АКБ предусмотрено устанавливать чуть ли не в ЦТ! Ессно, "на это я пойтить не могу"
    Возвращаясь к нашим "птичкам", напомню, что старые цессны комплектовались тяжеленным 480 коллекторным движком, поэтому центровка была нормальной, несмотря на то, что аккум стоял чуть позади ЦТ. При установке более легкого БК-мотора следовало бы аккумулятор сместить вперед, да и рулевые машинки с регулятором тоже - благо в морде места много. Увы, конструкцию фюза переделывать не стали.

  33. #2230

    Регистрация
    27.09.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    7
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    Первым делом проверить правильность углов. Для данной модели в первом приближении нижняя поверхность крыла д.б. параллельна плоскости стабилизатора. Если же стаб вклеен циакрином, а не тем "сопливым" клеем из набора, то можно сделать подкладки под крыло. Лично мне пришлось подбирать только выкос вала двигателя.


    Еще как можно! На петле ручку перетянешь - модель сразу скорость терять начинает. Тормозит в этом случае не сам руль, а крыло, резко переведенное на большие углы атаки.
    Думаю, Вы тут забыли отметить что это возможно начиная с определенной "перегруженности" крыла, то есть крыло определенного профиля и площади обладает усредненно в зоне скоростей полета такой-то подъемной силой, если самолет перегружен (нерационально расположен АККУ, большие балансирные массы, значительная полезная нагрузка типа камеры, или еще чего...) то при правильной балансировке и значительных расходах РВ он и правда, может сделать подобие "кобры Пугачева", но на самолетах статически устойчивой балансировки, это только через "перегруз".
    Тут самый правильный путь - как внизу страницы написал Shreks "на это я пойтить не могу" - нужно находить батарее, регулю и другим правильные места, ибо компоновка -это все.

    Я в предыдущем посте где описывал нашу борьбу с дисбалансом, и первым полетом написал, что не имел опыта пилотирования реального самолета - тут, извиняйте, ошибочка:
    у меня не было на тот момент опыта пилотирования реальной авиамодели, только 150 часов симулятора Phoenix (рекомендую, гут на большинстве моделей).
    Опыт пилотирования реального самолета у меня имеется, но он абсолютно неприменим к модели. Вам никто никогда не покажет как управлять вне кабины пилота. да еще и против направления полета...
    Приступать к полетам стоит только освоив на симуляторе что-то типа упражнения "взлет-набор-полупетля-полубочка-глиссада-посадка". Когда такое упражнение не вызывает проблем - вы удержите в воздухе модель, имеющую недостатки сборки.

    Вот что у нас было из несовершенств сборки:
    1. нейтральная установка РВ была на кабрирование, то есть после взлета и набора высоты перейти в горизонт можно лишь подав ручку от себя, а это доп. внимание пилота и должно быть устранено, мы это сделали сначала электронно, оттриммировав на пульте соответствующей кнопой. После в процессе ремонта, просто переставили ноль РВ на машинке.
    2. про неверную установку РН и передней стойки я не особенно говорю: это безопасно выявили пробежки и устранены без каких либо проблем.
    3. у нас немного по-разному стоят закрылки (тут они управляемые - механизация крыла - особенно "вкусно") в полете это создает определенный крен (пренебрегли без особенного труда)

    Есть две вещи про которые не могу не сказать: очень верный выкос мотора - компенсировано четко!
    отличная конструкция крепления киля и стабилизатора - без клея, все формозапираемое и защелка.
    Удобное крепление неразъемного крыла: два пластиковых анкера, быстро, просто и вполне надежно, крыло тоже садится на формозапирающие элементы и проблем с установкой (сход-развала :-) ) крыла стабилизатора-киля нет.

    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    Если так подумать. То Цесна копийна снаружи, но распределение веса вовсе не такое как в оригинале, в оригинале движок пропорционально тяжелее чем электромоторчик, как ни крути а почти 50гр под капот приходится довешивать.
    однако, взаимное расположение ЦТ, ЦД и АФ остается таким, же как у оригинала, иначе быть не может, иначе - бить и идти в магазин за разбитыми деталями. Все верно в оригинале мотор пропорционально тяжелее, чем в модели, но этих Cassna было около 30 модификаций и их объединяло почти неизменное крыло, сильно разные моторы и ставя более тяжелый мотор, конструкторы смещали его к крылу, или наоборот, более легкий -выносили.
    правда, судя по изображениям, моторы были весьма близки по весовым параметрам... (посмотреть можно например в Wiki по -русски)

    Спасибо Мите (http://forum.rcdesign.ru/member.php?u=55625) - оказалось, почти сосед и "подогнал" валы для ремонта нашего cessna.
    Рекомендую! Цены отличные, человек толковый. Во времена моей молодости таких называли "настоящий кружковец". В хорошем смысле...
    Последний раз редактировалось banan; 28.07.2011 в 00:47.

  34. #2231

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от banan Посмотреть сообщение
    взаимное расположение ЦТ, ЦД и АФ остается таким, же как у оригинала
    Не стал бы это утверждать. Поляры профиля крыла существенно различаются при различных числах Рейнольдса. Для "модельных" значений Re эти данные по "большим" профилям обычно вообще отсутствуют. Такие явления, как отрыв пограничного слоя и смещение зоны начала турбулентного обтекания могут приводить к существенному перемещению ЦД. Ну и инерционные характеристики модели имеют мало общего с оригиналом (следствие закона "квадрата - куба"). Все это вместе взятое не позволяет говорить о тождественности поведения оригинала и модели.

    Цитата Сообщение от banan Посмотреть сообщение
    На петле ручку перетянешь - модель сразу скорость терять начинает. Тормозит в этом случае не сам руль, а крыло, резко переведенное на большие углы атаки. Думаю, Вы тут забыли отметить что это возможно начиная с определенной "перегруженности" крыла
    Ничего не забыл, проверено на своей цессне и неоднократно: петли большого радиуса крутит легко, при переборе ручки заметно тормозится. Просто чем меньше радиус разворота, тем более потребная перегрузка, т.е. требуется бОльшая подьемная сила крыла. С ростом Cy также растет и Cx, а тяга двигателя все-таки ограничена. Разумеется, речь не идет о фанфлаях с энерговооруженностью >>1
    Последний раз редактировалось ShrekS; 28.07.2011 в 15:13.

  35. #2232

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Спасибо большое за ценные сообщения. Но не были бы вы столь любезны не так часто ударятся в аббревиатуры. А то даже мне, не совсем новичку в этом деле тяжко даются некоторые расшифровки. Что уж говорить о новичках, чьим первым самолётом стала именно Цесна. А таких очень много
    Кстати ещё вопрос к сесноводам. В моей конструкции нет подпорок под крылья. имеет ли смысл их самому сделать, и у кого был подобный опыт кастомизации?

  36. #2233

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    В моей конструкции нет подпорок под крылья. имеет ли смысл их самому сделать
    А что, есть сомнения в прочности крыла? Или хочется бОльшей копийности?
    Если нет, то подкосы - зло, как и все не создающие подъемной силы элементы в потоке При посадке на неподготовленное место за траву цепляются (и часто вырываются).

  37. #2234

    Регистрация
    27.09.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    7
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    Не стал бы это утверждать. Поляры профиля крыла существенно различаются при различных числах Рейнольдса. Для "модельных" значений Re эти данные по "большим" профилям обычно вообще отсутствуют. Такие явления, как отрыв пограничного слоя и смещение зоны начала турбулентного обтекания могут приводить к существенному перемещению ЦД. Ну и инерционные характеристики модели имеют мало общего с оригиналом (следствие закона "квадрата - куба"). Все это вместе взятое не позволяет говорить о тождественности поведения оригинала и модели.

    Ничего не забыл, проверено на своей цессне и неоднократно: петли большого радиуса крутит легко, при переборе ручки заметно тормозится. Просто чем меньше радиус разворота, тем более потребная перегрузка, т.е. требуется бОльшая подьемная сила крыла. С ростом Cy также растет и Cx, а тяга двигателя все-таки ограничена. Разумеется, речь не идет о фанфлаях с энерговооруженностью >>1
    Ну про тождественность ПОВЕДЕНИЯ речь не шла, я отмечал именно вопрос центровки, взаимного положения характерных точек ЦТ (центра тяжести) и ЦД (центра давлений в профиле крыла, как точки приложения вектора приведенной подъемной силы), как основной для тех, кто делает подготовку к первому полету.
    Не к ночи упомянутое вами число Re (извиняюсь перед коллегами, не знакомыми с теорией, я по возможности выражусь понятным языком жестов), оно и характеризует способность потока ламинарно (безотрывно, безвихревым путем) обтечь профиль (крыла) и создать подъемную силу. С оригиналом скорости отличаются примерно в 4-5 раз (Cessna летает при моторе 110л.с. в диапазоне 79км.ч с выпущенными закрылками (ниже- сваливание) до максималки 203км.ч) модель субьективно на прямом участке делает 40-50км.ч а взлетать и садиться может ~15 км.ч, при этом масштабный эффект остается, да, реальный самолет в этой зоне скоростей "не живет". Я против использования тут ссылок на числа Re? все-таки это части фундаментального анализа ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И АНАЛИЗА параметров БУДУЩЕГО САМОЛЕТА, а у нас-то все готовое... Разбираться с тем, что есть и проектировать - это две разницы. Квадрат-куб в данном случае будет связан с Re, пограничными слоями, срывами а в модели этим пока лучше пренебречь (это по-моему, не цепляйтесь).

    Здесь правильнее говорить о нагрузке на крыло: у модели 44.5гр/дм2, у реального самолета 867-740гр/дм2 - разница в 20раз, вот она-то и не дает реализовать на самолете такие же эволюции, как на модели. На самолете крыло без подкосов точно сложилось бы, в модели оно себя и "таскает", да и жесткость пенного крыла весьма впечатляет.
    Опять -таки Cessna 152 (пилот +1 пасс.) крыло 14.6м2 и макс. взлетный вес 760кг (у Cessna 182 16.2м2 и 1406кг) вот двухместная Cessna покажет себя более верткой ( если бы у них были одинаковые моторы, но у 152 - 110л.с., у 182 - 230л.с.).
    Но чтобы проиллюстрировать свою мысль понятнее, приведу пример одного воздушного хулигана: он прибыл в полк в звании XXX (это в ВОВ было) и ему дали машину Airocobra и попросили показать как он пилотирует самолет такого типа, тот согласился, но перед вылетом к его самолету заправщик подъехал дважды... Показав нечто из фигур над ВПП он набрал высоту и эффектно спикировал прямо на толпу наблюдателей, причем выводить стал по мнению наблюдателей слишком поздно и высоты ему не должно было хватить для вывода из пикирования и самолет ждала гибель, однако, когда стоять остались только неосведомленные и хладнокровные, самолет, повинуясь "неведомой силе" вышел неожиданно резко и сделав круг пошел на посадку... Тут для опытных людей стало понятно, что делал второй раз ТЗ: он сливал топливо...
    Объем топливных баков кобры 455л. будем считать , что слили две трети, плотность авиабензина .73-0.76 кг.дм3 - примерно облегчился на 230кг. Масса пустого 2642кг плюс пилот и остаток толпива - 2900кг, площадь крыла 19.86м2 дальше можно посчитать самим...
    Важно другое: всего 230кг (меньше 10% пустого самолета) серьезно изменили его маневренность, вот об этом я и писал: перебалансированность модели приведет к ухудшению ее управляемости.
    То есть: центровку надо сделать предельно задней (на это в модели пойдет меньше груза), но нельзя перескочить АФ (аэродинамический фокус, он примерно на 25% хорды) иначе самолет нормальной схемы станет статически неустойчивым.
    Для начинающих моделистов: представьте самолет в виде рейки абсолютно жесткой и легкой (из титана, например), примерно метр длиной, слева на конце висит грузик около 1кг (это вес самолета, приложенный в ЦТ), на другом конце - грузик 20гр. (это отрицательная подъемная сила ГО+РВ (горизонт. оперение и руля высоты) создающая момент на кабрирование (задрать нос), теперь, где нужно двумя пальцами взять рейку, чтобы было равновесие?
    Ответ: в точке, делящей рейку на части , длиной обратно пропорциональные весу. вот тут расстояние от ЦТ до пальцев (места приложения подъемной силы) будет в 50раз меньше то есть при таком усилии на РВ расстояние ЦТ-ЦД примерно 2см, нужно сделать идеальнее - делаем их еще ближе, тогда от РВ понадобится меньший момент, нагрузка на крыло меньше и все факторы - нам на плюс, будет летать как ласточка.
    Надеюсь, кому-то пригодится. Это относится к нормальной аэродинамической схеме.
    Последний раз редактировалось banan; 29.07.2011 в 03:28.

  38. #2235

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от banan Посмотреть сообщение
    То есть: центровку надо сделать предельно задней (на это в модели пойдет меньше груза), но нельзя перескочить АФ (аэродинамический фокус, он примерно на 25% хорды)
    Как Вы ПРАКТИЧЕСКИ определяете положение АФ на модели? "Примерно 25%" - это не ответ, т.к. для большинства моделей летный диапазон центровок лежит в диапазоне 20 - 30 % САХ (следовательно, АФ находится гораздо дальше). АФ может "гулять" в зависимости от угла атаки до 15 % САХ (на профилях с большой кривизной ср. линии - у цессны, к счастью, не такой).
    Для численной оценки хорощо подходит коэффициент продольной устойчивости Аго (ака к-т эффективности горизонтального оперения (ГО) ):
    Aго = (Sго * Lго)/(Sкр * САХкр),
    где Sго - площадь ГО,
    Lго - плечо ГО, т.е. расстояние от ЦТ до 1/4 САХ ГО
    Sкр - площадь крыла, САХкр - САХ крыла.

    Для моделей ЖЕЛАТЕЛЬНО иметь Аго не менее 0.4. Для менее маневренных моделей, как планера, значения могут составлять 0.6
    Физический смысл этого уравнения состоит в том, что при увеличении площади ГО АФ модели смещается назад и становятся допустимы более задние центровки. Пример - самолет схемы тандем, у которго ЦТ может находиться в районе задней кромки крыла при сохранении статической устойчивости

    По поводу "перебалансировки". Не всегда момент инерции зло. Был у меня самолетик-полу(а скорее четверть- )копия Ш-2 : Двигатель, АКБ и аппаратура практически в ЦТ - моменты инерции минимальны. Любой порыв ветра трепал его как перышко. АКБ был перемещен вперед, рулевые машинки - ближе к хвосту. ЦТ остался на том же месте, но модель стала гораздо менее чувствительна к порывам ветра. Заметной разницы в управляемости не обнаружил. Точнее она улучшилась, т.к. я именно управлял моделью, а не парировал ее броски вверх - вниз.
    Итак, "сколько вешать в граммах" применительно к моделям типа цессны?
    1. При центровке далее 40% САХкр спасет только летчик-ас, нужно принять все меры для смещения ЦТ вперед
    2. При центровке 30% и Аго > 0.4 можно пробовать летать, но быть начеку.
    3. Центровка порядка 20-25% САХ позволяет расслабиться. Надо просто убедиться, что ГО присутствует и правильно установлено.

    Предложение к цессноводам, успешно облетавшим свою птичку: составим сводную таблицу, включающую основные размеры модели, массу, тип двигательной установки и ПОЛОЖЕНИЕ ЦТ от переднй кромки. Свои цифирки я уже сбрасывал, но готов перемерить и повторить.
    Последний раз редактировалось ShrekS; 29.07.2011 в 12:38.

  39. #2236

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Спасибки. Перемеряю выложу. Господа имеющие электронные весы: скажите сколько весит одна батарейка крона и я скажу сколько я нагрузил на модель и куда, а так же как это повлияло на лётные качества.
    Кстати. а какой есть способ определить ЦД модели? И если он не изменен при одинаковой геометрии самолёта то скажите где он находится у нашей пташки(если без откосов)?

  40. #2237

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от Mysterious Посмотреть сообщение
    Кстати. а какой есть способ определить ЦД модели?
    В аэродинамической трубе. Можно и аналитически, но нужны характеристики всех частей, находящихся в потоке.
    А оно Вам надо?
    Для крыла самолёта центр давления — это точка пересечения линии действия аэродинамической силы с плоскостью хорд крыла. В общем случае его положение изменяется в зависимости от угла атаки.

  41. #2238

    Регистрация
    22.07.2011
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    33
    Сообщений
    15
    Просто насколько я помню разница ЦТ и ЦД есть "запас стабильности"(не помню как по научному), вот и хотелось бы узнать каков он на моей модели. Ведь он влияет на манёвренность и устойчивость при порывах ветра.

  42. #2239

    Регистрация
    27.09.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    7
    Цитата Сообщение от ShrekS Посмотреть сообщение
    В аэродинамической трубе. Можно и аналитически, но нужны характеристики всех частей, находящихся в потоке.
    А оно Вам надо?
    Уважаемый Сергей, Вы несколько раз цитируя меня, подвергали сомнению мои доводы "на пальцах", однако впоследствии используя аргументы,
    доступные уровню примерно 3-4 курса студента МАИ (или другого ВУЗА), объясняете с недоступным широкой аудитории, не имеющей знаний газовой
    динамики, методами смысл ваших сомнений...
    Надеюсь, это не желание указать мне на недостаточный уровень аргументации? Тут, как мне кажется, люди пытаются через восторг полета открыть в себе
    в первую очередь интерес к тому , чтобы узнать и разобраться.
    Вы уже несколько раз обозначив проблему и показав свою эрудицию, задаете вопрос: "а оно вам надо?" - думаю, что это не то, что от Вас ждут авторы вопроса...

    Ничего личного, не поймите меня превратно.

    Мне очень понравился Ваш последний пост, в нем как раз то, чтобы углубиться и разобраться в модели "насколько позволяет глубина" пенного корпуса.
    Согласен с тем, что перемерить свои модели и отметить на них ЦТ это ПРАКТИЧЕСКИ полезные данные. Думаю, Вам как человеку опытному, стоит сделать таблицу опорных точек, которые
    и смогут "сориентировать" коллег - цессноводов, дав бесценную инфу для анализа.
    Я со своей стороны, предлагаю в таблицу внести данные о крыле : размах, хорду у корня, хорда кц, максимальную толщину профиля и % от хорды места мах толщины, хорда и размах точки с переломом ПК. Тут очень помогут правильные способы измерения, подскажите плиз.

    На вопрос "Кстати. а какой есть способ определить ЦД модели? И если он не изменен при одинаковой геометрии самолёта то скажите где он находится у нашей пташки(если без откосов)?"
    в духе Сергея замечу, что шасси с обтекателем и без влияют в данном случае не меньше раскосов, однако всей этой "мелочью" стоит пренебречь.

    Простите, может показаться, что я тут расписался, но считаю, что понять самому в сто раз полезнее, чем получить ответ, хоть и от очень мудрого человека.
    Я поискал в инете чтобы было коротко и с картинками и для того, чтобы разобраться "что к чему" предлагаю посмотреть это http://pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch2.htm
    Заметьте, простого ответа "где сидит ЦД" никто не стремится дать, но для правильной центровки стоит "представлять где он".

    Всем успешных полетов!

  43. #2240

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    395
    Цитата Сообщение от banan Посмотреть сообщение
    Надеюсь, это не желание указать мне на недостаточный уровень аргументации? Тут, как мне кажется, люди пытаются через восторг полета открыть в себе в первую очередь интерес к тому , чтобы узнать и разобраться.
    "Восторг полета", это , конечно, хорошо. Но эмоции иногда искажают информацию. Взять ту же Вашу рекомендацию о "предельной задней центровке до 25% САХ". Вы-то все в итоге сделали правильно, но недостаточно опытный человек может и упустить эти про 25% и начнет полеты с реально задней центровкой. Мне кажется, вначале полезнее изучать те параметры модели, которые легко контролировать, т.е. геометрию, работу органов управления и т.п. Лезть же в "дебри", из которых трудно получить ответы на практические вопросы, наверное, тоже интересно. Поверьте, в моей практике были случаи, когда люди у с упорством, достойным лучшего применения, пытались обеспечить минимальный запас устойчивости, реально подводя ЦТ к АФ. Через 2-3 разбитые модели эта "болезнь" проходила.
    Так что либо "на пальцах" - размеры такие-то, вес такой-то, ЦТ там-то, углы такие (Cамое обидное, года два назад выкладывал такую инфу на форум. Мало кто интересовался, похоже, т.к. проблемы повторяются чуть ли не с каждой новой покупкой). Либо с числами Re, моментами, соотношенимя поперечного V и боковых площадей и т.п..( Кстати, это информация из Дворца пионеров 1980-x г.г., а не авиационного ВУЗа ) Либо просто обсудить "актуальные вопросы аэродинамики" ,
    не пытаясь выдать их за "руководство к действию". Иначе обязательно найдется человек, который захочет поэкспериментирвать на основе "большой теории", а потом заявит, что модель - полное г..., отчеты о полетах - рекламные враки и т.д.
    Поэтому все вышесказанное ни в коем случае не укор Вам, а предупреждение таким "экспериментаторам".

    По поводу Вашего предложения измерения крыла - пробовать надо. Чертеж рисовать мне не хочется, да и другим,думаю, тоже. А как тогда обеспечить однозначность измерений? (Цессну с дачи заберу - попробую) Как я понял, уже встречаются цессны как с плоско-выпуклым, так и с двояко выпуклым профилем. Установочные углы крыла могут быть разными. Профиль крыла "меряется" с помощью толстой алюминиевой проволоки , установочные углы - транспортиром с грузиком (отвесом). Транспортир можно приклеить к линейке, по краям которой на Г-образные "булавки", которые втыкаются в переднюю и заднюю кромки крыла и стабилизатора. Одна из "булавок" должна иметь возможность перемещения по линейке. Точность сборки не важна, т.к. угол вычисляется через разницу показаний "прибора". Может, такое "чудо техники" и в магазине есть - не знаю.
    Последний раз редактировалось ShrekS; 30.07.2011 в 01:58.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Продам Самолет Cessna 182 (Art-tech), полный комплект, бу
    от DmitryKl в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 12.09.2010, 01:17
  2. Ответов: 13
    Последнее сообщение: 05.02.2010, 05:02
  3. Дешевый высокоплан - Piper J3 Cup или Cessna 182?
    от asker_nb в разделе Новичкам
    Ответов: 86
    Последнее сообщение: 29.09.2009, 14:19
  4. cessna 182
    от sash в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 24.11.2003, 15:30
  5. Cessna 182 Skylane
    от Grave Digger в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 27.03.2003, 12:46

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения