СУ-37 из потолочки с parkjets.com
сопла правильные или просто трубы?
думал сначала под имп, но оригинальный канал для импа слишком узок (вход - 76% от полезной импа), потому решил СРАЗУ на стадии чертежа - винты! Аля “по Шумату”, просто не “потолочка” (депрон), а “тетрис”. Ну и размерчик поинтересней;)… Импы не отменяются, но это уже другая история… Сначала надо закончить
После прочтения этого материала и просмотра картинок Mig-29 от SebArt задумался над упрощением конструкции горизонтального стабилизатора.
упрощением конструкции горизонтального стабилизатора
Когда делал F-15 тоже так решил, но если честно на валу как сейчас проще получается. Объясню почему, приходится сильно усиливать стаб который на месте стоит, я уголком бальзовым усиливал с двух сторон. И все равно он играл немного, и поверхность рабочая уменьшается по идее. Хотя может её и хватит. Но это мое мнение. Попробуйте посмотрим, вдруг что то интересное получится.
Mig-29 от SebArt
На этой модели управляемость обеспечивается в основном отклоняемым вектором тяги по всем трём осям, особенно это актуально на малых скоростях.
Отсюда и такое упрощённое решение конструкции стабилизатора.
управляемость обеспечивается в основном отклоняемым вектором тяги по всем трём осям, особенно это актуально на малых скоростях.
Ну так а на сушке тоже вектор. По тангажу/крену - отклоняемый/разноотклоняемый , а по рысканью - “разнотяг”.
Вот вам и “сопло с всеракурсным отклонением вектора тяги”?
Мне кажется что для модели такая комбинация отклонения с разнотягом вполне жизнеспособна?
Кстати на 100% варианте “по Шумату” плоский штопор удался именно благодаря такой комбинации … К тому же на маленьких скоростях стаб и не работает практически - только вектор и спасает (отключал только на ускорениях и скоростных пролётах, при снижении скорости сразу включал).
И ТУТ разве мало аргументов?
Или я что-то не понимаю? 😃
Или я что-то не понимаю?
К тому же на маленьких скоростях стаб и не работает практически
Я не говорил, что Вы не понимаете.
А на малых скоростях цельноповоротный стабилизатор работает всё же эффективней, чем маленький руль высоты.
Ну а при наличии ОВТ приемлем любой вариант - дело вкуса.
Мой МиГ с ЦПГО очень даже неплохо ведёт себя на малой скорости, хотя ОВТ как такового нет.
Мой МиГ
Е мое, это же рыба моей мечты!!! После неудачи с расположением моторов в “попе” была мысль поставить их в центре крыла!
Александр, рассказывайте как оно??? Только я думал их ближе к задней части ставить напротив рулей направления. Правда боюсь за крепкость крыла.
Мой МиГ с ЦПГО очень даже неплохо ведёт себя на малой скорости, хотя ОВТ как такового нет.
Ну всё правильно - в нём ЦПГО очень неплохо обдувается впереди стоящими винтами и с таким же успехом будет работать и вариант “руля высоты”. Он и при нулевой скорости управляться прекрасно будет. А на сабже при нулевой скорости (ну или совсем маленькой) - только вектор и совершенно без разницы какая площадь у всех стабов и элеронов (конечно при большей площади будет какое то ощущение что то пытается управляться, но не более и далеко от полноценной реакции).
Я не говорил, что Вы не понимаете.
Конечно не говорили - это был вопрос 😃
Просто своим разъяснением про Себартовский Миг вы как бы отделили его возможности от возможностей сабжа. Я понял так: - “не модернизируй и не озирайся на Миг - там это работает из-за вектора, а на Сушке не будет работать…” 😃
Значит вы неточно мысль высказали, а я не так её понял.😉
ЗЫ
Мой МиГ с ЦПГО
а самолётка зачётная.
Александр, рассказывайте как оно?
Сделал для “попробовать”. Были готовые шаблоны, поэтому с чертежами не стал заморачиваться. Самолёт из потолочки, такие моторы и регуляторы.
В канал курса поставил гироскоп от НК, на малых скоростях идёт как вкопанный, исчезла раскачка по крену.
Вообще надо было подойти к постройке серьёзней и делать самолёт как на видео.
Su 27
Т.у. моторы надо было разнести побольше, чтобы кили лучше обдувались. В моей конфигурации висеть не получается.
Сделал для “попробовать”.
Я просто видел такой конфигурации крыло летающее, в нем в самом 2 мотора стояла, именно в крыле как у вас. Единственно меня два вопроса мучало когда была мысль так же сделать что бы не морочиться изменением угла мотора (выкоса) если моторы в попу поставили.
- Уменьшает или нет прочность данной конструкции?
- Уменьшается или нет площадь самого крыла.
В обоих случаях мы имеем вырезы под винты, у меня в данном случае 7*3 две прорези думаю ощутимо было был.
Выкос моторов не делал. По тангажу не помню, чтобы триммировал,т.е. самолёт не уводит.
Прочности хватает. Я по передней и задней кромкам крыла наклеил уголь 3х0,5. Фюзеляж также не “играет” на изгиб.
Площадь крыла естественно меньше на площадь вырезов под винты. Но ухудшения несущих свойств не заметил, может дополнительный обдув от винтов положительно влияет. У меня винты 6х4.
Мой знакомый сделал себе летающее крыло с таким расположением моторов, летало очень даже неплохо. По курсу он управлял разнотягом.
Понравилось решение загрузки моторов винтами малого диаметра (двигатели у него были не высокооборотные). Он ставил два винта крест-накрест, получая четырёхлопастный винт.
Тяги “за глаза” при маленьких винтах.
Сделал для “попробовать”.
Вообще надо было подойти к постройке серьёзней и делать самолёт как на видео.
В моей конфигурации висеть не получается.
На видео, похоже, используется стабилизация. Если можно, ссылку на форум поместите (если есть). И еще для “затравки” - используется стабилизация…
На видео, похоже, используется стабилизация.
Это не совсем “стабилизация”. Правильнее - демпфирование колебаний.
На МиГ-29 от С. Сильвестри стоит один гироскоп в канале курса. С остальным справляется ОВТ.
Но если есть желание иметь гироскопы по трём каналам, можно посмотреть здесь. Там же есть приёмники с интегрированными гироскопами для аппаратуры с модуляцией DSM2. Мне пришёл такой, но ещё в полёте не пробовал.
Но если есть желание иметь гироскопы по трём каналам, можно посмотреть здесь
чуш это а не стабилизация,не работает она нихрена
чуш это а не стабилизация,не работает она нихрена
А сами пробовали? Не работает вообще или у вас? 😉
Может тут сомнения развеет хоть как то:
OrangeRX 3-Axis Flight Stabilizer или на видео выжимка по результату, если тему читать лень.
У меня 3 штуки летают и 4-ю хочу (за такие деньги то) - для меня со своей задачей справляются (висеть не стремлюсь - вес и навыки не позволяют 😃).
Конечно на серьёзный аппарат лучше что-нибудь типа Guardian 2D/3D, но на каждый пенолёт такой задорого, а переставлять постоянно - переставлялка сломается.
А сами пробовали? Не работает вообще или у вас?
с футабой и хайтеком работать вообще отказывается.Душит приемник,причем по полной,сервы сума сходят в бешеном мандраже.перепробовал все,и без результатно.попробовал поставить на фрискаевский приемыш с турниджи 9,с ней дружит нормально,но вот в полете тоже полная хрень,стоит ее включить,и самолет начинает жить своей жизнью,а именно бочки крутит что сумашебшиий,настройки чувствительности ни к чему не привели.а вот с фишкой я на ты,вот с ней самолет прекрасно летает,правда у нее одна особенность,она не любит 3дэ и предназначена для плавных полетов.если 3дэ крутить,то только гвардиан,по крайней мере для меня.
перепробовал все,и без результатно
прошивку пробовали? я сразу перешил, начитавшись про сток.
прошивку пробовали?
неа,а ссылку можно?
Это не совсем “стабилизация”. Правильнее - демпфирование колебаний.
Понятное дело. Как таковой стабилизации (как понимают некоторые - поставил - и самик сам полетит) наверное не существует. Я имел в виду стабилизацию в широком смысле - начиная от простого гироскопа и кончая “навороченными” штучками. Себе взял “на попробовать” такую hobbyking.com/…/__24723__Hobbyking_KK2_0_Multi_rot….
Пробовать пока руки не дошли - лежит в коробке.
На тихоходном аппарате пробовал оранжевый трехосевой - в принципе понравился, но там или я что не так делал, или экземпляр бракованный был (не мой, дали попробовать) - после 2-3 минут нормального полета аппарат резко “клевал” вниз. Выводить удавалось, но после нескольких таких фортелей просто отключил канал РВ. На СУшку такое (да и любой другой навороченный) сразу ставить не рискну - надо проверять на тихоходных, изучить “характер”.
а ссылку можно?
Себе взял “на попробовать” такую
пробовал на квадрике - работает нормально, но я чёт присматриваюсь к AIO V2.0…