Гидросамолеты
Как защищаете регуль от возможного попадания воды? (На сессне он, вероятно, мощный и дорогой, и охлаждаться ему не мешало бы)
цесна не моя, а на моем метровом Seawind EP стоит рег на 30, там аппаратура вообще не защищена, после каждого заплыва просто выливаю попавшую воду.
Эта тема обсуждалась у посудников. Интересно, что участвуют в обсуждении и “самолетчики”. Есть опасения, что далеко не каждый регулятор выживет при намокании.
Я приемники прячу в надувной шарик и перематываю выход жгута проводов (через горлышко) и выход антенны (прокол в шарике с противоположной стороны) резиночкой. При опрокидывании обычно внутрь попадает немного воды (буквально пара см2, крыло плотно сидит). Страхуюсь на случай тьфу-тьфу серьезного удара.
Есть еще маленькое кино (из начала сезона).
а вот мой нырок в прошлом году, электроника без зашиты, но куута поменьше
а мы для начала взяли Кальмато 40 верхнеплан, красный
поставили поплавки красные,
Ос .56альфа 4т\винт не помню…
(самолет в моделке)
в зиму был чудо не тренер!😃
www.u-tube.ru/pages/video/75095/
тут фото:
за лето научились взлетать с выходом на редан и поняли что,
надо увеличить жесткость крепления поплавков поперечинами
(на взлете из-за мягкого крепления самолет рыскал с резким разворотом на 180)
был один кувырок на взлете-внутри сухо,
мотор не клинануло, думаю, что он останавливается раньше
-цепляясь винтом за воду…
ну а теперь гложет мысля о 3м самолете…поплавковом😇
(зы: мега извинения за кросс-постинг😍 )
ну да на поплапках своя прелесть, меня тоько цена на них останавливает, пол самолета… Да и компановка летающая “лодка” мне кажется более удобной…
Ну э-т да…
Поплавочки реально способны “испортить” практитчески любой самолет даже самый летучий. Да и съем крыла при наличии растяжек усложняется настолько, что транспортировать самоль проще “в сборе”. Но…
…МММоя пппрееелесть!!!..
Красава!
уважаемый, vbrf
а как считали расположение поплавков по продольной оси, поделитесь плз?
(не слишком ли вперед?)
красавец, даааа…!
😃
Опытным путем.
В версии I они стояли как велит инструкция (редан в районе ЦТ, центровка порядка 25%, некоторая заданная “косолапость”, она препятствует чрезмерным “разводящим” нагрузкам при посадке и оставлена впоследствии). На поплавках стояли рули с тросовым приводом.
Летало оно ничего, приятно-так не “висело” на ручке, не проявляя склонности к пикированию или кабрированию в зависимости от скорости. Шутя - петли и бочки Посадку “делало само”. Разве, что была некоторая склонность к зарыванию, при резкой и несбалансированной РВ даче газа на взлете. Однако чувствовалось, что самоль как-то “затаился”. И уже во втором полете, стоило допустить небрежность при развороте - заштопорил, уверенно-так и “плоско”. В тот раз его удалось “выкрутить”. А на следущий день - не удалось. При попытке вывода штопор стал перевернутым плоским, потом, действуя мягче, удалось-таки опустить нос и вроде начать выходить - но вот она - водичка! Плюх!!! В минусе- крыло и левый поплавок - розочкой.
После ремонта добавился форкиль (Как его назвать? Было впечатление, что передняя часть поплавков сильно “парусит” и самолету нехватает родного киля), увеличена площадь элеронов (видел фото Ryan-ов с подобной формой) . Поплавок склеен, покрашен, добавленно балласту для более передней центровки (именно в поплавки, а не в фюз - плечо больше) Сдвинуть стойки поплавков вперед по самолету некуда, а в поплавках сзади задуманного изготовителем места фанерного “мяса” нет.
В таком виде был долетан первый сезон, самолет в воздухе стал устойчивее, но от баласта хотелось избавиться и сместить редан вперед для более “правильного” глиссирования и компенсации пикирующего момента силовой.
На следущий год были куплены новые поплавки (такие же), только стойки максимально выгнуты вперед, тем самым удалось “запереднить” центровку без балласта (поплавки со стойками весят порядка 1250г.), а редан ушел вперед от ЦТ (теперь газку на старте можно давать смелее, хотя при отрыве и касании всер-но стоит решительно брать РВ воизбежание прыжков). Отсюда и “легкий стояночный дифферент на корму”.
Рули ставить не стал. Оказалось, что и без них сносно рулится.
В этом виде и летается два лета.
после установки поплавков на Кальмато-40,
субъективно самолет стал еще более устойчив от штопора,
получается летать в ГП с углом тангажа 20-25гр (визуально)
на МГ (и полностью взятом РВ на себя),
при этом сохраняется управляемость по крену.
аналогично, обходимся без водного руля-хватает РН вполне,
возможно это последствия установленного винта побольше
(мотор позволяет)
по трех лопастным винтам ответьте кто нить
в дополнение к проверенному опытом от уважаемого vbrf
Трехлопастной винт обычно берут на дюйм меньше диаметром оптимального двухлопастного, при том же, или на дюйм больше шаге
встретил еще вот такую прогу в инете
уже не помню, где встречал вот такую рекомендацию по установке поплавков
Мне каа-ца, что по поплавкам (расположению редана) - все очень индивидуально. Зависит от самолета. Общей геометрии все-таки быть не может. Могут быть лишь “общие принципы”.
(попадалась лет 20-25 назад одна наша книжка с картинками на эту тему и статья, кажется в польском MODELARZ). Важно чтобы все силы действующие на самолет на старте (на поплавки, на планер, момент силовой) были по-возможности уравновешены без вмешательства рулей. У легкого самолета (а Кальмато достаточно легкий) редан может быть и позади ЦТ. (он действительно у большинства самолетов, в том числе и полноразмерных позади, хотя-бы зрительно)
Кстати картинка PT-20
Верхнерасположенное крыло своим сопротивлением частично компенсирует пикирующий момент силовой на старте, плечо силы (расстояние от оси двигателя до воды) не так велико. Нагрузка невелика, отрыв происходит на относительно небольшой скорости (смотрим на какую длину вперед от редана смочены поплавки, т.е. где реально приложение силы).
Геометрия моего Ryana - не общая рекомендация для всех гидрачей - а необходимое для данного “клинического случая” изменение.
Вобщем для каждого самоля нужно посмотреть (сначала на инструкцию - если она есть - потом на самолет), подумать, а может и подбирать придется.
Неудивительно что поплавки делают верхнеплан более “маятникоподобным” - крыло -то - значительно выше ЦТ. А уж заставить его штопорить! (как минимум надо предельно заднюю центровку - и то придется постараться)
25 тангажа для Кальматы не “фокус”.
Дали мне как-то порулить на нем - можно “подвесить” на пару секунд! - рулики бы побольше - он бы висел - чудо птица! - лучший верхнеплан 40го размера в природе! - ясно, что поплавки его не убьют.
Ребят,раскажите пожалуйста о каком штопоре идет речь ? Особенно на развороте ? Я тоже хочу попробовать,никак не получается свой Сиавинд в штопор загнать.
А зачем тебе это нужно?😃 Можно любой самолет “загнать” в Планету просто отдав ручку от себя.
Штопор, описанный мною, не “достижение” а “фатальный случай”, во избежание повторения которого пришлось переделывать самолет (а еще и просто ремонтировать его , я этим тогда - как бы сказать? - был не “горд”, а “слегка расстроен”). (кстати где-то в сети видел как подобным образом падают поплавковые самолеты)
Но если очень хочется - собери любой низкоплан (очень подойдет что-нибудь из WWII) (не обязательно поплавковый, но с большими “лаптями” все-таки вернее) с большой нагрузкой на крыло (обязательно за 100г/дм, а если размах 1,5м и более, то лучше, как минимум 120) И МАКСИМАЛЬНО ЗАДНЕЙ центровкой (для верности лучше 30%, или дальше, если не выходит - помогут плоскогубцы в хвосте, а то самоль с длинной балкой и развитым ГО еще и не “завалишь”).😃 - И будет тебе “счастье”!😁 как только чуть сбавишь скорость. (если не оно “предаст” раньше, чем успеешь подняться на достаточную для демонстрации нескольких витков высоту).
Твой Seawind соответствует данным кондициям? - Потому он видимо и не падает!
Нормально сбалансированная модель и не должна штопорить “ни при каких” (если это конечно не фан или пилотага, а штопор - всего лишь одна из фигур - дак они достаточно легки и “входят” и “выходят”)
Если короче - то Федор Флягин спросил - почему у моего самоля лапти вперед торчат? -
- я ответил - для того, чтоб он (самолет) “больше так не делал” прежде всего.
О.К. понял,на поплавковых не разу не летал,у моего Сивиндыча 45 нагрузка на крыло,мало…
Но вот был у меня ДВС-ный вариант Сиавинда,был очень тяжелый,нагрузка на крыло около 100. Да летать на нем посложнее !!! Была очень задняя центровка,но по нему было видно ту минимальную скорость на которой он может сорваться. Просто не видел не разу как копии срываються на маленьких скоростях,для своего опыта хочу, если есть ссылка на видео … Многие мои товарищи тоже рассказывали что гидроплан практически любой уязвим в повороте на маленьких скоростях… Ну а тот плоский штопор что я делаю на ФУНТАНЕ-50 двс это другое совсем конечно,это уже фигура.
гид аэроплан практически любой уязвим в повороте на вираже на маленьких скоростях…
=я бы такую редакцию дал, сорри за офф😇
по теме, пока пускаю слюни на вот такой аппарат:
Блин! Что со ссылками!? Хотел без окон накидать, чтоб не загромождать.-че-то изменилось
-тогда только висящий Кэб. (остальное вкусное на ю-тубе рядом, там и Бивер со стартером есть и двух-четырехмоторники и гидроджеты и классный Сикорскии38 и крэши есть, увы!)
и что же, когда братья-болгары и коллеги из Славного града Выборга расскажут про “кубок гидрачей 2010”
=…???
очень интересно посмотреть:)
Спасибо за интерес! “Кубок гидрачей 2010” прошел на ура .Будет доклад.
К началу-русская сборная из Выборга завоевела 6 кубков в Болгарии 😁
rc-bulgaria.com/index.php?topic=1403.0
Вот - dwg
…