Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 17 из 25 ПерваяПервая ... 7 15 16 17 18 19 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 641 по 680 из 974

Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.

Тема раздела Копии, полукопии в категории Cамолёты - Общий; А вот и нет - наступил этот час. Не далее, как неделю назад собрался с духом и приступил. Первым делом ...

  1. #641

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    А вот и нет - наступил этот час.
    Не далее, как неделю назад собрался с духом и приступил. Первым делом восстановил вывернутые и покорёженные моторамы - алюминиевые уголки (10х10мм), их образующие, ударом были знатно свёрнуты набок. Чтобы до них добраться, пришлось в некоторых местах срезать пенопласт. Работаю не спеша, с перекурами на несколько дней, по мере продвижения буду выкладывать фотки.
    Вот некоторые из фоток (слабонервным просьба не смотреть) - на первой процесс вскрытия носовой части фюзеляжа, на последней - его завершающая фаза: видны восстановленные силовые балки (квадратная алюминиевая труба 10х10мм). Одна из них при ударе была вывернута под 15...20 градусов, вторая вааще обломана у лонжерона. Нарастил, прикрутил, приклеил на ПУР, заклеил в пенопласт на титан.


    На последнем снимке хорошо видна одна из восстановленных моторам. Также видна стеклотекстолитовая пластина, она послужит основой для постамента под аккумуляторы борта. Они будут немного смещены из самого носа назад, к крылу, и загружаться будут через бомбоотсек.

  2.  
  3. #642

    Регистрация
    15.05.2012
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    18
    Сообщений
    1,025
    Записей в дневнике
    6
    На фото - это Вы так его приложили?

  4. #643

    Регистрация
    16.06.2009
    Адрес
    Москва,м.Щёлковская
    Возраст
    58
    Сообщений
    888
    Цитата Сообщение от Даниил Борисович Посмотреть сообщение
    На фото - это Вы так его приложили?
    Молодой человек!Это что за выражения и форма вопроса?Не гоже здесь такие вопросы задавать...Тем более таким достойным донам!

  5. #644

    Регистрация
    03.06.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    63
    Сообщений
    743
    Это, его Борис так разбаловал, извините.

  6.  
  7. #645

    Регистрация
    15.05.2012
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    18
    Сообщений
    1,025
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Rolling Посмотреть сообщение
    Это что за выражения и форма вопроса?Не гоже здесь такие вопросы задавать..
    Извините, если оскорбил.. Просто фотография впечатлила..

  8. #646

    Регистрация
    08.06.2012
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    2
    Цитата Сообщение от FFedor Посмотреть сообщение
    Это, его Борис так разбаловал, извините.
    На Вы, с большой буквы (это сейчас-то !) "приложили" -есть во всех словарях ...???????

  9. #647

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Цитата Сообщение от Даниил Борисович Посмотреть сообщение
    На фото - это Вы так его приложили?
    Хм.... Ну, я. Кто ж ещё-то? Все самолёты, что делаю, сам и облётываю. И коленками при этом давно уже не вибрирую. Да и свой анализ той аварии я честно написал, там всё подробно описано, в том числе и мои ошибки.
    Чтобы не возникало никаких сомнений, что Пе-8 будет восстановлен, вот фотка, сделанная совсем недавно, на ней новая морда (теперь она будет двухслойной):


  10.  
  11. #648

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Приняв удар на себя, нос самолёта пришёл в полную эстетическую непригодность – хоть форму он и не сильно потерял (бутылка вещь неубиваемая), но вся внешняя красота в виде окошек была утрачена. Учтя всё это, решил немного изменить конструкцию носа – сделать его двухслойным: внутренняя часть сплошная и прозрачная, внешняя в виде дырчатой авоськи в отверстиями окошек. По трудоёмкости то же самое. Но есть два плюса – смотрится гораздо лучше (переплёт не нарисован, а рельефно возвышается над остеклением), ну, и второе – при аварийном замятии носа и обдире краски верхнюю «авоську» всегда можно снять, подкрасить, выпрямить и одеть снова на прозрачную внутреннюю часть (да хотя бы и заново натянутую из бутылки). По-любому это будет проще, чем делать новую морду по старой технологии (заклеивать окошки точно вырезанными кусочками изоленты, красить морду, а потом их снимать).





    В пикассе более подробно:
    https://plus.google.com/photos/11745...artnerid=gplp0

    На борту фюзеляжа хорошо видны две вмятины. Я решил их оставить, как есть. Ну должно же остаться хоть что-то на память о той аварии? В конце концов шрамы украшают мужчину, а «Петляков» имеет чётко выраженный мужской характер (лётчики и тех.состав всегда уважительно говорили про него - «Петляков», а вот «пешкой» называли совсем другой самолёт) .
    Не совсем правильно подкрашен фюзеляж в районе фонаря пилотов, ничего страшного, подкорректирую.

  12. #649

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    В процессе эксплуатации Пе-8 выявились некоторые упущения, которые я решил исправить, совместив это с текущим ремонтом. Самый главный недостаток (из-за которого, собственно, и произошла авария) – несовершенство системы питания ходовых двигателей. Напомню – в том полёте использовались совершенно новые аккумуляторы одинаковой ёмкости, и отсечка произошла одновременно на всех четырёх. Плюс относительно небольшая ёмкость - 2200 мА/ч, что при токе полного газа в 40 ампер давало всего 3 минуты полёта на полном газу. В тот день ветер был очень приличный, и, увлёкшись, газовал я от души. Вот и догазовался…
    Решение проблемы нашлось довольно простое:
    а) увеличить ёмкость аккумуляторов до 4000….5000 мА/ч
    б) на внешние двигатели ставить акки по 5000мА, а на внутренние – по 4000мА. Логика проста – если я снова прохлопаю ушами момент отсечки, то вырубятся только два движка. Тяги двух оставшихся с лихвой хватит, чтобы спокойно зайти на посадку и сесть в штатном режиме. Оставшихся миллиамперов хватит на 60…70 сек работы двух двигателей на полном газу. А это более, чем достаточно.
    в) Аккумуляторы с меньшей ёмкостью (4000 мА) ставить на внутренние двигатели. Логика проста: есть риск, что отсечка двух двигателей, питающихся от акков меньшей ёмкости (4000мА/ч) может произойти с разбросом по времени (5…10сек), и очень не хотелось бы, чтобы первым вырубился один из внешних двигателей – пусть уж лучше это будет какой-либо из внутренних двигателей – в этом случае асимметричность тяги будет сведена к минимуму.


    Для того, чтобы вместить в весьма компактные мотогондолы новые акки, пришлось изрядно попотеть, - т.е. выбрать изнутри довольно много лишнего пенопластового «мяса». Т.к. стенки при этом стали явно тоньше, пришло решение сделать некие
    «кроватки» для аккумуляторов. Для меня проще всего было сделать их по «бутылочной» технологии – болванкой послужил готовый деревянный брусок, отпиленный до нужной длины и чуть-чуть облагороженный:


    Пустоты были залиты пеной. Смотрится, конечно, жутковато, но это же будет внутри, кто это увидит?


    В результате удара «бутылочные» капоты совершенно не пострадали, чего не скажешь про силовые алюминиевые балки – их скорючило знатно. Где-то пришлось выгибать, где-то – полностью заменять новыми.

    Также добавил эти фотки и в пикассе:
    https://plus.google.com/photos/11745...artnerid=gplp0

  13. #650

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    на внешние двигатели ставить акки по 5000мА, а на внутренние – по 4000мА
    Очень правильное решение

  14. #651

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,580
    Денис,

    К тебе, как специалисту по использованию пены вопрос.

    Имются 2 крыльевых декоративных топливных бака, те что на Сессне 310, 2х моторном Пайпере, Мораве Л200 стоят по торцам крыльев. Отформованы по глупости не из стеклоткани, а из тонкого пластика. Пластик очень хрупкий, он толщиной медиатора для гитары.
    Для упрочнеия оных баков появилась идея, навеяная твоим постом. Если заполнить тот бак пеной.
    1. А не улучшится ли его прочность без сильного увеличения веса?
    2. Если улучшится, а не разорвёт ли пена бак изнутри, коий размером как очень большой огурец, с 3 очень неболшими отверсиями с одной стороны через которые и планируется нагнать строительной пены.

  15. #652

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Отвечаю по пунктам:
    1. прочность улучшится однозначно, веса наберётся всего ничего.
    2. не разорвёт - отверстия не дадут, но надо приготовиться к тому, что первые несколько часов излишек пены будет медленно, но верно вылезать через эти отверстия. Мешать этому не надо. Через сутки срезать эти застывшие сопли у дренажных отверстий ножиком и всё.
    Если полость изнутри сбрызнуть водичкой (хотя бы с помощью шприца), то процесс пойдёт веселее. На полость размером с большой огурец кубиков 5...10 воды хватит. У меня были случаи, когда в относительно большом объёме пена вставала у стенок, но оставалась жидкой внутри, так приходилось делать водяные инъекции именно шприцом, прокалывая застывшую пену и вводя иглу в "проблемную" зону. Помогало...

  16. #653
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    От себя осмелюсь заметить, что строит. пена бывает с разным коэффициентом расширения: для строит. работ лучше всего подходит с максимальным коэффициентом, а для наших целей - наоборот, с минимальным.

    На самой банке указывается, во сколько раз пена увеличиывается в объеме. Минимальный коэффициент объемного расширения, что мне удалось найти - 1.5. Она же (эта пена) - одна из самых дешевых.

    Строит. же пена с коэффициентами 3 и более для наших целей вряд ли подойдет - есть опасность того, что она разопрет короб изнутри (даже если вроде бы и "не переборщить").

  17. #654

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,580
    Спасибо всем за полезные советы

  18. #655

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Очень правильное решение
    Позвольте уточнить? Внешние (на краю крыльев) будут работать дольше внутренних (у фюзеляжа)?. Надеюсь, что наоборот. Пилотировать самолет с моторами ближе к фюзеляжу - куда комфортнее и при разнотяге не будет сильного разворачивающего момента. А вот если останутся моторы на краях крыльев - то все очень опасно... Даже еще думаю, что внешние (на краях крыльев) надо питать от одного акумулятора. Они должны иметь одну тягу и одновременно останавливаться..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 18.04.2013 в 05:05.

  19. #656

    Регистрация
    01.10.2009
    Адрес
    Колпашево
    Возраст
    45
    Сообщений
    95
    А как центровка с новыми акками? Помнится приходилось возить "грузик" в носу. Теперь он либо ополовинтся, либо вообще будет лишним?

  20. #657

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Позвольте уточнить? Внешние (на краю крыльев) будут работать дольше внутренних (у фюзеляжа)?. Надеюсь, что наоборот. Пилотировать самолет с моторами ближе к фюзеляжу - куда комфортнее и при разнотяге не будет сильного разворачивающего момента. А вот если останутся моторы на краях крыльев - то все очень опасно... Даже еще думаю, что внешние (на краях крыльев) надо питать от одного акумулятора. Они должны иметь одну тягу и одновременно останавливаться..
    Согласен - даже просто остановка всех двигателей для модели многомоторного самолёта - уже серьёзная проблема (показательный пример - авария Пе-8). Ещё БОльшая проблема - ассиметричность тяги в результате отказа одного из двигателей, а для 4-х моторника - отказ одного из внешних двигателей.
    Как я понимаю, это вопрос филосовский - в первом варианте (первыми отрубаются внутренние двигатели) в момент отсечки первой (внутренней) пары двигателей мы имеем гарантию ровного полёта самолёта - внешняя пара будет обеспечивать тягу ещё, как минимум 1 минуту, а дальше.... А дальше возможна отсечка одного из двигателей внешней пары. Т.е в этом случае фактор максимального риска сдвигается на последнюю фазу полёта.
    По второму варианту - первыми отрубаются внешние двигатели (с возможностью неодновременной отсечки) - фактор максимального риска - именно в этот момент.
    Лично мне более приятен вариант №1 - Допустим, я увлёкся, прощёлкал контрольное время, вырубилась внутренняя пара - упала тяга, делаю заход на посадку, сажаю самолёт в штатном режиме.

  21. #658

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Денис, думаю, захода на посадку при двигателях на конце крыльев может не быть.. Самолет плохо рулится с моторами на конце крыльев. Концевые должны иметь тягу одинаковую и остановится вместе (одна общая батарейка), на центральных спокойно летим и рулим, даже на одном ( по максимуму даже на внутренних самоль должен взлетать и летать, а внешние - так для красоты.). Я как-то потратил много дней в симуляторе оттачивая разные варианты полетов с двумя и более моторами меняя им диаметры винтов от 0 до номинала, тем самым изменяя тягу.

  22. #659
    Давно не был
    Регистрация
    06.03.2011
    Адрес
    Воронеж, Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    361
    Еще есть такой фактор, что внутренние двигатели дают обдув хвостового оперения, улучшая управляемость. От внешних, скорее всего, на хвостовое оперение ничего не попадает.

  23. #660

    Регистрация
    05.12.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    866
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    По второму варианту - первыми отрубаются внешние двигатели (с возможностью неодновременной отсечки) - фактор максимального риска - именно в этот момент. Лично мне более приятен вариант №1
    Денис, я думаю есть смысл воспользоваться опытом большой авиации. У четырехмоторных противолодочников (американский "Орион" и наш Ил-38) отрабатывался экономичный вариант патрулирования , когда в полете останавливали пару двигателей ( у "Ориона" это штатный режим, у Ил-38 только испытывали, но до внедрения в частях не дошло). Так вот всегда останавливаемая пара была только внешние двигатели. С включением флюгирования винтов, естественно

    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    (первыми отрубаются внутренние двигатели) в момент отсечки первой (внутренней) пары двигателей мы имеем гарантию ровного полёта самолёта - внешняя пара будет обеспечивать тягу ещё, как минимум 1 минуту, а дальше.... А дальше возможна отсечка одного из двигателей внешней пары. Т.е в этом случае фактор максимального риска сдвигается на последнюю фазу полёта.
    немного оффтопа Что-то это мне смутно напомнило... А вот - последний полет Сигизмунда Леваневского на ДБ-А. Почти как в последних репортажах с борта перед пропажей самолета в арктике 1937г

  24. #661

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Мужики, да я то не против - пущай внешние первыми останавливаются. Но только одновременно! Но одну общую батарею не поставить в принципе - только две индивидуальные, каждая в своей мотогондоле. Правда, вот прямо сейчас возникла спонтанная мысль - а что если протянуть от акка до акка некий толстый кабель и тупо их запараллелить? Я сам так ни разу не делал - стрёмно. Хотя... ежели перед этим их напряжения уравнять? Кто так делал? Кто что посоветует?
    Про обдув оперения полностью согласен.

  25. #662

    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Питер
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,029
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Правда, вот прямо сейчас возникла спонтанная мысль - а что если протянуть от акка до акка некий толстый кабель и тупо их запараллелить? Я сам так ни разу не делал - стрёмно. Хотя... ежели перед этим их напряжения уравнять?
    Мысль очень правильная. Ничего страшного не будет. Можно запараллелить акки попарно: внутренние моторы отдельно от внешних. И в таком случае поставить внутренние акки большей емкости.
    А вообще-то на такой большой сакмолет можно было бы телеметрию по напряжению поставить.

  26. #663

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Цитата Сообщение от Konshin5524 Посмотреть сообщение
    А как центровка с новыми акками? Помнится приходилось возить "грузик" в носу. Теперь он либо ополовинтся, либо вообще будет лишним?
    С центровкой всё о"кей - вес акков и моторов позволяет убрать 600-граммовую свинчатку из носа.

    Только что провёл эксперимент в мини-формате (на паре 2-х баночных батарей по 1,2А/ч): сначала уравнял на них напряжение, затем просто замкнул их друг с другом. Всё нормально. Уравнивал через резистор в 0,05 Ома.

  27. #664

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,266
    Денис, не надо никаких выравниваний и резисторов, соединяй на прямую и не чего не бойся, перепад напряжения будет столь незначительный, что да-же силовых кабелей не понадобиться. Большие батареи лучше поставить на внутренние двигатели, и то-же их запараллелить, ну и если позволяет аппаратура выключать отдельно наружные движки, то лучше этим воспользоваться.

  28. #665

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Да, Лёш, думаю это правильная идея. Буду параллелить попарно: внутренний+внутренний и наружный+наружный.
    а это как понимать:
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    да-же силовых кабелей не понадобиться.
    что, предлагаешь тонкими кабелями соединять? Мне кажется, что надо ТО-О-Олстыми (ну, миллиметра по 4 квадратных, как минимум). Там расстояние между внешними акками почти 1,5 метра, с учётом загибов...

  29. #666

    Регистрация
    08.05.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    6
    Для выравнивания потенциалов, хватит и тонких.

  30. #667

    Регистрация
    01.10.2009
    Адрес
    Колпашево
    Возраст
    45
    Сообщений
    95
    Цитата Сообщение от soulseeker Посмотреть сообщение
    Для выравнивания потенциалов, хватит и тонких.
    подерживаю, именно для одновременности выработки хватит и тонких 1,5-2мм кв, и именно в конфигурации 2 внутренних и 2 внешних. Мы же не пытаемся полностью питать, а просто выравниваем потребление. Для контроля можно впихнуть этих тонких разрыв проводов Аперметр и от тестить весь расход батарей на земле.

  31. #668

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Ладно, завтра проведу полновесный эксперимент: возьму две 4-х баночные батареи по 5А/ч, одну слегка разряжу (на полвольтика), соединю их полутораметровым кабелем по 2 мм.кв, повешу на каждую нагрузку и посмотрю, что из этого выйдет. Уверен, что всё будет как надо. Но... хочется увидеть собственными глазами - как говорится, доверяй, но проверяй.

  32. #669
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Это все, конечно хорошо, но крайнем случае усугубит аварийную ситуацию. Например, у одного из запараллеленых таким образом акков резко просядет одна банка.

    Тут нужно несложную схемку мутить: если падение напряжения на этих соединит. проводах превысит определенный лимит - размыкать цепь. Вполне реализуемо, так как цепь слаботочная.

  33. #670

    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Питер
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,029
    Записей в дневнике
    14
    Не надо заниматься фигней. Соедините кабелем нормального рабочего сечения.

  34. #671

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,580
    Денис,

    Может правда, поставьте 4000 ма/ч или 5000ма/ч на каждый мотор. Провертe на земле до разрядки липо при 90% газа, вот вам и будет макс полётное время. Вряд ли беда случается там где к ней подготовлены. А так у вас и так весь самолёт как Шатл в электропроводах

  35. #672
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Цитата Сообщение от kasmirov Посмотреть сообщение
    Соедините кабелем нормального рабочего сечения.
    Вы его вес себе представляете???

  36. #673

    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Питер
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,029
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    Вы его вес себе представляете???
    Да. Но учитывая то, что ставятся акки в 2 раза тяжелее предыдущих, то про массу кабеля можно особо и не вспоминать.
    Вопрос тут в том, что мы как бы говорим про систему резервирования, которая должна как бы убрать возможные неприятности, в случае, если что-то пойдет не так. А тонкие провода только добавят вариантов, что может пойти не так.

    Мое личное мнение, нужно ставить телеметрию и сделать отдельное включение 2-х групп двигателей. Либо синхронизаторы попарные придумывать. Так будет правильнее чем провода тянуть.

  37. #674

    Регистрация
    01.10.2009
    Адрес
    Колпашево
    Возраст
    45
    Сообщений
    95
    Правильно, только опыт покажет верность мысли.
    Но чтоб не быть голословным приведу пример аналогично подпитки из модельно автомобильной жизни. Прошлой осенью в Томске собиралась тусовка на полетайки с соседних областей фестиваль к закрытию сезона. Пока у меня машина весь день стояла, аккум 72а почах, так что даже лампочки не горели. Тусовка дружная, даже просить не надо о помощи, кемеровские коллеги показали фокус вот с такой батарейкой -
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...Lipo_Pack.html
    но суть даже не вней, а в проводе которым её подключали - http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...nana_plug.html
    стандартный 4мм банан на ХТ60 от В6 зарядника , сомневаюсь что там и 2 мм есть. Машину с движком 2,3л завели от батарейки 2,2 а 3s пусть даже 65с. Я не сомневаюсь что батарея бы отдала весь требуемый ток 100-150 а, думаю провод бы по любому не выжил.
    На посадку на полном газу ни кто не заходит когда батареи могут быть по разному разряжены, и требуемых 30-50% газа можно и по 2мм толкать. Взлетаем все таки на заряженных и летаем без экстремальных разрядок совсем до нуля. Ну если уж всетаки летать до 0, то не спасут и полноценные толстые провода.

  38. #675
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    1. я бы попробовал использовать один регулятор на 2 мотора. С запасом по току минимум в 4 раза на некоторых регуляторах работает, но зато моторы будут крутиться синхронно.

    2. питал бы как есть, без всяких связок.

    3. если бы авто пытались завести не 11.1 вольт аккумулятором в параллель со штатной АКБ , а скажем от 14.8 вольт - искры были бы и фейерверк тоже. Поэтому, не стоит, на мой взгляд, лечить симптомы болезни, нужно лечить ее причину.

    Ну а вообще, господа, как говорится: "почему низя на красной площади любовью заниматься? Потому что советами задолбают!" Думаю, Денис все сам сделает так, как считает нужным.

    ЗЫ. А телеметрия в тот раз стояла, когда самолет грохнулся. Только она сообщила о просадке слишком поздно. Потому как: 1. азарт, 2. новые и хорошие акки, которые держали кривую разряда практически на родном уровне, а потом сразу и резко, в течение 20 секунд просели до полной остановки моторов.

  39. #676

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    Вы его вес себе представляете???
    Взвесил: кабель сечением 2х2 мм.кв. на длине 1,5 метра весит 75 грамм. Получается менее 1% от полётного веса Пе-8. Кабель сечением 4мм.кв. скорее всего будет весить вдвое больше, т.е. примерно 1,5% от общего веса. Соответственно 6 мм.кв. около 2%...

  40. #677

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,288
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    я бы попробовал использовать один регулятор на 2 мотора. С запасом по току минимум в 4 раза на некоторых регуляторах работает, но зато моторы будут крутиться синхронно.
    Даже пробовать не надо, не будут вааще крутиться!

  41. #678

    Регистрация
    09.11.2009
    Адрес
    Москва Люблино
    Возраст
    68
    Сообщений
    3,045
    Трехфазные моторы подключать параллельно на один регулятор Нельзя. Процессор регулятора отслеживает положение ротора двигателя. Процессор не в силах отслеживать положение сразу двух роторов.

  42. #679

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,266
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    что, предлагаешь тонкими кабелями соединять? Мне кажется, что надо ТО-О-Олстыми (ну, миллиметра по 4 квадратных, как минимум). Там расстояние между внешними акками почти 1,5 метра, с учётом загибов...
    Денис, я про разбаланс батарей, что в принципе при идеальных условиях он незначителен, но провода лучше ставить толстые, мало-ли что с пропеллером в полете произойдет ( шмель пол лопасти отгрызет), дисбаланс, ток растет, дым идет, все копийно, но не нужно.....

  43. #680

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,643
    Провёл "полноразмерный" эксперимент: две 5-и амперные батареи соединил полутораметровым кабелем 2х2 мм.кв. Начальная разница по напряжению была около 0,7 вольта. В разрыв был включён амперметр. В момент включения ток выравнивания был около 3,5 ампер, далее по ниспадающей: через пару минут - 3 ампера, через 10 - 1 ампер и т.д. Минут через 20 ток сошёл почти на нет - 0,2 А, разница напряжений на батареях была в тот момент 0,1 вольта.


    По поводу толстых или тонких проводов моё мнение таково: надо ставить толстые. Поясню на простом примере: допустим, у нас есть два сосуда, но немного разной ёмкости - пускай это будут два бака, один, скажем, литров на 10, второй на 12. У обоих есть сливной краник, открыв который, мы имеем сливную струю, скажем, толщиной с палец. Понятно, что открыв на обоих краники одновременно, меньший по объёму бак опорожнится быстрее, ну, скажем, на 20 секунд. Теперь мы берём тоненький шланг (внутр. диаметром 2...3 мм), и с помощью него, путём нехитрых действий, делаем сосуды сообщающимися. Что получится? Очевидно, что при уменьшении уровня воды в меньшем сосуде (из него вытекает быстрее) водичка по шлангу в него побежит тонкой струйкой. Но именно тонкой, т.к. проходное сечение шланга в разы меньше, чем сечение сливного отверстия. Что в итоге? Меньший сосуд опорожнится всё равно быстрее, ну, не на 20, как ранее, а на 15 сек. Вернее, кончится толстая струя, а тонкая (соответствующая сечению тонкого шланга) будет ссыкать оставшиеся 15 сек, пока не иссякнет вода в большем баке. А вот если мы возьмём то-о-олстый шланг.... Тогда всё пойдёт, как надо.
    Думаю, что аналогия с батареями и моторами очевидна - при просадке одной из батарей тонкий провод будет просто не в состоянии обеспечить прохождение рабочего тока, и отсечка регулятора со стороны просевшей батареи всё равно произойдёт быстрее на несколько секунд. А этого совсем не хочется.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Командный воздушный бой 1:12
    от amigaman в разделе Радиобой
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 05.07.2010, 12:05
  2. Бойцовки ACES 1/12 Electro
    от Апрель в разделе Радиобой
    Ответов: 2168
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 11:27
  3. Бойцовка 1/12
    от DAZZLER в разделе Радиобой
    Ответов: 670
    Последнее сообщение: 18.04.2009, 00:47
  4. Включатель питания на 1/12 электро
    от volli в разделе Радиобой
    Ответов: 144
    Последнее сообщение: 13.12.2008, 23:54
  5. Scale 1/12 aces в Москве
    от an2an в разделе Встречи, даты
    Ответов: 67
    Последнее сообщение: 16.06.2006, 19:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения