Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 2 из 26 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 1013

Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.

Тема раздела Копии, полукопии в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Денис из Петергофа Может быть, разочарую, но метод сугубо скучный, никаких высоких технологий: потолочка на клей титан (он ...

  1. #41

    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    Димитровград
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,124
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Может быть, разочарую, но метод сугубо скучный, никаких высоких технологий: потолочка на клей титан (он же эко-насет), сверху - скотч. Привычно, недорого, и даёт гладкую и достаточно прочную поверхность.
    Если речь про крылья-слабовато для заявленого веса.Лучше бальзой.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Тоже за бальзовый шпон. Да и это самый простой способ - и корки то остались. В них и зашпонить. Потом стеклоткань. Ну как раньше все и делали. Вид уже будет как у копии ИМО. Хотя автору виднее.

  4. #43

    Регистрация
    14.03.2008
    Адрес
    Великие Луки
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,765
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Итак, поехали!

    Крыло.

    Если посчитать, сколько я перепортил пенопласта, учась резать струной, и сколько я перепортил его потом, уже когда вроде бы научился…Да-а… Одним словом, много. К этому уже привык – что нет-нет, да и кривулину какую-нибудь накосячишь. Учитывая это, всегда запасал пенопласт на очередной аппарат впрок и с запасом (мало ли что). Обычно это количество никогда не превышало одного листа, максимум двух (100 х 60 см). А тут… Три раза пересчитывал, и всё время выходило, что на один этот самолёт таких листов (100 х 60 см) надо, как минимум, 8 шт. И это без учёта, что часть запросто может уйти в брак по причине слегка криволинейных рук.
    Как ни крути, а на каждую консоль пошёл один лист. Длина консоли ровно 100 см, хорда у её корня 44,5 см, законцовка – 18см. Размах всего центроплана 136 см, минус 16 см – толщина фюзеляжа, остаётся по 60 см на каждую половинку. Центральная хорда – 62 см. Как ни прикладывай, а всё равно, на каждую половинку центроплана – по одному листику. Уже получается, что четыре листа. А если прибавить, что строительная высота профиля у центральной хорды (блин, правильно хоть выразился-то?) равна 74 мм, то получается, что толщины листа (50мм) не хватает. Пришлось ещё один лист, пятый, располовинить вдоль на две пластины по 25мм, и накладывать поверх основного листа. Набранной толщины (75мм) хватило едва-едва, впритык.
    Слава Богу, всё нарезалось как нельзя лучше, без брака, несмотря на то, что какие-либо высокие технологии отсутствовали напрочь, а применялась старая и примитивная оснастка: струнный резак по типу большой лучковой пилы, растянутый резинкой, да самодельный источник питания (которому уже 23 года). Прямо каменный век. Скромные результаты – на фото.



    Вес одной консоли – 75г, одной половинки центроплана 165г. Итого, всё вместе – 480г. Плотность пенопласта – 9,85 г на литр.
    Денис, извините, но Вы ничего не напутали с центропланом ? ЦП у Пе-8 это та часть крыла которая , грубо говоря , параллельна земле и заканчивается он за 2-м и 3-м моторами . А консоли ,с 1-м и 4-м моторами ,уже образуют V крыла. Так не может же ЦП быть 136см. ?. И еще : как Вы эту металлическую конструкцию с шассями собираетесь в пенопласт внедрить ?

  5. #44

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Прошу прощения за недолгое отсутствие на связи. Вижу накопилось несколько вопросов:
    Цитата Сообщение от Wladimir Th Посмотреть сообщение
    Денис, Вам конечно видней, но может обтянуть органзой на аквалаке? Все таки крылышки не маленькие. Вы лонжероны какие планируете делать?
    Цитата Сообщение от vadim73 Посмотреть сообщение
    Если речь про крылья-слабовато для заявленого веса.Лучше бальзой.
    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Тоже за бальзовый шпон. Да и это самый простой способ - и корки то остались. В них и зашпонить. Потом стеклоткань. Ну как раньше все и делали.
    Попробую ответить на три первых вопроса одним ответом, тем более, что вопрос-то у всех троих вообщем-то один: почему я собираюсь обшивать крыло не бальзой, не стеклом, и даже не органзой на аквалаке, а какой-то там потолочкой.
    Если честно, мне прямо даже неудобно - я вроде как даже каким-то еретиком уже начинаю выглядеть. Со стороны это, действительно, выглядит как-то неестественно: вроде серьёзный дядя, взялся за постройку серьёзного, понимаешь ли, самолёта, а делает его не по общепринятым правилам. Какую-то гиганскую пенолётину решил сотворить, да ещё и с применением бутылочных технологий. Причина? Очень простая. В авиамоделизме мне неприятна мысль о двух вещах:
    1) возможность зарубить кого-нибудь пропеллером
    2) разбить в мелкую щепу свой самолёт
    Если первый момент легко исключается правильным пилотированием и отсутствием зевак вокруг, то со вторым - гораздо сложнее. С большинством бальзовых самолётов это рано или поздно происходит. Конечно, не со всеми: остаются целыми те самолёты, на которых летать боятся и они висят на стене (лежат на шкафу), и конечно же те, на которых летают профи и просто хорошие и аккуратные пилоты. К сожалению, я ни к первым, ни ко вторым себя не отношу, а если учесть мою постоянную и неистребимую тягу к экстремальному пилотажу... То дело совсем табак. Для таких, как я, один из немногих выходов - почти неубиваемые пенолёты. А там свои правила игры, и свои технологии (в том числе применение пенопласта, потолочки, скотча и прочей дряни). Естественно, я не совсем больной на голову, чтобы утверждать, что 3-х метровый пенолёт будет иметь такую же живучесть, как и его метровый собрат. Это будут две большие разницы. Но если об землю, то всё же не в труху, и не в щепу. Вот написал тут всякого, а ведь может быть, и обидел кого (ненароком). Поверьте, не хотел. Это всего лишь моё мнение, которое я никому не навязываю. Просто строю свой самолётик, да выкладываю фотки. Вот и все дела.
    Цитата Сообщение от Санек301 Посмотреть сообщение
    Денис, извините, но Вы ничего не напутали с центропланом ? ЦП у Пе-8 это та часть крыла которая , грубо говоря , параллельна земле и заканчивается он за 2-м и 3-м моторами . А консоли ,с 1-м и 4-м моторами ,уже образуют V крыла. Так не может же ЦП быть 136см. ?
    Александр, Вы наблюдательный человек. Ведь никто про это пока не спрашивал, а ведь действительно, есть такой маленький ляп с моей стороны, каюсь. Конечно же, на видео не только центроплан, а... как бы это правильно выразить...Вот: центроплан с корневыми частями консолей, включающими моторамы двигателей №1 и №4. Получается очень длинно. Вот я и подсократил. Не корысти ради...Надо же было обозначить эту хрень каким-то коротким словом.
    Цитата Сообщение от Санек301 Посмотреть сообщение
    И еще : как Вы эту металлическую конструкцию с шассями собираетесь в пенопласт внедрить ?
    А вот в этом и весь фокус. Придётся на время стать Копперфильдом. Как я буду с этим барахтаться, все скоро увидят. В своё время. Завтра буду выкладывать отчёт по фюзеляжу.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    27.12.2000
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,747
    Денис, я бы посоветовал использовать в качесве заполнителя не шариковый пенопласт, а строительный (синий или розовый) . Он сильно прочнее , и его легко оклеивать стеклом. По крайней мере из него лобик и 20-30мм после первого лонжерона. А потом можно и шариковый.
    А центроплан стопудово целиком из синего.

    В качестве полок лонжеронов рекомендовал бы рейки, с одной стороны (внешней) оклееные 2-3мм углем.

  8. #46

    Регистрация
    14.03.2008
    Адрес
    Великие Луки
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,765
    [QUOTE=Денис из Петергофа;1779985]Прошу прощения за недолгое отсутствие на связи. Вижу накопилось несколько вопросов:



    Александр, Вы наблюдательный человек. Ведь никто про это пока не спрашивал, а ведь действительно, есть такой маленький ляп с моей стороны, каюсь. Конечно же, на видео не только центроплан, а... как бы это правильно выразить...Вот: центроплан с корневыми частями консолей, включающими моторамы двигателей №1 и №4. Получается очень длинно. Вот я и подсократил. Не корысти ради...Надо же было обозначить эту хрень каким-то коротким словом.

    Спасибо! Но я и так знаю что я наблюдательный.Видео полностью , к сожалению, я не могу посмотреть т.к. скорость интернета в нашей деревне не высока. Так это Вы будете исправлять или будете делать как удобней Вам ? В Вашем случае крыло будет похоже на крыло планера с ушами .

  9. #47
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    Денис, я бы посоветовал использовать в качесве заполнителя не шариковый пенопласт, а строительный (синий или розовый) . Он сильно прочнее , и его легко оклеивать стеклом. По крайней мере из него лобик и 20-30мм после первого лонжерона. А потом можно и шариковый.
    А центроплан стопудово целиком из синего.

    В качестве полок лонжеронов рекомендовал бы рейки, с одной стороны (внешней) оклееные 2-3мм углем.
    если использовать и пену, и зашить бальзой, да еще и лонжероны - таким крылом можно будет дрова рубить.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    26.09.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    использовать в качесве заполнителя не шариковый пенопласт, а строительный (синий или розовый) . Он сильно прочнее
    Я не владею цифрами, но по ощущениям на руку, шариковый пенопласт бывает раз в 10 легче "синего". Это не топор уже. Это колун, Сережа.

  12. #49

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Борисов Посмотреть сообщение
    раз в 10 легче "синего".
    Было-бы здорово, но увы: максимально в 4раза (10 vs 40 г/литр). Если крыть абачи/бальзой/крафтом, то белый шариковый достаточен и даст небольшой вес. "Синий" потяжелее, но поверхность лучше обрабатывается и облагораживается тонким стеклом/органзой/японкой на раз. Лёгкий шарик с жесткой обшивкой - почти классика, синий проигрывает в весе и долговечности (вмятины на нём легче оставить, чем на абачи)

  13. #50

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Было-бы здорово, но увы: максимально в 4раза
    Вот, именно об этом я и хотел написать, но Вы, Юрий, меня опередили, и про вмятины на синем пенопласте тоже... Хоть по моим замерам плотности соотношение чуть побольше (шариковый ПС-15 бывает и 8 грамм/литр, а розовый доходит и до 50 грамм/литр), но сути дела это не меняет: при ориентировочном объёме крыла у Петлякова порядка 48...49 литров это получается 1920...1960г (это если делать из синего пенопласта плотностью 40г/л). Это только пенопласт крыла. Правда, при этом можно исключить потолочку, как обшивку - поверхность и так получается ровной и гладкой. Но вмятины... Их будет много. Через какое-то время их станет очень-очень много. Потолочка же, да ещё положенная на мягкий шарик, к тычкам пальцами относится совершенно спокойно - пружинит и возвращается обратно. Проверял неоднократно.
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    По крайней мере из него лобик и 20-30мм после первого лонжерона. А потом можно и шариковый.
    Спасибо, Сергей ( мы с тобой несколько раз виделись, тыкали друг другу, не обидишься, наверное, если и здесь на ты назову? Я на ты не обижаюсь. Тем, кого лично не знаю, я всё-таки говорю: Вы. Мало ли чего...Если кто из присутствующих здесь хочет перейти на ты, я не против, очень даже за). Совет, конечно, дельный. Но уже немножко поздно. Переделывать не хочется. Да и нужды особой не вижу - уж коль с деревом самолёт встретится - тут хоть из чего крыло делай, всё равно дерево победит.
    Цитата Сообщение от Санек301 Посмотреть сообщение
    Так это Вы будете исправлять или будете делать как удобней Вам ? В Вашем случае крыло будет похоже на крыло планера с ушами .
    Уверяю, Вас Александр, это не будет планер с ушами. Может, просто на видеоролике это не особо видно, но излом крыла начинается там, где он и должен начинаться - сразу за внутренними мотогондолами (с их внешней стороны), как и было у реального Петлякова. И V крыла постараюсь выдержать максимально близко к оригиналу, ну, + - 0,5 градуса, как получиться.
    Всем спасибо за внимание к моему проекту, За Ваш интерес, за Ваши советы по делу, которые дают мне возможность увидеть мои вероятные ошибки. Всё, пошёл готовить материал по фюзеляжу, скоро выложу.

  14. #51

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Продолжаю, как и обещал.
    Фюзеляж
    Фюзеляж, при кажущейся внешней простоте (подумаешь – всего лишь большой пенопластовый огурец), на самом деле получился довольно сложным в изготовлении. В сравнении с крылом. Ведь что такое сделать пенопластовое крыло? Берём лист пенопласта, закрепляем с двух торцов два шаблона в виде нервюр, берём в руки струнный резак….включаем, несколько десятков секунд….режем…режем…готово! Остаётся кое-где подрезать, оформить законцовки, зашкурить, ну, вроде и всё. В жизни, конечно, чуть посложнее, но в двух словах – примерно так.
    С этим фюзеляжем всё по другому. Начать с того, что резак здесь не ахти, какой помощник, может, только для вырезки длинного хвоста – он почти ровный и длинный. А вот весь остальной фюзеляж Петлякова – это сплошные поверхности двойной кривизны, в этих случаях с резака толку, как с козла молока. Всё руками, всё ножичком. Хорошо, хоть пенопласт мягкий. Плюс к этому форма фюзеляжа такова, что язык не поворачивается назвать её простой:
    а) в сечении не круг, а овал, причём низ и верх нессимметричны, с разными радиусами.
    б) горб гаргрота сверху
    в) кабина пилотов и гаргрот за ними смещены от продольной оси самолёта.

    Следствием этого явилось то, что изготовление фюзеляжа разбилось на три этапа:

    1) нарезка стенок и склейка их в трубу
    2) грубая обдирка, т.е. срезание лишнего пенопласта ножичком,
    3) Доведение до окончательного вида наждачкой.

    Этап №1
    Краткое предисловие: поразмыслив и так и этак, решил: делать фюзеляж сплошным монолитом не стоит, гораздо выгоднее и проще сделать его в виде короба с этакими толстыми стенками, миллиметров по 30…50. В этом случае внутри сам собой получается длинный пустой канал квадратного сечения, удобный для протягивания кабелей к рулевым машинкам в хвост. Да и экономия веса всё же присутствует. Сказано – сделано. Собственно, все нехитрые премудрости этого процесса на фото:



    Клеил на ПВА. Собирались два отдельных короба: тот, что потолще – ему суждено стать центральной секцией фюзеляжа, тот, который похудее – это хвостовая секция. Носовая секция пока отсутствует, она присоединится к остальным позднее, на следующем этапе.

  15. #52

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Вот фирма которая производит киты чем то напоминающие вашу модель.
    Для отделки пены используются их продукт Ликвид Щитинг
    http://www.wowplanes.com/product_inf...roducts_id=130

  16. #53

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Для отделки пены используются их продукт Ликвид Щитинг
    Спасибо, Влад. Речь, я так понимаю, идёт о разновидности шпатлёвки? Если так, то очевидно, неплохая штука. Я думаю, плюс ко всему, она по определению должна быть лёгкой (после высыхания), уж коль она для пенопласта рекомендуется.
    Но эта прекрасная штука далеко, а я здесь, и приходится использовать что-то, что есть под рукой. В качестве дешёвого и подручного средства для заделки крупных щелей и отверстий в пенопласте я использую монтажную пену. А насчёт мелких неровностей я не беспокоюсь - всё равно всё это скроется под потолочкой, а уж она-то гладкая, дальше некуда.
    Продолжаю с фюзеляжем: он подсох, и пришло время грубой обрезки ножиком. Центральная и хвостовая части фюзеляжа и склеивались поотдельности, и обрезались по отдельности.



    После этого они были склеены, затем к ним спереди были подклеены куски пенопласта, с которые впоследствии станут носовой частью Петлякова.

    Чтобы снимок не выглядел слишком уж скучным, на заготовку фюзеляжа был усажен верхом ишачок И-16 (так, для масштаба)

  17. #54
    Забанен
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,161
    вот этот крайний снимок - ну уочень неприличный получился

  18. #55

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Ну да, есть такое дело. Вообще-то Ишачок у меня парняга скромный - висит себе на проволоке под потолком, помалкивает в тряпочку, терпеливо ждёт, когда его на полёты возьмут со взрослыми мужиками. А тут не выдержал и с криком: Ээххх...слетел вниз соколом, да и обхватил гиганский огурец стойками шасси.

  19. #56
    Забанен
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,161
    Ему в пару можно маленькую Су-чку построить, чтоб не скучал Можно реактивную, с соплом...

    Всё, молчу,молчу

  20. #57

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Как же без сопла-то? Ему будет неинтересно...
    (блин, ну прямо офицерское собрание. Поручик Ржевский со товарищи...)

  21. #58

    Регистрация
    27.12.2000
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,747
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Вот, именно об этом я и хотел написать, но Вы, Юрий, меня опередили, и про вмятины на синем пенопласте тоже... //////

    Спасибо, Сергей ( мы с тобой несколько раз виделись, тыкали друг другу, не обидишься, наверное, если и здесь на ты назову?
    Да нормально конечно.. кстати, я тоже теперь в Петергофе живу

    Чтобы вмятин не было, я предлагал оклеить тонким стеклом (на будущее, если соберешься делать что-нибудь большое пенопластовое)

    Шариковый (ПС-10 советский 10- плотность г/литр) берет в себя больше смолы чем синий который, кстати, 35г/ литр, разовый-42. Наверняка возможны отклонения в плотности, может, мне под руку самый легкий пенопласт попался

    Но без вакуума, астролона и и мешка, такая технология не дает ровной блестящей поверхности.

    В центроплане будут 4 мотора и регуляторы, при ударе большая нагрузка на разрыв придется на его заднюю кромку, я бы ее усилил.

  22. #59

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    кстати, я тоже теперь в Петергофе живу
    Вот это новость! Очень приятно осознавать, что такой человек живёт по соседству. Напишу в личку, пообщаемся.
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    В центроплане будут 4 мотора и регуляторы, при ударе большая нагрузка на разрыв придется на его заднюю кромку, я бы ее усилил.
    Мысль на 100% верная. И когда я просчитывал конструкцию силовой рамы центроплана, этот вопрос стоял в первой строке среди прочих наиважнейших проблем. До сих пор этот вопрос казался мне успешно мною решённым: задний лонжерон - это дюралевый уголок 15х15мм, вроде дальше усиливать некуда: попробуй этот уголок разорви. Моторамы (по два дюралевых-же уголка 10х10мм на каждый мотор) идут почти по всей хорде крыла, через передний ложерон и упираются в задний. Да на видео вообщем-то это хорошо видно. Думаю, что мощном лобовом ударе в первую очередь перемелется в винегрет всё, что спереди: нос, мотогондолы, передние части моторам, но силовая рама точно целой останется. Нет, вот такие прогнозы лучше не строить... Будем думать о хорошем.

  23. #60

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Пока подсыхал заново склееный фюзеляж, время зря не терял: нарезал из пенопласта пластины по 15мм, из которых сделал детали оперения - стабилизатор и киль.

    половинки стабилизатора весят по 11г каждая, киль - 9г. Понятно, что в дальнейшем оперение сильно поправится в сторону увеличения веса: добавятся дюралевые лонжероны, плюс обшивка из потолочки. На обломанных уголочках заготовок внимание прошу не заострять - там всё сделано с припуском, всё, что некрасиво - подрежется. Размах стабилизатора - 99см. Внушает. У моего ишачка (1:12) размах крыла - 75см.

  24. #61

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,923
    Записей в дневнике
    14
    Я не пытаюсь подлить масла в огонь, но неужели дюралевые силовые элементы для этой модели так эффективны? Обычная сосна разве слабее? Или коробчатый лонжерон бальза х фанера 1мм? И они действительно дюралевые или обычный алюминий? Разница ведь между этими материалами неслабая?

  25. #62

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    И они действительно дюралевые или обычный алюминий? Разница ведь между этими материалами неслабая?
    А вот есть закавыка в этом вопросе. Я далеко не металлург, и мои познания в этой области не очень далеки от армейской классики: алюмин - это лёгкое железо, чугуний - тяжёлое, а свинец - это очень тяжёлое железо. Короче, использую для этих дел уголки 10х10мм, 15х15мм, и т.п., которые продаются в стройтоварах. Алюминий и дюралюминий одновременно в руках держал, чем они отличаются, примитивное представление имею. Тот материал, из которого сделаны эти уголки, по прочности и по своему поведению при попытке его согнуть более всего похож именно на тот сплав, который мы знаем, как дюралюминий. Алюминий гораздо более мягкий и податливый. Но, может быть я и неправ. Спорить было бы глупо, тем более в той области, где мои познания скудны. Если мне скажут, что эти уголки не из дюралюминия, а из лёгкого железа алюмина, так тому и быть - буду говорить: не дюраль, а алюмин. А если серьёзно - для меня не так важно, как правильно назвать, гораздо важнее то, что при сочетании этих четырёх материалов: пенопласт+потолочка+скотч+алюмин(?) получается лёгкая, красивая и прочная конструкция. Проверял неоднократно.
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    неужели дюралевые силовые элементы для этой модели так эффективны? Обычная сосна разве слабее? Или коробчатый лонжерон бальза х фанера 1мм?
    Нет, особого преимущества в прочности нет. Но есть одна фишка: при тех ударных нагрузках, когда бальза или сосна уже говорят: хххруп! дюраль (алюмин?) только гнётся.

  26. #63

    Регистрация
    19.03.2007
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    45
    Сообщений
    564
    Записей в дневнике
    2
    про ликвид шитинг - имейте ввиду что это собственно специальная эпоксидка которую можно найти ведрами в 50р дешевле и там не все так идеально как на рекламе. на rcgroups ветка про это есть.

  27. #64

    Регистрация
    10.07.2008
    Адрес
    Москва, Лианозово
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,729
    пенопласт+потолочка+скотч+алюмин
    Совершенно непонятная комбинация материалов......

    Пенопласт оставить, остальное поменять на обшивку бальзой, получите правильное решение во всех отношениях)

    при тех ударных нагрузках, когда бальза или сосна уже говорят: хххруп!
    Вы о каких ударных нагрузках говорите? Самолет летать будет или где?

    Гнутый алюминий в толще пенопласта выпрямить сможете?

  28. #65

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от salat Посмотреть сообщение
    и там не все так идеально как на рекламе.
    Спасибо за предупреждение.
    Цитата Сообщение от nevai Посмотреть сообщение
    пенопласт+потолочка+скотч+алюмин


    Совершенно непонятная комбинация материалов......

    Пенопласт оставить, остальное поменять на обшивку бальзой, получите правильное решение во всех отношениях)
    В пенолётах вообще много чего непонятного, нелогичного и абсурдного (с точки зрения классического авиамоделестроения). Позволю себе напомнить, что подобные технические казусы неоднократно происходят в технике. Это я про случаи, когда кажущаяся абсурдной идея вдруг начинает работать, и работать хорошо.

    Вот три исторических примера, привожу их в хронологическом порядке:

    1) Вторая половина 19 века - все корабли строятся из дерева (в том числе и пароходы), и подавляющее большинство кораблестроителей не допускает и мысли, что корабль может быть построен из железа - он же утонет! Находятся единицы, которые опровергают эту устоявшуюся догму, и строят железные корабли. И они плавают! Не хуже и даже (о ужас!) лучше деревянных. Проходит каких-то 10...15 лет и все океанские пароходы строятся исключительно с железными корпусами.

    2) Та же самая вторая половина 19 века. Все пароходы делаются с гребными колёсами. Находится один сумасшедший (всем так казалось) кораблестроитель, который утверждает, что гребной винт будет гораздо эффективнее, чем колесо. Ему не верят. Его так сильно убеждают в обратном, что он сам начинает сомневаться в своих расчётах. Строит два одинаковых корабля, с машинами одинаковой мощности. Только один из них - с гребными колёсами, другой - с винтом. Связывают тросом корма к корме. Тот, что с винтом, уверенно перетягивает.... Проходят те же 10...15 лет, и океанских колёсных пароходов уже никто не строит...

    3) Обратимся к авиации: 20-е годы 20-го века. Все самолёты строятся из дерева. Юнкерсу и Туполеву приходится делом доказывать, что самолёт из металла получается прочнее, легче и долговечнее.

    Цитата Сообщение от nevai Посмотреть сообщение
    Гнутый алюминий в толще пенопласта выпрямить сможете?
    Да. Никаких проблем.

    Цитата Сообщение от nevai Посмотреть сообщение
    Вы о каких ударных нагрузках говорите?
    Вот об этих:

  29. #66

    Регистрация
    10.07.2008
    Адрес
    Москва, Лианозово
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,729
    4) Обратимся к моделизму: Начало 21-века, Денису из Петергофа приходится делом доказывать, что самолет из пены и люминия получается тяжелее, с недостаточной жесткостью конструкции и совсем недолговечным.

    Все приведенные Вами исторические примеры не имеют отношения к конструкции Вашего самолета. Вы же не строите самолет полностью из алюминия, а хотите совместить несовместимое.


    Картинка с горой щепок многое объясняет! Вы считаете там не хватает завязанных бантиком алюминиевых уголков?

    В любом случае, прислушаетесь Вы к мнению форума или нет, Вы тратите Ваше время, силы и деньги, точнее меняете все это на приобретение собственного опыта, который дорого стоит

    Желаю удачи в постройке!

  30. #67

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от nevai Посмотреть сообщение
    Денису из Петергофа приходится делом доказывать, что самолет из пены и люминия получается тяжелее, с недостаточной жесткостью конструкции и совсем недолговечным.
    Во как! Как говорил Шерлок Холмс профессору Мориарти: Ваши обвинения настолько серьёзны, что требуют не менее серьёзных доказательств...
    И ведь заметьте, Холмс тогда выкрутился. Попробую и я с этим Петляковым. Тем более, что эту технологию я неоднократно отрабатывал, в том числе и на больших самолётах. Так же делал и по классической бальзовой технологии. Тоже неоднократно. Есть с чем сравнивать. Вы, Сергей, в этом деле тоже не новичок, и, я так понимаю, перепробовали много всяких разных технологий (чтобы было с чем сравнивать), в том числе и пенопласт+потолочка+дюраль+скотч. Наверное, что-то тогда не срослось? Раз такая неприязнь? Ничего, у меня тоже так бывает.

  31. #68

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,923
    Записей в дневнике
    14
    Да ладно Вам, Джентльмены! Я к примеру исхожу из того, что если летать грамотно, то проверок на крэшеустойчивость проводить не потребуется. А уж коли Земля-Матушка лайнер примет, то тут хоть из бальзы, хоть из титана....

  32. #69

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    Евгений Рыбкин в своём Ту-95 тоже применил нестандартную конструкцию крыла.Лонжероны у его модели текстолитовые , формообразующим элементом является синий пенопласт.
    Денис,если есть сомнения в прочности дюралевого лонжерона,проведите статические испытания , и овцы будут целы(Пе-8) и волки сыты(сомнения) Для простоты : положите лонжерон на законцовки и по его центру установите груз равный полётному весу модели (10 кг) , это будет равно 3-х кратной перегрузке.Либо по САХ устанавливаются подпорки , а по оси крыла устанавливается груз равный предполагаемой перегрузке. к примеру 3G=30 кг , 5G=50 кг.

    Желаю удачи в проекте !

  33. #70

    Регистрация
    23.02.2009
    Адрес
    Муравленко
    Возраст
    46
    Сообщений
    218
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Во как! Как говорил Шерлок Холмс профессору Мориарти: Ваши обвинения настолько серьёзны, что требуют не менее серьёзных доказательств...
    И ведь заметьте, Холмс тогда выкрутился. Попробую и я с этим Петляковым. Тем более, что эту технологию я неоднократно отрабатывал, в том числе и на больших самолётах. Так же делал и по классической бальзовой технологии. Тоже неоднократно. Есть с чем сравнивать. Вы, Сергей, в этом деле тоже не новичок, и, я так понимаю, перепробовали много всяких разных технологий (чтобы было с чем сравнивать), в том числе и пенопласт+потолочка+дюраль+скотч. Наверное, что-то тогда не срослось? Раз такая неприязнь? Ничего, у меня тоже так бывает.


    Пральна! Вот интересно, почему в соседней теме у Fedа таких оппозиций не возникает? Вперед Денис! Страна должна знать героев в лицо! Я с Борисычем (Orel) тоже частенько спорю, и ничо...результаты более чем удовлетворительные! Классику никто не отменяет, но и экспериментировать надо!

  34. #71

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Ну наконец-то! Спасибо мужики! А то уж совсем чуть было не заклевали...
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    А уж коли Земля-Матушка лайнер примет, то тут хоть из бальзы, хоть из титана....
    Это точно, есть такое дело.
    Цитата Сообщение от Orel Посмотреть сообщение
    Евгений Рыбкин в своём Ту-95
    Вот это да! 95-тый? А где про него почитать?
    Цитата Сообщение от Orel Посмотреть сообщение
    Для простоты : положите лонжерон на законцовки и по его центру установите груз равный полётному весу модели (10 кг) , это будет равно 3-х кратной перегрузке.Либо по САХ устанавливаются подпорки , а по оси крыла устанавливается груз равный предполагаемой перегрузке. к примеру 3G=30 кг , 5G=50 кг.
    Очень дельный совет. Обязательно такие испытания проведу.

    Цитата Сообщение от ViperON Посмотреть сообщение
    Классику никто не отменяет, но и экспериментировать надо!
    Согласен. Кто-то же должен быть первым? Почему не я?

  35. #72

    Регистрация
    27.12.2000
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,747
    Денис, дюраль оно конечно хорошо, но в этой конструкции, как я вижу, есть один изъян- неравномерная прочность. Не нахожу в ней элементов, которые передают нагрузку с легкого и непрочного киля, например, на достаточно узкий дюралевый уголок.

    В описываемой мной ранее технологии таким элементом является стеклопластиковая обшивка, по большой площади приклеенная ко всей площади крыла (или стабилизатора), и к полкам лонжерона сравнительно большой площади. Причем на область лонжерона предварительно положен клин из дополнительного слоя стекла.

    На мой взгляд, МОДЕЛЬНАЯ копия должна держать перегрузку 5g прямую. Это соответствует крутому развороту под 70 градусов + еще небольшой запас. Иначе будет не интересно летать
    Модели-копии как раз этим и интересны, что могут делать то, что прототип не мог.

    Хотя, кому как.

  36. #73

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    Денис, дюраль оно конечно хорошо, но в этой конструкции, как я вижу, есть один изъян- неравномерная прочность. Не нахожу в ней элементов, которые передают нагрузку с легкого и непрочного киля, например, на достаточно узкий дюралевый уголок.
    Да, есть такое дело. Но если честно, у меня ни разу не было случая, чтобы дюралевый или стеклотекстолитовый лонжерон прорезал пенопласт и вырвался на волю. Как бы я не крутил самолёт. Скорее всего, скотч держит - эту фигню захочешь, не порвёшь. Как будет здесь - посмотрим. Надеюсь на хорошее. За советы большое спасибо - благодаря им я лучше вижу проблемные места, есть время подумать, что-то устранить.
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, МОДЕЛЬНАЯ копия должна держать перегрузку 5g прямую. Это соответствует крутому развороту под 70 градусов + еще небольшой запас. Иначе будет не интересно летать
    Модели-копии как раз этим и интересны, что могут делать то, что прототип не мог.
    На 100 % согласен.

  37. #74

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Вот это да! 95-тый? А где про него почитать?
    Там где нас сегодня нэт ,на большом каретном .

  38. #75
    Забанен
    Регистрация
    07.10.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,161
    Цитата Сообщение от nevai Посмотреть сообщение
    Совершенно непонятная комбинация материалов......
    Пенопласт оставить, остальное поменять на обшивку бальзой..
    Такие директивы, как от главного конструктора проекта
    Главным здесь является Денис.

    Моё мнение: кажущиеся несочетаемыми материалы, можно подружить в одно целое, если у Главного имеется достаточный опыт, понимание сути и интуиция, подсказывающие нестандартные, но грамотные технологии сочетания

    У Дениса всё необходимое есть, чтобы найти искомое

  39. #76
    fed
    fed вне форума

    Регистрация
    27.08.2009
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    55
    Сообщений
    782
    Приветствую, Денис!
    Давно собираюсь выразить свое отношение к прототипу и твоему проекту, да все как то не получалость по времени. А сказать много чего хочется.
    Во-первых, поздравляю с таким серьезным проектом, и с темпами реализации. Так держать! Это будет супер, если он в этом сезоне поднимется в воздух. Кстати, я в этом не сомневаюсь, видя твои предыдущие проекты.

    Что касается прототипа, то на все 100% присоединяюсь к твоим мыслям, высказанным в начале темы. Для меня - это тоже самолет-мечта, в ряду отечественных воздушных кораблей. И думаю, что она станет реальностью в масштабе 1/8. Давно собираю материалы по Пешке. Так ее ласково называл мой любимый руководитель кружка - Петр Григорьевич Костюченко, когда я там занимался в далекие 70-е годы. Он строил около 4-х лет кордовый Пе-8, где-то с 73-го по 77г., Я был свидетелем и даже маленьким участником постройки (винты делал полетные для "Ритмов"). На них "Пешка" летала. Классическая была конструкция - нервюры, шпангоуты, стрингера, стеклежка бальзой, убирающиеся шасси, бомбы, турели... Для нас, пацанов, это было что-то заоблачно сложное и жутко интересное.
    В какой то степени - это была для нас реальная библия моделизма - как строить и какого качества надо добиваться. С тех пор я мечтаю о реализации этого прототипа, в том числе и как память о юности.

    Безусловно, каждый моделист-конструктор имеет свои предпочтения по технологиям и материалам, целям проекта.
    Наверно я, постараюсь максимально повторить конструктив прототипа:

    Ибо для меня в проектах копий очень интересует именно конструкция прототипа, хочется прочувствовать те идеи силовых связей, которые закладывали конструктора.
    И ведь конструкция удачного самолета является примером оптимального решения силовой схемы, поэтому и модель, построенная в каком-то приближении к прототипу будет тоже весьма оптимальной по решениям силовых связей.

    Теперь по твоему проекту. Здесь развернулась некоторая критика твоего подхода к конструкции. Но я бы предложил чуть-чуть подождать. Нет ничего хуже критиковать незаконченную вещь. Интересно посмотреть на окончательные решения по крылу, фюзеляжу, оперению. Посмотреть в эксплуатации.... Только тогда можно объективно оценить удачность конструкции.
    Кстати, Мишель Коломбан на своем Кри-Кри применил тоже казалось бы "авантюрную" конструкцию для настоящего самолета (а это было в 70-е годы!) Вспомните: клепанный дюралевый лонжерон, частые нервюры из пенопласта!, приклееные! к дюралю, а потом это все накрывалось на клею! тонюсенькой дюралевой обшивкой (0.3мм) ВСЕ! А самолет великолепно летал, да и расчетные перегрузки впечатляют: +9 / -4 !!!! Фигуры пилотажа легко делал.

    Так что конструкция Дениса вполне реальная и весьма оптимальна. Шариковый пенопласт является наполнителем и гарантом от прохлопывания несущей обшивки, которая обеспечивает жесткость на кручение. Мощные лонжероны воспринимают все изгибные напряжения. Скотч дает целостность напряженной оболочки.
    Вне всякого сомнения эта конструкция выдержит все полетные нагрузки.
    А что касается ударов... Извините, только не надо проектировать самолет на удар о землю! Нет, конечно представлять, что с ним будет при ударе надо! И надо закладывать в конструкцию ту слабину, которая должна сломаться (без особой жалости), а спасти более дорогие элементы.
    Другой вопрос, как быть с этой самой копийностью? Но тут тоже надо подождать. Мессер и Ил-2 смотрятся великолепно для "душевного" проекта.
    Скотч можно и под раскрой обшивки заимитировать. Кстати такую технику как-то показывал Константин Скачинский на своем проекте АНТ-25. Фюзеляж смотрелся просто великолепно!

  40. #77

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от fed Посмотреть сообщение
    Приветствую, Денис!
    Давно собираюсь выразить свое отношение к прототипу и твоему проекту, да все как то не получалость по времени. А сказать много чего хочется.
    Во-первых, поздравляю с таким серьезным проектом, и с темпами реализации. Так держать! Это будет супер, если он в этом сезоне поднимется в воздух. Кстати, я в этом не сомневаюсь, видя твои предыдущие проекты.
    Слава Богу, дождался! Наконец-то Уважаемый fed ответил. Андрей, большое спасибо за поддержку и веру в мои силы. Я с большим интересом слежу за Вашими проектами, и получаю от созерцания лёгких и ажурных конструкций огромное удовольствие. Исключительно красиво и показательно. ТБ-1 просто потрясает своим величием. Мастерство такого же уровня я видел, конечно же, ещё у Валеры Орлова (и, чтобы никого не обидеть, ещё два-три человека, но у них не так масштабно). Насчёт Пе-8 в масштабе 1:8 - это...это...это... так это уже по размеру как Кри-Кри, если не больше. Я обоими руками ЗА такие проекты. Кстати, насчёт Кри-Кри пример очень хороший, это я насчёт нестандартных технологий.
    Цитата Сообщение от fed Посмотреть сообщение
    А что касается ударов... Извините, только не надо проектировать самолет на удар о землю! Нет, конечно представлять, что с ним будет при ударе надо! И надо закладывать в конструкцию ту слабину, которая должна сломаться (без особой жалости), а спасти более дорогие элементы.
    Так оно и задумывается. Просто я об этом пока помалкивал. В конструкции уже давно распределены роли мальчиков для битья. Подробности - скоро, в процессе развития проекта.
    Цитата Сообщение от fed Посмотреть сообщение
    Другой вопрос, как быть с этой самой копийностью? Но тут тоже надо подождать. Мессер и Ил-2 смотрятся великолепно для "душевного" проекта.
    Спасибо и за эти слова. Также спасибо всем остальным за поддержку. Теперь я со всей ясностью осознал, что строящийся мною Петляков интересен не только мне, а ещё многим, очень многим. Всё, мне уже отступать некуда. Да, НИ ШАГУ НАЗАД! Как в 1942г (приказ №227 от 18.07.1942г).
    В этом сезоне обязательно полетит, дата уже намечена. Нет, не 9-е мая, дата гораздо более поздняя, но для Пе-8 очень важная. Но и к 9-му мая планируется готовность, как минимум, процентов на 60...65.

  41. #78

    Регистрация
    12.07.2005
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    52
    Сообщений
    252
    Попробую угадать дату. 10 августа?
    П.С. Недавно узнал, что ТБ-7, участвовавшие в первом налете на Берлин, были оборудованы дизельными двигателями. В 1941 году ?!

  42. #79

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,698
    Цитата Сообщение от sprint Посмотреть сообщение
    Попробую угадать дату. 10 августа?
    Да, правильно.
    Цитата Сообщение от sprint Посмотреть сообщение
    Недавно узнал, что ТБ-7, участвовавшие в первом налете на Берлин, были оборудованы дизельными двигателями. В 1941 году ?!
    Так и было. Вот с сайта Уголок неба:

    На ТБ-7 ╧42046 командира корабля майора Егорова отказали два правых дизеля М 40Ф сразу после отрыва самолета от земли ТБ-7 потерпел катастрофу После такого лихого начала Жигарев остановил операцию В результате на Берлин ушли 7 ТБ-7 и 3 Ер 2.

    На самолете ╧42035 лейтенанта В Д Видного над оккупированной территорией загорелся левый внешний двигатель Экипажу удалось ликвидировать пожар Самолет продолжал лететь к цели с потерей высоты.За 370 км до Берлина были сброшены бомбы и машина легла на обратный курс Вскоре отказал еще один М-40Ф экипаж с трудом дотянул до нашей территории и совершил посадку на аэродроме Обухове.

    ТБ-7 ╧42045 (командир капитан .АН. Тягунин) отбомбившись имел отказ одного из дизелей что давало экипажу возможность дойти до дома но беда не приходит одна Машину над побережьем Балтики весьма удачно обстреляли свои зенитчики добившись прямого попадания в самолет Тягунин посадил самолет на брюхо разбив машину С полным чувством выполненного долга на обратном пути отбомбившийся по Берлину Ер-2 лейтенанта Б А Кубышко сбил наш ошалевший И-16. Экипаж Ер-2 спасся на парашютах .

    Ер-2 капитана А Г Степанова пропал без вести.

    ТБ-7 ╧42055 (командир майор М М Угрюмов) отбомбился по Берлину В ходе полета несколько раз на больших высотах отказывали М-40Ф экипаж выполнил посадку на последних каплях керосина в Торжке Самолет ТБ-7 ╧42046 (командир старший лейтенант А И Панфилов) над территорией Германии обстреляли зенитки самолет получил значительные повреждения Экипаж сбросил бомбы и лег на обратный курс Затем из за масляного голодания отказали два М-40Ф Машина пошла на вынужденную на территории Финляндии При посадке пять человек погибли остальные пошли к линии фронта к своим У линии фронта они были взяты в плен финнами

    Домой в Пушкино вернулись один TБ-7 старшего лейтенанта Пепегелова.
    http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/tb7/tb7.html

  43. #80

    Регистрация
    12.07.2005
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    52
    Сообщений
    252
    Мне после 3-го класса подарили книгу Э.К. Пусэпа "Тревожное небо". Прочитал запоем, с тех пор к этому самолету особое отношение. Успешного строительства!

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Командный воздушный бой 1:12
    от amigaman в разделе Радиобой
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 05.07.2010, 12:05
  2. Бойцовки ACES 1/12 Electro
    от Апрель в разделе Радиобой
    Ответов: 2168
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 11:27
  3. Бойцовка 1/12
    от DAZZLER в разделе Радиобой
    Ответов: 670
    Последнее сообщение: 18.04.2009, 00:47
  4. Включатель питания на 1/12 электро
    от volli в разделе Радиобой
    Ответов: 144
    Последнее сообщение: 13.12.2008, 23:54
  5. Scale 1/12 aces в Москве
    от an2an в разделе Встречи, даты
    Ответов: 67
    Последнее сообщение: 16.06.2006, 19:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения