Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 20 из 26 ПерваяПервая ... 10 18 19 20 21 22 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 761 по 800 из 1008

Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.

Тема раздела Копии, полукопии в категории Cамолёты - Общий; Движок сгорел не потому, что он плохой изначально, а по причине моих кривых рук и русского авось. Там предыстория такова: ...

  1. #761

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Движок сгорел не потому, что он плохой изначально, а по причине моих кривых рук и русского авось.
    Там предыстория такова: когда я ставил эти моторы на самолёт, мне засвербило укоротить им валы (уж больно они высовывались вперёд). Казалось, чего проще? Отпустил стопор, фиксирующий вал, да потихоньку его выбил назад. А вот и нифига: сидят, как приваренные. Мучился долго, потом плюнул, и отрезал всю эту беду к едреням собачьим на наждаке. И всё бы ничего, если бы в придачу к этому не вылез из своего гнезда опорный подшипник на статоре… А я то уже взмыленный этой борьбой с непокорным валом, да в руках у меня молоток! Ну и стал потихоньку этот подшипник обратно пристукивать молоточком. Руки уже устали, трясутся… Ну, и тюкнул разок по обмотке. Смог бы – загрыз бы сам себя насмерть за это. Это ж – гарантированный к.з. виток!
    Собрал, гонял, мерял ток на холостом ходу, под нагрузкой - всё так же, как и у остальных трёх. На всякий случай залил тот участок со сплющенными жилами лаком - авось прокатит...
    Не прокатило.
    Но вот интересный вопрос: накануне усиленно гонял двигатели на земле, постоянно смотрел нагрев. Было всё пучком. Гонял, причём долго и на максимуме. А тут - взлёт в 2/3 газа, и... пожалуйста: прямо на взлёте кирдык мотору.
    Кто что об этом думает?

  2.  
  3. #762

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    Обычный закон Мэрфи - потенциальная неисправность проявится в самый неподходящий момент .

  4. #763

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Давным-давно пытался делать поворотный узел для видео камеры. Т.к. маленькой камеры у меня тогда не было, и делалось всё «на коленке», то и результат был весьма посредственный. Правда, тот узел, что крутил камеру по горизонту – однозначно работал. А вот то «чудо», что должно было крутить камеру в 2-х плоскостях, забраковал сразу же.
    Сейчас всё немного иначе. Первый же поиск «навскидку» по хобби кингу дал следующие результаты:
    1)http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...t_L_Size_.html

    2)http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...9g_Servos.html

    3)http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...hort_Arm_.html

    4)http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...eo_Camera.html

    Как я понял, в первых двух случаях речь идёт об углах поворота что-то около ±45º. Ну, если ставить наиболее распространённые 9г сервы.
    Мыслится так: что по вертикали этого хватит с лихвой, а вот по горизонтали желательно побольше, хотя бы по 80…90º в каждую сторону.
    В третьем случае мы имеем достаточно большие углы поворота - заявлено 160 º (±80º), типа специальные сервы. Но, судя по картинке, эти спец. сервы - большие и мощные, отсюда и вес конструкции – 153 грамма. И, понятное дело, приличные габариты – в носу у Петлякова и так тесновато, а ну, как эта «громозека» не влезет?
    Четвёртый вариант, как мне показалось, наиболее прикольный: и сервочки небольшие, и по горизонту размах хороший – за счёт редуктора.

    Может, кто что подскажет?

    Спрашиваю, понятно, не из простого любопытства - есть мысля всё это навесить на "Петлякова". Мест достаточно: кабина пилотов, место штурмана, и, скорее всего, киль. Можно и под пузом.

  5. #764

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    Увеличить угол поворота можно на любых серво - подпайкой последовательно к потенциометру доп сопротивлений - 1-2 кОм (надо подобрать) При этом следить, чтобы не упереться в механический ограничитель поворота - в крайнем случае спилить можно.

  6.  
  7. #765

    Регистрация
    26.09.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    805
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Четвёртый вариант, как мне показалось, наиболее прикольный

    Есть у меня этот пан-тилт. Сааамый громоздкий из всех вариантов. Заточен под фирменную камеру Боскам (индивидуальные 3-х точечные крепления). Плюс на серве вправо/влево стоит шестерня бОльшего диаметра, чем на ведомой (мультипликатор). Теоретически, он поворачивает все очень широко, но был мной забракован - конструкция не позволяет идеально ее отстроить, даже мощи серв не всегда хватает на проворот, мычит. Предполагаю, что не удастся отладить плавность поворота из-за этого мультипликатора. Лежит у меня без дела - как чемодан без ручки - носить тяжело, выбросить жалко.
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Увеличить угол поворота можно на любых серв
    Есть еще возможность поставить самодельный мультипликатор (опорный подшипник) - позволяет увеличить угол ровно вдвое.
    Знакомые используют также сервы судаковые, от лебедок.

  8. #766

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Увеличить угол поворота можно на любых серво - подпайкой последовательно к потенциометру доп сопротивлений - 1-2 кОм
    Спасибо, хороший совет! Обязательно попробую.
    Цитата Сообщение от Борисов Посмотреть сообщение
    Есть у меня этот пан-тилт. Сааамый громоздкий из всех вариантов. Заточен под фирменную камеру Боскам (индивидуальные 3-х точечные крепления). Плюс на серве вправо/влево стоит шестерня бОльшего диаметра, чем на ведомой (мультипликатор). Теоретически, он поворачивает все очень широко, но был мной забракован - конструкция не позволяет идеально ее отстроить, даже мощи серв не всегда хватает на проворот, мычит. Предполагаю, что не удастся отладить плавность поворота из-за этого мультипликатора.
    Жаль, а я на него надеялся....

    Цитата Сообщение от Борисов Посмотреть сообщение
    используют также сервы судаковые, от лебедок.
    Вот свой первый привод я на такой серве и делал. Весила она, кажется, аж 110 грамм. Ворочать ею камеру весом за полкило (такую я и возил на самолёте) - самое то. Но сейчас-то камерки намно-о-го меньше, поэтому и хочется обойтись чем-то миниатюрным.

  9. #767

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    А я вот в очередной раз слетал на Пе-8. Первый раз в этом сезоне. Надо сказать, что Петляков был готов к полёту уже пять недель назад (к 25 апреля), но из-за ветреной и дождливой погоды взлёт откладывался раз за разом. А тут как на заказ: солнышко и ветер 1…2м/с.






    Но идеально никогда ничего не бывает. Так и в этот раз. Нет-нет, с самим самолётом всё нормально – там всё проверено-перепроверено. Подвели бортовые камеры. Про них я писал здесь:
    Бутылко-пенолёты 1:12 (истребители и не только) пост №662

    Подвела спешка - вчерашний день (30 мая) у меня оказался очень насыщенным – утром я успел полетать на фестивале судомодельного спорта у нас, в Ломоносове. Летал на гидроплане (я же делаю и таких стрекозликов ):


    А вечером – день рождения у племянницы - 2 года (и не отвертишься - надо идти). И вот между этими двумя событиями – зазор по времени всего 3 часа. И идеальная погода. Упустить такой шанс я не мог. Но отсюда же и спешка – проверил всё, кроме бортовых камер.

    Первый взлёт чуть не окончился фатально: после отрыва дал резко газ на максимум, и на высоте 4…5 метров у регулей сработала отсечка по току – это и видно и слышно на всех видео (в том числе и с бортовых камер): встали винты и истошно заверещали застопорившиеся моторы. Я скидываю газ вполовину и снова вперёд до упора – не запускаются. Самолёт по инерции ползёт вверх ещё на пару метров, отдаю ручку от себя, газ в ноль, потом плавно на 80%. Клевок носом вниз, самолёт валится на левое крыло, разгон, набор, вираж:


    Первый полёт -5 минут 40 секунд. Посадил штатно. Моторы «очень-очень» тёплые, почти горячие, градусов 55. В первый полёт Петляков ушёл на новых акках (2шт 3А/ч +2шт 4А/ч):


    Сегодня поставил их на зарядку, в 3-х амперники влилось по 1900мА, а в 4-х амперники по 2250 мА. (странно, почему по-разному?) Отсюда можно посчитать средний потребляемый ток: около 20..22 А на мотор.
    Перекур 15 минут, движки остыли, ставлю старый комплект акков, взлетаю второй раз. На это раз разбег более плавный, на 80% газа. Всё уже более спокойно, позволил себе немного похулиганить, сделал несколько проходов на малой высоте:


    Вживую это, конечно воспринимается очень остро: когда эта ДУРА проходит на полном газу у тебя над головой, по спине мураши бегают. По репликам зрителей чувствовалось, что у них та же самая фигня, только ещё жёстче.

    Посадил тоже штатно, правда, налетел левой ногой на бугор на полосе. Надо сказать – полоса не идеальная, есть борозды. Взлетал вдоль борозд.

    На зарядке второго комплекта акков (2шт 4А/ч +2шт 5А/ч) в 5-и амперники влилось по 3200 мА и в 4-х амперники влилось 2700мА. Примерно та же самая пропорция, что и в первом полёте. Время второго полёта: 7минут 15 сек. Средний ток на мотор получился чуть больше: 23…24 А. Всё правильно – пилотаж был чуть более активный, сделал несколько низких проходов почти на полном газу.

    В обоих полётах бросал бонбу (на первом ролике – на 3.50, на втором – на 1.25). Сделал из теплоизоляции для труб. Хвост – из «бутылочных» ПЭТ-пластин. Вес – 90 грамм. ФАБ-5000 в масштабе 1:12




    С камерами вышел конфуз. Тщательно проверив самолёт, я упустил из внимания, что и камеры надо проверить. Включиться-то они включились, но вот сняли фигово. Та, что в кабине, была наклонена слишком низко, и всё, что она сняла – это спинка переднего сиденья. Даже повороты направо-налево ситуацию не спасли – в кадр попадали борта кабины, а не то, что за этими бортами.
    С камерой на киле ситуация схожая: сидела криво по горизонту и смотрела немного вверх.
    С камерой, что на брюхе, получше, но там всё подпортила поворотная серва – первый полёт ещё кое-как, а во втором её стало глючить и мотать справа налево.
    Нижняя камера:


    К сожалению первый сброс бомбы в кадр не попал, а второй – получше. Но вышло как-то криво. Явно не хватает в кадре пулемётов в «шассийных» огневых точках. Телепаются на ветру створки шасси. Некрасиво.

    Верхняя камера:

    Про перекос по горизонту я говорил, плюс надо бы наклонить чуть-чуть вниз. Киль в полёте «играет», отсюда вибрации камеры. Может сочинить лёгкие съёмные растяжки от стабилизатора к килю? Таким образом можно уменьшить вибрации киля.

    Камера в кабине второго пилота (тут хуже всего):

    В кадре явно не хватает копийного интерьера кабины (приборная доска, штурвал и т.д.)

    Ну, вот, пока всё. Дальнейшие полёты будут обязательно (по погоде).
    Буду налаживать работу камер, сделаю новый блистер на турель.


  10.  
  11. #768

    Регистрация
    05.12.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    891
    Машина ( не поворачивантся язык назвать моделью) впечатляет... Правда, показалось, или нет (?), крыло "машет" во время полета, изменяется V во время эволюций.

  12. #769

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от 75777 Посмотреть сообщение
    показалось, или нет (?), крыло "машет" во время полета
    Конечно, машет. Как и у любого самолёта.

  13. #770

    Регистрация
    05.12.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    891
    Сколы краски очень очень даже копийно смотрятся...

  14. #771

    Регистрация
    03.06.2011
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    63
    Сообщений
    811
    Цитата Сообщение от 75777 Посмотреть сообщение
    Машина ( не поворачивается язык назвать моделью) впечатляет...
    -Правильно сказал, присоединяюсь.
    Уважаемый Денис, спасибо тебе за красивый советский самолёт. Теперь бы, по копийному летать.
    Последний раз редактировалось FFedor; 01.06.2015 в 13:03.

  15. #772

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Цитата Сообщение от FFedor Посмотреть сообщение
    Теперь бы, по копийному летать.
    Дааа, проект эпический без преувеличения! Мой респект автору!!!
    А вот чтобы по копийному летать, ИМХО, Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше

  16. #773

    Регистрация
    26.02.2015
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    36
    Сообщений
    173
    Да уж. Мурашки по спине бегали когда видео смотрел. Рев такой.

  17. #774

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Телепаются на ветру створки шасси.
    Кстати, а почему шасси не убирал? Хотя бы во втором полете?

  18. #775

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Кстати, а почему шасси не убирал? Хотя бы во втором полете?
    Владимир, там ситуация с шассями такая: те самодельные ретракты, которые я делал в 2009 году, в "лабораторных условиях" работают чётко, а вот в полёте - через раз (были случаи неуборки, да и при выпуске на замки нечётко встают). Прикупил я пару месяцев назад хорошие, мощные ретрактыhttp://www.hobbyking.com/hobbyking/s..._10mm_Pin.html
    (не реклама). Но когда я стал их прикладывать к уже готовому самолёту, то сразу стало ясно, что просто так их "не пришурупить", требуются значительные переделки силового набора центроплана. А этот процесс может затянуться... А летать надо! И я подумал: "Ану егоНАХ! вернёмся к этому вопросу осенью." Короче - пока зафиксировал я стойки стяжками в выпущенном положении. А имплантацией новых ретрактов займусь осенью.

  19. #776

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    Ясно. Я их же в Лавочкина вставил, пришлось колдовать с ограничением хода, а то ноги враскоряку стояли. Пока работают, тьфу-тьфу.

  20. #777

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,055
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо! Красивая работа. В чем проблемма шасси? В сервах или (по моему скорее) в кинематике? "Работают ЧЕТКО"-это хороша, но если не фиксируются, значит не работают. Может помощь нужна? Если сервы отрабатывают, давайте прикинем кинематику. С уважением...

  21. #778

    Регистрация
    21.04.2011
    Адрес
    Гомель, Беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    654
    Отчаянные люди! Я на таком пятаке ТАКУЮ модель ни за что не пускал-бы. Деревья, кучи песка, паханное поле - жуть...

  22. #779

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Может помощь нужна? Если сервы отрабатывают, давайте прикинем кинематику
    Нет, Иосиф, спасибо. С теми самодельными ретрактами и так всё понятно. Да, Вы конечно, правы - дело в кинематике. Но, как говорится - "кесарю - кесарево". Очень трудно, практически невозможно сделать на коленке то, что требует хотя бы минимального станочного парка. Отсюда люфты, допуски и "пещерные" технологии.
    Отлетаю сезон, придёт зима - займусь вживлением уже купленных ретрактов.

    Цитата Сообщение от FFedor Посмотреть сообщение
    Уважаемый Денис, спасибо тебе за красивый советский самолёт. Теперь бы, по копийному летать.
    Спасибо за оценку, Фёдор! По-копийному летать мы могём - достаточно скинуть газ и потихонечку так чух-чух-чух по небу. Кстати, очень хорошо смотрится. В следующий раз обязательно полетаю именно так. И кино сделаю.
    Но подводит меня моя истребительная сущность - так и хочется похулиганить!

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Мой респект автору!!!
    А вот чтобы по копийному летать, ИМХО, Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше
    И Вам, Михаил, спасибо за оценку.
    Но вот вопрос: а что, действительно, самолёт будет летать более копийно, если сделать его тяжелее?!
    И, ещё: "по копийному летать" - по-вашему это как?

    Лично я это понимаю так: скорость должна (по-возможности) соответствовать масштабу. То есть бомбардировщик такого формата должен "плыть" по небу, а значит, должен иметь небольшую нагрузку на крыло, и, следовательно, как можно меньший полётный вес при заданной площади крыла.
    И зачем тогда делать это: "...надо пару килушников веса набрать, а может и больше"?
    Чего мы этим добьёмся?

  23. #780

    Регистрация
    10.08.2011
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,257
    Денис, красивый самолет! И летать должен, как верно заметил, плывя по небу. Это бомбер и даже совсем не пикирующий. Всё верно, нагрузку не нужно увеличивать. Удачных красивых полетов!

  24. #781

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,092
    Цитата Сообщение от majoro Посмотреть сообщение
    Всё верно, нагрузку не нужно
    Правда на все 100%
    сделать кирпич всегда успеется

  25. #782

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    И, ещё: "по копийному летать" - по-вашему это как?
    По-моему это так же как и по-вашему.
    Низкая удельная нагрузка безусловно хороша. Но у нее есть и оборотная сторона - "паркфлаерность" модели что-ли Так как мы не имеем возможности летать такие модели в полный штиль, поэтому реакции на внешнее воздействие не добавляют реализма полету. Полет должен быть плавный, крены в поворотах не большие (ну 35-40 градусов максимум), модель не должна дергаться от малейшего дуновения ветерка Ну как то так, в этом моя мысля была.
    Для каждого типа (именно типа, а не размера) модели есть своя удельная кубическая нагрузка (WCL): больше нормы - утюг, меньше нормы - пенолет. Для копий это примерно 12-13.
    Хотя со стороны сложно оценить, может это просто стиль пилотирования такой. Так что все эти "советы" в интернете не более чем рассуждения на тему, а не руководство к действию.

  26. #783

    Регистрация
    05.12.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    891
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    модель не должна дергаться от малейшего дуновения ветерка
    Это лечится только размером ЛА (а не просто увеличенем удельной нагрузки), что дает увеличение инерции на реакцию аппарата по всем осям. Именно поэтому Боинг 747 летит как лайнер, а не как пилотяга.
    А что такое удельная кубическая нагрузка? Что-то не слышал раньше про такой авиационный термин.

  27. #784

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Цитата Сообщение от 75777 Посмотреть сообщение
    Именно поэтому Боинг 747 летит как лайнер, а не как пилотяга.
    если взлетный вес 747 уменьшить тонн так на 100, то он будет летать как "пилотяга"

    Цитата Сообщение от 75777 Посмотреть сообщение
    А что такое удельная кубическая нагрузка? Что-то не слышал раньше про такой авиационный термин.
    это не авиационный термин, а авиамодельный

  28. #785

    Регистрация
    05.12.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    891
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    если взлетный вес 747 уменьшить тонн так на 100, то он будет летать как "пилотяга

    Не будет. Я уже писал про моменты инерции ( а есть еще и демпфирующие аэродинамические силы, которые тем больше , чем больше площадь объекта). Если не совсем понятно, то прикиньте, как летают большие планеры. Они не весят 100 тонн, но и как пилотяги не летают

  29. #786

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Спорить с Вами я не буду.
    Утверждение, что чем легче модель при одинаковых габаритах, тем лучше она летает правильно, не спорю, но если говорить о копийности полета, то тут возникают некие ограничения в борьбе за вес.

  30. #787

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    модели есть своя удельная кубическая нагрузка (WCL): больше нормы - утюг, меньше нормы - пенолет. Для копий это примерно 12-13.
    Цитата Сообщение от 75777 Посмотреть сообщение
    А что такое удельная кубическая нагрузка?
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    это не авиационный термин, а авиамодельный
    Михаил, вот мне тоже интересно. По ссылке прошёлся, но там всё на американском языке... Если можно, объясните простыми русскими словами, что значит: "для копий примерно 12-13". И в каких единицах. Хотелось бы просчитать - мой Пе-8 "соответствует" или "не соответствует"?

  31. #788

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    И язык американский, и единицы - унции на кубический дюйм
    Есть такой кальк - http://www.ef-uk.net/data/wcl.htm
    Ну и в статье - там табличка понятная, если в текст особо не вдаваться. У меня по большинству моделей получилось: 16,3 - Р-47, 12,7 - Ла-7, 14,6 . Як-1.
    То есть, типа - нормально для военных

  32. #789

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,055
    Записей в дневнике
    2
    Уся энта "КУБИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА" происходит от общепринятого авиационного термина как частное определение "ветропроницаемости", где участвуют как основные аэродинамические показатели, так и геометрические и массы. При упрощенном подходе, "кубическая нагрузка" только в первом приближении может сказать "поплывет или нет", имеет значение и Сх/Су, особенно для НЕ пилотажных и истребителей.

  33. #790

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,585
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Пешке этой надо пару килушников веса набрать, а может и больше
    Модель летает нормально.
    Про копийность полётов говорить очень рано и дело совсем не в весе модели, а в следующем
    1. У пилота налёт на ней наверное минут 15-20 и это вместе с аварийыми 2 года назад!
    2. На том картофельном поле ни одна модель самолёта копийно не взлетит и не сядят кроме бутылколётов, кои надо зашвыривать вверх рукой .
    3. У пилота комбат-пилотажные навыки видны будут на любой даже 30кг копии (скорее всего там будет мгновенный краш) и этими навыками надо нещадно таки бороться. Правда на другом аэродроме. При этом обартить внимание на взлёт с пробегом метров под 25, виражи и всю программу полёта


    Великолепная и редкая летаюшая модель самолёта.

    Удачи Денис!

  34. #791

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    По ссылке прошёлся, но там всё на американском языке
    Ну я в этом не виноват это точно.
    Повнимательней "пройдитесь" по этой ссылке. Там же написано что и как считается, есть калькулятор и т.д.

    PS в отличие от удельной нагрузки который считается в гр/дм2 но при этом он не учитывает размер модели (к примеру модель МИГ-3 размахом 1 метр имеет удельную нагрузку 50 гр/дм2 и летает точно так же как модель МИГ-3 размахом 3 метра с удельной нагрузкой 180 гр/дм2). При этом расчет WCL по этим моделям даст одинаковый результат к примеру 12. Как у копий.

    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    и единицы - унции на кубический дюйм
    WCL не в единицах, а в абсолютных значениях. А данные для расчета можно вводить как в метрических единицах, так и в имперских.
    Последний раз редактировалось Airliner-rc; 02.06.2015 в 16:39.

  35. #792

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,092
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    модель МИГ-3 размахом 1 метр имеет удельную нагрузку 50 гр/дм2 и летает точно так же как модель МИГ-3 размахом 3 метра с удельной нагрузкой 180 гр/дм2
    Во вы завернули

  36. #793

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Цитата Сообщение от Кузя Посмотреть сообщение
    Во вы завернули

    Так оно так и есть, тока на счёт WCL я напутал, он там в чем то измеряется конечно, Володя поправит

  37. #794

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,092
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Так оно так и есть,
    ну да метровая модель с нагрузкой 50г и 3м с нагрузкой в 180 летают одинаково.
    3м при такой нагрузке может летать медленно и печально, а метровая при 50г это бешеный мух.

  38. #795

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    WCL, WCL. А вот мне интересно: хоть кто-нибудь из здесь присутствующих (кроме Владимира Денисова) проверил, как работает эта простейшая программка? На известных ему авиамоделях? Корректно ли она считает? Для всех ли типов самолётов она подходит, для всех ли масштабов?
    А я проверил (мне было интересно). Вот ход моих рассуждений:

    1. Я взял четыре разных самолёта: Як-9Д, Ил-4, Пе-8. и, до кучи, Калинин К-7
    Вот их исходные данные (они понадобятся нам для расчётов и сравнения):
    Як-9Д; Ил-4; Пе-8; Калинин К-7
    Площадь крыла: 17,15 м.кв.; 65,6 м.кв.; 188 м.кв.; 452 м.кв. соответственно
    Скорость посадочная: 143 км/ч; 120 км/ч; 114 км/ч; 85 км/ч соответственно
    Скорость максимальная: 591 км/ч; 400 км/ч; 443 км/ч; 234 км/ч соответственно

    2. Я их смасштабировал по одному параметру: по площади крыла – у всех сделал её 130дм.кв (как у моего Пе-8). То есть, представим – мы сделали 4 авиамодели (Як-9, Ил-4, Пе-8, К-7), и у всех площадь крыла одинаковая – 130дм.кв. И, представим себе, что у них одинаковая масса, равная массе моего Пе-8: 11,5 кг. Понятное дело, что размах у всех будет немного отличаться – т.к. у всех разная геометрия крыла. Например, Як-9 с такой площадью крыла будет иметь размах 2,77м.

    3. Произведя простейшие геометрические расчёты, я получил следующие цифры:
    Если все эти авиамодели будут иметь площадь крыла равную 130дм.кв., то их масштабы составят: Як-9Д – 1:3,63; Ил-4 получится в масштабе 1:7, Пе-8 (понятное дело) 1:12, а Калинин К-7 – 1:18,6
    При площади крыла 130 дм.кв и полётной массе 11,5 кг мы имеет нагрузку 88 грамм/дм.

    4. Подставляем данные (130дм.кв. и массу 11,5кг) в вышеупомянутую программку, и получаем WCL=7,8
    Что-то между «тренером» и «акробатом». До «копии» далеко. Ох, как далеко!

    5. Доводим в программе массу до 18 кг (площадь та же, 130). И, О ЧУДО! Программа выдаёт: WCL=12,1 – нижний предел «копийности»! Нагрузка на крыло возрастает до 138 грамм/дм. Посадочная скорость при этой нагрузке – около 11м/с (39,6км/ч)

    6. Переводим в полученные масштабы:
    Як-9: 39,6х3,63=144км/ч
    Ил-4: 39,6х7=277км/ч
    Пе-8: 39,6х12=475км/ч
    К-7: 39,6х18,6=736км/ч
    Хорошо видно, что только у модели Яка, выполненной в масштабе 1:3,63, масштабная посадочная скорость идеально совпала с реальной посадочной скоростью прототипа.
    Чем крупнее прототип, и чем меньше у прототипа посадочная скорость, тем больше расхождение: у Ил-4 это уже 277/120=2,3 раза
    У Пе-8 – 475/114=4,16 раза,
    а у К-7 – вообще фантастические цифры: 736/85=8,65 раза.

    И где тут копийность?

    Может, задать другие размеры авиамодели? Давайте!
    Прекрасный пример:


    7. На этом ролике К-7 имеет размах 6 метров (там написано). Производим простейшие расчёты: при этом размахе модель будет иметь площадь крыла 580дм. Подставляем в программу, и добиваемся получения WCL=12,2. Масса модели будет…… 170 кило!!!
    Так считает программа. Нагрузка на крыло 293 грамма/дм. При такой нагрузке посадочная скорость около 16м/с (58 км/ч). В принципе, на видео так и есть – около 60км/ч.
    При размахе крыла 6м масштаб получается 1:8,8
    Считаем масштабную скорость: 58х8,8= 510 км/ч.
    Он должен плыть по небу, а он с рёвом носится как бешеный динозавр (а он иначе и не может, с такой-то нагрузкой на крыло).

    Где копийность, спрашиваю?

    Ведь любому понятно, что копийность в полёте – это не только характер полёта модели (который определяется многими факторами – линейные размеры модели, расходы рулей, центровка, стиль пилотирования, наконец), но и соответствие масштабных скоростей модели – как максимальной, так и минимальной (взлёт/посадка).
    А какое тут соответствие, если масштабная посадочная скорость у К-7 получается 510…736 км/ч? При том, что он быстрее 234 км/ч не летал?

    Вот и получается, что программка работает в очень узком диапазоне условий:
    1. Это должен быть небольшой самолёт типа истребителя
    2. Он должен быть выполнен в достаточно крупном масштабе (1:4…….. 1:6)
    Вот тогда получается УСЁ КОПИЙНО. В остальных случаях программа – не работает, и руководствоваться её рекомендациями не стоит.

    Может, я что-то упустил? Поправьте меня!

  39. #796

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    В общем я тоже не уловил физического смысла данной величины. Берем площадь крыла. Извлекаем квадратный корень. Возводим в куб. Получаем некий объем, который к нашему крылу имеет очень косвенное отношение. Дальше вес делим на этот объем - вроде удельного веса. Там в унциях на кубический дюйм, или в граммах на кубичекский дм - не важно. Что-то типа показателя - как будет "тонуть" в воздухе ...

  40. #797
    Забанен
    Регистрация
    26.11.2014
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    44
    Сообщений
    283
    в большой авиации есть такая величина-как пространственная плотность--соотношение взлетной массы аппарата в кг к объему в метрах куб-где объем это произведение длина на размах на высоту пепелатца!вроде чем выше эта плотность тем более ветроустойчивей самолетина! например для модели пе-8 масса 11.5 кг делить на 2.0м х3.2м х 0.5м примерно равно 3.6 кг на м куб!

  41. #798

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,650
    Записей в дневнике
    4
    Насчет "копийных" скоростей - всегда это проблема. Ну не может копия У-2 в масштабе 1:10 садиться на скорости 5 км/ч, какого бы веса она не была.

    Кстати, мой мелкий Як при размахе 84 см и весе 605 г имеет этот показатель 13,7, а нагрузка на крыло 48,6.

  42. #799

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,432
    Цитата Сообщение от Кузя Посмотреть сообщение
    ну да метровая модель с нагрузкой 50г и 3м с нагрузкой в 180 летают одинаково.
    Для особо понятливых цифры были написаны для примера, а не конкретные
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Переводим в полученные масштабы:
    Прикалываетесь чтоли?
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    В общем я тоже не уловил физического смысла данной величины.
    Володя, там же в статье написано (если я опять ничего не путаю), что данная формула была опробована на сотнях моделей разного размера и типа (даже где-то видел табличку Экселевскую, в которой все эти модели расписаны - их там штук 400+ наверное) и в ней присутствует некая доля империчности.
    Основная суть ее в том, что она дает нам понять как будет летать модель: как тренер, как пилотажка, как копия - в общепринятом понимании этих стилей.
    И мое личное мнение, что она делает это не плохо. Я это из своего опыта вынес.
    У меня есть четыре модели: SebArt Katana 50E V2 (3Дшная), Angel's Shadow (классическая пилотага), Windrider B737 (пенопластовая 2х метровая хрень с закосом под лайнер) и B777 (не пенопластовая 3х метровая хрень с закосом под лайнер). Летают они по-разному (только 737 и 777 примерно одинаково), но и WCL у них разный.


    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    4. Подставляем данные (130дм.кв. и массу 11,5кг) в вышеупомянутую программку, и получаем WCL=7,8 Что-то между «тренером» и «акробатом». До «копии» далеко. Ох, как далеко!
    Ну и с чем вы не согласны собственно? А если еще килограмма 4-5 скинуть с вашей модели, то она будет летать как планер. А если 10 кило добавить, то будет носиться как ракета (гонка) по небу Все же так и будет, с чем конкретно вы не согласны?
    PS Только больше не надо копийную скорость высчитывать масштабированием скорости оригинала мы же тут все взрослые люди вроде бы

  43. #800
    Забанен
    Регистрация
    26.11.2014
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    44
    Сообщений
    283
    да ладно-копийная скорость всегда масштабируется-иначе визуально наблюдателю сразу видно сколько корпусов в секунду пролетает модель-похоже на правду или нет!

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Командный воздушный бой 1:12
    от amigaman в разделе Радиобой
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 05.07.2010, 12:05
  2. Бойцовки ACES 1/12 Electro
    от Апрель в разделе Радиобой
    Ответов: 2168
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 11:27
  3. Бойцовка 1/12
    от DAZZLER в разделе Радиобой
    Ответов: 670
    Последнее сообщение: 18.04.2009, 00:47
  4. Включатель питания на 1/12 электро
    от volli в разделе Радиобой
    Ответов: 144
    Последнее сообщение: 13.12.2008, 23:54
  5. Scale 1/12 aces в Москве
    от an2an в разделе Встречи, даты
    Ответов: 67
    Последнее сообщение: 16.06.2006, 19:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения