Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
Ну и прочность петель на такой большой модели вызывает сомнения. Оно не отвалится?[/QUOTE]
на киль – тоже 2шт.
Денис,а РН тоже будет разрезным?😆Резервирование дело хорошее,но для копии такое решение не катит. Лучше поставить две стандартные серво на каждое перо РВ не разрезая их. Конечно такое решение по рулям высоты позволяет делать “крокодила”… на посадке в растопырку можно будет использовать ,как аэродинамический тормоз. Для любого другого класса ,но,млин,не для копий это. По навеске рулей тоже гложут сомнения.😉
Денис,а РН тоже будет разрезным?😆Резервирование дело хорошее,но для копии такое решение не катит. Лучше поставить две стандартные серво на каждое перо РВ не разрезая их. Конечно такое решение по рулям высоты позволяет делать “крокодила”… на посадке в растопырку можно будет использовать ,как аэродинамический тормоз. Для любого другого класса ,но,млин,не для копий это. По навеске рулей тоже гложут сомнения.😉
Спасибо, Валерий, за внимание к моему проекту! Остальным тоже спасибо. Очень приятно, что столько людей болеет за мой Пе-8. Спасибо Вам всем. Насчёт навески рулей скажу просто: сомнений у меня нет никаких. Все технические решения, применяемые на этом самолёте, проходили самую серьёзную обкатку на других проектах. Иначе нельзя, слишком серьёзный проект, надёжность прежде всего, никакого авантюризма, только здоровый консерватизм.
Если будет время и желание, я пожалуй, сделаю демо-версию данной навески руля и показательно растерзаю её перед видеокамерой. Уверен, порвется и разрушится всё вокруг, но не эта навеска из скотча.
Да, руль направления тоже будет разрезной. Да, осознаю… Степень, тяжесть, глубину… Но решение на 100% осознанное.
А насчёт того, что даже на джетах такого не делают… Ну, может и не делают. Так ведь и об землю их дубасят точно также:
Неско удивлен решению по разрезным рулевым поверхностям. Понятно лучше перебздеть, чем недобздеть, но гложут сомнения относительно претензий на копийность. ИМХО зря Вы это Денис. А по навесам, думаю, если Денис и упростил конструкцию и отказался от петель, то это правильно. Повторить механизмы крыла и стабилизатора ОЧЕНЬ трудно. Если копировать каждую финтифлюшку, то проект растянется на годы. А по прочности и надежности навесов, например у меня сомнений нет. Скорей стаб отвалится от фюза, чем рули от стаба.
относительно недорого
х 2 и становится сомнительно . И сомнительная необходимость в дублировании.
translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&…
Увеличение количества сервоприводов приводит к увеличению количества разъемов и проводов, а это в свою очередь не повышает надежность…
Да и в добавок, чем больше сера тем она прочнее, точнее и “безотказней”…
И вообще у вас две рулевые поверхности (на руль высоты), вот вам и резервирование…
Впрочем решение за вами. Удачи!
Уже у Дениса всё в проекте и советовать 1 либо 2 сервы на поверхность поздно, всё уже спроектировано, можно было б год назад ешё до постройки. А так всё как есть тоже будет работать без проблем.
Успеха в проэкте
тоже будет работать без проблем.
При условии абсолютно одинаковой длинны кабанчиков. Извините, но сделать такую самолетину , а потом так все изврат… .😦 Обидно, понимаешь !
Саша,
будучи знаком с вашими проектами, я вас понимаю. Мне кажется, что у Дениса просто другое видиние и цели проэкта: применение новых подходов, нестандартнось, и даже новаторское изменение элементов конструкции, а не скурпулёзное копирование самых мелких элементов и доведение их поверхности до мыслимого совершенства. Пусть это будет Пе-8бис эксперимент. Поэтому наверное этот проект и привлекает внимание всех от новичков до топ-ган копиистов (даже Фед тут запись оставил, другие топики его как то мало интересовали). Вроде потолчка, пена, тот же скотч - прямотаки Сессна 150 из потолочки, что в разделе для новичков. Ан нет - как самые знаменитые муз хиты - вроде все могут сыграть и спеть, а на деле единицы
вроде все могут сыграть и спеть
Да я все понимаю, и Дениса тоже . Ну это ж самолет ! Думаю такого оборота ни кто не ожидал ! Лично я в шоке .
Грандиозный , конечно, проект ! Но … . Посмотрим дальше .
С уважением к автору !
Саша,
будучи знаком с вашими проектами, я вас понимаю. Мне кажется, что у Дениса просто другое видиние и цели проэкта: применение новых подходов, нестандартнось, и даже новаторское изменение элементов конструкции, а не скурпулёзное копирование самых мелких элементов и доведение их поверхности до мыслимого совершенства.
Влад, спасибо за понимание! Изначально этот Пе-8 создаётся как надёжная и неприхотливая рабочая лошадка, если точнее, как конь-тяжеловоз, рассчитанный на серьёзные нагрузки и интенсивную эксплуатацию. Отсюда и выбор материалов. Если бы передо мной стояла задача сделать стендовую модель для музея, выбор материалов был бы совсем иной…
Да, я понимаю, что во многом я действую нестандартно, можно сказать вразрез в принятыми канонами и устоявшимися технологиями. Некоторые мои решения вызывают вполне обоснованное недоверие. Согласен. И тем не менее, всё это работает, и работает неплохо.
История авиации полна такими парадоксами, взять хотя бы историю американской ракеты AIM-9 SIDEWINDER. Когда образец этой ракеты попал в руки наших специалистов, они просто отказывались верить в работоспособность применённой в ней схемы управления, настолько абсурдной она им тогда казалась. Но это ничуть не мешало ей прекрасно работать. Похожая ситуация складывается с этим проектом - сомневающихся хоть отбавляй. Тем не менее, проект живёт, самолёт успешно строится, фото процесса выкладываются (неудачные варианты и переделки отдельных узлов остаются за кадром). Так и буду продолжать до победного конца.
Вернёмся к текущему процессу. Освоившись с рулями таких больших габаритов на стабилизаторе, приступил к килю:
s45.radikal.ru/i107/1101/b4/1a418de2c4a3t.jpg
Сначала была мысль ограничиться одной машинкой HS-82MG на весь киль, но навесив руль направления, я трезво оценил его площадь и заставил себя не жадничать: 2 машинки будет в самый раз, тем более, доверять самолёт такой массы одной машинке, без всякого резервирования… А ну, как заклинит её в крайнем положении? Ведь был у меня интересный случай (тогда ещё у меня был старенький передатчик хай-тек лазер 6 с механическими триммерами) – чисто случайно, вслепую суча руками по передатчику, сдвинул триммер руля поворота в крайнее положение, самолёт, естественно, со свёрнутым рулём начало валить на бок . Весь в непонятках, убрав газ, работая элеронами, кое-как плюхнул его. Только потом сообразил, что произошло, хорошо, без последствий, но урок запомнил….
Отсюда и резервирование – если что и произойдёт с одной из машинок (заклинило, пропал контакт, ослабла тяга) оставшейся я точно вырулю.
Денис! Прошу простить меня за излишнюю эмоциональность ! А вот никак нельзя ли части рулевых поверхностей закрыть общей мягкой обшивкой ? Что бы не видно было бы расчленения . Да и не так в глаза бросаться будет .Это же ведь не ракета, известная только специалистам . Я подозреваю что у таких больших рулей нет ни какого силового каркаса, сплошной пенопласт, вот Вы и страхуетесь. Так ли это ?
Влад! Респект за тактичность !
Кста. Представляете если произведения Баха сыграть на балалайке ? 😃
Денис! Прошу простить меня за излишнюю эмоциональность ! А вот никак нельзя ли части рулевых поверхностей закрыть общей мягкой обшивкой ? Что бы не видно было бы расчленения . Да и не так в глаза бросаться будет.
А будет это расчленение в полете видно? Модель ведь не для соревнований делается со стендовой оценкой. Сколько полукопий летает с проволочными некопийными неубирающимися шасси и никого это не шокирует.
Ну я играл “Буре” Баха на балалайке, и звучало очень даже, дело не в иструменте а в том в чьих он руках, так мне педагог говорил. Денису огромный привет с удовольствием слежу за проектом.
А будет это расчленение в полете видно? Модель ведь не для соревнований делается со стендовой оценкой. Сколько полукопий летает с проволочными некопийными неубирающимися шасси и никого это не шокирует.
Я высказал свое мнение на этот счет, всего лишь!
И не всегда все новое, эксперементальное встречается на УРА . Мнения могут разделиться .😎 Ничего страшного тут не вижу.
дело не в иструменте а в том в чьих он руках
Правильно педагог говорит. Есть музыканты которым нельзя давать никакие муз. инструменты в руки. Я в их числе.😉
если что и произойдёт с одной из машинок (заклинило, пропал контакт, ослабла тяга) оставшейся я точно вырулю.
А как вы это собираетесь апаратно организовать? Если речь идет о простом запаралеливании машинок, то это явно не решение.
А как вы это собираетесь апаратно организовать? Если речь идет о простом запаралеливании машинок, то это явно не решение.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки. Допустим, у одной из них ослабла тяга - вжик…вжик-проку нет. Вторая работает. Допустим, срезало зуб на шестерёнке опять вжик…вжик-проку нет. Но вторая-то работает! Даже если они обе сидят на одном общем руле. Да, если одну заклинило или пропал контакт - от второй проку будет немного, всё равно общий руль заклинен. Но руль-то разрезан, каждой половинке - своя машинка.
Я высказал свою точку зрения. Интересно знать Вашу. Я люблю учиться. Не так уж много я и знаю.
.Это же ведь не ракета, известная только специалистам . Я подозреваю что у таких больших рулей нет ни какого силового каркаса, сплошной пенопласт, вот Вы и страхуетесь. Так ли это ?
Сайдвиндер - ракета не менее известная, чем автомат Калашникова, да и лет ей примерно столько же. Большинство ракет воздух-воздух малой дальности (в том числе и наши) фактически являются развитием сайдвиндера. Да и сама она до сих пор состоит на вооружении (в поздних модификациях).
А у рулей действительно нет никакого силового каркаса, сплошной пенопласт. Внутри. А снаружи работающая силовая обшивка. Прочности хватает, даже с гаком.
Продолжаем. Консоли:
В принципе, всё то же самое, что и с килем и стабилизатором. Есть интересный момент: справедливо рассудив, что нагрузку между машинками надо распределять поровну, я везде (на киле, на стабе и на консолях) я разрезал рулевые поверхности не строго пополам, а исходя из их реальной площади. На консолях это видно особенно чётко – там большое сужение элеронов. Понятно, что широкая корневая часть элерона получилась короче, чем длинная и узкая концевая часть.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки.
Даже если один кирпичик полностью выйдет из строя , то при параллельном соединении оставшиеся будут работать.Цепь же не будет разорвана.Если я правильно понимаю.
А на счет резервирования и потери коппийности при этом.Достаточно посмотреть на технологии которые использует Денис , чтобы понять ,что он человек практичный и ставит надежность превыше других приоритетов и в этом хобби.Думаю если и не оправдает себя такая конструкция , то технология которая применяется при постройке даст возможность относительно легко перемоддифицировать элероны , рв и рн.Так что не стоит так критиковать(хоть и по доброму)Это же все-таки рука автора=)
п.с.у меня пока мало опыта , поэтому все сказанное ИМХО
Добро пожаловать на форум, Иван! Прошу любить и жаловать, Иван - наш, Петергофский парень.
Ну уж давно надо было обозначиться на форуме! Зарегистрировался-то давно.
Думаю если и не оправдает себя такая конструкция , то технология которая применяется при постройке даст возможность относительно легко перемоддифицировать элероны , рв и рн.
А ведь Иван прав. Половинки руля всегда можно обратно соединить, и закрыть при этом щель.
Добро пожаловать на форум, Иван! Прошу любить и жаловать, Иван - наш, Петергофский парень. Ну уж давно надо было обозначиться на форуме! Зарегистрировался-то давно.
Я пока предпочитаю быть в роли наблюдателя т.к. поделиться мне особо нечем , а вот знаний беру отсюда море.
И Денис ,тебе большое спасибо.Без опытного товарища было бы довольно тяжко начинать этим заниматься.
Хм, интересно. Почему же? Нет, решение-то у меня есть, и это не простое запараллеливание, но всё-таки? Допустим, просто запараллелил две машинки. Допустим, у одной из них ослабла тяга - вжик…вжик-проку нет. Вторая работает. Допустим, срезало зуб на шестерёнке опять вжик…вжик-проку нет. Но вторая-то работает! Даже если они обе сидят на одном общем руле. Да, если одну заклинило или пропал контакт - от второй проку будет немного, всё равно общий руль заклинен. Но руль-то разрезан, каждой половинке - своя машинка.
В приведеном ваме случае действительно запаралеливание поможет, т.к. я понял, что у вас каждая половинка руля разрезана еще пополам. Но есть и но. У вас отказала 1 машинка на 1 половинке. Хорошо если при этом эта половинка половинки в нейтрали стоит. Вторая половина руля работает целиком. При этом будет создаваться вращающий момент. Если четвертинка руля заклинит в каком-то отклоненом положении, то дело с возникновением вращающего момента только ухудшится. Я понимаю, что вы ращитываете парировать его элеронами, но тогда можно было ограничится просто раздельными машимнками на каждую половинку руля. Ну откажет 1/2 руля высоты. Но 2-я половина то работает. Конечно с разделением руля на 4 части вращающий момент меньше, но все-же при качественных машинках вероятность этого мала, а копийность страдает. Да и кроме элеронов можно еще разнотяг двигателей использовать, хотя как это реализовать без переделки ручки на передатчике (по аналогии с настоящей) я не знаю.
Я согласен, что в воздухе разделение руля на половинки видно не будет, но тогда это копия только для дальнего наблюдения.
По 2-м приемникам тоже интересно как реализовано будет. На джетах ставят специальный дистрибутор и используют 2 пульта на разных частотах.
А как вы себе все мыслите?
Сайдвиндер - ракета не менее известная, чем автомат Калашникова, да и лет ей примерно столько же. Большинство ракет воздух-воздух малой дальности (в том числе и наши) фактически являются развитием сайдвиндера. Да и сама она до сих пор состоит на вооружении (в поздних модификациях).
Нашел в инете ее подробное описание. Есть чему поучится в плане конструкции. Особенно понравились ролероны и привод рулей с источником газа от пиропатрона.
я разрезал рулевые поверхности не строго пополам, а исходя из их реальной площади. На консолях это видно особенно чётко – там большое сужение элеронов. Понятно, что широкая корневая часть элерона получилась короче, чем длинная и узкая концевая часть.
С точки зрения нагрузки оно правильно, но элероны работают за счет вращающего момента. ИМХО эффективномсть центральной части сомнительна.
Так что не стоит так критиковать(хоть и по доброму)Это же все-таки рука автора=)
Так никто и не критикует. Просто жалко, что вот оно есть, а вот его порезали )))