Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 3 ПерваяПервая 1 2 3
Показано с 81 по 98 из 98

Площадь крыла

Тема раздела Копии, полукопии в категории Cамолёты - Общий; КА-04, спасибо за ответ. Скажите, в каких пределах от ФОКУСА может изменяться или находиться ЦД. Я это к чему, если ...

  1. #81

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    КА-04, спасибо за ответ. Скажите, в каких пределах от ФОКУСА может изменяться или находиться ЦД. Я это к чему, если он плавает возле ФОКУСА, так бог с ним, с этим ЦД, ФОКУС я могу просчитать, а больше мне ничего не надо.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    Я шесть лет занимался F1A, Ездил на соревнования так что я видел много подобных моделей и сам делал.
    .
    Позвольте не поверить... Приведите хотя бы один примерчик

  4. #83

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Почему у моделей не такая центровка как у самолетов неплохо написано в книге Костенко. Она в инете доступна.
    Какая не такая, голубая что ли ? Модели по другим законам физики летают ? Всё точно так же, как и у Остославского и в реальности. Только пояснения к картинкам внимательно читайте. Схема продольной балансировки модели планера и уравнение равновесия из книги Костенко. Это основное условие устойчивого полёта. Ещё раз внимательно смотрим на направление моментов сил и направление силы Уго. Вопросы есть ?

  5. #84
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Какая не такая, голубая что ли ? Модели по другим законам физики летают ?
    Там у Костенко кроме картинок много текста. Прочитайте пару страничек, начиная с 62-й. Там найдете о разнице между самолетом и моделью.

    Только пояснения к картинкам внимательно читайте. Схема продольной балансировки модели планера и уравнение равновесия из книги Костенко. Это основное условие устойчивого полёта. Ещё раз внимательно смотрим на направление моментов сил и направление силы Уго. Вопросы есть ?
    Вы наверное решили что картинка очень сильный аргумент. Тогда обратите внимание на картинку рис.43 на стр.60. Там автор по другому нарисовал взаимное положение центра тяжести и центра давления.

    А на картинке рис.38 дан пример перемещения центра давления. Сравните с рекомендуемыми автором центровками.

    Кстати, профиль оперения у планера из примера несущий. Автор ошибся?
    Последний раз редактировалось GSL; 08.04.2010 в 15:30.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    07.01.2009
    Адрес
    Московская обл. г.Дзержинск
    Возраст
    33
    Сообщений
    62
    Господа, а тема то не раскрыта...

  8. #86

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Вы наверное решили что картинка очень сильный аргумент.
    Это не я так решил. Это решили ещё братья Райт, Жуковский, Остославский и другие исследователи ародинамики самолёта и доказали экспериментально. Если не согласны с ними, докажите обратное. Эта картинка поясняет уравнение статической устойчивости самолёта. Поэтому она и приводится во всех учебниках, где рассматривается устойчивость. Спорить с этим глупо, с этого условия начинается изучение обеспечения устойчивости. Такое распределение сил и моментов ДОЛЖНО быть у статически устойчивого самолёта и это давно доказано, нравится это кому либо или нет, значения не имеет. В уравнении устойчивости нет ни профиля крыла, ни профиля стабилизатора, ни углов атаки, ни углов их установки, они могут быть какие угодно, но направление сил и моментов должно быть именно такое, как на картинке. Непонимание этого, только показывает полное отсутствие базовых знаний и никак не влияет на физику явления. Если этого не понять дальнейшие рассуждения о профилях крыла, стабилизатора, , углах их установки, закрылках, предкрылках и т.д. становятся бессмысленными.
    п.с. Все пояснения Костенко об устойчивости планера , очень правильные и грамотные, основываются именно на соблюдении условий, показанных на приведённой картинке и только на них. Когда это поймёте, вопросов не останется и обсуждать будет нечего. Удачных полётов.

  9. #87

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    И опять "одурманивание" народных масс Представлен всего лишь один из частных случае Сместите ЦТ назад ЗА ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ. И во что превратится "пикирующий" момент? Так не бывает? Повторюсь - возьмите ЛЮБУЮ модель класса F1A/B/C, посмотрите чё и как...

  10.  
  11. #88
    Забанен
    Регистрация
    26.04.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,386
    Записей в дневнике
    2
    + стопицот.
    Проме F1-A-B-C, можно посмотреть на чертежи Fokker D7.
    Есть и еще интересный момент- планера F 3 B и F 5 B. Фишка вот в чем: при увеличении скорости полета, центр давления смещается назад, что приводит к необходимости изменения угла установки стабилизатора на положительный. Кстати, такая же история была и в большой авиации - затягивание в пикирование при выходе на 1М. Лечилось аналогично. На данный момент поинтересуйтесь взаимным расположением ЦТ, ЦД и АФ у Су27 и МиГ 29. Ну и на стабильничек в режиме взлета и посадки обратите внимание.

  12. #89

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Это не я так решил. Это решили ещё братья Райт, Жуковский, Остославский и другие исследователи ародинамики самолёта и доказали экспериментально. Если не согласны с ними, докажите обратное. Эта картинка поясняет уравнение статической устойчивости самолёта. Поэтому она и приводится во всех учебниках, где рассматривается устойчивость. Спорить с этим глупо, с этого условия начинается изучение обеспечения устойчивости. Такое распределение сил и моментов ДОЛЖНО быть у статически устойчивого самолёта и это давно доказано, нравится это кому либо или нет, значения не имеет. В уравнении устойчивости нет ни профиля крыла, ни профиля стабилизатора, ни углов атаки, ни углов их установки, они могут быть какие угодно, но направление сил и моментов должно быть именно такое, как на картинке. Непонимание этого, только показывает полное отсутствие базовых знаний и никак не влияет на физику явления. Если этого не понять дальнейшие рассуждения о профилях крыла, стабилизатора, , углах их установки, закрылках, предкрылках и т.д. становятся бессмысленными.
    п.с. Все пояснения Костенко об устойчивости планера , очень правильные и грамотные, основываются именно на соблюдении условий, показанных на приведённой картинке и только на них. Когда это поймёте, вопросов не останется и обсуждать будет нечего. Удачных полётов.
    Трах! Бах, Тарарах! Бла! Бла! Бла! С бухты-барахты! Чего-то где-то вырвано, чего-то где-то написано! Слова, Картинки, какие-то свои термины...

    Ой, тяжело то как! Чего ж от молодых то требовать!

    Какое в жопу "распределение сил и моментов ДОЛЖНО быть у статически устойчивого самолёта и это давно доказано"? Откуда взялось какое-то РАСПРЕДЕЛЕНИЕ вообще. Статическая продольная устойчивость выглядит так Mz=0. Все остальное - частные случаи. Где тут видно, каков знак каждого эмзет итого??? На Руси правильно говорят, смотришь в книгу - видишь фигу! Да и про Илью Муромца так и не ответили? А потому что НЕЧЕГО вам про него сказать, самолет то нормальной схемы, а подъемная сила на ГО положительная, т к ЦД на крыле, ЦТ чуть ли не сзади крыла.

    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    КА-04, спасибо за ответ. Скажите, в каких пределах от ФОКУСА может изменяться или находиться ЦД. Я это к чему, если он плавает возле ФОКУСА, так бог с ним, с этим ЦД, ФОКУС я могу просчитать, а больше мне ничего не надо.
    Сложный вопрос задали. Это уже не качественный подход, а количественный, а тут, как Вы сами понимаете все очень зависит от конкретной задачи. Боюсь так с ходу, я не готов на него ответить, но подумаю.
    Последний раз редактировалось КА-04; 09.04.2010 в 01:16.

  13. #90

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Сместите ЦТ назад ЗА ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ. И во что превратится "пикирующий" момент? Так не бывает?
    Бывает. Пикирующий момент превратится в кабрирующий, получится статически неустойчивый самолёт. В чём проблема ? Скажите, где находится точка приложения подъёмной силы на планере F1A ?
    Фишка вот в чем: при увеличении скорости полета, центр давления смещается назад, что приводит к необходимости изменения угла установки стабилизатора на положительный. Кстати, такая же история была и в большой авиации - затягивание в пикирование при выходе на 1М. Лечилось аналогично.
    Центр давления действительно смещается назад, только направление угла установки стабилизатора маленько перепутали. Самолёт с прямым крылом приобретает тенденцию на пикирование, поэтому ГО надо ставить на кабрирование, на отрицательный угол атаки.
    Да и про Илью Муромца так и не ответили? А потому что НЕЧЕГО вам про него сказать, самолет то нормальной схемы, а подъемная сила на ГО положительная, т к ЦД на крыле,
    Зачем эта истерика, любезный ? Илья Муромец самолёт нормальной АД схемы Откуда следует, что у него ЦД на крыле , а не за крылом ? А он именно там, за крылом и должен быть. Говоря о ЦТ надо всегда указывать , где ЦД. И не надо нервничать, даже если не знаете динамику полёта.
    Последний раз редактировалось Palar; 09.04.2010 в 02:06.

  14. #91

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Илья Муромец самолёт нормальной АД схемы, откуда следует, что у него ЦД на крыле , а не за крылом ? А он именно там, за крылом, должен быть.
    Упалпацтол! Неужели? М-да!.. Постараюсь быть серьезным! Объясните, пожалуйста, что же сподвигло ЦД уйти с крыла, ему там плохо что ли было? Или вы посчитали подъемную силу с учетом добавки от ГО. Так она ж у Вас отрицательная! И чего у нас там сзади крыла создает подъемную силу? А? А ну быстро отвечайте как на духу! Не мог Сикорский до революции использовать антингравицапы в фюзеляже! Их только недавно изобрели, но еще никому не показывали! Хотя,.. неспроста ж он иммигрировал...

    Посмотрите какой профиль и угол установки ГО на Илье. Я сомневаюсь, что на нем вообще хоть какую либо отрицательную подъемную силу можно получить!
    Последний раз редактировалось КА-04; 09.04.2010 в 02:22.

  15. #92

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    Упалпацтол! Неужели? М-да!..
    Отвечайте как на духу!
    Отвечаю, как на духу. Только что прочитал у Пышнова про Илью Муромца, поскольку у меня возникли сомнения, что он был статически устойчив. Действительно, хотя не сохранилось никаких объективных данных, Пышнов, после расчётов, пришёл к выводу, что самолёт был статически неустойчив, а значит подъёмная сила ГО у него направлена вверх. Но я и писал в первом посте, что так оно и есть у статически неустойчивого самолёта.
    После этого обсуждался только статически устойчивый самолёт с отрицательной а/д силой на ГО. Опять же, в чём непонятки ? Все моменты и силы на приведённых мною картинках указаны, уравнения равновесия есть.
    Во времена постройки Муромца теория устойчивочти не была так развита, как сейчас, поэтому ещё эксперименировали. Пышнов подробно пишет об Илье Муромце и его статической неустойчивости, устойчивости по перегрузке и управляемости в полном соответствии с современными представлениями.
    http://wwv.libedu.ru/pyshnov_vladimi...apparatov.html
    Ещё раз уточняю, что обсуждение в предыдущих постах идёт о статически устойчивом самолёте.
    п.с. Да, там ещё у Пышнова есть такая фраза - "Идея несущего оперения впоследствии была отвергнута." , см. на предыдущей странице ссылки.

  16. #93

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Ангарск
    Возраст
    61
    Сообщений
    904
    Не удаётся сделать вложение, а в общем так: при передней центровке на стабилизаторе отрицательная подъёмная сила, а при заднеё наоборот-вот.

  17. #94

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    п.с. Да, там ещё у Пышнова есть такая фраза - "Идея несущего оперения впоследствии была отвергнута." .
    Кем? Пышновым? Ну и чёрт с ним! Вот моделисты чудаки, не читают "умных" книжек!

    Цитата Сообщение от PROPELLER Посмотреть сообщение
    при передней центровке на стабилизаторе отрицательная подъёмная сила, а при заднеё наоборот-вот.
    Центровка должна быть ПРАВИЛЬНОЙ для каждого КОНКРЕТНОГО аппарата... Не более того...

  18. #95

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    "Это я удачно зашел..."


  19. #96

    Регистрация
    15.12.2008
    Адрес
    Старая Купавна,МО
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,862
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    "Это я удачно зашел..."

    Я вот тоже собирался на работу да случайно наткнулся! Потерял 20 минут....
    Во мужиков прет,офигеть!

  20. #97

    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    Димитровград
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,124
    Класс тема.Спасибо парни!

  21. #98

    Регистрация
    26.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    601
    По крайним трём постам-ежели на самом деле вам усё ясно с аэродинамикой
    и вам осталось токо поржать над сирыми и убогими-дык в чём-же дело...
    -взяли и просветили,а так,пока-бла,бла...бла.
    А,серьёзный с виду народ,блин уж от кого бы ожидать тока не от вас,любезные...
    Цитата Сообщение от Maddik Посмотреть сообщение
    Господа, а тема то не раскрыта...
    надежда тает и удаляеться...имхо )))
    Последний раз редактировалось vahoko; 24.04.2010 в 04:24.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Так что такое площадь крыла и где ее вычислять?
    от ТРАМПАМПУША в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 18.04.2009, 02:53
  2. Ответов: 17
    Последнее сообщение: 16.07.2008, 14:05
  3. Как расчитать площадь крыла?
    от ТРАМПАМПУША в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 09.05.2007, 00:42
  4. Вес - площадь крыла - площадь оперения
    от bytosaur в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 26.12.2004, 05:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения