Четырёхметровый четырёхмоторник
много лестного про себя узнаеш.
Константин, если это намёк на то что подумали тут некоторые то я всеволишь написал что Вы - Мастер.
А технологию Дениса выбрал потомучто думаю она больше мне подходит.
Ну не могу я сразу две технологии применять.
Вот первые наброски чертежа. Мотогондолы пока не проработаны. Что скажете? Чертежи выложу после для всех бесплатно
Если таки начинаете строить, то открывайте новую тему в Лайнерах.
А то эта уже захламлена, и к постройке конкретной модели относится мало.
Вот первые наброски
До точных обводов, над ними еще работать и работать. Самолет как и человек в первую очередь узнается в лицо. Морда у него сложная. Так, с наскоку вам ее не победить. На данный момент она далека от истины. Я смотрю, зализы шасси вам тоже не даются. Ну ничего, время лечит, будете стараться, все получится.
начинаете строить
Там до строить еще курить и курить. Обычно 3Д моделирование - долгий процесс.
А то эта уже захламлена
А когда новую захламят мне третью открывать?
Не согласен. Пусть фантазёрам будит стыдно чтоони в начале темы написали.
будете стараться, все получится.
Будем стараться. 😃
Это только самое начало.
Можно повторить вопрос: чем плоха посадка на Ан-70?
чем плоха посадка на Ан-70?
Тем что она трудновыполнима. Особенно фаза касания земли.
Особенно фаза касания земли.
Я в этом ничего пока не понимаю. Можно поподробнее? На форуме про особенности лайнеров очень мало инфы, может поделитесь тут опытом?
Я в этом ничего пока не понимаю. Можно поподробнее? На форуме про особенности лайнеров очень мало инфы, может поделитесь тут опытом?
Еще один аргумент построить сначала модель того же самолета поменьше.
Можно поподробнее?
Самолет либо “плюхается”, либо садится и подпрыгивает. Чтобы получить нормальную посадку, надо ювелирно работать газом и рулем высоты одновременно, при этом держать по крену и курсу. Я ж говорил, что самоль капризный, а вы не слушаете. Начали бы с чего попроще. С того же Ан-140, в размахе 1,7м, только на первый раз с расширенным крылом. 10000 вопросов сразу отпали бы.
Вся проблема в этом:
Я в этом ничего пока не понимаю
И технологию выбрали от самолета абсолютно другого плана.
Весь опыт зарыт в профильном разделе. Почитайте, поизучайте, будут вопросы, снова изучайте. Там все ответы есть.
один аргумент построить сначала модель того же самолета поменьше.
А то и не 1 и лучше разного плана, чтоб понять, что больше нравится. Надо бы набраться опыта для начала, освоить неизвестные технологии и получить необходимые знания. Только потом строить что-то большое.
Вот мне лично в лом строить самолет даже 2-х метровый, без внешней деталировки. А представляете как нелепо будет выглядеть 4-х метровый без расшивки, без клепки, без технических надписей и много чего еще. Там одно шасси из проволоки с колесами с ХК будет всю малину портить. Это одна из причин мелкого масштаба моих моделей.
Там все ответы есть.
Про пилотирование не нашел пока ничего. Давно читаю темы. а технологию выбрал какую смогу сделать. Если не смогу построить то и проблем с полётом нет ведь правда. В процессе постройки неплохобы набраться опыта у опытных товарищей. Для этого и тему открыл.
Про пилотирование не нашел пока ничего.
Да как бы транспортник вполне нормальный самолет, просто надо привыкнуть к его поведению в воздухе, выработать соответствующие навыки пилотирования. Таких лютых особенностей нет. Если летали на р/у самолетах, значит поднимете и транспортник. Другое дело, что он ровно почти никогда не летит - его надо все время поправлять, а на посадке все это дело особенно усугубляется и за скоростью надо следить.
Самолет либо “плюхается”, либо садится и подпрыгивает. Чтобы получить нормальную посадку, надо ювелирно работать газом и рулем высоты одновременно, при этом держать по крену и курсу.
Рекомендую почитать Ершова… Он со смаком всё это описывает. Правда, не на моделях, но принцип тот же 😃.
принцип тот же
Нифига не тот же. С моделью связь чисто визуальная, а в настоящем самолете, задом чувствуеш что куда тянуть надо.
Так что там проще! 😃
Степашка, давайте 1:1!
давайте 1:1
Трёхметрового будет достаточно для начала.
Пока идёт работа с чертежами считаю раму на прочность. Достаточно +3G и -1G?
Игорь, пожалуй лучше построить сначала 2-х метровую модель, движки можно использовать те же, но к примеру 2 а не 4.
- Отработаете конструкцию. Внесете изменения и после уже большого собрата соберете.
- Довести до конца такую большую модель очень трудно. Проблемы с хранением, транспортировкой, дорогая начинка.
- Большие переживания и потери при крашах. Ведь столько времени затрачено.
- Масса. Модели падают. А что может натворить модель весом более 10кг даже думать не хочется - значит уезжать в чисто поле.
- Дублирующая аппаратура. В виду размера модели, затраченных трудов и прочего имеет смысл поставить дублирующую приемо-передающую аппу.
Вообщем много минусов, из которых следует что использоваться такой аппарат будет крайне редко.
Конечно понимаю что вас “зацепило” недоверием со стороны коллег. Но благоразумнее все-таки переключится на меньший размер.
Потом построив 2м модель приобретете опыт постройки по классической технологии - шпангоуты, стрингера. С материалом определитесь - не из бальзы же делать - дорого. Пенопласт? Так из него тяжелее будет чем наборный из реек и шпангоутов и все равно нужно усиливать.
Изготовление 4м не сильно будет отличаться.
Посмотри и мою темку. Мож пригодится 😃
С уважением. Сергей.
P.S. Кстати видел как летают модели до 3.5м - так ни каких особых впечатлений по сравнению с 1.6-2м. Вся фишка в том, что на таких моделях по очевидным причинам стараются держать высоту, летать подальше от зрителей. В то время как небольшие крутятся над головой 😃
. Достаточно +3G и -1G?
Нет. Надо 10 в обе стороны. Иначе либо на посадке сломается, либо на вираже развалится.
Масса
Это вообще больное место даже для не очень тяжелых самолетов. Вот у меня товарищ летает на модели весом 6кг и говорит, что длины взлетки 100м хватает впритык. В его планах Ту-334, М1/14, весом 10-12кг, так он собирается ставить колесные тормоза. Я вот тоже не на шутку насторожен данным фактом и пересматриваю свои планы.
видел как летают модели до 3.5м - так ни каких особых впечатлений по сравнению с 1.6-2м.
Подтверждаю. Кто бы что не говорил, а лайнеры, к примеру, от Петера Михеля так и летают. Это при том, что он только их и строит, не распыляясь на другие модели.
видел как летают модели до 3.5м - так ни каких особых впечатлений по сравнению с 1.6-2м.
Подтверждаю. Кто бы что не говорил, а лайнеры, к примеру, от Петера Михеля так и летают. Это при том, что он только их и строит, не распыляясь на другие модели.
Надо 10 в обе стороны
Что-то многовато получается. Пилотажные самолёты 1:1 и то не всегда 10G в обе стороны. решил таки делать коробчатую раму между крылом и шасси. С амортизаторами на посадке не развалится.
Делаю пенорезку. Скоро покажу результат.
Пилотажные самолёты 1:1 и то не всегда 10G в обе стороны
Это самолёты у моделей всё несколько по другому.
Построили модельку маленькую всего метр размахом фюз весил вместе с начинкой 370г крыло в держало трёхлетровую банку воды и блин в воздухе на вираже сложилось вот и прикиньте перегрузка явно выше 10G.
Или просто посчитайте радиус виража 10м скорость 60км\ч какая будет перегрузка все необходимые формулы есть в школьных учебниках физики
Ну как работа?Какие продвижения?
Продвижения хорошие спасибо.
Глянуть можно?