Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 154

Diamond DA-42 Full Composite

Тема раздела Копии, полукопии в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от helifox Cirrus от Hungar9 К сожалению я все еще в ожидании прихода их из штатов. Продавец сказал, что ...

  1. #81
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от helifox Посмотреть сообщение
    Cirrus от Hungar9
    К сожалению я все еще в ожидании прихода их из штатов. Продавец сказал, что отправил,и, видимо самым дешевым отправлением, даже трека нет. Так как рейтинг у него на еБай весьма и весьма высокий, даже отрицательных пара отзывов совсем не касаются именно отправки, то мне остается только верить и ждать. Заждался, если честно, каждый день заглядываю в ящик ))
    Маякну тут, как придут и может темку открою.
    Тоже сори за оффтоп

  2.  
  3. #82
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Ну вот и подошла к концу история сборки композитного Diamond DA-42. Практически год. Долго конечно, но..

    Долго пришлось марковать , как засунуть кучу проводов в общем то довольно просторный корпус так, чтобы было удобно и функционально. Так же куда прикрепить UBEC, приемник, стабилизацию Guardian 2D/3D, блок управления тормозами. Сделал, с учетом установки доп.оборудования. Думаю получилось не плохо, но разумная критика приветствуется-

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 19
Размер:	51.2 Кб
ID:	948596 Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 43
Размер:	66.9 Кб
ID:	948597
    С закрытой кабиной-
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 26
Размер:	42.7 Кб
ID:	948598
    подправлены ретракты -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 31
Размер:	37.1 Кб
ID:	948599
    Ну вот вроде и всЁ ! -

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 21
Размер:	32.2 Кб
ID:	948600 Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.jpg
Просмотров: 21
Размер:	32.7 Кб
ID:	948601 - фото с работающими моторами на тормозах..
    Проверка на столе, без уборки шасси - стоит на тормозах..




    Вопросы, предложения, критика - в студию.

    С меня видео первой рулежки и первого полета.
    Если все будет хорошо - будет окрашен, поставлен щитки шасси и камеры.

    Всем, кто следил за темой, помогал мне советами и полезными ссылками - Огромное человеческое СПАСИБО!

  4. #83

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Добрый день Александр,

    Что приветствую - окраска/отделка после полётов, триммирования и устранения мешаюших нормальному полёту огрехов.
    1. Визуально не нравится установка моторов или винтов. Слишкомммм большое расстояние от гондолы до пропеллера. Желательно около 3мм.
    2. Не понятно как передняя нога шасси так встала. Те почему она завалилась назад? Надо под 90грд либо около 110грд но с вукосом вперёд. Или на прототипе завал назад???
    3. Из мелочей - коки пропеллеров формой Ултимит https://www.dbproducts.com/store/vortulti.htm много улучшат внешний вид - но это после полётов и отстройки. Можете потом купить карбоновые от http://www.sdshobby.com/ сo своей или заводкой прорезкой под лопасти и окрасить в цвет модели. Будет много дешевле чем хорошие алюминиевые от Тру Тёрн или Дейв Браун.

    Удачи

  5. #84
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Или на прототипе завал назад???




  6.  
  7. #85
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Здравствуйте Влад!

    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Визуально не нравится установка моторов или винтов. Слишкомммм большое расстояние от гондолы до пропеллера. Желательно около 3мм.
    к сожалению не смог найти в свое время адаптеров с коком под них. Пока так . Полетит, тогда займемся более плотно ими

    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Не понятно как передняя нога шасси так встала.
    изменил после переустановки под новые мощные ретракты. К сожалению модель изготовлена с большим относом к хвосту ЦТ и как помните со старыми ретрактами она была более копийна, но была большая проблема с ЦТ. Сейчас установленные тяжелые и мощные ретракты изменили в положительную сторону ЦТ. Нужна будет догрузка носа, но уже не большая. Замерю, отпишу.

    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    коки пропеллеров формой Ултимит https://www.dbproducts.com/store/vortulti.htm много улучшат внешний вид - но это после полётов и отстройки. Можете потом купить карбоновые от http://www.sdshobby.com/ сo своей или заводкой прорезкой под лопасти и окрасить в цвет модели. Будет много дешевле чем хорошие алюминиевые от Тру Тёрн или Дейв Браун
    За это спасибо ! После облета модели займусь этим, если все будет благополучно (на что я очень и очень надеюсь) И винты бы заменить на более копийные конечно не помешало бы. )))
    На этих винтах тяга более 5.6 кг на два двигателя, что с имеющимся весом дает коэффициент 1.2 - 1.4 на 100% газа, значит можно будет на 60-70% спокойно облетать модель имея в запасе 40-30% мощности для исправления ошибок.

    Wit , спасибо за фотки. Я видел и их и видео , соглашусь что копийности мне не достает, но ей можно будет заняться чуть позже, после облета.

    Здравствуйте Влад!

    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Визуально не нравится установка моторов или винтов. Слишкомммм большое расстояние от гондолы до пропеллера. Желательно около 3мм.
    к сожалению не смог найти в свое время адаптеров с коком под них. Пока так . Полетит, тогда займемся более плотно ими

    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Не понятно как передняя нога шасси так встала.
    изменил после переустановки под новые мощные ретракты. К сожалению модель изготовлена с большим относом к хвосту ЦТ и как помните со старыми ретрактами она была более копийна, но была большая проблема с ЦТ. Сейчас установленные тяжелые и мощные ретракты изменили в положительную сторону ЦТ. Нужна будет догрузка носа, но уже не большая. Замерю, отпишу.

    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    коки пропеллеров формой Ултимит https://www.dbproducts.com/store/vortulti.htm много улучшат внешний вид - но это после полётов и отстройки. Можете потом купить карбоновые от http://www.sdshobby.com/ сo своей или заводкой прорезкой под лопасти и окрасить в цвет модели. Будет много дешевле чем хорошие алюминиевые от Тру Тёрн или Дейв Браун
    За это спасибо ! После облета модели займусь этим, если все будет благополучно (на что я очень и очень надеюсь) И винты бы заменить на более копийные конечно не помешало бы. )))
    На этих винтах тяга более 5.6 кг на два двигателя, что с имеющимся весом дает коэффициент 1.2 - 1.4 на 100% газа, значит можно будет на 60-70% спокойно облетать модель имея в запасе 40-30% мощности для исправления ошибок.

    Wit , спасибо за фотки. Я видел и их и видео , соглашусь что копийности мне не достает, но ей можно будет заняться чуть позже, после облета.

  8. #86

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Алксандр,
    Судя по фото Виталия, вы стойку переднюю задом наперёд поставили. Те сам механизм уборки должен быть не с носа, а со стороны крыла.

  9. #87

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    А сколько окончательно вес-то получился?

  10.  
  11. #88
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    стойку переднюю задом наперёд поставили
    совершенно верно. Механизм вынесен в самый нос, так удобнее для ЦТ и для уборки шасси - если делать под копию полнее, то нужно менять заново ретракты - меньше брать, но таких нет под вес модели. Возможно позже попробую переделать.

    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    А сколько окончательно вес-то получился?
    4.93 кг - вес брутто.
    Тяга, как выше писал , 5.6 кг. (хотя она больше, примерно на 300-400 г.)
    Коэффицент тяги примерно 1.09 -1, 13

  12. #89

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Цитата Сообщение от magsilver Посмотреть сообщение
    совершенно верно. Механизм вынесен в самый нос, так удобнее для ЦТ и для уборки шасси - если делать под копию полнее, то нужно менять заново ретракты - меньше брать, но таких нет под вес модели. Возможно позже попробую переделать.
    Да, конечно позже, нельзя стендовикам подражать - бомбы красят на летавшей ещё модели - а потом.... не модели ни бомб Облетаете там и окраска пойдёт и стойку можно переставить

    Удачи в полётах

  13. #90

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от magsilver Посмотреть сообщение
    4.93 кг - вес брутто.
    При площади крыла 28,92 кв.дм. нагрузка 170,5 г/кв.дм. Дааа, надо желать удач и молиться!

  14. #91
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    надо желать удач и молиться!
    но ведь у других летал, при меньшей тяги.. с помощью молитв, стабилизации, тяги и такой то матери..должно полететь 1 ))
    спасибо за ваши пожелания и молитвы.


    вышла еще одна проблемка -
    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    Слишкомммм большое расстояние от гондолы до пропеллера
    проверил адаптеры -короткое отверстие и к тому же (как и раньше чуствовал,но не обращал внимания) было небольшое биение - не отцентрован по оси канал посадки на вал мотора, решил углубить и ухудшил положение - посадил до упора но биение стало сильнее. Вывод - либо покупать новые, либо заказать у токаря, что сразу не удалось. У нас в городе с токарями большая проблема. Хоть самому станок покупать, благо есть в продаже. Но...! платить 30 тыс...хмм.. буду искать токаря.
    Все равно над городом циклон уже 4 дня крутит и еще планируется дней несколько..время есть исправить ситуацию.
    Отпишусь.

  15. #92

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Да он взлетит и лететь будет, но посадить будет не легко

  16. #93
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от spyder3 Посмотреть сообщение
    посадить будет не легко
    )))... если посажу и..еще раз посажу..уже есть решение - элероны у него длинные, разрежу на закрылки и элероны, поставлю еще пару серв - плюс 50 гр с него не убудет, но сажать уже будет легче. Как думаете ?

  17. #94

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    ...изменил после переустановки под новые мощные ретракты. К сожалению модель изготовлена с большим относом к хвосту ЦТ и как помните со старыми ретрактами она была более копийна, но была большая проблема с ЦТ. Сейчас установленные тяжелые и мощные ретракты изменили в положительную сторону ЦТ. Нужна будет догрузка носа....
    А почему бы батареи в нос не поставить и стойку носовую в нормальное положение развернуть? Так и догружать нос не пришлось бы. А доступ к батареям через нишу носовой стойки. По фото вроде как должны поместиться.

  18. #95
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от helifox Посмотреть сообщение
    как должны поместиться.
    не помещаются. Немного не удачная конструкция,не до конца продумана и задняя часть сделана тяжеловато. Без установки батарей ЦТ находится за кабиной см на 5.
    Если ставить одну батарею, придется догружать нос грамм на 500-600. При установки ретракта по фэншую, ему некуда будет убираться в нос, если туда батарею воткнуть. Опять же, при установке ретракта в правильном положении, нужно ставить с разворотом на 90 град (так было на первых ретрактах) и для соблюдения угла - ставить отключение ретракта по нагрузке, так как работа по времени не совпадает с 90 град. и тянет за собой выход из строя схемы ретракта (уже было, заменил транзистор управления).
    Пока так. Полетаем, потом будем думать. В конце концов главное взлет-посадка, а как колесо наклоненно - второстепенно. Всеж мы не на соревнованиях по копийности )))

  19. #96

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Цитата Сообщение от magsilver Посмотреть сообщение
    не помещаются. Немного не удачная конструкция....
    Да, задачка та еще.
    А по фото так и не скажешь, показалось, что если таким же образом установить батареи как сейчас, но только в нос, чтобы стойка аккурат между ними укладывалась.
    А если батареи (я так понимаю от них только двигатели питаются) в гондолы двигателей убрать, под мотораму?
    Удачного облета!

  20. #97
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от helifox Посмотреть сообщение
    в гондолы двигателей убрать
    не получится по размерам аккумов.

    Цитата Сообщение от helifox Посмотреть сообщение
    только в нос, чтобы стойка аккурат между
    видео работы стойки в 78 сообщении на 2 стр.
    Если интересно, могу более подробное видео снять, с работой механики и расположением элементов.

  21. #98

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Как раз по тому посту (по фото передней ниши) и показалось, что акки поместятся по бокам борта и ретракт можно будет как на прототипе поставить. По поводу в гондолы, подумал, что получится вертикально сразу за двигателем внутри моторамы (по ссылке Влада фото моторамы посмотрел).
    Да, китайские братья не до конца все продумали.

  22. #99
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    он видимо расчитан под менее мощные аккумы, с меньшим размером. К сожалению, если от этого отталкиваться, то развесовка получается весьма задняя. Какой смысл лепить в нос полкило веса пустого груза для центровки, если можно использовать более прагматично. К тому же она шла изначально без ретрактов , колхозил самостоятельно. Если убрать мой колхоз до изначального значения, то можно выиграть грамм 400, с учетом закладки в нос полкило груза для центровки. Больно задница у него толстая ))) Возможно именно у меня такая попалась. Еще раз смотрел с разных сторон и утвердился в решении после тестового полета, поставить закрылки.

  23. #100

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Александр,

    Сейчас уже менять ничего не получится, надо лететь. Хотя изначально, как Вам тут многие советовали, по весу
    1. Моторы 2 Х 150г = 300г
    2. 2 ЛиПо на 20С 2100/2200ма/ч 2Х240г = 480г
    Итого в сумме 800г - у вас же на 2 ЛиПо 2 Х 485g =1кг
    Никаких ретрактов там не надо, а вот крсивые обтекатели после облёта сделать из стеклоткани - будет еффектнее выглядеть. В этом случае вес, под 3.5-3.8кг наверное будет обеспечен.

    Про закрылки - не думаю что помогут сильно. У меня на 2х моделях закрылки. Кто только начал летать ратуют за них да ещё для пенолётов , так как мало чего пока умеют. Но от этих закрылков можно так приложить, что стойки через крылья вылезут. Да и oпять вес и усложнение конструкции
    Мой совет - летайте как есть, раз уж всё готово. Дешевле новый АРФ купить и делать заново ем переделывать то что есть.

    ps
    Лучшие закрылки это правильно выбранный полётный день (это же не работа у Вас) те 10-13км/ч встречный ветерок и никаких закрылков.

    Удачи

  24. #101

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    При площади крыла 28,92 кв.дм. нагрузка 170,5 г/кв.дм. Дааа, надо желать удач и молиться!
    Мне кажется с площадью крыла тут какая то ошибочка. С такой площадью самолет должен весить не более 2,5 кг. И то посадочная скорость будет под 60+ км/час, а это для такой модельки не мало.......

  25. #102
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    пока у нас властвует циклон , проверил еще раз расчеты и замеры.
    Вот уважаемые гуру, никак не могу понять - согласно расчетам, произведенным по данным вами ссылкам :

    1. Владимио (vlad_den) рекомендовал поставить САХ 25-28%, но калькулятор при расчете от 5 до 15 % ЦТ дает САХ 12.38 -
    Мои замеры -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: мой замер DA-42-2.jpg
Просмотров: 12
Размер:	69.1 Кб
ID:	950183
    и сами расчеты исходя из замеров-
    ЦТ 5% -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЦТ 5 процентов.jpg
Просмотров: 8
Размер:	68.9 Кб
ID:	950197
    ЦТ 10%-
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЦТ 10 процентов.jpg
Просмотров: 5
Размер:	77.3 Кб
ID:	950198
    ЦТ 15%
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЦТ 15 процентов.jpg
Просмотров: 5
Размер:	79.6 Кб
ID:	950199
    расчет нагрузки на крыло и скорость сваливание (из моих измерений)-
    (тут немного не понятно, какой принимать величину кубической нагрузки, поэтому сделал в трех вариантах исходя из нижних рекомендаций)-
    Коэф. 1 (планер)
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сваливание коэф 1.jpg
Просмотров: 5
Размер:	93.1 Кб
ID:	950200
    Коэф. 5 (почти тренер)
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сваливание коэф 5.jpg
Просмотров: 2
Размер:	92.5 Кб
ID:	950201
    Коэф. 10 (почти копии)
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сваливание коэф 10.jpg
Просмотров: 4
Размер:	92.5 Кб
ID:	950202 дальше не стал, так как по расчетам идет понижение скорости сваливания.
    (откуда вы взяли скорость более 60 ? )
    Дальше, расчет скорости срыва и скорости полета в трех варинатах исходя из коэффицинтов. Вращение взято 100% (максимальные обороты) 50% и 10% -
    100 %, коэф 1 -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: скорость-срыв макс-1.jpg
Просмотров: 4
Размер:	41.0 Кб
ID:	950203
    50% , коэф 5 -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: скорость-срыв 50-5.jpg
Просмотров: 1
Размер:	41.4 Кб
ID:	950204
    10% , коэф. 10 -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: скорость-срыв 10проц-10.jpg
Просмотров: 1
Размер:	40.0 Кб
ID:	950205
    исходя из моих моторов - 1100 об\вольт , 4S аккумы , получаем максимальные обороты 16280 об\мин. практические замеры оборотов на 100% составлии 14800 об\мин. винты 10х6, тягу писал выше.
    Проверил (не уверен что верно все поставил, но...) характеристики мотор-пропеллер -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: мотор.jpg
Просмотров: 2
Размер:	175.7 Кб
ID:	950207
    моторы весом 159 грамм (меньший вес, чем у рекомендуемых - 180 гр)
    Про вес самолета, указываемый производителем, где то читал, что они лукавят и указывают вес без оборудования, что в принципе и получается. единственно у меня более тяжелые аккумуляторы (на 280 гр в сумме), если за минусом моторов- 240. Перевес не такой большой, даже с учетом более тяжелых ретрактов - в сумме получается около 300 гр. Но в этом есть плюс - не надо эти же граммы запихивать в виде свинца в нос для компенсации тяжелого хвоста при выставлении ЦТ. Еще плюс получается, что моторы имеют большую мощность.
    Может я чего то не допонял и не верно посчитал, но высказываемая вами большая посадочная скорость по расчетам не получается.
    Что и где я не верно сделал или посчитал?
    Почему калькулятор не выставляет предложенный САХ и ставит свой?
    Какой лучше процент ЦТ выставить - 5% -10%-15% (из рекомендуемых на сайте ) Или рассчитать больший ?
    Буду благодарен за советы.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЦТ 5 процентов.jpg‎
Просмотров: 4
Размер:	84.3 Кб
ID:	950181   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЦТ 10 процентов.jpg‎
Просмотров: 1
Размер:	84.2 Кб
ID:	950182   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЦТ 15 процентов.jpg‎
Просмотров: 3
Размер:	195.0 Кб
ID:	950185  

  26. #103

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    У Вас первые расчеты примерно соответствуют, только полуразмах надо ставить от центра фюзеляжа, то есть, если полный размах 165 см, полуразмах будет 82,5. Или размах первой панели - 26,5 см.
    Еще там с терминами не все ясно - то что они называют процентом центровки - на самом деле - запас устойчивости или отношение центра тяжести к центру аэродинамического давления - у них фокус. Для Вашей копии - думаю 10% - нормально. То есть центр тяжести снаряженной модели будет примерно в 13,7 см от передней кромки.
    (У меня сначала с этим расчетом какая-то хрень вылезала. Потом дошел, что у них отделение десятичных знаков надо ставить точкой, а не запятой. Боюсь, что у Вас та же проблема) Площадь, кстати, в описании дана 29 кв.дм, здесь получилась 30,288

    По расчету скорости сваливания - все не так. У Вас площадь крыла вовсе не 161 кв дм, а только 30. Поставьте и все получится - кубическая нагрузка 31.5 (для гоночных 15), скорость сваливания 60!
    Поэтому и советовал молиться...
    Последний раз редактировалось vlad_den; 18.06.2014 в 13:19.

  27. #104

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Сдается мне в этом графике ошибка зарылась. Почему чем больше процент САХ, тем меньше расстояние от передней кромки? Если сравнивать просто проценты по этому графику, не беря во внимание, что нормальная центровка от 25 до 33% САХ (причем 25 передняя, а 33 задняя центровка) то получается 5%- 9.35 (размыта первая цифра), 10%-8.73, 15%-8.11 (чем больше процент, тем меньше расстояние от передней кромки. Как то не правильно. В настоящих лайнерах центровка с "+" и "-", и считается она от центра масс (уже известного), определяется какая с данной загрузкой центровка. В Вашем случае необходимо как раз определить центр масс. Более устойчивый самолет при центровке 25% САХ (но и более скоростной), при 33% САХ более маневренный, легче в штопор сорвать. Себе бы я сделал 25-27%. К примеру 25%- 10.0, то 33% должно быть 13.0 от кромки крыла, а не в меньшую сторону.
    Доберусь к компу скину Вам на мыло еще один график, по нему я свои самолеты проверяю, все нормально, небольшие расхождения с производителем.
    С уважением,
    Сергей

  28. #105

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Уже написал в своем посту, что надо ставить точку в десятых. Тогда работает.

  29. #106

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Уже написал в своем посту, что надо ставить точку в десятых. Тогда работает.
    Уточните пожалуйста- если необходимо определить 25% забиваем .25?

    Сорри, прочитал пост разобрался. Попробую проверить. Но все равно смущает, что чем больше процент тем меньше расстояние от передней кромки. Так не должно быть.
    А вот на счет 10% с Вами не согласен, с такой центровкой скорость как у истребителя будет посадочная и прогрессирующий козел обеспечен. ИМХО.
    С уважением,
    Сергей

  30. #107

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Нет, насколько я понял, они предлагают ставить не центровку в процентах САХ, а запас устойчивости - то есть на сколько ЦТ должен быть впереди относительно центра давления модели. Я поставил 10%. Рекомендуют от 5 до 15.

    Собственно, поэтому - чем больше это значение - тем переднее центровка.

  31. #108

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Возможно так оно и есть, но у меня на Cirrus проиэвожитель рекомендовал 65-75 (соответственно передняя 65), по моему графику 64,7мм при 25% (он в формате XL, здесь не полкчается выложить. Может просто не соображу как, только на мыло), а по этой таблице получалось 48 (делал 58мм- получил истребитель, с козлом, на пробеге стойку переднюю удержать от опускания не мог). А в таблицу данные вносил без точек и запятых (в миллиметрах).
    С уважением,
    Сергей

  32. #109

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Попался оригинал данной программки - http://adamone.rchomepage.com/cg2_calc.htm

  33. #110
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Так, стоп-стоп.. Мне кое что не понятно.
    Первое - расчет делал с точкой (тоже заметил про запятую)
    Второе - в 1 кв. дм - 10 кв.см. Верно ? Я делал не от оси корпуса, значит у меня меньше площадь чем должна быть. Но, грубо, по моим измерениям 1 крыло из двух панелей (не будем брать скосы, берем меньшую сторону ) В2 -14 см х Y2 -56 см = 784 кв. см. или 78 кв.дм + вторая панель В-19.5 см х А -24 см = 468 кв.см или 46.8 кв.дм = итого 784+468= 1252 кв.см или 125.2 кв.дм. Или на самолетах геометрия имеет другие правила ?
    Где тогда -

    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    У Вас площадь крыла вовсе не 161 кв дм, а только 30.
    Прошу разъяснений
    Конечно снова буду делать перерасчет, но сначало нужно выяснить в чем же и как измеряется площадь крыла

    Из моей геометрии , сдается мне , что производитель указав площадь крыла -
    http://www.scaleflying.com/Diamond-D...ge_p_2485.html - в 28.92 кв.дм , тоже расчитывал каким то другим способом.

  34. #111

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от magsilver Посмотреть сообщение
    Второе - в 1 кв. дм - 10 кв.см. Верно ?
    Нет - 100 (10х10).
    Грубо прикинуть в дм - размах 16,5 дм, ширина в среднем 1,9 дм итого 31,35 кв.дм.

  35. #112

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от helifox Посмотреть сообщение
    Уточните пожалуйста- если необходимо определить 25% забиваем .25?

    Сорри, прочитал пост разобрался. Попробую проверить. Но все равно смущает, что чем больше процент тем меньше расстояние от передней кромки. Так не должно быть.
    А вот на счет 10% с Вами не согласен, с такой центровкой скорость как у истребителя будет посадочная и прогрессирующий козел обеспечен. ИМХО.
    С уважением,
    Сергей

    Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
    Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.


    А по поводу нагрузки на крыло и скорости сваливания, согласен, надо молиться.

  36. #113
    Забанен
    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Южно-сахалинск
    Возраст
    57
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от helifox Посмотреть сообщение
    у меня на Cirrus
    у Вас какой размах Цируса ?

  37. #114
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от magsilver Посмотреть сообщение
    Или на самолетах геометрия имеет другие правила ?
    да, другие, в авиации в один квадратный дм помещается аж 100 квадратных см и площадь крыла считается от осевой линии фюзеляжа...

  38. #115

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Цитата Сообщение от magsilver Посмотреть сообщение
    у Вас какой размах Цируса ?
    У меня 1640 мм, для определения центровки в расчет 820 мм, как и написал Wit полуразмах меряется от осевой линии фюзеляжа (но это в большой авиации, в моделях может другие законы аэродинамики действуют )

    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Эти проценты - не положение Ц.Т, как уже писали, а запас устойчивости. Чем больше запас устойчивости тем больше этот процент и тем ближе к передней кромке располагается Ц.Т.
    Если запас устойчивости 0%, то Ц.Т. занимает положение фокуса модели и устойчивости совсем нет.
    По Вашему получается (если отмерять не от ЦТ, а от передней кромки), что 25% САХ предельно задняя центровка (условно), а 33% САХ предельно передняя. Не много не правильно. Мы ведь выставляя центровку от передней кромки крыла меряем. САХ=200мм 25%- 50мм, 33%- 66мм.
    А вот если от ЦТ откладывать- ДА, все верно.
    Для упрощения определения CG все производители и рекомендуют отмерять от передней кромки крыла, дабы нас с вами не утруждать расчетами и измерениями.
    Последний раз редактировалось helifox; 18.06.2014 в 18:24.

  39. #116

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Вы игнорируете термин "запас устойчивости". Про который говорим. Вы же не можете сказать не посчитав, каков запас устойчивости при расположении Ц.Т. скажем на 25% САХ от передней кромки. А производитель уже посчитал, поэтому и рекомендует то или иное положение Ц.Т.

  40. #117

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Я абсолютно не игнорирую запас устойчивости, а всего лишь пытаюсь донести (потому и привел пример с САХ в 200 мм), еще раз повторюсь, что исходя из Ваших доводов получается, что более управляемый самолет при 25%, а более устойчивый при 33%, что в корне неверно. Более устойчивым является самолет с более передней центровкой (в данном случае 25%). В авиации предел центровок измеряется от ЦТ, грубо от середины крыла (не придирайтесь к центру крыла, все для простоты понятия) к носку крыла - передняя центровка, к концу крыла задняя, но там известен ЦД, Фокус крыла. В нашем случае, производитель уже все просчитал и фокус, и ЦТ, и т.д., и он рекомендует именно расстояние от носка крыла, что условно укладывается в 25-33% САХ, и все это делается, дабы человек, решивший заняться авиамоделизмом не изучал на протяжении минимум 3 лет аэродинамику (как в летном училище).

  41. #118

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Сергей, Вы путаете проценты "литров" с процентами "метров"
    То есть в этой программе не задается положение ЦТ в процентах САХ, а задается - на сколько процентов ЦТ ближе к передней кромке, чем ЦД (центр давления). Поэтому чем больше этот процент - тем ближе к передней кромке ЦТ или тем меньше! - процентов САХ. То есть, если ЦД находится на 35% САХ (часто), а запас устойчивости 10% - то ЦТ будет на 25%САХ, если 15%, то 20%САХ и т.д.

  42. #119

    Регистрация
    08.12.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    48
    Сообщений
    657
    Прошу прощения, можно один вопрос (дабы все встало на свои места), какая центровка считается более передней 25% или 33% САХ применительно к нашему с Вами хобби, к моделям?

    Повторюсь, на настоящих самолетах центровка предел допустимых центровок откладывается не от центра тяжести (это и есть точка центровки ВС), а от центра масс (тяжесть - масса на плечо, а масса - что на весах) и для запаса управления ЦТ или на чужеземном языке CG для большей устойчивости должен быть впереди ЦД, но для большей маневренности ЦТ либо совмещается с ЦД либо находится за ним (в этом случае управление становится острым, но на малых скоростях попросту может не хватить хода штурвала на пикирование), поэтому центровки как положительные, так и отрицательные. Как то так
    Последний раз редактировалось helifox; 18.06.2014 в 22:29.

  43. #120

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,751
    Записей в дневнике
    4
    Вот-вот, и я о том же. Центровка модели относительно САХ может быть более передней - скажем 25% или задней - 35%, но отрицательной относительно САХ -не бывает. А вот относительно ЦД - очень даже.
    Как, собссно и на современных самолетах, некоторые из которых конструктивно имеют динамическую нестабильность то бишь отрицательную центровку и могут летать прямо только благодаря автоматике.

    А в той самой несчастной табличке - когда просят ввести "Процент центровки" - вводят НЕ центровку относительно САХ, а именно насколько ЦТ модели впереди ЦД.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. МИГ-3 1/5
    от fokke в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 293
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 11:04
  2. boreas elektro full composite.
    от ronyman в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 20.06.2013, 16:26
  3. вопрос по простейшим свободнолетающим. Diamond 600 или Mini Hawk Sky
    от Havoc в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 17.06.2013, 19:51
  4. Ответов: 42
    Последнее сообщение: 19.03.2013, 19:02
  5. Переделка Diamond 600 от Art Tech в электролет
    от flygreen в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 28.02.2013, 19:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения