Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 240 из 259

Бипланы электрокопии

Тема раздела Копии, полукопии в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Orel Ответом удовлетворён! Жаль чертежи у меня в RAR не открываются,но у меня есть уже с инета достаточно ...

  1. #201

    Регистрация
    24.03.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    135
    Цитата Сообщение от Orel Посмотреть сообщение
    Ответом удовлетворён! Жаль чертежи у меня в RAR не открываются,но у меня есть уже с инета достаточно о нём информации.Спасибо!

    Для полкило полётного веса 280-й помоему немного слабоват,но летать будет.Какая редукция на винт?Когда испытания?
    да тоже думаю что слабоват - не полетит бесколлектроник лежит , за вечер мотораму переделаю
    редуктор 5:1 помоему - это схема винт редуктор и двигатель - стандарт от производителя

    думал уложусь в меньший вес, но как уж получилось

    испытывать буду как дочка разрешит да погода тихая будет

  2.  
  3. #202

    Регистрация
    20.12.2004
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    177
    Валера!
    Присоединяюсь к остальным, высказавшимся по поводу Ваших моделей: просто чудо. Тут мало иметь золотые руки, нужно ещё изрядное мужество, чтобы поднять эту красоту в небо!


    Меня заинтересовала Ваша модель И-153. Скажите, она делалась в точном соответствии с чертежами, или пропорции изменялись (возможно просто фото искаженное...). Как модель летала?
    Не собираетесь ли делать (переделать) в РУ вариант?
    Такой интерес связат с тем, что мой хороший друг затеял полукопию И-153. Аппаратик готов на 70-80%. Маленький, сантиметров 60 в размахе, может больше немного. Мтор 300, следовательно винт диаметрам 22-24см. Все пропорции - копийные. Боюсь, он вообще неуправляемый будет
    А облётывать, видимо, придётся мне. Ж)

    Подскажите, чего ждать в воздухе. Возможно, имеет смысл полумать о 3-4 лопастном винте меньшего диаметра? А то боюсь скрутит реактивным моментром.

    Фото (50кб) - ещё не окрашеный и без деталировки (пресловутая потолочка )

    Симпатичный самолётик получается - хочется, чтоб пролетел.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4ajka3.jpg‎
Просмотров: 278
Размер:	47.1 Кб
ID:	63519  

  4. #203

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    С удовольствием отвечу на ваши вопросы. Как вы заметили,я многие уже построенные модели переделывал из других классов. И-153 не исключение - бывшая резиномоторка , летала очень неустойчиво с большим винтом и редуктором работающим на один вал от трёх резиномоторов.Построил я эту модель в 82-м году. Размах крыла модели (верхн) 67 см.По правилам этого класса допустимо изменение размеров - в основном оперения ,шасси-до 10 %. Переделывая её в кордовую электрокопию со сбросом бомб и работающими элеронами-закрылками не стал менять площади оперения,поэтому вы правы,видя несоответствие его величины.На кордах летит искллючительно-показательно.Управляемость по высоте великолепная(корды 7.5 м).На радио уже переделывать не буду,если что ,то лучше подобный уже строить И-15,И-15 бис.Предполагаю его вёрткость и маневренность в радиоварианте, не для первого обучения.

    Винт конечно желатольно до 8" , на 300-м с редуктором 1:3 стоит 9" * 6" ,будет скручивать модель,сложнее управлять.

    Модель очень красива,буду ждать окончания постройки и первого полёта! Удачи!
    Какой полётный вес предполагаете, нагрузку -желательно не более 40гр\дм2 а то и меньше на сколько можно ?

    С Уважением,Валерий.

  5. #204

    Регистрация
    20.12.2004
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    177
    Ага. Спасибо!

    Модель очень красива,буду ждать окончания постройки и первого полёта! Удачи!
    Какой полётный вес предполагаете, нагрузку -желательно не более 40гр\дм2 а то и меньше на сколько можно ?
    Не могу сказать про вес, т.к. делал не я, а автор живёт далекооооо... Но предпологаю не больше 30 гр\дм2. С культурой веса всё в порядке
    Так что за вес я не боюсь.
    Если можно, поподробнее про резиномоторный вариант(всё-таки ближе к РУ, чем корды). Что значит "летала очень неустойчиво"? Вы имеете виду проблемы с большим винтом? Или сказывалось и малое плечо стабилизатора? Както с этими проблемами боролись и на сколько успешно?

    А про полёт напишу недели через три (друг обещал приехать погостить вместе с самолётом - будем пытаться поднять его в воздух).

    если что ,то лучше подобный уже строить И-15,И-15 бис.
    А почему лучше? Просто больше нравятся или есть какие-то принципиальные моменты?


    Артур

    P.S. Извиняйте вопросы может глупые, но как-то мало информации по моделям И-15... такого размерчика..

  6.  
  7. #205

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    И-153 - самый любимый биплан,но если строить новую модель,то хочется строить тот прототип,который никогда ещё не делал.

    Резиномоторка была тяжеловатой- 150 гр, летела на приличной скорости несвойственной таким моделям.При взлёте имела левый вираж ,после раскручивания мотора переходила в правый.Очень была требовательна к центровке . Малое плечо ГО даёт о себе знать,хотя и увеличено на 10%. Ведь это свободнолетающая ( свободноулетающая) модель .Как будет вести себя радиокопия ,можно только предполагать...

    Облетаете,расскажите.

  8. #206

    Регистрация
    24.03.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    135
    Сегодня "облетывал" свой фоккер Др.1 как и ожидал тяга маленькая - 3 метра полета и воткнулся в снег - буду переделывать на безколлекторник - порадовало что скорость падения маленькая - упал без каких либо повреждений

  9. #207

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    Не беда, отрицательный результат,тоже результат и приобретённый опыт.Будем считать,что идёт доводка модели.У триплана очень большое сопротивление крыла и его преодоление требует установки мотора большей мощности и следовательно большей тяги винта,даже бОльшей ,чем для биплана.На моём Ньюпоре при 500 гр полётного веса я поменял Спеед300 на 400-й тоже с редуктором.

  10.  
  11. #208

    Регистрация
    14.12.2006
    Адрес
    Королев
    Возраст
    41
    Сообщений
    287
    Записей в дневнике
    11
    продолжаю свой pt-17
    не могу качественно сделать управление элеронами, подскажите что можно улучшить. 1 вариант разорвать тягу и сделать колено из кембрика - пока не знаю насколько это будет прочно - но у когото видел.
    Существующий сейчас вариант - изгиб тяги тянет и деформирует элерон - может кабанчики развернуть, и направить на тягу - все равно не то ?
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P2105705_resize.JPG
Просмотров: 104
Размер:	42.9 Кб
ID:	64879
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P2105704_resize.JPG
Просмотров: 114
Размер:	52.0 Кб
ID:	64881
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P2105706_resize.JPG
Просмотров: 56
Размер:	28.2 Кб
ID:	64890

  12. #209
    Учит правила (до 10.01.2018)
    Регистрация
    23.10.2006
    Адрес
    Москва Митино
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,561
    у меня аналогично на сесне..тока кабанов чуток повернул...вроде все ок.....
    Цитата Сообщение от nikitae Посмотреть сообщение
    продолжаю свой pt-17
    не могу качественно сделать управление элеронами, подскажите что можно улучшить. 1 вариант разорвать тягу и сделать колено из кембрика - пока не знаю насколько это будет прочно - но у когото видел.
    Существующий сейчас вариант - изгиб тяги тянет и деформирует элерон - может кабанчики развернуть, и направить на тягу - все равно не то ?
    Вложение 64879
    Вложение 64881
    Вложение 64890

  13. #210

    Регистрация
    06.08.2003
    Адрес
    Королев
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,670
    Вообще-то в такой ситуации на кабанчики ставят сферические шарниры.Еще способ - поставить изогнутые Z-образные тяги.

  14. #211
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от nikitae Посмотреть сообщение
    продолжаю свой pt-17
    не могу качественно сделать управление элеронами, подскажите что можно улучшить. 1 вариант разорвать тягу и сделать колено из кембрика - пока не знаю насколько это будет прочно - но у когото видел.
    Существующий сейчас вариант - изгиб тяги тянет и деформирует элерон - может кабанчики развернуть, и направить на тягу - все равно не то ?
    Думаю лучше отказаться от этой схемы управления и с делать маненькие торсионы
    Приблизительно вот так http://forum.rcdesign.ru/index.php?act=Att...st&id=44814
    Переделок минимум, а проблемы решатся практически усе.

  15. #212

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    50
    Сообщений
    265
    Владельцы бипланов подскажите пожалуйста ,сильно ли скажется на пилотажных возможностях ,тот факт,что элероны верхнего крыла имеют меньшие расходы чем элероны нижнего.

  16. #213

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    На всех прототипах бипланов все элероны имеют одинаковые расходы и на моделях не стоит делать их разной величины -это, я бы так сказал, неаэродинамично. Просто одни из элеронов будут менее эффективны , а о управлении вообще сказать трудно, как будет себя вести модель,возможно будет очень склонна к штопору.

    А что Вам мешает сделать отклонения одинаковыми? Если не жаль модель,попробуйте провести эксперимент.

  17. #214

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    50
    Сообщений
    265
    Цитата Сообщение от Orel Посмотреть сообщение
    А что Вам мешает сделать отклонения одинаковыми? Если не жаль модель,попробуйте провести эксперимент.
    Да жаль конечно,но если я выставляю "кабанчики" на одинаковом расстоянии от оси петель элеронов,то из-за того что верхнее смещено вперед -получается закусывание в крайнем нижнем положении .Закусывание удалось побороть только когда увеличил расстояние от оси петель до точки крепления кабанчиков на верхних крыльях.Но вот теперь ,естественно, амплитуда ходов стала разной. Не ставить же из за этого дополнительную пару машинок на верхнее крыло?

  18. #215

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Цитата Сообщение от SKIF-D Посмотреть сообщение
    Да жаль конечно,но если я выставляю "кабанчики" на одинаковом расстоянии от оси петель элеронов,то из-за того что верхнее смещено вперед -получается закусывание в крайнем нижнем положении .Закусывание удалось побороть только когда увеличил расстояние от оси петель до точки крепления кабанчиков на верхних крыльях.Но вот теперь ,естественно, амплитуда ходов стала разной. Не ставить же из за этого дополнительную пару машинок на верхнее крыло?
    Можно фото узлов в частности и в общем? Возможно шаровые соединения помогу избежать закусов.

  19. #216

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    Знаете что,вам необходимо соединить задние кромки верхнего и нижнего элерона одной или двумя тягами, так передаётся усилие с элерона на элерон на У-2 . Конечно же тяги должны быть на шарнирах. Так получите одинаковое отклонение обоих элеронов. Попробуйте.

  20. #217

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    50
    Сообщений
    265
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Можно фото узлов в частности и в общем? Возможно шаровые соединения помогу избежать закусов.
    Спасибо за участие сделал фотки ,качество правда хр..е- спешил ,но разобраться позволят.
    Там где на нижнем узле дырочка обведеннаяНажмите на изображение для увеличения
Название: nig_uzel.jpg
Просмотров: 153
Размер:	27.8 Кб
ID:	67682 -это первоначальное положение кабанчика на нижнем элероне.В этом случае получается что вооброжаемый паралеллограм ,образуемый элеронами и соединительной тягой ,вытягивается в прямую линию(сказывается смещение верхнего крыла)
    Это нынешнее состояниеНажмите на изображение для увеличения
Название: end_var.jpg
Просмотров: 159
Размер:	30.0 Кб
ID:	67681 Нажмите на изображение для увеличения
Название: ver_uzel.jpg
Просмотров: 75
Размер:	21.0 Кб
ID:	67680

  21. #218

    Регистрация
    30.12.2005
    Адрес
    г. Тюмень
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,712
    Записей в дневнике
    21
    Так, всё понятно.Выход из положения:- тягу от задней кромки верхнего элерона направить , удлиннив, на то место нижнего элерона, где стоял раньше кабанчик ( прямо в виднеющееся отверстие) , но сам кабачик нижнего элерона оставить на месте. Получится то , о чём я говорил постом выше - по схеме У-2.

  22. #219

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    50
    Сообщений
    265
    Цитата Сообщение от Orel Посмотреть сообщение
    Так, всё понятно.Выход из положения:- тягу от задней кромки верхнего элерона направить , удлиннив, на то место нижнего элерона, где стоял раньше кабанчик ( прямо в виднеющееся отверстие) , но сам кабачик нижнего элерона оставить на месте. Получится то , о чём я говорил постом выше - по схеме У-2.
    Спасибо буду пробовать.

  23. #220

    Регистрация
    14.12.2006
    Адрес
    Королев
    Возраст
    41
    Сообщений
    287
    Записей в дневнике
    11
    На чертеже рекомендуют следующее управление элеронами Нажмите на изображение для увеличения
Название: ailerons_servo.JPG
Просмотров: 70
Размер:	21.2 Кб
ID:	67892
    я сделал чтото похожее Нажмите на изображение для увеличения
Название: version2.jpg
Просмотров: 131
Размер:	54.2 Кб
ID:	67893
    я подключил приемник и увидел что элерон больше отклоняется вверх , а вниз меньше, в чем ошибка, или я чтото не понимаю?
    Решил модифицировать прошлую конструкцию и не отходить от черетежа - но пока получается не очень, шарниры пока не нашел, а из чего сделать не смог придумать.
    посоветуйте как проверить отклонение элеронов и как улучшить конструкцию.
    прошу прощения за вид - это черновой вариант.

  24. #221

    Регистрация
    06.08.2003
    Адрес
    Королев
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,670
    В таких случаях полезно нарисовать кинематическую схему.
    У Вас явно шарнир тяги к РМ не лежит на вертикали к шарниру элерона, отсюда и разные углы при одинаковых ходах тяги взад-вперед.
    Изображения  

  25. #222

    Регистрация
    14.12.2006
    Адрес
    Королев
    Возраст
    41
    Сообщений
    287
    Записей в дневнике
    11
    сегодня был пробный запуск моего строящегося маленького биплана.
    Проблема в том что он почему то задирает нос и стремится висеть на винте, тяги хватает чтобы повиснуть - но я его кое как сажал, пускал с руки т.к. с лыж негде взлетать.
    прямо лететь не хочет.
    Могло быть 2 проблемы:
    1. оба крыла не параллельны друг другу - у верхнего слишком большой угол вверх.
    проверил - дома -все четко - параллельно как по чертежу.
    2.ЦТ слишком назад - я его выставлял как на чертежеНажмите на изображение для увеличения
Название: balance.JPG
Просмотров: 177
Размер:	41.8 Кб
ID:	69548
    так же проверил - в норме хотя может на 1-2 мм назад - но я не уврен что это его вешало на винт.
    руль высоты - в норме.
    вот фото:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: test1_stearman.jpg
Просмотров: 203
Размер:	37.4 Кб
ID:	69549
    комментарий к фото: на нем видно что верхнее крыло как бы задрано - но прийдя домой все разобрал замерил - собрал - все ровно - не могу понять в чем дело.(может визуальный обман )
    относительно центральной линии фюзеляжа тоже все паралельно
    после сборки - измерения Нажмите на изображение для увеличения
Название: view_3.jpg
Просмотров: 69
Размер:	33.3 Кб
ID:	69551

    общий вид
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: test1_view2.jpg
Просмотров: 60
Размер:	35.9 Кб
ID:	69550
    полетный вес 730 грамм
    площадь крыльев 28 дм
    длина крыла 880мм

    помогите пожалуйста разобраться в причине.
    заранее благодарю за помощь.

  26. #223

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    50
    Сообщений
    265
    При первом запуске своего биплана была аналогичная проблема.Висеть не стремился, но морду задирал.Смещение центра тяжести на 15% вперед решило все проблемы.Вообще к центровке гораздо критичнее чем монопланы.И желательно верхнее крыло ставить с отрицательным углом атаки 1-2градуса.Между задними кромками крыльев расстояние будет больше примерно на 5 мм чем между передними ,при вашей хорде крыла.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 13.jpg
Просмотров: 203
Размер:	90.9 Кб
ID:	69615

  27. #224

    Регистрация
    28.06.2005
    Адрес
    Звездный городок
    Возраст
    44
    Сообщений
    254
    Цитата Сообщение от SKIF-D Посмотреть сообщение
    При первом запуске своего биплана была аналогичная проблема.Висеть не стремился, но морду задирал.Смещение центра тяжести на 15% вперед решило все проблемы.Вообще к центровке гораздо критичнее чем монопланы.И желательно верхнее крыло ставить с отрицательным углом атаки 1-2градуса.Между задними кромками крыльев расстояние будет больше примерно на 5 мм чем между передними ,при вашей хорде крыла.
    Вложение 69615
    Красавец какой!

  28. #225

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Цитата Сообщение от nikitae Посмотреть сообщение
    на нем видно что верхнее крыло как бы задрано - но прийдя домой все разобрал замерил - собрал - все ровно - не могу понять в чем дело.помогите пожалуйста разобраться в причине.
    заранее благодарю за помощь.
    Во первых удивил сам чертеж.
    О параллельночти плоскостей у бипов,речь может идти при симметричных профилях,и лишь в случае,когда мотор находится ровно на вершине равнобедренного треугольника,тоесть по середине,межь крыльев.В вашем случае нужно применить все известные меры,употребимые в данном случае.
    1.Выкос мотора в право 2 гр. и вниз 3-4.
    2.Верхнее крыло вниз на 2 град.
    3.Возможно перенести центровку еще вперед.

  29. #226

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    Во первых удивил сам чертеж.
    О параллельночти плоскостей у бипов,речь может идти при симметричных профилях,и лишь в случае,когда мотор находится ровно на вершине равнобедренного треугольника,тоесть по середине,межь крыльев.В вашем случае нужно применить все известные меры,употребимые в данном случае.
    1.Выкос мотора в право 2 гр. и вниз 3-4.
    2.Верхнее крыло вниз на 2 град.
    3.Возможно перенести центровку еще вперед.
    Всё чудестно, рецепт исчерпывающий...
    Но
    Не затруднит ли вас дать ссылку на литературу, статью, книгу, где описывается и ОБОСНОВЫВАЕТСЯ - ЗАЧЕМ у бипланов устанавливаются разные углы атаки между крыльями?

  30. #227

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Всё чудестно, рецепт исчерпывающий...
    Но
    Не затруднит ли вас дать ссылку на литературу, статью, книгу, где описывается и ОБОСНОВЫВАЕТСЯ - ЗАЧЕМ у бипланов устанавливаются разные углы атаки между крыльями?
    Я постараюсь найти необходимые ссылки и предоставить в этой теме,но в данный,непосредственно, момент не располагаю ни чем подобным.Или вы хотите услышать от меня вольное изложение?

  31. #228

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    Или вы хотите услышать от меня вольное изложение?
    Хм...Излагайте, послушаю.

  32. #229

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Хм...Излагайте, послушаю.
    Уф....,ок.
    Мои знания по этому вопросу опираются на,некогда читаную статью в журнале посвященом аэронавтике(не мучте меня -не вспомню в каком)
    Итак сведения о продольной устойчивости моторизованых бипланов в ней базировалось на принципе равнобедренного треугольника.За базовую теоретическую модель в доказательстве принималась схема с симетричным расположением крыльев,относительно продольной оси аппарата,имеющих симетричный же профиль.Далее разбирались различные схемы отклонения от теоретически заданой,и способы возврата самолета в ,,идеальное,, продольно устойчивое состояние.В частности при смещении ценра тяжести ниже геометрического центра треугольника,в следствии тех,или иных конструктивных особенностей,предлагалось компенсировать за счет смещения верхней плоскости вперед и уменьшения его угла атаки до отрицательных значений ,и увеличения характеристик подъмной силы в профилях ГО и увеличения его угла атаки .Далее приводились примеры расчетов негативного угла атаки крыла схемы ,,парасоль,, в различных скоростных режимах и в качестве популярного примера набор высоты у мотопарапланов с повышением горизонтальной скорости.
    Дайте ка мне время разыскать этот материал и перевести его на русский язык.

  33. #230

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Мдя...
    Скажем так...90% постулированного притянуто "за уши".
    Различный угол атаки верхнего и нижнего крыла необходим для компенсации взаимного влияния крыльев, а также разниц в нулевом угле атаки при различных хордах верхнего и нижнего крыла. Это так, очень примитивно. Но нигде не нашёл отнесений к положению ЦТ, стабилизатора и подобного...

  34. #231

    Регистрация
    04.07.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    5,564
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    Во первых удивил сам чертеж.*** 3.Возможно перенести центровку еще вперед. **
    Особенно центровка показанная ..... я был уверен что она ищется по средней точке крыльев
    типа эвот так

    Вложение 70288

  35. #232

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Эх...
    Теоретики...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.gif‎
Просмотров: 160
Размер:	21.0 Кб
ID:	70299   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.gif‎
Просмотров: 183
Размер:	13.0 Кб
ID:	70301  

  36. #233

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Попробуйте проверить центровку по такой схеме.У меня не очень то получилось по причине того,что на вашей иллюстрации отъеден кусочек задней кромки нижнего крыла.Вложение 70305
    Последний раз редактировалось flying yogurt; 12.05.2009 в 14:55.

  37. #234

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Различный угол атаки верхнего и нижнего крыла необходим для компенсации взаимного влияния крыльев, а также разниц в нулевом угле атаки при различных хордах верхнего и нижнего крыла. Это так, очень примитивно. Но нигде не нашёл отнесений к положению ЦТ, стабилизатора и подобного...
    Тоже не ахти,как много сказано.....
    Вы знете многое об этом,судя по интонациям.Вы готовы об этом рассказать?

  38. #235

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    Попробуйте проверить центровку по такой схеме.
    По какой схеме рассчитывается центровка - смотрите на картинках, специально подключил.
    Вы готовы об этом рассказать?
    В сети есть книга - "Справочник авиконструктора", издание ЦАГИ, 1937 г. В этой книге описаны 3 (ТРИ) способа расчёта бипланной коробки. Там-же рассматриваются вопросы различных углов установки крыльев и причин к тому ведущих. Найдите, выкачайте, прочитайте. Или вам интегралы лопатологично объяснять?

  39. #236

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    По какой схеме рассчитывается центровка - смотрите на картинках, специально подключил.

    В сети есть книга - "Справочник авиконструктора", издание ЦАГИ, 1937 г. В этой книге описаны 3 (ТРИ) способа расчёта бипланной коробки. Там-же рассматриваются вопросы различных углов установки крыльев и причин к тому ведущих. Найдите, выкачайте, прочитайте. Или вам интегралы лопатологично объяснять?
    Выкачаю.Вы сылки не приводите,для того,чтобы было еще интереснее.....
    Можете обьяснить просто и без куража?Обьясните.
    Хотя не стоит....сам разберусь.

  40. #237

    Регистрация
    04.07.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    50
    Сообщений
    5,564
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    Попробуйте проверить центровку по такой схеме.***
    Да , Вы правы - эта схема первоначальная В реальности сечения крыльев одинаковы, но верхнее чуть больше по размаху, соответственно центровка ближе к Вашей и чуть выше... Мотор же установлен почти посередине.. Правда не электро
    Вложение 70329

    Еще одна из версий установки крыла верхнего с отрицательным углом - на критических режимах срыв потока происходит сначала на нижнем крыле и типа управление сохраняется...

  41. #238

    Регистрация
    14.12.2006
    Адрес
    Королев
    Возраст
    41
    Сообщений
    287
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от nikitae Посмотреть сообщение
    2.ЦТ слишком назад - я его выставлял как на чертежеВложение 69548
    подскажите в моем случае - правильно ли выставлен ЦТ. и насколько повлияет отриц.угол верхнего крыла на летабельность, если сильно - придется все переделывать.

  42. #239

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    Выкачаю.Вы сылки не приводите,для того,чтобы было еще интереснее.....
    Знаете, эта книга проскакивала на форуме так с год назад...Мне ссылку на сервер нужно было специально для вас хранить?
    Можете обьяснить просто и без куража?Обьясните.
    Хотя не стоит....сам разберусь.
    Вот сами и разберитесь. Самая лучшая наука - собственными руками усвоенная.
    А как разберётесь, сможете другим без куража и просто объяснять - что да как да где...
    Простейший способ расчёта центровки для бипа - найти НА ФОРУМЕ программу W_Laengs4_V112.exe

  43. #240

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Самая лучшая наука - собственными руками усвоенная.
    Классно подмечено
    Остальное...не очень.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Чертежи биплана "Ultimate"
    от Андрей С в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 11.03.2008, 00:03
  2. Выбор большого биплана на электро - посоветуйте пожалуйста
    от nikitae в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 72
    Последнее сообщение: 09.02.2007, 22:30
  3. Монопланы-электрокопии(бальза)
    от Orel в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 23.11.2006, 20:01
  4. Бипланы
    от alexander в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 02.01.2002, 17:38
  5. Почему EXTRA 300?? Бипланы?? 10 кубов??
    от aklion в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 05.11.2001, 23:06

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения