P-51D"Mustang" или очередной долгострой(быть может)
Ну думаю что установив одну серву с усилием в 50 кг можно выйти из ситуации.
Ситуация усугубляется не усилием сервы, а маленьким плечом качалок и большими удельными нагрузками. Есть еще вариант увеличения плеча на РВ. Смещение оси вращения относительно точки приложения усилия. На копийности (конструкции внешнего вида) это не отразится.
У тебя там точно более 10мм плечо кабанчика на РН не сделать?.
Завёл твои данные, получил 24кг при угле отклонения 15 градусов. Зачем тебе 25?
На топфлайтовском Мустанге макс отклонение РН - 38мм. Нормальное -25мм. Я с таким летал и чувствовал себя замечательно, что в небе, что на взлёте/посадке.
Я думаю, что и 15 градусов отклонения много. 10-12 вполне достаточно.
На топфлайтовском Мустанге макс отклонение РН - 38мм. Нормальное -25мм.
Так ведь и у тебя 25 градусов 😃
А как ты получил 24 кгсм что я не так подставляю.
Есть еще вариант увеличения плеча на РВ. Смещение оси вращения относительно точки приложения усилия. На копийности (конструкции внешнего вида) это не отразится.
увеличение приведет выносу качалки за пределы РВ и соттветственно и тросов
Так ведь и у тебя 25 градусов
Не ГРАДУСОВ, а МИЛЛИМЕТРОВ. В градусах это совсем немного выходит. Возьми циркуль и транспортир и измерь. У меня к сожалению ничего этого сейчас под рукой нету.
А как ты получил 24 кгсм что я не так подставляю.
Завёл все твои данные при скорости 60м/с и углах отклонения РН 15 градусов.
Возьми циркуль и транспортир и измерь. У меня к сожалению ничего этого сейчас под рукой нету.
10 градусов получилось при отклонении на 25 мм. кстати подменял рычаг(от оси сервы до троса) подставлял знаения 10 20 40 мм никакой реакции в конечном итоге я не получил. словом калькулятору пофиг какое плечо у сервы и качалки.
Если плечи кабанчика и качалки сервы одинаковы, то конечно же ничего не изменится. Если же увеличивать кабанчик и уменьшать качалку, то МОМЕНТ НА СЕРВОМАШИНКЕ значительно уменьшится
Совершенно не хочется чтобы троса или тяги РН выступали за контуры фюзеляжа
Можно поставить схему, похожую на систему RDS
www.ledametrix.com/gcs/rds.htm
www.glidernet.com/Pdf/RDS.pdf
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=449106
вот здесь номером вторым попробуй воспользоваться Для тех у кого чешутся руки- софт для облегчения расчётов
Было-бы ещё неплохо понять, почему в сей проге такие расхождения с привычной Rudermomentberechnung V1.3
Ну и с этим, например.
увеличение приведет выносу качалки за пределы РВ и соттветственно и тросов
Я же написал: СМЕЩЕНИЕМ ОСИ ВРАЩЕНИЯ в край ТК РП, а тяга остается где хочеш. Т.Е. ось вращения с одного края, а тяга (ось) с другого.
Можно поставить схему, похожую на систему RDS
Это и есть КУЛИСНАЯ система!
то МОМЕНТ НА СЕРВОМАШИНКЕ значительно уменьшится
Обратно пропорционально плечам.
В любом случае габариты узла сильно зажаты, поэтому лучше поставить кулису. Второе, в рычажной системе усилие меняется при отклонениях, т.к. плечо момента уменьшается. При кулисе нагрузка постоянная.
Было-бы ещё неплохо понять, почему в сей проге такие расхождения с привычной Rudermomentberechnung V1.3
Юра, нет там расхождений. Если обратить внимание, то Rudermomentberechnung даёт момент с учётом Cy. Прога от Виталия Дукина тоже даёт такое значение в самом низу таблицы. И эти цифры весьма близки.
Юра, нет там расхождений.
/всё кликабельно левой кнопкой мыши/
Просто мне фраза - “24-килограммовая машинка на приводе РН у 2-2,5-метровой модели копии/полукопии самолета WWII” - ухи режет.
То ли лыжи не едут…
Звездец, одним словом. Надо к Виталию Дукину обращаться. Заграница нам поможет.
😃
Какая бы помощь не поступила, все равно, СПОСОБНОСТИ сервы прилагать на 10 мм плечо привода РП, даже для пенолета НЕ СЕРЬЕЗНО. Кулисная система решает все проблемы сразу при подборе оптимального усилия сервы. Приимущества: компактность; постоянное усилие на машинку не зависящее от угла поворота РП; Возможность создания большого усилия на орган управления без выступающих за габарит рычагов; простота расчета кинематики. Единственный минус: требуется точное совмещение центра излома рычага и оси поворота РП.
Набросал картинку. В точке приложения силы на орган управления, усилие булет равно F1= МОМЕНТ МАШИНКИ ДЕЛИТЬ НА R1 в САНТИМЕТРАХ. МОМЕНТ СИЛЫ НА ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ будет Mрп = F1*R2.
При этом. Если силовой вал согнут на 30 град, то при предельных отклонениях сервы на плюс/минус 30 град, РП будет отклоняться на плюс/минус 15 град. У такой схемы есть еще одно замечательное качество: чем больше отклонение руля темь МЕНЬШЕ нагрузка на серво!
Серым цветом выделена коробка кулисы, мы делаем из листового карботекстолита 0,6-1,0 мм. Вал с серво можно сочленить карданом, а сам посадить на две опоры. Главное чтобы точка перегиба вала и ось вращ. РП пересеклись!! Диаметр вала для 20-30 кг*см - в районе 3-3,5 мм.
Единственный минус: требуется точное совмещение центра излома рычага и оси поворота РП.
Нууу… там ещё люфт со временем появляется. У меня такой привод лет пять на пенолёте работает. Поищите по слову RDS rotary drive system, будете удивлены, что минусы на этом не заканчиваются.
минусы на этом не заканчиваются.
Все решаемо. С трением, жесткостью и другими кинематическими минусами научились ладить. Видел то, что предлагают расторопные произволители, ни в какие ворота не лезет.
Диаметр вала для 20-30 кг*см - в районе 3-3,5 мм.
Не представляю, как такая схема будет работать с длиной вала в пол-метра. Это будет торсион.
От люфта в кулисе: а) жесткость коробки зонная (в районе макс. длины рычага); б) антифрикционные меры - подшипник или обильная смазка.
От люфта в сочленении с серво: многозубые сферические муфты (При ограниченном пространстве) ; 2-4 точечное сочленение с качалкой машинки с обеспечением угловой свободы, при нестесненных расположениях серво.
Это будет торсион
Да, будет ТОРСИОН, на то и арифметика, чтобы выбрать не торсион. По диаметру стержни или трубки с требуемыми характеристиками на кручение.
ни в какие ворота не лезет.
Не каждый в состоянии себе сделать на коленке намного лучше.
Интересно посмотреть на “карботекстолит” 0,6 мм при нагрузочке килограмм 5 на руль. У меня карман кулисы распирает. Упруго. Поймать флаттер можно легко. Хорошо, что пенолёт не сильно быстрый. Конечно от размеров и материалов зависит, но колхоз в данном случае должен быть продуман и оправдан.
обильная смазка
И вас там пыльно бывает. За сколько времени вместо смазки абразив образуется в кулисе?
Интересно посмотреть на “карботекстолит” 0,6 мм при нагрузочке килограмм 5 на руль.
а) жесткость коробки зонная (в районе макс. длины рычага)
Ребра жескости в пределах ТК вполне обеспечивают жесткость коробки от распирания.
За сколько времени вместо смазки абразив образуется в кулисе?
Что-то не замечал, то ли потому, что “ВХОД” кулисы чуть больше диаметра, то ли консистентная смазка (дисульфидная для тяжелых редукторов) не перемешивается, а гоняет волну впереди себя и образует изолированное пространство.
Самые большие “сопли” всегда возникают в сочленении с машинкой. Упертые головы надеются на “авось”.
При варианте с шарикоподшипником 3 закрытых 3х7 (чтобы удельную нагрузку снизить) смело можно работать с большими модельными поверхностями.
В каждом случае (потребное отклонение и нагрузка на ОУ), конструкцию нужно оптимизировать. Естественно, если нет возможности применять классические схемы.
Парни, если честно не понимаю ваших споров, у TopFlite Мустанг в 5 размере, документация в свободном доступе, по чему не взять конструктив от туда, если нет претензий на полную копийность? manuals.hobbico.com/top/topa0400-manual.pdf