Search in topic
Як-12 2.5 метра

Николаич_69:

Двигать там особо нечего, а вот если переделать по другому всю систему привода качалок, заднего колеса да и зашивку с обтяжкой то сэкономить в весе можно очень прилично.

500гр.а остальные 1000?если только от лонжерона до морды всё делать из прочно-дубового(утрировал)-то ещё 500гр.

При размахе в 2.5 метра , полётный вес 9 кг , это ,мягко говоря ,НОРМАЛЬНО. Догруз морды входит в эти 9 кг . Морда очень короткая , а хвост длинный и если бы Женя затянул модель плёнкой , то скорее всего морду не пришлось грузить совсем . Потом мотор лёгкий стоит , весом 1.5 кг всего . Если поставить оппозитный мотор 60 кубов , весом 2.5 кг то догруза на морде не было совсем, но он не влезет под капот и это не комильфо .
А стекло , точнее вуаль , сделала своё дело , и при подготовке и покраске , ЦТ сдвинулся назад , что вполне логично . И ещё ряд моментов есть которые так же сыграли не в пользу нормальной центровки .

Повторяюсь самолёт размахом 2.5 метра и полётным весом 9 кг , ЭТО ШИКАРНО . Фокер размахом 2.2 метра у меня весил 8 кг , Ан -2 у Виктора с размахом 2.5 метра 14 кг , а у некоторых личностей , Ла-7 с размахом 2.1 метра 11 кг получается . Порядок цифр улавливаете ???

Так а кто имеет возражения против 9 кг веса модели? Хороший вес, приемлемая нагрузка. Если удасться сохранить этот вес на законченной (с отделкой) модели, то не важно сколько свинца в носу. Но как мы понимаем любое добавление копийных украшательств на модель позади ЦТ будет добавлять существенно бОльший вес в нос для сохранения цетровки. И добавка 300-500 грамм “украшательств” может потребовать грамм 600+ свинца. Ну и так далее.
Какая бы не была ситуация с весом модели, а балласт в размере 20% от полетного веса говорит о неправильной помпоновке/конструкции/применяемых материалах/качестве сборке/и.т.д. Я бы не испытывал эйфории на счет веса 9 кг в таком виде как на фото выше.

PS И как бы сравнение с АН-2 мягко говоря не совсем уместно: во-первых это биплан, а во-вторых

Bil:

Очень понравился Ан - 2. Просто супер, правда несколько перетяжелён.

и я склонен считать мнение этого человека авторитетным.

Ребята, что Женя , что Витя , делали такие модели впервые , для них это ОГРОМНАЯ победа , так что не судите их строго . По скольку это их первый опыт , естественно они делали ошибки! Собирали они самолёты у себя по домам и показывали уже готовый вариант . По этому и приходилось Евгению 2 дня дорабатывать модель у меня в мастерской , под чутким руководством )))). Многое конечно мне не понравилось как у него сделано , но что есть то есть . Захочет , переделает , всё зависит уже от него.

Fedia:

При размахе в 2.5 метра , полётный вес 9 кг , это ,мягко говоря ,НОРМАЛЬНО. Догруз морды входит в эти 9 кг

это всё правильно и понятно.но есть момент с плечом:от центроплана до кока двигателя.конструкция имеет определённую реакцию “опоры” и жёсткость.при загрузке к пропу плечо и жёсткость теже,а масса консоли увеличивается.при не штатной ситуации излом (вероятность) увеличивается.

Добрый вечер авиаторы! Спасибо что мои попытки пробиться в моделисты не оставляете без внимания. Конструктивный спор дело полезное в нем истина рождается. Ачто касается модели то она мне нравилась до тех пока не обтянул стеклом и не начал отделку и если дальше продолжать в том же духе, то к концу отделочных работ вес может получится запредельным поэтому скорее всего независимо как завершится облет самолет будет подвергнут переделкам и модернизации. Что нужно будет переделать покажет облет и совет старших товарищей. Вот как то так я думаю.

Самолёт можно полностью обтягивать плёнкой, называется она “ORACOVER ORATEX” по ней можно отлично красить нитрокраской. Плёнка под покраску бывает двух видов

имеет структуру ткани.
гладкая.
Выбирайте.
Веса в жопной части сэкономите “кукуеву кучу” по сравнению со стеклом. Соответственно в “мордной” ещё больше. Ничего шпаклевать не нужно. Внешний вид останется прежним…или скорее всего будет лучше.
lindinger.at/…/oracover-oratex-gewebefolie-weiss-1…

Bil:

Веса в жопной части сэкономите “кукуеву кучу” по сравнению со стеклом. Соответственно в “мордной” ещё больше. Ничего шпаклевать не нужно. Внешний вид останется прежним…или скорее всего будет лучше.

Да, у меня все самолеты и самолетики пленкой обтянуты. Некоторые и покрашены поверх. Шпаклевать, в общем, бывает надо - под пленкой. И на солнышке горячем - провисает иногда и пузырится.

Bil:

Самолёт можно полностью обтягивать плёнкой

Пожалуй так оно и будет. Пленка мне не понравилась тем что со временем начинает пузырится поэтому затягивал стеклом. Федя в самом начале говорил тени пленкой и проблем будет меньше, ведь нет надо было вляпаться в стекло со смолой. Хотя не люблю композитные технологии очень они грязные и трудоемкие но все равно полез. Будет мне уроком на будущее.

Стеклом тоже отлично получается, только делать надо так как говорили, а вы вуалью затянули, а потом килограммы грунта что-бы поры убрать…

а вопрос , я конечно не силен в конструкции як-12 , но что-от подсказывает что задняя часть фюзеляжа там полотняная , вроде и оперение тоже … Так в чем глубокий эротический зашивать это все да еще и стеклом поверх ? наборная конструкция с крашеной тканью не ? или хотя б окна в бальзе и опять же ткань ?

kirgintsev:

что-от подсказывает что задняя часть фюзеляжа там полотняная

Вроде зашита была, тут фото из музея в Венгрии -

И еще - несколько на этой странице: www.repulomuzeum.hu/…/Csarnok_Jak-12_11_03.htm

А тех описание от 1950 года делу не поможет ?

kirgintsev:

а вопрос , я конечно не силен в конструкции як-12 , но что-от подсказывает что задняя часть фюзеляжа там полотняная , вроде и оперение тоже … Так в чем глубокий эротический зашивать это все да еще и стеклом поверх ? наборная конструкция с крашеной тканью не ? или хотя б окна в бальзе и опять же ткань ?

В конструкции Як-12 задняя часть фюзеляжа и рулевые поверхности полотняные. У меня рули обтянуты полиэстером, все остальное дерево и стекло в угоду прочности.