"Пешка"
На моделях-копиях делать выкосы за счет новых копотов, это, даже не нонсенс, а моразм. Фактически, меняется геометрия ЛА за счет смещения осей ВВ. Выкосы можно делать, но за счет настроек на подмоторной плите, при этом меняется плоскость вращения ВВ, но не координаты осей вращения. Думаю, что это прописные истины известные строителю и испытателю Пе-шки, пишу только для отвода от лишних разговоров и советов.
Абсолютно верно!Крепление на мотошпангоуте двигателей надо было сместить от центра с расчётом попадания углов выкоса и выхода в ноль по линии полёта с плоскостью вращения винтов—был бы и выкос двигов и ось винтов по чертежу.Я думаю,что это можно всё сделать и сейчас,сместив установку двигов.
Дифференциал элеронов сделаем.
Сделайте конечно… Почувствуйте разницу. Точнее, ее отсутствие.
Сильно уводит влево на газу. Не хватает рудеров.
Видно как летит чуть боком.
Это разнотяг. Если ДЗ открываются синхронно, делайте чуть богаче смесь правого мотора. Это немного убавит обороты и исправит ситуацию.
Хотим поменять вращение правого ДЛЕ-35. Есть у кого опыт? Или выкосить его наружу.
Теоретически проблем нет. Однако, если цилиндр смещен, то даже не пытайтесь. Опять же, ИМХО, это лишнее.
На винтовых 2-х и более моторниках, с двигателями на крыле, по моему скромному опыту делается выкос только вниз. Разберитесь с разнотягом и центровкой, после этого все у вас будет летать как по струнке.
У системы стабилизации есть время выравнивания оборотов. На земле они как-бы друг с другом соревнуются - то один то другой, а потом синхронизируются
Я бы на своем самолете даже не устанавливал какие-либо примочки для управления тягой. Возможно, эта система тоже долбит мозг.
Моё скромное ИМОХ, про споры и бяки и тд.😁 Наслаждаюсь обсуждением людей ни разу не построивших такую модель, но знающих что надо делать с ней.😈
Я конечно дико извиняюсь, у меня на говнолёте, однонаправленые пропеллеры имеют выкосы право и вниз, это Ме-110, типа из одной семейки…
Это разнотяг. Если ДЗ открываются синхронно, делайте чуть богаче смесь правого мотора. Это немного убавит обороты и исправит ситуацию.
Ага! А синхронизатор совсем не при делах, так, для веса стоит, центровку регулировать.😁
Наслаждаюсь обсуждением людей ни разу не построивших такую модель, но знающих что надо делать с ней
Хотите больше удовольствия? Посещайте иногда и вот этот раздел rcopen.com/forum/f131 Там частенько происходит то, о чем вы говорите. 😃
Друзья,всем привет!Решаем проблемы по мере их поступления!Увод влево-виноваты винты,моторы,обороты и т.д.,короче ВМГ.Способы устранения всем известны,все они ведут к изменению конструкции модели!Не все так плохо!Есть синхронизатор!В нем функция подруливание моторами.Активируем.Субтримером добиваемся прямого полета.Дальше борьба с уходом вверх.Или микс или выкосы в низ…
Олег, многие методы обеспечения ровного полета при изменении тяги хороши, но я бы останавливался только на тех, которые не связаны с миксами газ-рулевые поверхности. Такие вещи надо использовать как тонкая настройка, в минимальных пределах, а лучше вообще убирать их с помощью стабилизации (тем более у тебя iGyro, потом включишь, настроишь и ОК), а основные отклонения от нормали убирать конструкционно. Раз уж есть острая необходимость введения выкоса моторов в сторону, то почему бы не ввести и выкос вниз. Капоты переделывать все равно.
Раз уж есть острая необходимость введения выкоса моторов в сторону, то почему бы не ввести и выкос вниз.
а разве это не было сделано перед последним облётом?странно…
Один полёт - одна коррекция. Для данного случая.
Один полёт - одна коррекция
аксиома
Один полёт - одна коррекция
“За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!” - грустно подумала “Пешка”😒
Вот интересно, у прототипа в зависимости от полетного режима угол установки стабилизатора менялся от +1,15 до -2,30 градусов, и каким “Макаром” это можно повторить играя статическим выкосом “на все четыре стороны”?…mail.ru/…/Особенности пилотирования самолета Петл… - крайне занимательное чтиво!
“За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!” - грустно подумала “Пешка”😒
Вот интересно, у прототипа в зависимости от полетного режима угол установки стабилизатора менялся от +1,15 до -2,30 градусов, и каким “Макаром” это можно повторить играя статическим выкосом “на все четыре стороны”?
Дмитрий, конечно были школы и Муллы Наср-Эт-Дина и того попа, который усиливал прочность обшивки перфорацией, здесь другой случай. Любой ЛА на стадии испытаний выполняет план полетных заданий за время которого выявляются те или иные проблемы требующие конструктивного вмешательства. Что касается ДЕГРАДАЦИЙ И ВЫКОСОВ, их предусматривают в первом приближении, довлдят при АД продувках и дают рекомендации по триммированию в случае изменения исходных параметров, например тримирование при изменении нагрузки. Данная модель, очень близка к прототипу по размерам, но не осчастливлена быть предварительно продутой для выявления исходныз значений деградации и реакций ВМГ, поэтому, совершенно правильно внсить исправления не революционно (все советы и мнения воплотить и лететь), а путем последовательного исключения возможных огрехов.
…угол установки стабилизатора менялся от +1,15 до -2,30 градусов…
Как вы себе представляете разницу между основными настройками и тонкими?
Моторы (тем более одного вращения) не могут стоять “по нолям” и нехер тут трындеть 😃
Наслаждаюсь обсуждением людей ни разу не построивших такую модель, но знающих что надо делать с ней.
Полностью присоединяюсь. Не в бровь - а в глаз!
Задолбали эти штатные писатели якобы создающие “движуху” на сайте.
и нехер тут трындеть
Вы книжку семидесятилетней давности полистайте, полистайте там более чем доходчиво все эти проблемы прототипа обозначены:)
И к сожалению ни выкосом “на все четыре стороны”, ни тем более дифференциалом элеронов они полностью не решаются, все это “припарки” к определенным полетным режимам.
Перезалил.
Ещё бы с убранными шасси проходы увидеть.
Вы книжку семидесятилетней давности полистайте, полистайте там более чем доходчиво все эти проблемы прототипа обозначены:)
И к сожалению ни выкосом “на все четыре стороны”, ни тем более дифференциалом элеронов они полностью не решаются, все это “припарки” к определенным полетным режимам.
Чтобы так утверждать, нужно быть уверенным в полном аэродинамическом подобии с прототипом, включая нагрузки. А такого подобия, даже автор проекта не предусмотрел. Что касается диференциала и прочих выкосов, это азбука, без которой…
Ещё бы с убранными шасси проходы увидеть.
Шасси не убирались.
это азбука
