Второй джет
Проблесковые маячки как-то вяло моргают. Должен наблюдаться эффект страбоскопа. Или частоту и скорость мерцания можно регулировать? Не знаю как на Т1., но на МК-66 одноразовые вспышки (не двойные).
Проблесковые маячки как-то вяло моргают…
400 люм и 4Вт каждый, даже не знаю, что можно мощнее в таком размере 😁
На t.1 правильно нижний работает в режиме маяка, а верхний в режиме строб 2вспышки (видео как то на глаза попадалось)…возможно так и подключу
Или частоту и скорость мерцания можно регулировать?
Там есть возможность лишь выбрать между 2 и 3 вспышками, а также длительность паузы между циклами
400 люм и 4Вт каждый, даже не знаю, что можно мощнее в таком размере
я не про мощность… Всё довольно ярко . 4Вт есть 4Вт.!) Вспышка страбоскопа не резкая. Как то плавно моргают, или это на видео так кажется?
Вот здесь можно рассмотреть как работают маячки:
с 5.30
Саш, в блоке управления светом, если включить маячки в гнездо подключения “Rotaiting beacon” получится так же как на прототипе 1 вспышка, но она ещё “мягче” получается (практически можно добиться эффекта вращения маяка), но нам это не подходит, поэтому принял решения подключать в гнездо “strobe lights”, и здесь вспышки резче, но всего 2 варианта- либо двойная либо тройная вспышка. Остановлюсь на двойной (хоть и некопийно, но ярко и довольно резко). Ещё поковыряюсь с настройками блока, там есть вариант настройки “sharp” и “soft”, но на сколько помню по Пилатусу (на нем этой же фирмы свет ставили), по умолчанию стоит sharp.
Можно было конечно у австрияк взять 8 канальный (у меня 4 канальный) блок управления, там с компа можно для каждого канала задавать и частоту и длину импульса, но он в два раза дороже 62 против 30 еврорубликов (может и стоило раскошелиться…).
Вот есть один вопрос- не попадалось видео по работе БАНО? Собственно интересует есть ли на Хоке режим моргания БАНО и хвостового огня (по аналогии с современными истребителями) или они горят постоянно?
Как вариант, при включении посадочной фары БАНО переходят в режим плавного мигания.
На последнем видео хок последнего поколения 100-ой серии. Там ваще все по другому. На предыдущих (наших с вами Сергей), БАНО на торцах крыльев без динамики. В режиме страбоскопа только верхний и нижний проблесковые маяки на фюзеляже. На мк-66 у них белый свет, на т1 - красный. На свой хок я заказывал контроллер и драйвера у знакомого кулибина). Обошлось все это дело где-то в 7$. Результатом доволен. Если чесно, днём в солнечную погоду вообще не включаю…)
Нашёл знатный walkaround… вдруг не видели… www.scalespot.com/walkaround/hawk127/hawk127.htm
Да Дим, зачётный walk, такой бы по t.1…
Но приходится довольствоваться что есть, плюсом, что в моих ливреях… valleyaviationsociety.net/display_hawk_2010.htm
(может сгодится кому)
Доброго всем,
Хоть и не совсем про Хок, но его сея приблуда тоже ждёт…
А именно, сподвинулись мы с содиагнозниками и приобрели на нашу компанию стенд от Xicoy для измерения веса и центровки
И первым делом проверили на PC-21, было принято решение изменить ему центровку, сдвинуть назад и использовать вкупе с iGyro SRS, выкинули из носа 250гр свинца (первоначально делали 25%, но на деле оказалось 22%(пересчитали по крылу)), так вот введя данные для центровки 25% получили сообщение "хвост тяжелее, добавьте 273грамма, что оказалось правдоподобным.
Ну и собственно перемерили под новые данные, и взвесили самолетку -20750гр
В общем штука очень хорошая, понравилась. В память можно загнать 100 моделей, так же к ней отдельно есть приспособа “угломер” (мы посчитали это лишним). Вот только ценник у неё не детский 300 вечнозелёных, что для одного человека накладно, а вот для клуба нормально.
Хок же ожидает покраски.
Ну и собственно перемерили под новые данные, и взвесили самолетку -20750гр
Чёта темы про PC21 не нашёл, поэтому тут спрошу. А чего это он такой тяжёлый? Один мотор вроде, стойки вроде простенькие и размах не большой.
Миш, масштаб 1:4, размах 2280, производитель заявляет вес 18кг…, хотя если судить по забугорным форумам, самая лёгкая версия получилась 18800, самая тяжелая 22500 (естественно сухой вес).
А тема вот здесь про него велась.
Напичкали его всем, чем можно… А стойки на нем совсем не простенькие, можно сказать копийные…
Но даже с таким весом он очень легко и непринуждённо летает с KingTech K-60TP
Ну тем более, 2,3 размах и три колеса. Там планёр видать сильно тяжёлый?
А тема вот здесь про него велась.
Что-то с этим “здесь” меня куда-то не туда послали…
Что-то с этим “здесь” меня куда-то не туда послали…
yug-models.ru - форум - Турбореактивные, импеллерные модели - РС-21 1:4
Так это же обычные весы и немного арифметики…
п
В общем штука очень хорошая, понравилась. .
…
Ну тем более, 2,3 размах и три колеса. Там планёр видать сильно тяжёлый?
Да не тяжелый он… А сколько он (www.skymasterjet.com/pc21.htm. не реклама) должон весить, каков он “золотой” вес для такого плана модели, если один турбопроп 2,5 кг весит? И эта, самолёт в воздухе весит “0”…
Что-то с этим “здесь” меня куда-то не туда послали…
Написал в личку
Так это же обычные весы и немного арифметики…
…
Я не о принципе измерений писал, реактивный двигатель это обычная паяльная лампа, (Один преподаватель по конструкции двигателей (правда поршневых, назначенный прочитать курс двигателя ТВ-3-117ВМА) в Южном УТЦ, в авиации с 1937 года, в далеком 1992 году так и сказал: - “Я 55 лет в авиации, но понять как паяльная лампа может летать до сих пор немногую… Поэтому господа пилоты все свободны”), а о том, что очень хорошая вещь, но слишком дорогая для одного, а вот на компанию (в нашем случае на 4) вполне нормально.
А сколько он должон весить, каков он “золотой” вес для такого плана модели, если один турбопроп 2,5 кг весит?
мое мнение, что сухой вес не более 14-15 кг для таких размеров.
Миша, ты наверное не совсем понял про какой самолет идет речь…😃
Для справки… рост у “переднего нессущего” 1820 мм, а у “второго нессущего” 1890 мм…
…И еще хочу добавить…
Самолет в полете весит в районе “0”, ибо его вес компенсирует подъемная сила…, а тяга двигателя нужна только для преодоления Лобового сопротивления…
И еще… чем больше масса движущегося тела, тем больше его (инерция) кинетич. энергия… и следовательно меньше вероятность “завалить” это тело на развороте… что в процессе полета и было проверено неоднократно.
Как то коряво пояснил, но это все есть в такой науке, как аэродинамика.
не, я прекрасно понял, что длина 2.8, размах 2.3 Поэтому и написал, что без топлива 14-15 кг. Ну плюс кило-полтора на всякие копийные приблуды.
Я конечно наслышан, что Скаймастеровские самолеты тяжелые, но не думал что настолько 😦
чем больше масса движущегося тела, тем больше его (инерция) кинетич. энергия… и следовательно меньше вероятность “завалить” это тело на развороте…
Про скорость забыли подумать, про комфортную для пилотирования.
Про скорость забыли подумать, про комфортную для пилотирования.
Tucano от CARF немного (на 30см) покороче производитель заявляет 17кг сухой вес…
Нет, конечно же можно снять/сделать кило на 2 легче (ничего ведь невозможного нет), а на сколько он прочным будет?
А что касаемо скорости- так вроде на видео не заметно, что она дискомфорт вызывает.
не, я прекрасно понял, что длина 2.8, размах 2.3 Поэтому и написал, что без топлива 14-15 кг. Ну плюс кило-полтора на всякие копийные приблуды.
Я конечно наслышан, что Скаймастеровские самолеты тяжелые, но не думал что настолько 😦Про скорость забыли подумать, про комфортную для пилотирования.
Когда мне понадобится медленно летающая модель - я куплю себе пенолет на паркфлайере.