долгострой ПАК ФА
Flight model? Or digital?
Володя, ты что, кирилицу потерял окончательно?
С трубы писал. Она у меня по-русски ни алё…
какой профиль выбрать(0.03-0.04)?
Цифры - это относительная толщина? Делайте, как на прототипе. Я не силён в проектировании джетов, но при такой площади видимо имеет смысл соблюсти масштабные профиля, включая крутку.
Длина 3.1м размах 2.3. Виталий в чем фишка, назвав его маленьким?
Автандил… ну это же просто … для того чтобы этот самолет с практически отсутствующей аэродинамикой
летал…нужен для этого размера вес (сухой) до 22-23 кг… с топливом для двух двухсоток он будет весить 31-32…и 40 кг тяги…
А нужно 20-21 сухой - с двумя JetCat P-180RX (они в типоразмере P-160 и легче), c топливом 27-28 кг и тягой 35-36 кг…вот тогда это может полететь более-менее
килограммов 25 , сейчас сказать точно не могу! отрисованных 25+1/2(померла на стадии зарождения) и они все разные и неправильные 😦
материалы пока неизвестны , какой нибудь ‘‘полиэтиленовый мешок’’ в эпоксидке 😄
p200sx=24kg
Прально понял, что летавших пока не было?!
построенных своими силами , ДА !
Грустно:o
От дальнейших комментариев воздержусь…❗
Виктор,я тоже в Солиде сделал модель,правда меньше размером,1900 длина,1400 размах.Крыло у ПАК ФА имеет оригинальный профиль,поэтому пока строю пенолет для пристрелки.Профили крыла,крутку я не меняю.
как строили крыло ? как здесь получили тонкую кромку ?
круткa 2.5-3 градуса ?
Вот,примерно так.Я старался сохранить геометрию,считывая покоординатно точки сечений.
На моей модели тонкой кромки нет.Охочусь за фотографиями,которые позволят с уверенностью сказать есть она или нет.Утоньшить не трудно,но не хочется делать наобум.Крыло у него сложное.Крутку я еще не измерял,но обратил внимание(и не только я,а и ребята,которые строят реактивные модели,у нас,в Харькове) на специфический профиль и его изменение по размаху.Поэтому и строю демонстратор.
вот и у меня куча вопросов по крылу ! тонкая кромка там есть !Скинь email или skype в личку !
По Вашему вопросу могу сказать,что на трехмерке прорабатывали установку одного ТРД,влазит с натягом,еле-еле,причем в самом слабом месте,далее к хвосту и вовсе проблематично.Для трехметровой рассматривали Р160 и Р200.
вот есть такие чертежи avsim.su/…/chertezh-t-50-dlya-sozdaniya-modeli-288…
может кому пригодятся
вот есть такие чертежи
это не чертежи, это рисунок на вольную тему…
самолет с практически отсутствующей аэродинамикой
ну кудауш, ты уш скажешь 😁
фсё там аэродинамицо…
2starsnomad
вот оригинальные профиля брать точно не советую…
тонкая кромка там есть !
иё там с рождения не было 😈
ну кудауш, ты уш скажешь
ну таки я говорю то - про аэродинамику для того диапазона скоростей…на которой летает модель… с таким тонким профилем будет летать только при очень маленькой нагрузке…
По Вашему вопросу могу сказать,что на трехмерке прорабатывали установку одного ТРД,влазит с натягом,еле-еле,причем в самом слабом месте,далее к хвосту и вовсе проблематично
Может есть смысл на импеллерах обкатать схему. В меньшем маштабе. А то ежели чего накладно будет ! ( Не дай боже)
летать только при очень маленькой нагрузке…
Либо на охрененных скоростях…
ну таки я говорю то - про аэродинамику для того диапазона скоростей…на которой летает модель… с таким тонким профилем будет летать только при очень маленькой нагрузке…
Виталь, да у него площадь как у воздушного змея… а сродными профилями его на керосине всёравно не поднять…
а сродными профилями его на керосине всёравно не поднять…
Ну почему, если кероса только в расходных баках оставить, то мона! 😃
Думаю в расходных его как раз только до отрыва и хватит )))
Думаю в расходных его как раз только до отрыва и хватит
И я про то… )))
Все-таки хочу понять откуда взята геометрия (да еще в сан франциско), вроде пакфу пока нигде не рассекречивали, если конечно это не воровство. Или это фантазия на тему. Т. к. судя по коментариям автора (было много ошибок, теперь мало и т. п.) - это именно так. И что за глупый вопрос какой профиль делать 0.03 или 0.04. Если у Вас есть внешние обводы и вся математика просто посмотрите, какой там профиль.