Ту-16. Солдат Холодной войны.
К весне более-менее точный вес будет известен. И еще по поводу веса. Даже если сухой вес получится 25 кг - меня это не пугает. При его площадях нагрузка на крыло будет не больше, чем у хорошего реактивного тренера.
Солид я очень хорошо настроил и проверял не однократно как он определяет вес, специально скелет предатора взвешивал и сравнивал с солидом всё точено до грамма, так что скелет в районе 4 должен поместиться. А поменять шпангоут фанерный на бальзовый проще простого , приложил, обьвёл и готово 😉 И ещё весь вес даёт не фанера и даже не стекло, а подготовка и покраска проверено на собственном опыте когда фокер делали 2.7 м.
Нафига обводить, если можно сразу напилить? Мартышкин труд сейчас в почете чтоли? 😉
Миша, ну зачем пилить бальзовые шпангоуты диаметром под 25см?
Какая у них будет толщина? Какая толщина самого шпангоута? Страницей ранее выложены скрины - покажите пожалуйста места, где должны быть бальзовые шпангоуты? А вырезы под оборудование как в них делать? Здесь речь идет не об абстрактной конструкции, а о вполне реальной модели, это необходимо помнить.
Миша, ну зачем пилить бальзовые шпангоуты диаметром под 25см?
Какая у них будет толщина? Какая толщина самого шпангоута? Страницей ранее выложены скрины - покажите пожалуйста места, где должны быть бальзовые шпангоуты? А вырезы под оборудование как в них делать? Здесь речь идет не об абстрактной конструкции, а о вполне реальной модели, это необходимо помнить.
скрины я видел. Насчитал более 40 шпангоутов в фюзеляже. Понятно, что есть центроплан, на котором крыло висит, есть носовая часть где крепится стойка и хвостовая где стабилизатор и киль. Это нагруженные участки “трубы”. В остальных местах шпангоуты выполняют роль формеров - вот там то и можно чередовать фанеру и бальзу. К тому же фанера есть легкая, есть обычная. Есть 2 мм, 3 и т.д. Мы пока не услышали от конструктора из чего все пилится. Судя по предыдущим темам автора КИТа, на материалах в Твери не заморачиваются. Исходя из этих мыслей я и предположил, что для конкретно этой модели (3,3 метра, стреловидное сравнительно узкое (по сравнению с самолетами ВОВ) крыло) надо бы задуматься о весе.
Я саму конструкцию то не критикую, у меня опыта постройки моделей для этого не хватает, я всего лишь предложил дополнительно задуматься о подборе материала.
Опять же бальзовые шпангоуты такого размера придется выполнять составными. Это значит, что их надо будет опять городить на какой-то раме и выигрыш в весе уже не кажется таким ощутимым.Оно мне надо?
У меня тоже опыта чуть более, чем нихрена, но тот же Зироли режет свои киты из доброй березовой фанеры ВООБЩЕ БЕЗ ОКОН ОБЛЕГЧЕНИЯ и хренова туча людей летает и нахваливает. Нет, я не сторонник чугунных скороходов, но и биться за каждый грамм у меня нет ни желания ни времени. Пять кило веса я все равно не сэкономлю, а 18кг или 21 он будет весить для меня разницы нет.
Когда у меня был Мустанг, то он одинаково летал что при весе 10500, что 11800. Во всяком случае я разницы не видел.
Не нужно составных шпангоутов.
Слой 50-го стекла с двух сторон на смоле, и получится достаточно жестко не нагоняя веса.
Владимир, вы прислушайтесь к рекомендациям. Проект ресурсоёмкий. Нагнать вес лучше чем полезным, нежели тяжелым планером.
Ну а коль вы тему в форуме ведете, а не в дневнике, то и мнения будут. Всякие и разные …
Проект грандиозный! Володь, а покажи плиз картинки из солида, как это выглядит в поверхностях.
Проект грандиозный! Володь, а покажи плиз картинки из солида, как это выглядит в поверхностях.
Не умею. Всё рисовал и чертил Фёдор Зюзин. 😃
Но скрины в этой теме выложены некоторые.
Хорошо, просьба к Фёдору выложить скрины поверхностей 😃
Не нужно составных шпангоутов.
Слой 50-го стекла с двух сторон на смоле, и получится достаточно жестко не нагоняя веса.Владимир, вы прислушайтесь к рекомендациям. Проект ресурсоёмкий. Нагнать вес лучше чем полезным, нежели тяжелым планером.
Ну а коль вы тему в форуме ведете, а не в дневнике, то и мнения будут. Всякие и разные …
Жень, да я прислушиваюсь конечно и благодарен всем за участие в моей теме. Но ты вот бывалый композитчик, тебе стекло, смола и всё такое - как за здрасьте. А по мне лучше все 50 шпангоутов из фанеры напилить.
Ну вот прикинь: даже если половину шпангоутов сделать по предложенной (бесспорно превосходной) тобой технологии. Это мне сидеть 25 шпангоутов в ткань и смолу заворачивать и потом ещё чем-то придавливать - я офигею от такой работы. Терпения у меня ну никак не хватит. Нет у меня задачи хайтек городить. Повторю: меня даже 25кг веса вполне устроит.
шпангоуты диаметром под 25см?
Тогда можно забить на материал и на облегчения.
Это мне сидеть 25 шпангоутов в ткань и смолу заворачивать и потом ещё чем-то придавливать - я офигею от такой работы. Терпения у меня ну никак не хватит.
Рискну предположить, но проще обклеить тканью бальзу, а потом уже отфрезеровать что нужно.
Проект интересный, слежу внимательно.
25 шпангоутов в ткань и смолу заворачивать
В этом нет никакого смысла. В вашем случае нужно сконцентрироваться на усилении обшивки.
Рискну предположить, но проще обклеить тканью бальзу, а потом уже отфрезеровать что нужно.
Проект интересный, слежу внимательно.
Конечно так будет грамотнее. Только пока из фанеры все предполагается.
обклеить тканью бальзу, а потом уже отфрезеровать что нужно.
Скажу по секрету, что если сделать бальзовую обшивку достаточно толстой, к примеру из бальзы 2,5мм, оклеить ее 2 слоями стеклоткани 49гр/м, а среднюю часть еще 1 слоем 100гр/дм, то можно шпангоуты через один не ставить. Скорлупа получится очень прочной за счет малого диаметра фюзеляжа. Достаточно будет разместить усиленные шпангоуты в районе навески крыла, хвостового оперения, носовой стойки шасси и 3-4 промежуточных облегченных, чтобы фюзеляж держал форму поперечного сечения при больших нагрузках на изгиб. Все остальное там абсолютно не нужно. Тем более такие жесткие извращения с бальзой, чтобы вырезать из нее шпангоуты.
ткань 49+100 на фюзеляжа вместе со смолой будет весить около 600г. Где тут экономия?
Реч идет не об экономии, а о целесообразности тех или иных решений.
Если бы я делал такой самолет, то я бы в первую очередь заострил внимание на прочности обшивки. Скорее всего, я бы сделал ядро фюзеляжа из пенопласта и оклеил его бальзой с последующей щлифовкой и оклейкой стеклотканью. В вашем случае диаметр фюзеляжа маленький, что и хорошо и не очень. Хорошо - меньший объемный вес, не очень - значительно большие напряжения в обшивке, чем если бы это был толстый фюзеляж грузовика или лайнера. Для сравнения: Если делать Боинг-737 в М1:10, то при длине фюзеляжа 2,89м его поперечное сечение будет 376х401мм. Вот там и нужны переоблегченные шпангоуты, обшивка в 2 раза тоньше, чем в вашем случае и стекла нужно в 2 раза меньше, при этом прочность конструкции будет одинаковая, а вот вес скорее всего будет больше.
Как обычно когда всё готово, появляется люди которые говорят что нужно было бы сделать всё наоборот. УЖЕ ВСЁ СДЕЛАНО, конструкция разработана и собираться будет в соответствии со сборочной документацией.
Реч идет не об экономии, а о целесообразности тех или иных решений.
Если бы я делал такой самолет, то я бы в первую очередь заострил внимание на прочности обшивки. Скорее всего, я бы сделал ядро фюзеляжа из пенопласта и оклеил его бальзой с последующей щлифовкой и оклейкой стеклотканью. В вашем случае диаметр фюзеляжа маленький, что и хорошо и не очень. Хорошо - меньший объемный вес, не очень - значительно большие напряжения в обшивке, чем если бы это был толстый фюзеляж грузовика или лайнера. Для сравнения: Если делать Боинг-737 в М1:10, то при длине фюзеляжа 2,89м его поперечное сечение будет 376х401мм. Вот там и нужны переоблегченные шпангоуты, обшивка в 2 раза тоньше, чем в вашем случае и стекла нужно в 2 раза меньше, при этом прочность конструкции будет одинаковая, а вот вес скорее всего будет больше.
Ядро из пенопласта - это круто, только куда мне тогда 6 литров топлива девать?
Как обычно когда всё готово, появляется люди которые говорят что нужно было бы сделать всё наоборот. УЖЕ ВСЁ СДЕЛАНО, конструкция разработана и собираться будет в соответствии со сборочной документацией.
+100500
Не, Костя, пенопласт тут не в кассу совсем - это ведь изначально наборная модель, ее суть не в несущей обшивке, а в несущем силовом каркасе. Собственно и 100 стекло на обшивке хоть и центроплана перебор 😃
При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы и одного слоя 49го стекла на смоле.
Володя. Зря ты так несерьезно относишься к весу. На такой модели это может стать проблемой, которая не позволит ей нормально летать. Поверь, хоть и будут стоять там турбины, но общего в повадках с твоим Хоком или еще каким джетом, который ты летал, будет очень мало. Это не спортивная и не пилотажная модель и летать она с лишним весом будет совсем не так как твой Хок, если его грузануть парой лишних килограмм.