Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 3 из 39 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 13 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 1531

Ту-16. Солдат Холодной войны.

Тема раздела Турбореактивные модели, турбины в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от kasmirov обклеить тканью бальзу, а потом уже отфрезеровать что нужно. Скажу по секрету, что если сделать бальзовую обшивку ...

  1. #81

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от kasmirov Посмотреть сообщение
    обклеить тканью бальзу, а потом уже отфрезеровать что нужно.
    Скажу по секрету, что если сделать бальзовую обшивку достаточно толстой, к примеру из бальзы 2,5мм, оклеить ее 2 слоями стеклоткани 49гр/м, а среднюю часть еще 1 слоем 100гр/дм, то можно шпангоуты через один не ставить. Скорлупа получится очень прочной за счет малого диаметра фюзеляжа. Достаточно будет разместить усиленные шпангоуты в районе навески крыла, хвостового оперения, носовой стойки шасси и 3-4 промежуточных облегченных, чтобы фюзеляж держал форму поперечного сечения при больших нагрузках на изгиб. Все остальное там абсолютно не нужно. Тем более такие жесткие извращения с бальзой, чтобы вырезать из нее шпангоуты.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    ткань 49+100 на фюзеляжа вместе со смолой будет весить около 600г. Где тут экономия?

  4. #83

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Реч идет не об экономии, а о целесообразности тех или иных решений.

    Если бы я делал такой самолет, то я бы в первую очередь заострил внимание на прочности обшивки. Скорее всего, я бы сделал ядро фюзеляжа из пенопласта и оклеил его бальзой с последующей щлифовкой и оклейкой стеклотканью. В вашем случае диаметр фюзеляжа маленький, что и хорошо и не очень. Хорошо - меньший объемный вес, не очень - значительно большие напряжения в обшивке, чем если бы это был толстый фюзеляж грузовика или лайнера. Для сравнения: Если делать Боинг-737 в М1:10, то при длине фюзеляжа 2,89м его поперечное сечение будет 376х401мм. Вот там и нужны переоблегченные шпангоуты, обшивка в 2 раза тоньше, чем в вашем случае и стекла нужно в 2 раза меньше, при этом прочность конструкции будет одинаковая, а вот вес скорее всего будет больше.

  5. #84

    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,145
    Записей в дневнике
    2
    Как обычно когда всё готово, появляется люди которые говорят что нужно было бы сделать всё наоборот. УЖЕ ВСЁ СДЕЛАНО, конструкция разработана и собираться будет в соответствии со сборочной документацией.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Реч идет не об экономии, а о целесообразности тех или иных решений.

    Если бы я делал такой самолет, то я бы в первую очередь заострил внимание на прочности обшивки. Скорее всего, я бы сделал ядро фюзеляжа из пенопласта и оклеил его бальзой с последующей щлифовкой и оклейкой стеклотканью. В вашем случае диаметр фюзеляжа маленький, что и хорошо и не очень. Хорошо - меньший объемный вес, не очень - значительно большие напряжения в обшивке, чем если бы это был толстый фюзеляж грузовика или лайнера. Для сравнения: Если делать Боинг-737 в М1:10, то при длине фюзеляжа 2,89м его поперечное сечение будет 376х401мм. Вот там и нужны переоблегченные шпангоуты, обшивка в 2 раза тоньше, чем в вашем случае и стекла нужно в 2 раза меньше, при этом прочность конструкции будет одинаковая, а вот вес скорее всего будет больше.
    Ядро из пенопласта - это круто, только куда мне тогда 6 литров топлива девать?

    Цитата Сообщение от Fedia Посмотреть сообщение
    Как обычно когда всё готово, появляется люди которые говорят что нужно было бы сделать всё наоборот. УЖЕ ВСЁ СДЕЛАНО, конструкция разработана и собираться будет в соответствии со сборочной документацией.
    +100500

  8. #86

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Не, Костя, пенопласт тут не в кассу совсем - это ведь изначально наборная модель, ее суть не в несущей обшивке, а в несущем силовом каркасе. Собственно и 100 стекло на обшивке хоть и центроплана перебор
    При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы и одного слоя 49го стекла на смоле.

    Володя. Зря ты так несерьезно относишься к весу. На такой модели это может стать проблемой, которая не позволит ей нормально летать. Поверь, хоть и будут стоять там турбины, но общего в повадках с твоим Хоком или еще каким джетом, который ты летал, будет очень мало. Это не спортивная и не пилотажная модель и летать она с лишним весом будет совсем не так как твой Хок, если его грузануть парой лишних килограмм.

  9. #87

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Стекло с одной стороны - ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ идея.
    Я знаю, о чём говорю.

    Возможно пригодится.
    Пусть будет ..

    Берется бальза 1,5 мм.
    Максимум (для данного проекта)!!!
    Шлифуется.
    Задувается либо очень жидким эмалитом, нитрой .. или, что много лучше - серебрянкой.
    Еще раз шлифуется 120-м зерном, очень легко.

    Далее.
    Каша. Хорошая идея - каша с колером. Под цвет будущей окраски. Колер хорош тем, что не будет пропусков. Видно всё ..
    Состав каши.
    Стеклосфера, немного аэросила, колер.
    Каша разводится до густоты сметаны.
    Стелется палетная плёнка или полиэтилен. Укладывается бальза.
    Кашей натирается бальза. С одной стороны.
    Листы бальзы, кстати, склеиваются, предварительно. На такие сегменты, которые удобны и нужны в работе.
    Натирать шпателем, с фанатизмом.
    Далее берется стекло. Например 25-30-48 какое будет. С 20-кой очень интересный результат, кстати.
    Стеклом бальза укрывается и начинаете ее притаптывать. Кистью.
    Смола больше не льется. Вообще.
    Это долгая работа. Но оно того стоит.

    Притоптали. Укрыли полиэтиленом, развернули чистой стороной и повторили манёвр.

    Далее, можно заклеить полиэтилен и дать вакуум, а можно и просто под прес.
    В результате вы получите легчайший, но очень прочный и жесткий материал для обшивки.

    И еще раз, если кто оклеивает стеклом только с одной стороны - ЭТО ПЛОХАЯ ИДЕЯ.
    Косяки полезут не сразу, но полезут. Начнет выгибать ..

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    при шпангоутах с шагом 40-60 мм и бальзой 2-2,5 мм не начнет ничего выгибать.

  12. #89
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    при шпангоутах с шагом 40-60 мм
    это на 3 метра длины то? чур мэнэ чур!
    эт скока же дров извести надо?
    да акстись! 200-250мм между шпангоутами, стрингеры и обшивка - уже можно будет как бетонобойный снаряд использовать...

  13. #90

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Стекло с одной стороны - ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ идея.
    Я знаю, о чём говорю.

    Возможно пригодится.
    Пусть будет ..

    Берется бальза 1,5 мм.
    Максимум (для данного проекта)!!!
    Шлифуется.
    Задувается либо очень жидким эмалитом, нитрой .. или, что много лучше - серебрянкой.
    Еще раз шлифуется 120-м зерном, очень легко.

    Далее.
    Каша. Хорошая идея - каша с колером. Под цвет будущей окраски. Колер хорош тем, что не будет пропусков. Видно всё ..
    Состав каши.
    Стеклосфера, немного аэросила, колер.
    Каша разводится до густоты сметаны.
    Стелется палетная плёнка или полиэтилен. Укладывается бальза.
    Кашей натирается бальза. С одной стороны.
    Листы бальзы, кстати, склеиваются, предварительно. На такие сегменты, которые удобны и нужны в работе.
    Натирать шпателем, с фанатизмом.
    Далее берется стекло. Например 25-30-48 какое будет. С 20-кой очень интересный результат, кстати.
    Стеклом бальза укрывается и начинаете ее притаптывать. Кистью.
    Смола больше не льется. Вообще.
    Это долгая работа. Но оно того стоит.

    Притоптали. Укрыли полиэтиленом, развернули чистой стороной и повторили манёвр.

    Далее, можно заклеить полиэтилен и дать вакуум, а можно и просто под прес.
    В результате вы получите легчайший, но очень прочный и жесткий материал для обшивки.

    И еще раз, если кто оклеивает стеклом только с одной стороны - ЭТО ПЛОХАЯ ИДЕЯ.
    Косяки полезут не сразу, но полезут. Начнет выгибать ..
    Женя, а как потом гнуть эти панели?

  14. #91

    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,145
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    200-250мм
    Да это круто особенно когда вместо Ту получится ЯК по форме )))))))))))

  15. #92

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Женя, а как потом гнуть эти панели?
    Они нормально огибают поверхности. Можно скрутить в трубку такой сэндвич.
    А если с феном, то даже двойную кривизну можно задать, не шибко, конечно, но можно.
    Просто не нужно переливать смолу, не нужно использовать дорогих смол, типа L дающих высокую жесткость.
    Обычная 114-я или 118-я смола корейская, если густовата, можно разбодяжить толуолом. Но, как правило, при использовании каши - не нужно.

    Да, не нужно 100-го стекла. Тогда будет тяжко работать. 50-е, максимум.
    100-ё стекло поверх 3-х мм фанерки модельной даёт очень высокую жесткость. Фанера 3-ка превращается в бак-фанеру 4-ку, по жёсткости, токмо сильно легче.

  16. #93
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Fedia Посмотреть сообщение
    вместо Ту получится ЯК
    а это уже как формовать будете...

  17. #94

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Виталь, проект - полностью наборной.
    И, если количество шпангоутов обусловлено желанием очень точно повторить обводы оригинала, то остается их облегчать по максимуму.
    Даже не смотря на то, что они уже нарезаны.
    День работы, и минус пол килограмма, в итоге.

  18. #95

    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,145
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    а это уже как формовать будете...
    Да как не зашивай при таком разносе шпангоутов разброс обвода формы будет огромный, а форма на Ту сложная, и точно форму фюзеляжа не получится выдержать.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    то остается их облегчать
    Нет смысла их облегчать, жёсткость конструкции потеряется а выигрыш в массе по сравнению к полётному весу минимален.

    И вообще если б делал я то зашивка была бы 1мм бальзой и сверху плёнкой , ну или по гламурному стеклом и было бы всё ОТЛИЧНО.

  19. #96

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Если беспокоит жёсткость шпангоутов, втарить 100 метров самого дешевого углеровинга, и на обычном циакрине проклеить по внешнему периметру шпангоутов.
    Это, как вариант.
    Но, имхо, в данном случае это будет лишнее, там и так "эйфелева башня" выйдет. Очень жесткая.

  20. #97

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы
    Не уверен... Шпангоуты не являются несущим каркасом. Продольные нагрузки будут восприниматься обшивкой и стрингерами. Стекло увеличит сопротивляемость на растяжение. Со сжатием будет куда хуже. Рекомендую посчитать примерные пиковые нагрузки при посадке, в момент касания и аналогичные нагрузки при наезде на кочку высотой 1/3 диаметра основного колеса. Зная силы и сечения применяемых материалов, а так же их удельной сопротивление растяжению, можно будет о чем-то говорить. Возможно, есть шанс обойтись усиленными стрингерами. Не забываем про маленький диаметр фюзеляжа и длинное плечо рычага хвостовой части.

  21. #98

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Блин, о каких нагрузках речь? Это же не пилотажка. А вот 1 мм бальза на зашивку пустотелого фюза это мало, будет прогибаться. Форма фюза сложная, базару нет, но только в носу, в хвосте и посередине. А между этими участками "почти труба", там можно шпангоуты и проредить. Это какой же вираж надо будет заложить на этой ТУшке, чтобы фюз сломался из за нагрузок на стаб

  22. #99

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Нагрузки самые типовые, наибольшие получаются при посадке. Даже при самой мягкой. Я ж вроде все подробно расписал. Спорить не буду, тк не вижу в этом смысла. Пускай делают как хотят, а там видно будет, правильный путь был выбран изначально или нет. Я с этого (силового каркаса) когда-то начинал и теперь у меня есть определенное мнение на этот счет. Мне искренне непонятно, зачем делать тяжелый, высоконагруженный каркас, когда можно заставить работать обшивку. Ну да ладно, мешать не буду. Люди все-таки в 3D программах чертят и на джетах летают. Им виднее.

  23. #100

    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,145
    Записей в дневнике
    2
    О какой тяжёлой конструкции идёт речь? скелет будет весить в районе 4 кг после зашивки килограмм 5-6 будет для 3 метров это пушинка, первый делается с запасом по прочностным характеристикам, в процессе внесём коррективы.

  24. #101
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    А между этими участками "почти труба", там можно шпангоуты и проредить
    эээ... кабэ с точностью до наоборот... ближе к цт погуще, подальше от цт пореже... ну там напридумывал кто-то всяких понятий как масса, плечо, моменты и проча...

  25. #102

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Не, Костя, пенопласт тут не в кассу совсем - это ведь изначально наборная модель, ее суть не в несущей обшивке, а в несущем силовом каркасе. Собственно и 100 стекло на обшивке хоть и центроплана перебор
    При таком количестве шпангоутов вполне достаточно 2-2.5 мм бальзы и одного слоя 49го стекла на смоле.

    Володя. Зря ты так несерьезно относишься к весу. На такой модели это может стать проблемой, которая не позволит ей нормально летать. Поверь, хоть и будут стоять там турбины, но общего в повадках с твоим Хоком или еще каким джетом, который ты летал, будет очень мало. Это не спортивная и не пилотажная модель и летать она с лишним весом будет совсем не так как твой Хок, если его грузануть парой лишних килограмм.
    Я ещё раз повторюсь: гирю никто строить не собирается. сходный по размерам Ил-76 Дениса Богаутова получился менее 18кг. Если мой получится 22, то я получу нагрузку на крыло порядка 175г/дм. Это очень даже здорово, это меньше, чем у Бумеранга, поэтому я не вижу причин для волнений. Опять же, самолет 3,5 метра с нагрузкой как у Пайпера в ветер будет и вести себя как Пайпер, а мне этого совсем не хочется.

  26. #103

    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,145
    Записей в дневнике
    2
    1 мм бальза у меня везде на моих конструкциях, пример конечно плохой но все видели как фокер 2.7 грохнулся , согласитесь что во время падения перегрузки запредельные, так вот повреждения всё смято до первого шпангоута фюзеляжа (где был капот), и сломано в щепки пол одного крыла всё остальное целое, ВСЁ!! Зашит 1 мм бальзой ВЕСЬ!!!! Ни где она не лопнула. А диаметры шпангоутов Ту и фокера раза в три отличаются, следовательно и жёсткость на Ту будет выше. Так внимание вопрос зачем утяжелять конструкцию 2.5 мм бальзой ?? Хотя это решать Владимиру и я согласен что можно и 2 мм зашить особого веса она не даст , а вот потом когда обшивка стеклом пойдёт и особенно покраска с подготовкой вот тут уже налипать вес будет стремительно!!

  27. #104

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Что касается Хока, то он имеет нагрузку 285г/дм. И при этом вполне сносно летает даже без двигателя.

  28. #105
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Fedia Посмотреть сообщение
    Так внимание вопрос зачем утяжелять конструкцию 2.5 мм бальзой ?
    затем, что прочность толстые шпангоуты не дадут, они вообще прочности на изгиб не дадут... даст только толщина обшивки и прочность стрингеров... механика первый курс...
    фюзеляж является балкой, трубчатой, теперь считаем прочность с 1мм обшивки и 2,5мм обшивки... А плечи и моменты соотвественно на этом Туполе это не Фокер...
    Момент сопротивления Wax = π/32 * (D⁴-d⁴)/ D

  29. #106

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    . ближе к цт погуще, подальше от цт пореже...
    это я и имел в виду - нет смысла по всему фюзу делать одинаковые расстояния между шпангоутами.

    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    ................ это меньше, чем у Бумеранга, поэтому я не вижу причин для волнений. Опять же, самолет 3,5 метра с нагрузкой как у Пайпера в ветер будет и вести себя как Пайпер, а мне этого совсем не хочется.
    Володя, да не сравнивай ты эти Хоки с Бумерангами и их нагрузки с этим самолетом. Это разные модели. Я тебя уверяю, что разница в полете этого ТУ будет существенная при весе 18 или 21 кг.

    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Я ещё раз повторюсь: гирю никто строить не собирается. сходный по размерам Ил-76 Дениса Богаутова получился менее 18кг.
    У Дениса совсем другая технология. То что мы обсуждаем тут, если делать из фанеры обычной (не легкой) будет весить существенно больше.

    Цитата Сообщение от Fedia Посмотреть сообщение
    О какой тяжёлой конструкции идёт речь? скелет будет весить в районе 4 кг после зашивки килограмм 5-6 будет для 3 метров это пушинка, первый делается с запасом по прочностным характеристикам, в процессе внесём коррективы.
    Килограмм 5-6 он будет весить если только зашить бальзой и все, да и то вряд ли. Если покрыть стеклом и грунтануть (даже не красить) это все превратится килограмм в 8-9, а то и больше. А если не грунтовать, то получится порнография к сожалению, собственно так же как и если ТАКУЮ модель пленкой обтянуть.

  30. #107

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Миша, я не пойму, почему ты думаешь, что лётные характеристики будут отличаться. Крыло большое, нагрузка маленькая. Планер, да и только. И чего страшного в 9кг фюзеляжа?

  31. #108

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    9 кг на 3 метра фюзеляжа это стендовая модель
    Ну не только же нагрузка г/дм2 определяет летные характеристики модели, аэродинамика тоже роль играет. Стреловидное и прямое крылья с одинаковой удельной нагрузкой будут отличаться в поведении и не в пользу первого.
    Володя, я летал модель пассажирского самолета со стреловидным крылом, правда не с турбиной, а с импелером, но не суть - скорости те же почти. Мягко говоря оно ведет себя несколько по-другому в воздухе по сравнению с нестреловидным.
    Запас по весу модели никогда не помешает, а на таких моделях его - вес, экономить НАДО. Поговори с Денисом, у него опыта побольше полетов на таких моделях, он тебе расскажет разницу в 1.5 килограмма на его ТУшке (было вроде 17 стало 15.5 или как то так).

  32. #109

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Сейчас мы пока что делим шкуру живого медведя. Когда будет в руках весь набор на стапеле, тогда можно будет о чем-то конкретном говорить. В любом случае высказано немало дельных мыслей, которые так или иначе окажутся очень полезными.
    А по поводу бобика - крыло у него мягкое. От этого и все его проблемы.

  33. #110

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Ну наверное не шкуру делим, а обмениваемся мнениями. Понятно, что в натуре тебе будет легче определяться что где можно убрать/заменить, а что добавить.
    А что на счет профилей и углов?

  34. #111

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    В корне симметричный оригинальный +2, далее NACA 2314-2311 до -1,5

  35. #112

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Планер, да и только.
    Когда-то я так думал, когда делал свой первый Боинг-727. Оказался в корне неправ.

    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    крыло у него мягкое. От этого и все его проблемы.
    Как раз мягкое крыло лучше летит. Делал и мягкие и жесткие. Есть с чем сравнивать.

  36. #113

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    На мягком крыле ты запросто можешь получить реверс элеронов при энергичном маневрировании. Я уже наблюдал такое на МиГ-15 ЕПП.

  37. #114

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Коллеги, а что вы подразумеваете под "мягким" и под "жёстким" крылом?

  38. #115

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    которое гнется сильно в полете.

  39. #116

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Крылья аки у парителей? :-)) Они, кстати, очень жесткие.
    Просто умеют стоять в вираже без скольжения, но введите V-крыла и будет тот-же эффект на "жестком" крыле.
    Или разговор о другом?

  40. #117

    Регистрация
    29.05.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,145
    Записей в дневнике
    2
    Крыло гнётся, в полёте от нагрузки гнётся.


  41. #118

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Нормально все летает. Гибкое крыло добавляет устойчивости. Вкупе со стреловидностью, такое крыло получается лучше прямого. В моей практике ни разу не было реверса элеронов. Сваливание на резких маневрах было, а реверса элеронов никогда не было.

  42. #119

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,469
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Сваливание

    вот, вот.

  43. #120

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,927
    Записей в дневнике
    14
    Пока кит в пути, осваиваю работу с древесиной
    Спроектировано, напилено и построено мною лично
    Как положено, без единого гвоздя.
    http://fotki.yandex.ru/users/pilot43...787491/?page=4

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Дойдёт-ли до войны или нет!
    от Артабан в разделе Широка страна родная
    Ответов: 1472
    Последнее сообщение: 26.01.2014, 17:44
  2. Книги о Второй Мировой войне
    от Sereganike в разделе Курилка
    Ответов: 71
    Последнее сообщение: 20.01.2013, 22:23
  3. Самолетка под 2.5Д
    от cross_tver в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 62
    Последнее сообщение: 31.12.2012, 18:31
  4. Чертежи самолётов Второй Мировой войны .
    от Андрей Зазулин в разделе Радиобой
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 25.10.2012, 00:24
  5. Ответов: 66
    Последнее сообщение: 06.07.2012, 02:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения