Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 11 из 15 ПерваяПервая ... 9 10 11 12 13 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 401 по 440 из 591

Як-42

Тема раздела Турбореактивные модели, турбины в категории Cамолёты - Общий; Как это увязать со стабилизацией?...

  1. #401

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Как это увязать со стабилизацией?

  2.  
  3. #402

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    придумываете несуществующие проблемы.
    При всем моем уважении к тебе, я подожду, когда ты построиш пару-тройку лайнеров по американской моде, потом продолжим этот спор. Если он останется актуален.

    Есть хорошая поговорка: спорить о вкусе устриц можно лиш с тем, кто их ел. В данном случае спор не имеет никакого смысла, тк реально построивших и посадивших лайнер тут не так много.

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    это же не истребитель и относительная площадь руля высоты небольшая
    Если почитать указания по технике пилотирования, руль высоты не предназначен для серьезных маневров. Он больше как триммер. Все серьезные корректировки по тангажу делаются с помощью перекладки стаба.

    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    мое ИМХО-цельноповоротный стаб,в идеале еще и с РВ. Стаб замиксовать на закрылки.
    А если ввести коррекцию на положение стаба, от команд на рули высоты, то от последних можно отказаться. Конструкция будет легче и надежнее.

  4. #403

    Регистрация
    26.08.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    178
    ... Интересную я поднял тему...
    Летает ТУ-154 Дениса Богаутова... Интересно почему его нет на этом форуме? На ТУшке переставной стабилизатор или нет, интересно?
    В Магадане скоро такая же ТУшка поднимется, там вообще исполнение на высшем уровне, как там интересно?
    Немного отвлекусь от темы, сделал законцовки 1 и 3 мотогондолы, фотки прилагаются. Вариант естессенно черновой, будет вышкуриваться еще, потом сверху шпаклевка, плюс сверху шпаклевки стекло... Вот тогда будем выводить в идеал...Думаю как имитировать внешнюю крыльчатку турбин. Костя и Михаил, вы делали чего подобное?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg‎
Просмотров: 90
Размер:	61.1 Кб
ID:	1087728   Нажмите на изображение для увеличения
Название: image (1).jpg‎
Просмотров: 63
Размер:	57.1 Кб
ID:	1087729   Нажмите на изображение для увеличения
Название: image (2).jpg‎
Просмотров: 84
Размер:	54.1 Кб
ID:	1087730  

  5. #404

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Бурнаш Посмотреть сообщение
    Немного отвлекусь от темы, сделал законцовки 1 и 3 мотогондолы, фотки прилагаются.
    Я бы сказал, что Вы вернулись к теме

  6.  
  7. #405

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Цитата Сообщение от Бурнаш Посмотреть сообщение
    Думаю как имитировать внешнюю крыльчатку турбин. Костя и Михаил, вы делали чего подобное?
    Мы с Костей на всякой керосиновой херне не летаем у нас настоящие турбины


  8. #406

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Бурнаш Посмотреть сообщение
    Костя и Михаил, вы делали чего подобное?
    У нас импеллеры. Именно они являются основными движителями даже на оригинале. Только вместо непосредственно турбины - электродвигатель.
    Цитата Сообщение от Бурнаш Посмотреть сообщение
    как имитировать внешнюю крыльчатку турбин
    Кто мешает изготовить копию или пародию?

  9. #407

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Как у Дениса (он забанен на этом форуме) и в Магадане можно посмотреть на соответствующем форуме. Но насколько я помню там стабы цельноповоротные.

  10.  
  11. #408

    Регистрация
    26.08.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    178
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Мы с Костей на всякой керосиновой херне не летаем у нас настоящие турбины

    Ух ты... Вот красота так красота!!!!!! Я обзавидовался!!!! Очень круто!!!! Это на какой самолет???

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    У нас импеллеры. Именно они являются основными движителями даже на оригинале. Только вместо непосредственно турбины - электродвигатель.

    Кто мешает изготовить копию или пародию?
    Ну что ж, буду думать как сделать красиво!!!

    Михаил, а можно попросить вас эту красоту с разных ракурсов сфоткать? Очень интересно как у вас там устроено все...

    Блин, реально красиво!!! Буду стараться не отставать от вас и от такой красоты. Хотя и на деревяшках работаю...

  12. #409

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Цитата Сообщение от Бурнаш Посмотреть сообщение
    Это на какой самолет???
    На мой даже тема есть соответствующая на форуме, там фоток завались


  13. #410

    Регистрация
    26.08.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    178
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    На мой даже тема есть соответствующая на форуме, там фоток завались
    На 777... КРУТО!!!! Давно вашу тему не глядел, последний раз видео смотрел как вы его первые разы облетывали... Кстати именно ваша модель меня отчасти побудила начать собирать лайнер. За это вам отдельное спасибо.

  14. #411

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,396
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    всем вопрос: почему самолету, скажем Ан-72 не надо переставлять стаб в минус при полностью выпущенной механизации (ему достаточно 1/3 хода РВ вверх), а к примеру, Ил-76 надо? И Як-42 надо и Ил-62 надо и даже Ту-154 надо!! Почему?
    Расскажите, мы послушаем.

  15. #412
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Расскажите, мы послушаем.
    На этот вопрос, частично ответили выше. Высокоплан с небольшой стреловидностью не имеет тенденции к пикированию при выпуске закрылков и прочих манипуляций на крыле. Стреловидные низкопланы все предрасположены к пикированию при выпуске боковых секций закрылков, РВ не всегда помогает, т.к. его эффективность зависит от вектора движения, поэтому и делаются цельноповоротные стабилизаторы или классические с фиксированной перекладкой при определенных режимах полета (взлет, посадка с закрылками).

  16. #413

    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,396
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    частично ответили выше
    Давайте послушаем начальника транспортного цеха, биттэ...

  17. #414

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Pumper Посмотреть сообщение
    Расскажите
    Вопрос был к зрителям. Мне была интересна их точка зрения.

    Но вот пришел Дедушка и ... теперь мы никогда не узнаем точку зрения отчаянно споривших.

  18. #415
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Пора убить и закопать всяких дедушек

  19. #416

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,488
    Записей в дневнике
    14
    Попробую ещё раз поделиться своими соображениями по поводу стабилизатора. Достаточно близкий к модели Як-42, Л-29 Олега Захарова имеет руль высоты на Т-образном оперении. Рулей хватает и на взлёте и на посадке при развитой механизации крыла. Да, у него прямое крыло, но и у Як-42 оно не слишком стреловидное. Есть ещё Флэш от CARF с крылом и оперением малой стреловидности, где тоже руль высоты вместо цельноповоротного стабилизатора. И тоже всё ОК.
    Ещё из личного опыта.
    Сегодня обмерил свой Хок. Плечо стабилизатора около метра. Стабилизатор цельноповоротный. На посадке достаточно его отклонения на 8 -15мм для создания посадочного угла тангажа в зависимости от скорости и направления ветра. При выпуске закрылков в посадочное положение (около 40 градусов) балансировочное отклонение стабилизатора около 3мм. На моём Ту-16 стабилизатор имеет большую примерно на 10-15% площадь при плече около полутора метров. Нагрузка на крыло у него примерно 180г/дм против 280г/дм у Хока. К сожалению до практической проверки эффективности руля высоты на Ту-16 ещё очень далеко, но у меня нет ни малейшего сомнения в том, что руля высоты ему будет более чем достаточно на всех режимах полёта во всём диапазоне эксплуатационных скоростей.
    Нет, я не противник цельноповоротных стабилизаторов :-). Я сторонник разумной достаточности и простоты и надёжности конструкции. :-)

  20. #417
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Все эти интуитивные выкладки, на самом деле просчитываются не очень сложно и дают конкретное понимание достаточной механизации и способов стабилизации. Ту-16, Ту-104/110, Ту-124 не имели цельноповоротного ст-ра. Изначально был заложен таковой на Ту-134, причем заметтьте, ДО ЗАПУСКА В СЕРИЮ ТРИЖДЫ УВЕЛИЧИВАЛАСЬ ПЛОЩАДЬ ГО, это о чем то говорит? Позже цельноповоротный был введен на Ту-124Ш, это связано с его эксплуатационными задачами. Мне кажется, имея резерв в возможности настроек, всегда можно найти простое решения, в противном случае придется учиться на ошибках.

  21. #418

    Регистрация
    21.04.2005
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    46
    Сообщений
    5,488
    Записей в дневнике
    14
    Здесь речь о моделях идёт. Скорости, нагрузки, профили - всё иное. Проецировать их на прототипы - занятие некорректное.

  22. #419
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Аэродинамика подобная и законы подобия еще не отменялись. Есть некоторая разница в динамике и реакции на внешние факторы, в остальном большое сходство. Рационализация не запрещена, но она ведет и "изобретению колеса", которое было на прототипе. Если вы делаете полукопию, то можете внести коррективы в геометрию и добиться желаемых результатов, к сожалению, в прототипах при ОКР часто сталкиваешся с противоречиями связанными с согласванием ТТХ, веса, аэродинамики и приемлемого ЦТ, поэтому имеем то, что имеем.

  23. #420

    Регистрация
    03.05.2008
    Адрес
    Тбилиси, Грузия
    Возраст
    52
    Сообщений
    417
    К большому сожалению я не спец по аэродинамике и не знаю тонкостей проектироания лайнеров, но имея приватную беседу в ЛС один из гуру(мною очень уважаемый) задал с виду,для меня странный вопрос, а какой полет тебе нужен спокойный или скоростной или иметь м многорежимными возможностями! вдаватся в подробности не буду но задал вопрос а при чем тут это получил в ответ что под поставленные цели нужно будет подогнат и позиционирование стабилизатора. Честно говоря только после этого я стал скать темы где подобные вопросы освещались, ну а в этой теме потихонечку проясняется цель и назанчение подвижного ГО наряду с работой РВ.

  24. #421

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Достаточно близкий к модели Як-42, Л-29
    Ага, особенно своим прямым крылом.. выпуск закрылков все испортит, не сомневайся.
    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    у Як-42 оно не слишком стреловидное
    Какой критерий "слишком стреловидного" или "оптимально стреловидного" крыла? Как бэ разница даже между 15 и 25 градусов стреловидности есть. И при том очень даже заметная.

    Цитата Сообщение от pilot43 Посмотреть сообщение
    Флэш от CARF с крылом и оперением малой стреловидности, где тоже руль высоты вместо цельноповоротного стабилизатора. И тоже всё ОК.
    Володя, ну я ж не зря привел в пример Ан-72, у которого стаб фиксированный даже на прототипе и некоторые другие прототипы с заметно бОльшей стреловидностью крыла.

    Для лучшего понимания обсуждаемого материала скажу следующее: закрылки на стреловидном крыле находятся на достаточном выносе от ЦТ и при их отклонении вниз работают как рули высоты на летающем крыле. Модели пох, что она не летающее крыло и у нее есть стабилизатор, силы на нее действуют без спроса и разрешения. Базару нет, стаб будет сопротивляться по всем законам аэродинамики. Но вот тут порылась 1-я собака: подъемная сила крыла с выпущенными закрылками увеличивается, следовательно скорость уменьшается и эффективность стаба уменьшается. 2-я собака закопана во взаимном расположении центра тяжести и закрылков.

    Теперь просто представим, что происходит. Пока всякие разного характера срывы, возникающие при посадочном режиме в расчет не берем.

    В полете все силы уравновешены, для изменения угла тангажа хватает руля высоты. Уменьшаем тягу, уменьшается скорость. Начинаем выпускать закрылки. Закрылки на стреловидном крыле кроме изменения формы профиля и прибавки подъемной силы, работают как отклоненные вниз элевоны на летающем крыле. Возникает пикирующий момент, тем сильнее, чем дальше назад вынесены закрылки от центра тяжести. Ширина закрылков и угол их отклонения тоже влияют. Самолет пытается опускать нос, пытаясь лететь по дуге, изменяя тангаж в минус. Стаб начинает работать с некоторым углом атаки, частично компенсируя пикирующий момент, но чтобы самоль не перешел в пике, его надо удержать от этого рулем высоты. Допустим, нам это удалось.

    На практике, если руль высоты занимает 40 и более %% от площади стаба, его цельноповоротность можно ставить под большое сомнение, даже в рассматриваемом случае. Реально, площаль рулей высоты на прототипах вряд ли превышает 25-30% от общей площади стаба. Это мы оставим на потом, наш случай рассмотрен не до конца. Предположим, что нам на определенном этапе, даже таким маленьким рулем высоты удалось сбалансировать самолет по тангажу. Во всяком случае, на прототипе он рассчитан на полную компенсацию кабрирующего момента от стаба, в случае отказа его привода, поставленного на нормальный взлетный угол (около 5 град). Мы же любим "копийность" и делаем как на прототипе.

    Поехали дальше. Закрылки выпущены, скорость уменьшается, а хода РВ вверх почти не осталось. Самолет сбалансировался на пределе, запаса по управлению по тангажу нет или почти нет. Если выпустить закрылки еще, то надо либо больше отклонить руль выстоы вверх (но не более 35 град), либо нужна бОльшая его площадь, чем она была в оригинале.

    Теперь такой момент: есть прототипы, в модельном исполнении, допускающие взлет с запредельно задней центровкой, под 40-45%САХ. В такой конфигурации никаких пикирующих моментов нет. В данном случае достаточно руля высоты.

    Большинство же МОДЕЛЕЙ "уважают" более переднюю центровку, в диапазоне от 5 до 15, реже 25%САХ. У таких моделей закрылки всегда будут находиться далеко за ЦТ. Под словом "далеко" подразумевается вынос закрылков на значительную величину, 20-30% от длины рычага хвостового оперения. Эта величина и определяет, какие чудеса будут твориться при выпуске закрылков.

  25. #422

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Для лучшего понимания обсуждаемого материала скажу следующее: закрылки на стреловидном крыле находятся на достаточном выносе от ЦТ и при их отклонении вниз работают как рули высоты на летающем крыле.
    Вот это вовсе не понял! На прямом крыле закрылки гораздо!!! дальше!!! от ЦТ, чем на стреловидном! На стреловидном возможен вариант, что ЦТ находится сзади закрылков! После этого остальные рассуждения под вопросом!
    На истину не претендую, но геометрия....

  26. #423

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Не Володя. Закрылки на любом крыле позади ЦТ. Но на стреловидном они еще более сзади чем на прямом. Факт

  27. #424

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    На прямом крыле закрылки гораздо!!! дальше!!! от ЦТ, чем на стреловидном!
    Каким образом? У нас новые теоремы в геометрии появились?

  28. #425

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Попрбуем нарисовать в плане - тут неохота, мысленно. САХ у стреловидного крыла относительно корня будет "заднее", чем у прямого? Или у меня затмение?

  29. #426
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    В общем расуждения Константина близки к истине, просто моменты точнее рассматривать вокруг смещающегося центра (фокуса) давления крыла, инерционные подвижки, конечно вокруг ЦТ. Кроме сказанного, еще, почему не хватает РВ, и на моделях и самолетах приходится увеличивать площадь ГО и делать цельноповоротным? При выпуске закрылков меняется ориентация ЛА относительно траектории полета, меняются аэродинамические моментные характеристики всех поверхностей. Крыло становится по площади больше, площадь ст-ра не меняется, НО момент ст-ра уменьшается и падает эффективность в следствие уменьшения ПЛЕЧА и ухудшения обтекания. Вот тут-то и помогает исходная избыточная площадь и поворотный (переустанавливаемый) стабилизатор.
    Отрицать возможность обойтись без переустановки ст-ра, затея бессмысленная, если речь идет не о КОПИЯХ, и возможно любое изменение площадей.

  30. #427

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Нет, что-то не так?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: CG 15.jpg‎
Просмотров: 10
Размер:	18.3 Кб
ID:	1088083  

  31. #428

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    что-то не так?
    Примерно так, но картинка нарисована примерно, а надо изобразить стреловидное крыло и эквивалентное прямое. Чем больше стреловидность, тем ярче выражено то, о чем сказано выше. Привожу картинку конкретно по обсуждаемому самолету. На ней видно, что вынос закрылков в обсуждаемом случае немного больше, чем на эквивалентном прямом крыле. Если есть свободное время и интерес, нарисуйте свою для крыла с большей стреловидностью.



    Вспомним опять же, что для управления летающим крылом, руля высоты (читай закрылка) много не надо. А здесь очень много. Но у нас есть стабилизатор.

    ПС: на Як-40, если что тоже переставной стабилизатор, несмотря на прямое крыло.

  32. #429

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Тут не очень убедительно с эквивалентным прямым крылом. Почему оно тут? И такое? Его надо, наверное, рисовать с совмещением центров давления? В общем пошли в дебри... Эквивалентно по подъемной силе.., по сопротивлению...,
    Готов принять на веру, что на прототипе - переставной стабилизатор - это благо! Иначе и не строили бы! Там ведь с экономией веса и эффективностью решений - подход серьезный! На модели - не уверен. По-моему, ответ возможен только после испытаний.

  33. #430
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Cобственно, весь этот разговор сродни тем проблемам, которые решались в большой авиации при переходе на современные геометрии. Как видим актуальность прямого крыла и даже без сужения, до сих пор не забыта, рациональность седств в достижении цели всегда на первом месте. У моделистов тоже. На бумаге многое можно объяснить, но не доказать. Такова специфика летающих изделий. Так, что будем постигать опытом. Успеха и удачи всем!

  34. #431

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    ответ возможен только после испытаний.
    Не прощще ли поверить на слово тем, кто уже что-то испытал?

  35. #432

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Нууу, поведение Як-42 2.2 м весом 8-9 кило с турбиной и лайнера из пенопласта 1,5м, 2,5 кг могут нескко отличаться. Поэтому предпочту подождать результаты облета конкретных самолетов.

    (прошу прощения уважаемых коллег за легкий троллинг, больше не буду)

  36. #433

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Эквивалентно по подъемной силе.., по сопротивлению...,
    По площади. Не более того.

    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Готов принять на веру, что на прототипе - переставной стабилизатор - это благо!
    Благо это или зло, но я одно время наблюдал за полетами Як-42 и ни разу не видел взлета со стабилизатором на нуле. Всегда -5 (примерно посередине хода) а то и более. Разок видел уложенный наверное до упора в минус стаб и оочень тяжелый взлет. Кстати, по инструкции в РЛЭ так и рекомендуют для взлета стаб устанавливать в -5.

    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    легкий троллинг, больше не буду
    То есть ваши посты всерьез воспринимать нельзя?

    И это..
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Як-42 2.2 м весом 8-9 кило с турбиной
    Обычно, недостатки принято скрывать
    Последний раз редактировалось EVIL; 01.07.2015 в 23:18.

  37. #434

    Регистрация
    26.08.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    178
    КОНСТАНТИН, снимаю шляпу, БРАВО!!!!

  38. #435

    Регистрация
    26.08.2013
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    37
    Сообщений
    178
    Процесс идет...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg‎
Просмотров: 98
Размер:	78.6 Кб
ID:	1089597   Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg‎
Просмотров: 87
Размер:	69.7 Кб
ID:	1089598  

  39. #436

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Прям как в конце фильма "Экипаж"

  40. #437
    Забанен
    Регистрация
    02.04.2011
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,974
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Прям как в конце фильма "Экипаж"
    Миша сплюнь три раза!

  41. #438

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Самое главное, что там все живы

  42. #439

    Регистрация
    05.03.2012
    Адрес
    Щёлково
    Возраст
    39
    Сообщений
    630
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Прям как в конце фильма "Экипаж"
    Ходил в кино на Терминатора, шлак редкосный. Так там реклама переснятого Экипажа была. Всё то же самое только не на ТУ-154. А на чём то 2х моторном на крыльях. Что у него крылья на посадке отвалятся теперь? Бред какой то творится.http://www.kinopoisk.ru/film/839818/video/121179/

  43. #440

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, венгрия
    Возраст
    60
    Сообщений
    6,017
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Бурнаш Посмотреть сообщение
    Процесс идет.
    Процесс идет красиво! Но после Мишиных слов насчет "Экипажа" я что-то засомневался в продольной прочности фюзеляжа. Там ведь массы будут по концам сосредоточены - турбина в хвосте, акки, балласт в носу. А весь фюзеляж только на стрингерах из бальзы??? и на обшивке, без единого мощного лонжерона? Как бы при жестковатом первом "плюхе" весь хвост не отвалился?
    Последний раз редактировалось vlad_den; 06.07.2015 в 12:48.

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения