Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 26 из 26

Давление на выходе импеллера?

Тема раздела Турбореактивные модели, турбины в категории Cамолёты - Общий; Кто может подсказать, какая зависимость (формула) тяги (других параметров) и давления на выходе импеллера? Интересует получаемое на выходе давление!...

  1. #1

    Регистрация
    27.11.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    32

    Давление на выходе импеллера?

    Кто может подсказать, какая зависимость (формула) тяги (других параметров) и давления на выходе импеллера?
    Интересует получаемое на выходе давление!

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,829
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от danik Посмотреть сообщение
    Кто может подсказать, какая зависимость (формула) тяги (других параметров) и давления на выходе импеллера?
    Интересует получаемое на выходе давление!
    Давление может быть создано только совместно импеллером (местом подведения к потоку механической энергии) и выходной частью канала (соплом). Иначе говоря, чтобы перевести кинетическую энергию струи в потенциальную энергию давления, нужно поток затормозить (запереть). А это Вам зачем?
    Так что никакого заметного повышения давления за импеллером ждать не стоит. Для тяги достаточно скоростной составляющей.

    тяга
    P=G(Vc-Vп)+Fc(Pc-P)

    где
    G - расход воздуха
    Vc - скорость на срезе сопла
    Vп - скорость полета
    Fc - площадь сопла
    Pc - давление на срезе сопла
    P - статическое давление (атмосферное)

  4. #3

    Регистрация
    13.02.2006
    Адрес
    rk-stud.ru
    Возраст
    30
    Сообщений
    687
    О! Импеллеры! Интересная тема. При постройке своего и импеллерного самолёта я много нового, и нужного для себя нашёл здесь и здесь . Вы модель строить будете ? Или так, для опытов

  5. #4

    Регистрация
    05.05.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    20
    Импеллеры - это вешь. Будучи пацаном, не зная что такие движки существуют, предположил что такое можно сотворить, думал, буду первым, но, съездив в нормальный авиамодельный магзин, разочаровался =), ведь импеллеры были и до моего рождения =).

    Сейчас воплощаю, но меня интересовала всегда идея сжигать перед соплом газ, т.е. как бы турореактивный двигатель, только компрессор приводился бы в движение не турбинкой, а эл.двигателем. Зная, что компрессор не разгонешь с эл. двигателся на высокие обороты, предположил, что можно использовать осевой компрессор, а за ним сжигать газ, для небольшого поднятия темепературы струи, не более.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от Weise Посмотреть сообщение
    Сейчас воплощаю, но меня интересовала всегда идея сжигать перед соплом газ, т.е. как бы турореактивный двигатель, только компрессор приводился бы в движение не турбинкой, а эл.двигателем. Зная, что компрессор не разгонешь с эл. двигателся на высокие обороты, предположил, что можно использовать осевой компрессор, а за ним сжигать газ, для небольшого поднятия темепературы струи, не более.
    Есть такой компрессор - пылесос называется. Если взять центробежную крыльчатку от него и электромотор бесколлекторный (есть до 20 000 Об/мин) и приделать камеру сгорания с соплом соотвествующей формы... Только у меня времени все нет попробовать.

  8. #6

    Регистрация
    04.02.2005
    Адрес
    г. Киров
    Возраст
    45
    Сообщений
    408
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    Есть такой компрессор - пылесос называется. Если взять центробежную крыльчатку от него и электромотор бесколлекторный (есть до 20 000 Об/мин) и приделать камеру сгорания с соплом соотвествующей формы... Только у меня времени все нет попробовать.
    А такое бывает. Видел как то раз стенд для проверки камеры сгорания. Дык там как раз и электромотор и компрессор центробежный. Все работает. Но только тяги чуть а вес этого монстра совсем не интересный.

    Кстати реальный мотокомпрессорный самолет тоже летал.В конце 30х. Капрони какой то. Поршневой авиационный мотор приводил компрессор а далее камера сгорания и сопло. Но тяги было мало а вес и расход бензина большие.

    В иодели все будет также. Прибавка тяги от сгорания топлива будет невелика так как нормальные параметры сгорания не получить из за малой мощности компрессора. А вес легчайшей импеллерной модели сильно вырастет из за необходимости термостойкости модели и плюс вес саиого топлива и насоса и камеры сгорания и термостойкого сопла. В итоге скорее всего не полетит.

  9. #7

    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    С-Перетбург
    Возраст
    45
    Сообщений
    524
    Записей в дневнике
    27
    Цитата Сообщение от malikh_d_a Посмотреть сообщение
    Капрони какой то.
    Коанд. И тяги у него было не так и мало (для цельнометаллического !!!! самолета 30-х годов) - самолет разбился именно изза того, что автор излешне газанул на рулежке, самолет подлетел, а пилотом он не был.

    В истории развития реактивной техники подобные решения (привод компрессора от внешнего источника энергии) были.

    Приимущества внещнего привода компрессора в том, что не надо делать турбины - а это довольно сложная задача. Но минус в том, что соотношение тяги к массе установки действительно низкие.

    В модельном применени видится еще и другая проблемма - аккумуляторы для работы силового БК тоже нужны будут неслабые - а это и вес и денюжка... а при этом нужно иметь еще и горючку и систему управления всего этого хозяйства... И если горючка к концу полета выгорит - то батарейка никуда не денется. А если батарейка кончится раньше горючки, то придется сажать еще и с полным баком и непонятно каким горением в неработающем моторе.... стрмная штука выходит.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от Sly_tom_cat Посмотреть сообщение
    В истории развития реактивной техники подобные решения (привод компрессора от внешнего источника энергии) были.

    ...неработающем моторе.... стрмная штука выходит.
    В общем все правы. Существует ведь пенопластовый самолет, на который поставили самую маленькую модельную турбину, вроде его при этом титаном не обшивали. Да и зачем маленький самолет, можно и побольше. Идея мне нравится именно для модели - 10 минут полетал - и на посадку. Если компрессор - не фен, а именно типа пылесосного, то кто сказал, что сгорание будет неоптимальным? Сколько давление в модельной турбине? С точки экономии массы: сам компрессор - конечно пластик, все ухищрения турбины по балансировке и соосности берет на себя бесколлекторник, камера сгорания должна быть продумана Электроники, конечно, нужно меньше, чем в настоящей турбине, при использовании пропан-бутана вообще только одна серва, смикшированная с мотором. А вот насчет батарейки это вы зря: какова будет посадка импеллерной модели-копии с севшей батарейкой ? Так что тут батарейку с запасом надо, заодно и деньги целее будут.

  12. #9

    Регистрация
    04.02.2005
    Адрес
    г. Киров
    Возраст
    45
    Сообщений
    408
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    Сколько давление в модельной турбине?
    Ну коэффициент повышения давления где то от 3 в мелких до 5 в больших.
    Думаю пылесос тут отдыхает. Кстати попытки сделать из пылесоса приводной наддув для авто проваливались по той же причине. У нас был такой энтузиаст годах в 80х экспериментировал с крыльчатками от пылесоса для наддува москвичевского мотора. Толку не было.

  13. #10

    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    С-Перетбург
    Возраст
    45
    Сообщений
    524
    Записей в дневнике
    27
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    А вот насчет батарейки это вы зря: какова будет посадка импеллерной модели-копии с севшей батарейкой ? Так что тут батарейку с запасом надо, заодно и деньги целее будут.
    Я всего лишь рассмотрел возможные варианты (а в жизни возможно многое то, что даже и предположить невозможно). Понятно, что штатным для такой мотоустановки будет всетаки посадка с полноценно работающим двигателем. Но всеже, вероятность посадки с отказавшим (по любой причине - акк, рег, мотор) электроприводом компрессора далеко не нулевая. Вот именно на эту вероятностную ситуацию я и обратил внимание.

    Хотя сами по себе ТРД - тоже не супер безопасные двигатели.... (но если глубоко копать то и электролет с ЛиПолем на борту тоже потенциально опасен своей силовой установкой).

  14. #11

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от malikh_d_a Посмотреть сообщение
    Ну коэффициент повышения давления где то от 3 в мелких до 5 в больших.
    Думаю пылесос тут отдыхает. Кстати попытки сделать из пылесоса приводной наддув для авто проваливались по той же причине. У нас был такой энтузиаст годах в 80х экспериментировал с крыльчатками от пылесоса для наддува москвичевского мотора. Толку не было.
    Да, это серьезно. Значит надо разрабатывать с нуля (или взять переднюю половину турбины, но тогда почему бы не взять всю ). Реальное преимущество рассматриваемой схемы останется только одно: нет турбины при высокой температуре - можно повысить температуру в камере. Что-то больше похоже на взрослых . С другой стороны, чем липо-батарейка лучше баллона с окислителем - заодно не будет и компрессора. Что-то мне это напоминает, но никак не пойму что Ракетный самолет
    Попробуем подойти к решению с другой стороны: что будет легче для десятиминутного полета - турбина авиамодельная (запас топлива известен), ракетный двигатель (двойной запас топлива минус масса компрессора, турбины, пускача, пропана и т.д.), гибрид (расход самой экономичной модельной турбины минус масса турбины, пускача и т.д. плюс масса батаеи, мотора и регулятора)?

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    Попробуем подойти к решению с другой стороны: что будет легче для десятиминутного полета - турбина авиамодельная (запас топлива известен), ракетный двигатель (двойной запас топлива минус масса компрессора, турбины, пускача, пропана и т.д.), гибрид (расход самой экономичной модельной турбины минус масса турбины, пускача и т.д. плюс масса батаеи, мотора и регулятора)?
    Лучше всего я думаю должен быть импеллер на ДВС.
    К этим вопросам с точки зрения расчета надо подходить с следующими базовыми идеями.
    если скорость самолета V - то максимальный кпд будет иметь движитель отбрасывающий как можно большее количество воздуха (в перспективе всю атмосферу земли кхе) с этой самой скоростью.

    чем меньше количество отбрасываемого назад воздуха с большой скоростью - тем меньше эффективность движителя.

    вывод - имеет смысл вообще-то даже на модельных турбинах пользоваться импеллером,
    но в таком случае мотор ДВС на 7-10 кВт (или какую мощность имеет турбина) будет дешевле чем турбина, иметь более высокую приемистость, и пр.

    турбина же будет легче, и сможет разогнать модель (в идеале) до скорости сравнимой с скоростью истечения из нее газов, т.е. до 150 м/с -200 м/с.
    управлять такой моделью без телеметрии и камер не представляется возможным.

    Вывод - скорость полета до 50м/с (180км/ч) = импеллер с скоростью потока 75 м/с.

    кратковременное ускорение - ракетный двигатель (работает 2 секунды максимум легкий и прочие удобства))))

  16. #13

    Регистрация
    25.03.2006
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    34
    Сообщений
    151
    Constantine:
    внимательно прочитал Ваш пост несколько раз, особенно понравилась "базовая идея" об "эффективности движителя",
    выходит, что тот же Яковлев просто "затупил" поставив ТРД на будущий Як-15, у которого до этого стоял замечательный поршневой мотор с пропеллером и давал в 3 раза большую статическую тягу,

    что-то тут не то?

  17. #14
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от sudovod Посмотреть сообщение
    Constantine:
    внимательно прочитал Ваш пост несколько раз, особенно понравилась "базовая идея" об "эффективности движителя",
    выходит, что тот же Яковлев просто "затупил" поставив ТРД на будущий Як-15, у которого до этого стоял замечательный поршневой мотор с пропеллером и давал в 3 раза большую статическую тягу,

    что-то тут не то?
    Не, Яковлев вообще умный дядька был наверное, и тупить не должен был.
    мои базовые идеи - в зависимости от лобового сопротивления модели нужно ставить такой двигатель, чтобы скорость потока от него была в полтора два раза выше скорости полета.

    базовая идея в красках звучит так:
    ускорение свободного падения - g
    импульс - Р
    скорость потока - V
    площадь поперечного сечения - S в метрах квадратных (т.е. площадка 10х10см = 0.01м^2)
    плотность воздуха - 1,4 кг на куб метр,

    m=1.4(кг/m^3) *V*S
    масса воздуха отбрасываемого назад за единицу времени

    P=m*V , импульс ( делим на g получаем тягу в киллограммах)
    E=m*V*V/2 , энергия

    другими словами тяга увеличивается пропорционально квадрату скорости потока через сечение S, а мощность пропорционально третьей степени.

    и именно за этим не ставят на самолеты гражданского назначения турбореактивных двигателей с соплом Лаваля и сверхзвуковым истечением газов, ибо заведомо они (самолеты) медленнее летают.

    Увеличив скорость потока через сечение S в два раза мы получим увеличение тяги в четыре, а вот энергии на это затратим в восемь раз больше.
    увеличим в десять - потратим в 1000 раз больше энергии на увеличение тяги в сто.
    допустим винт дает 30м/с, а турбина 300м/с. при одинаковой тяге они будут различаться по потреблению топлива в десять раз (но и по скорости естественно тоже)
    но БЕСМЫСЛЕННО ставить турбину на слоуфлайер, так же как и винт на самолет с низким лобовым сопротивлением.
    в первом варианте получим курицу с недостатком тяги, во втором вертолет для 4Д пилотажа.
    Ну а так как всякая машина летающая медленнее 100м/с для турбины будет медленной то из=за особенностей человеческой реакции и способностей индивидов управлять аппаратом на скорости 360км/ч смотря на нее снаружи именно с Такими аппаратами и приходится иметь дело...


    короче если у вас модель которая собирается летать 108км/ч (30м/с) то нафига на нее ставить турбину с скоростью истечения в десять раза выше - 300м/с???
    не лучше ли поставить приличный импеллер дающий 60м/с и тем самым снизить потребляемую мощность (то бишь топливо) в пять раз.

  18. #15

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    но БЕСМЫСЛЕННО ставить турбину на слоуфлайер, так же как и винт на самолет с низким лобовым сопротивлением.
    в первом варианте получим курицу с недостатком тяги, во втором вертолет для 4Д пилотажа.
    Ну а так как всякая машина летающая медленнее 100м/с для турбины будет медленной то из=за особенностей человеческой реакции и способностей индивидов управлять аппаратом на скорости 360км/ч смотря на нее снаружи именно с Такими аппаратами и приходится иметь дело...
    короче если у вас модель которая собирается летать 108км/ч (30м/с) то нафига на нее ставить турбину с скоростью истечения в десять раза выше - 300м/с???
    не лучше ли поставить приличный импеллер дающий 60м/с и тем самым снизить потребляемую мощность (то бишь топливо) в пять раз.
    А как же народ из этой ветки на турбинах летает?

    Лично мне просто интересен "новый" вид двигателя, в данном случае гибрид электро и турбины. А экономичность - дело в моделях не первое.


    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    другими словами тяга увеличивается пропорционально квадрату скорости потока через сечение S, а мощность пропорционально третьей степени.

    и именно за этим не ставят на самолеты гражданского назначения турбореактивных двигателей с соплом Лаваля и сверхзвуковым истечением газов, ибо заведомо они (самолеты) медленнее летают.
    Значит, если сечение сделать большим, скорость истечения малой, то получим экономию мощности. Получается, что бутановая горелка с большим расходом газа и очень широким соплом даст достаточно тяги для слоуфлайера?

  19. #16
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    А как же народ из этой ветки на турбинах летает?

    Лично мне просто интересен "новый" вид двигателя, в данном случае гибрид электро и турбины. А экономичность - дело в моделях не первое.
    Значит, если сечение сделать большим, скорость истечения малой, то получим экономию мощности. Получается, что бутановая горелка с большим расходом газа и очень широким соплом даст достаточно тяги для слоуфлайера?
    а так и летает - по 10 15 минут, в то время как настоящие большие по часу двум.


    если сделать сечение большим и скорость истечения малой то получится вертолет. (большой винт малая скорость струи)

    а вот если сделать бутановую горелку - то получится пожарная с площадью возгорания ХХ квадратных метров.

    просто если вы все эти киллограммы воздуха греть собрались, ничего хорошего не получится.


    пример - увеличили температуру на 300 градусов = увеличили обьем примерно в два раза
    на 550 градусов = в три раза
    на 820 градусов = в четыре раза.
    увеличение обьема будем считать пропорционально увеличению скорости истечения, отсюда вывод - увеличение тяги в два три или четыре раза.

    теперь посчитаем сколько придется кубометров воздуха греть в секунду......
    берем "квадратный" импеллер 7*7см = 0,0049м:2
    скорость истечения 50 м/с
    обьем - V=0.245куб м.

    допустим мы греем его до 300 градусов увеличивая тягу в два раза, и находимся в маленькой комнате 16 квадратных метров с высотой потолков 2.5
    обьем комнаты - 40 кубов.
    вывод - в случае хорошей теплоизоляции весь в комнате воздух будет нагрет до 300 градусов после работы такой установки 4*40 сек=160сек=2м40с.

    могу посчитать мощность еще - но лень, надо найти теплоемкость при изобаре около 900 кДж на кг если я правильно помню.
    я прикидывал как-то у меня чуть ли не под 20-30 кВт получалось

    итого - мощность импеллера - 500ватт
    увеличение тяги в два раза
    добавочная мощность горелки - киловат десять минимум!

    получится тепловая пушка а не самолет.

  20. #17

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    а так и летает - по 10 15 минут, в то время как настоящие большие по часу двум.
    если сделать сечение большим и скорость истечения малой то получится вертолет. (большой винт малая скорость струи)

    а вот если сделать бутановую горелку - то получится пожарная с площадью возгорания ХХ квадратных метров.

    просто если вы все эти киллограммы воздуха греть собрались, ничего хорошего не получится.
    пример - увеличили температуру на 300 градусов = увеличили обьем примерно в два раза
    на 550 градусов = в три раза
    на 820 градусов = в четыре раза.
    увеличение обьема будем считать пропорционально увеличению скорости истечения, отсюда вывод - увеличение тяги в два три или четыре раза.

    теперь посчитаем сколько придется кубометров воздуха греть в секунду......
    берем "квадратный" импеллер 7*7см = 0,0049м:2
    скорость истечения 50 м/с
    обьем - V=0.245куб м.

    допустим мы греем его до 300 градусов увеличивая тягу в два раза, и находимся в маленькой комнате 16 квадратных метров с высотой потолков 2.5
    обьем комнаты - 40 кубов.
    вывод - в случае хорошей теплоизоляции весь в комнате воздух будет нагрет до 300 градусов после работы такой установки 4*40 сек=160сек=2м40с.

    могу посчитать мощность еще - но лень, надо найти теплоемкость при изобаре около 900 кДж на кг если я правильно помню.
    я прикидывал как-то у меня чуть ли не под 20-30 кВт получалось

    итого - мощность импеллера - 500ватт
    увеличение тяги в два раза
    добавочная мощность горелки - киловат десять минимум!

    получится тепловая пушка а не самолет.
    Теперь понятно, почему импеллерщики afterburner на светодиодах делают . Это только шары надувать годится (там, кстати, как раз все сопоставимо). Турбину дома интересно кто-нибудь догадался запустить ? Если серьезно, то как-нибудь на досуге займусь электрогибридом. Интересно, заработает ли. Хорошо, что не занялся раньше, я как раз и думал приделать горелку к импеллеру, вовремя про давление узнал

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    Теперь понятно, почему импеллерщики afterburner на светодиодах делают . Это только шары надувать годится (там, кстати, как раз все сопоставимо). Турбину дома интересно кто-нибудь догадался запустить ? Если серьезно, то как-нибудь на досуге займусь электрогибридом. Интересно, заработает ли. Хорошо, что не занялся раньше, я как раз и думал приделать горелку к импеллеру, вовремя про давление узнал
    из того что я думал, хотел сделать три темы.
    вариант один - для улучшения приемистости турбины посчитать сколько энергии надо на ее разгон с нуля до максимальных, взять электролитический конденсатор от автомобильной аудиотехники на пару фарад при 25 вольтах, и когда резко ручку газа подаете - разрядить конденсатор на безумнофорсированный хайвольтовский движок (причем лучше все таки инраннер).
    выдав в пике килловата два три четыре пять для быстрого разгона турбины на более высокие обороты.

    вариант два - сделать углепластиковую крыльчатку компрессора более легкую следовательно получить лучшую динамику.

    вариант три - собрав гибридный двигатель с электрокомпрессором и серьезным коэффициентом сжатия (уменьшенная крыльчатка, маленькая камера сгорания большой электро двигатель) поставить на сопло какой либо из прямых генераторов электричества МГД(но нужны высокие температуры до 2000С) термоэлементы (элемент пельте 2-3%кпд, разница 250С нагреватель 30С холодильник)
    все это пока что несерьезно, хотя и очень хочется.

  22. #19

    Регистрация
    25.03.2006
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    34
    Сообщений
    151
    Коанд. И тяги у него было не так и мало (для цельнометаллического !!!! самолета 30-х годов) - самолет разбился именно изза того, что автор излешне газанул на рулежке, самолет подлетел, а пилотом он не был.
    если не секрет: откуда такая подробная инфа о самолете? мало про него пишут что-то..

  23. #20

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    вариант один - для улучшения приемистости турбины посчитать сколько энергии надо на ее разгон с нуля до максимальных, взять электролитический конденсатор от автомобильной аудиотехники на пару фарад при 25 вольтах, и когда резко ручку газа подаете - разрядить конденсатор на безумнофорсированный хайвольтовский движок (причем лучше все таки инраннер).
    выдав в пике килловата два три четыре пять для быстрого разгона турбины на более высокие обороты.
    E=(C*U^2)/2 итого 1250W, если сумеете разрядить за секунду. Проще и легче будет обычная LiPo, поскольку безумнофорсированный хайвольтовский движок бесколлекторный, значит без контроллера не поедет, а контроллер издевательств не любит: либо тихо с дымком умрет, либо просто это дело пошлет . А разгонять турбину (не стартовать) электромотором - это интересно. Вопрос как там процессы внутри к этому отнесутся, срыв пламени и т.д. И какой момент мотора нужен, помимо оборотов.

    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    вариант два - сделать углепластиковую крыльчатку компрессора более легкую следовательно получить лучшую динамику.
    Есть такая штука: Подъемный двигатель, так что старшие братья все пробовали и успешно. Неужели никто не делал компрессор из углепластика?

    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    вариант три - собрав гибридный двигатель с электрокомпрессором и серьезным коэффициентом сжатия (уменьшенная крыльчатка, маленькая камера сгорания большой электро двигатель) поставить на сопло какой либо из прямых генераторов электричества МГД(но нужны высокие температуры до 2000С) термоэлементы (элемент пельте 2-3%кпд, разница 250С нагреватель 30С холодильник)
    все это пока что несерьезно, хотя и очень хочется.
    Пельте несерьезно. МГД - это очень интересно, на самом деле большие температуры не очень нужны, если в топливо каки какой-нибудь добавить (обячно это карбонат калия), тогда 1500С. Но ведь турбины-то нет, 1500 выдерживает много веществ. Проблема в правильной организации магнитных потоков, тут задача похожа на разработку с нуля бесколлекторного двигателя...

  24. #21
    Забанен
    Регистрация
    27.06.2004
    Адрес
    Саратов
    Возраст
    43
    Сообщений
    5,200
    А как вам такой вариант гибрида?
    Читали? http://www.airwar.ru/enc/fww2/su5.html

  25. #22

    Регистрация
    05.05.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    20
    Вида вчера вмагазине бесколлеторный двиган на 50 000 оборотов. Ясне фиг что придется редуктор ставить если пропеллер использовать, а если не пропеллер а импеллер, да еще с диаметром 3-4 см? Что об этом думаете?

  26. #23
    Wit
    Wit вне форума
    Учит правила (до 30.12.2017)
    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    Неужели никто не делал компрессор из углепластика?
    делали, для модельной турбины не лучший вариант
    1. потому что уже есть крыльчатки из лёгких сплавов
    2. углепластик тянется сильно, для таких маленьких размеров угадать точный зазор очень тяжело
    3. углепластик можно нагружать только в одном направлении, при малейшем сопротивлении с торца
    крыльчатка разлетается!

    что можно сделать из углепластика, так это сам диффузор, а не крыльчатку, только смола должна быть расчитанна на температуры до 300 гр. Ц.

  27. #24

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Из всего вышесказанного получается, что есть движок на 50000 оборотов, что весьма сопоставимо с оборотами микротурбины - около 100 000. Углепластик тянется, значит надо просто взять готовую крыльчатку (или компрессор), желательно на 50 000 оборотов и вперед! Да, нужны $$$$, причем практически а ветер. Чешем репу.

    Кстати, ведь крыльчатка будет по форме очень далека от вентилятора, все-таки может не будет так тянуться? Или стекловолокно (арамид, базальт) использовать?

  28. #25

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    получится тепловая пушка а не самолет.
    Сделали тепловую пушку! Сайт здесь. Что скажете?

  29. #26

    Регистрация
    25.03.2006
    Адрес
    Новороссийск
    Возраст
    34
    Сообщений
    151
    Сделали тепловую пушку! Сайт здесь. Что скажете?
    круто!
    конечно только ленивый не сможет заклемить эту идею, но ребята отлично развлеклись

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Зацепить жопу на выходе. Как? 2ВД
    от D.Nikolaev в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 05.08.2010, 19:48
  2. Нет напряжения на выходе гироскопа GY401...
    от Taiga в разделе Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 26.05.2009, 14:14
  3. ЛА на трех импеллерах(больше вертолет чем самолет:)
    от Mouse0male в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 05.02.2009, 20:08
  4. Регулятор давления на ys
    от AVE в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 03.05.2005, 11:51
  5. Какое напряжение на выходе BEC
    от S2S в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.02.2004, 00:14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения