Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 74 из 74

оружие победы

Тема раздела Радиобой в категории Cамолёты - Общий; Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль.....Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым ...

  1. #41

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль.....Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу

    Цитата Сообщение от VicF5 Посмотреть сообщение
    1. Определенная толщина профиля не задается, а зависит от профиля и определяется в процентах от хорды.
    2. Длина хорды определяется для модели не из формулы Рейнольдса, а из потребной площади и нагрузки на крыло.
    3. Радиобойцы используют не флапероны , а элевоны. Кордовики их не используют, так как им не нужны эволюции по крену, им достаточно "маленького хвостика" для маневров в одной плоскости.

    Насчет полета "только за счет высокой энергетики современнейших ДВС" позвольте с вами не согласиться. В прошлом году мой друг установил рекорд высоты на планере, собранном по схеме "летающее крыло" в динаме.
    1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
    2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
    3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект .....

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль.....Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу


    1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
    2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
    3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект .....
    Вот тАк вот, ребята! Ничегошеньки вы не понимаити! Учитеся, пока Великий Гуру КНИЖНИКОВ жив!!!

  4. #43

    Регистрация
    04.05.2007
    Адрес
    Курск
    Возраст
    52
    Сообщений
    497
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль.....Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу


    1.Если вы используете абсолютно плоское крыло,то срыв потока наступит на гораздо больших радиусах виража
    2.По Рейнальдсу определяются потери на трение,соответственно и скорости
    3.Извените перепутал термин,но кордовики могут свободно использовть флапероны чисто как рули высоты,рулевые площади больше а вот эффект .....
    1. Кто бы спорил, но у нас крыло не плоское, а профилированное (в большинстве случаев профиль симметричен).
    2. Число Рейнольдса характеризует условия обтекания профиля при заданных скорости и некоторых физических параметрах среды, в которой движется крыло (в нашем случае - воздух).
    3. Задачки, подобные этой решаются (по крайней мере решались до 1991 г.) в курсе физики за 9 класс средней школы, там где изучались такие понятия как момент инерции, момент силы и "правило рычага". Если для Вас это прошло мимо, то тогда замнём для ясности

    И в заключение, расскажу историю из недавнего прошлого. В приснопамятные девяностые, во главе одного из регионов России встал герой-лётчик. После благополучного срыва финансов вверенной ему губернии в плоский штопор, во весь рост встала проблема радикального повышения эффективности ключевой отрасли экономики губернии - растениеводства. Выход был найден - разработка и внедрение......плуга, спроектированного с учетом фундаментальных законов аэродинамики. Губернатор лично занялся расчётами....не знаю, чем бы это закончилось, но Ваш знаменитый земляк - национальный лидер, просто архинедемократично оборвал безудержный полёт героической фантазии, волевым решением отправив героя на преподавательскую работу... Так вот, Ваши теоретические изыски живо напомнили мне эту подзабытую эпопею с аэродинамическим плугом - смесь банального невежества с сумбуром в голове....
    Последний раз редактировалось Zorba; 28.09.2009 в 15:40.

  5. #44

    Регистрация
    08.05.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    841
    Просто на реальных самолетах очень редко используются симметричные профили, в основном несимметричные несущие, которые работают на совершенно других углах атаки. Именно поэтому имеют место быть различия в прямом и обратном пилотаже.

    Ну а по поводу ЛК и классической схемы, я даже не сомневаюсь, что можно построить модель классической схемы, которая будет летать не хуже летающего крыла, но значительно лучше летать не будет, и за счет схемы преимущества не получишь.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    18.11.2002
    Адрес
    МО
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,340
    Да лететь может и лучше будет, но лучше и раскладываться и строиться дольше.

  8. #46

    Регистрация
    08.05.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    841
    Цитата Сообщение от DUDS Посмотреть сообщение
    Да лететь может и лучше будет, но лучше и раскладываться и строиться дольше.
    Согласен, в моделизме мотивы использования схемы ЛК очень часто имеют очень слабое отношение к аэродинамике.

  9. #47
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Вы поднимаете флапероны в верх,для получения прямого виража,т.к. крыло у вас симметричное,вы получаете выпукло-вогнутый профиль.....Вы переверните нормальный самолет с плоско-выпуклым профилем,и попробуйте сделать обратный вираж ,а потом прямой и почувствуйте разницу
    .

    кто-нибудь понял смысл написанного?

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Выигрыш в скорости можно получить значительный,да и радиус виража уменьшить,как..., напишу чуть позже.Хочу сказать,что все мною написаное,это моё личное мнение(т.ч. может я ошибаюсь),прошу подходить к обсуждению конструктивно,дез хамства и иронии,иначе разговора не получется,а выйдет очередной срач.Пока все крректно,прошу поддерживать такой стиль общения.

  12. #49
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2004
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,304
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от VicF5 Посмотреть сообщение
    Ну а по поводу ЛК и классической схемы, я даже не сомневаюсь, что можно построить модель классической схемы, которая будет летать не хуже летающего крыла, но значительно лучше летать не будет, и за счет схемы преимущества не получишь.
    Мы все это проходили
    Спросите Андрея Курылева - его "Чибисы" просто загляденье,но и они усьупают крылу по маневру.

  13. #50

    Регистрация
    07.02.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    12,035
    Строил всякий бред - "утки" , "тандемы" , "классику" . Жестокие реалии воздушного боя отсекают (в прямом смысле) все лишнее . По образному выражению моего друга Андрея Макаркина : "Бойцовка должна быть как обмылок - из нее ничего не должно торчать . Все , что торчит - снесут ! " ...

  14. #51
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Андрей Зазулин Посмотреть сообщение
    Строил всякий бред - "утки" , "тандемы" , "классику" . Жестокие реалии воздушного боя отсекают (в прямом смысле) все лишнее . По образному выражению моего друга Андрея Макаркина : "Бойцовка должна быть как обмылок - из нее ничего не должно торчать . Все , что торчит - снесут ! " ...
    Доходчиво и убедительно, но про флапероны "в верх" для прямого виража гораздо смешнее!

  15. #52

    Регистрация
    07.04.2004
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,014
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    кто-нибудь понял смысл написанного?
    Я понял, но тебе не скажу.

  16. #53

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от an2an Посмотреть сообщение
    Я понял, но тебе не скажу.
    Фу, пра-а-а-тивный......

  17. #54

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    Чуйствую что памятник при жизни обламывается....

    Алексей вот ты тут писал: нужно менять все,в первую очередь планер,при чем менять так чтоб ДВСники не могли это использовать.
    Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.

  18. #55

    Регистрация
    05.09.2005
    Адрес
    г.Ногинск МО, Силаев Максим.
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,346
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Rozario Посмотреть сообщение
    Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
    Я так думаю если электролётчики начнут к примеру делать фюз в виде статора бесколлекторника, ДВС ники вряд ли смогут это использовать......

  19. #56

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    Но это врядли увеличит маневренность ?

  20. #57

    Регистрация
    24.11.2006
    Адрес
    Кишинёв, Молдова
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,008
    Ещё как!!! И обдув, и скорость!!!

  21. #58

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Цитата Сообщение от Rozario Посмотреть сообщение
    Чуйствую что памятник при жизни обламывается....

    Алексей вот ты тут писал: нужно менять все,в первую очередь планер,при чем менять так чтоб ДВСники не могли это использовать.
    Мне как убежденному ДВСнику интересно что ЭТО за конструкция , ну или хотя бы теоретические выкладки на эту тему. Зарание большое спасибо.
    Попробую сформулировать мысль.....:
    1.Крыло, 900мм размах,хорда 180-200мм в основании,110-130мм на концах,передняя кромка прямая,профиль симметричный 10%,ламинезированый,с острой кромкой(профилями надо поиграть разными,и выбрать лучший).
    2. Двухмоторник,крепление движков по Андрею Зазулину,мотогандолы,под них-же спрятать регуляторы приемник и машинки флоперонов.
    3,Движки 40-50г,1200-1400КВ,винты 8/8,регули 18-20А,батареи три банки 2А\ч
    4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
    5.Необходимо,что-то вроде кабины,для зашиты и крепления батареи,думаю то-же по технологии мотогандол Андея,посредине между движков.
    Ну вот такая в кратце идея,будет время воплащу в жизнь,летом Михаил Дронов презнтовал опен ленту,для экспериментов.В плане прочности....,идея заключается в том,чтовесь конструктив будет не ломаться,а отщелкиваться,а после боя очень быстро и без набора веса собираться обратно.

  22. #59

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    Идея отличная! и действительно не приемлимо для ДВС - мы как правило после боя протираем и заправляем самолет, а не собираем отстегнувшиеся детали по всему полю ...
    А если серьезно, то получается быстрый и штопорящий при резких маневрах самолет.

  23. #60

    Регистрация
    05.09.2005
    Адрес
    г.Ногинск МО, Силаев Максим.
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,346
    Записей в дневнике
    8
    Для рамы прям напрашивается тандемом два бесколлекторника на центроплан! И там все кишки в одном флоконе... Ну в смысле полиэтилентетрафталатной бутыле... И лобовое сопротивление меньше, и все массы в кучу, а уж какой обдув РВ!!!
    А вот две форы тандемом, да на раме, думаю ни один механик возбуждать не рискнёт!

  24. #61

    Регистрация
    04.05.2007
    Адрес
    Курск
    Возраст
    52
    Сообщений
    497
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Попробую сформулировать мысль.....:
    1.Крыло, 900мм размах,хорда 180-200мм в основании,110-130мм на концах,передняя кромка прямая,профиль симметричный 10%,ламинезированый,с острой кромкой(профилями надо поиграть разными,и выбрать лучший).
    2. Двухмоторник,крепление движков по Андрею Зазулину,мотогандолы,под них-же спрятать регуляторы приемник и машинки флоперонов.
    3,Движки 40-50г,1200-1400КВ,винты 8/8,регули 18-20А,батареи три банки 2А\ч
    4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
    5.Необходимо,что-то вроде кабины,для зашиты и крепления батареи,думаю то-же по технологии мотогандол Андея,посредине между движков.
    Ну вот такая в кратце идея,будет время воплащу в жизнь,летом Михаил Дронов презнтовал опен ленту,для экспериментов.В плане прочности....,идея заключается в том,чтовесь конструктив будет не ломаться,а отщелкиваться,а после боя очень быстро и без набора веса собираться обратно.
    В результате получаем доску......с угольной ручкой А где фюзеляж?....для повышения скорости и более изящного задирания флаперонов?....элевонов?....да впрочем Вам всё едино, лишь бы "прямой вираж" виражился, теплоимпеллер крутился, а флуд флудился......

  25. #62
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Попробую сформулировать мысль.....:

    4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
    .
    Непонял??? Какой уголь!!! Ведь согласно единственно истинному учению питерских бутылочников, только бутылки, строительный пенопласт и скотч это материалы будущего, а уголь это ж пережиток старины!

  26. #63

    Регистрация
    08.05.2007
    Адрес
    Ливны
    Возраст
    45
    Сообщений
    98
    профиль симметричный 10%,ламинезированый,с острой кромкой(профилями надо поиграть разными,и выбрать лучший).

  27. #64

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Цитата Сообщение от MAX-65 Посмотреть сообщение
    Для рамы прям напрашивается тандемом два бесколлекторника на центроплан! И там все кишки в одном флоконе... Ну в смысле полиэтилентетрафталатной бутыле... И лобовое сопротивление меньше, и все массы в кучу, а уж какой обдув РВ!!!
    А вот две форы тандемом, да на раме, думаю ни один механик возбуждать не рискнёт!
    Думал я на счет тандема,плюсов конечно много,но винты разного вращения,где брать,обдуваемая часть крыла меньше,рубящая поверхность меньше,а две Форы на крыле все равно очень неудобно.

  28. #65

    Регистрация
    08.05.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    841
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Попробую сформулировать мысль.....:
    1.Крыло, 900мм размах,хорда 180-200мм в основании,110-130мм на концах,передняя кромка прямая,профиль симметричный 10%,ламинезированый,с острой кромкой(профилями надо поиграть разными,и выбрать лучший).
    2. Двухмоторник,крепление движков по Андрею Зазулину,мотогандолы,под них-же спрятать регуляторы приемник и машинки флоперонов.
    3,Движки 40-50г,1200-1400КВ,винты 8/8,регули 18-20А,батареи три банки 2А\ч
    4.Хвост,две угольные балки(рама),и полностью поворотный руль высоты,длинна балок и размеры руля пака вопрос.
    5.Необходимо,что-то вроде кабины,для зашиты и крепления батареи,думаю то-же по технологии мотогандол Андея,посредине между движков.
    Ну вот такая в кратце идея,будет время воплащу в жизнь,летом Михаил Дронов презнтовал опен ленту,для экспериментов.В плане прочности....,идея заключается в том,чтовесь конструктив будет не ломаться,а отщелкиваться,а после боя очень быстро и без набора веса собираться обратно.
    Алексей, есть несколько замечаний.
    1.Ламинарные профили на скоростях моделей воздушного боя применять смысла нет, они просто работать не будут. Кроме того ламинарного обтекания можно добиться не только профилем, а и еще соответствующим качеством поверхности крыла. 10% для бойцовки это очень мало, она будет быстро летать по горизонтали, но при резких эволюциях будет тормозиться вплоть до сваливания.
    2.Цельноповоротный стабилизатор - дело серьезное, и вам понадобится очень качественная и точная серва для обеспечения стабилизирующего эффекта.
    3.Даже с двумя 40-50г движками и опеновской лентой это будет выглядеть как муха на ниточке. Дай Бог ей эту ленту от земли оторвать.
    Но это так, ИМХО. Отговаривать не буду, есле хочется построить чего-то не такое как у всех, - пробуйте.

    P.S. Поздно увидел Ваше сообщение. Простите, а Вы что же, считаете, что если мотоустановка не тандем, то можно не использовать винты разного вращения? Ошибаетесь. На двухмоторной схеме все равно придется.

  29. #66

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    А эл.моторчик в другую сторону запустить разве трудно? И гироскопический момент для маневра можно использовать.

  30. #67

    Регистрация
    08.05.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    841
    Цитата Сообщение от Rozario Посмотреть сообщение
    А эл.моторчик в другую сторону запустить разве трудно? И гироскопический момент для маневра можно использовать.
    В смысле? Один поставить на переднюю кромку левой консоли, а второй на заднюю правой?

  31. #68

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    Не ,я про тандем - Алексей писал что не найти пропеллеров. А гироскопический момент использовать при выполнении бочек - в одну сторону крутиться будет хорошо.

    Цитата Сообщение от Желтый вжик Посмотреть сообщение
    Вот он прототип моделей будующего года команды "Пилотаж"
    Если на этой схеме применить на одном моторе реверс и включить его после потери ленты - то летающий бумеранг будет наводить ужас на противников.
    Последний раз редактировалось Rozario; 30.09.2009 в 12:27.

  32. #69

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Цитата Сообщение от VicF5 Посмотреть сообщение
    Алексей, есть несколько замечаний.
    1.Ламинарные профили на скоростях моделей воздушного боя применять смысла нет, они просто работать не будут. Кроме того ламинарного обтекания можно добиться не только профилем, а и еще соответствующим качеством поверхности крыла. 10% для бойцовки это очень мало, она будет быстро летать по горизонтали, но при резких эволюциях будет тормозиться вплоть до сваливания.
    2.Цельноповоротный стабилизатор - дело серьезное, и вам понадобится очень качественная и точная серва для обеспечения стабилизирующего эффекта.
    3.Даже с двумя 40-50г движками и опеновской лентой это будет выглядеть как муха на ниточке. Дай Бог ей эту ленту от земли оторвать.
    Но это так, ИМХО. Отговаривать не буду, есле хочется построить чего-то не такое как у всех, - пробуйте.

    P.S. Поздно увидел Ваше сообщение. Простите, а Вы что же, считаете, что если мотоустановка не тандем, то можно не использовать винты разного вращения? Ошибаетесь. На двухмоторной схеме все равно придется.
    1.По поводу профилей,все опробовано на 1\12,правда профиля профилям рознь,я использую профиля Вадима Книжникова.
    2.Полностью поворотный руль высоты,не вызывает у меня проблем,до того как занялся полукопиями,все мои модели были только с таким решением.
    Рулевые машинки я использую 8г китайские самые дешевые,за 10 лет только один редуктор накрылся.
    3.Обычный Мессер 1\12, с одним 2213\22 54г,тащит эту ленту очень да-же не плохо,и радиусы виража гораздо меньше чем у ЛК,а с двумя по скорости подтянется надеюсь...
    При наличи хвоста можно обойтись винтами одного напр. вращения,то-же из опыта...

  33. #70

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    Алексей ,а что тебе мешает все это опробывать в 1:12 . Сделай ту же раму немецкую FW-189 и профиль и руль цельноповоротный поставь.

  34. #71

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    использую профиля Вадима Книжникова
    Вау. Он и профиля разрабатывает. Можно одним глазком посмотреть?

  35. #72

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Цитата Сообщение от Rozario Посмотреть сообщение
    Алексей ,а что тебе мешает все это опробывать в 1:12 . Сделай ту же раму немецкую FW-189 и профиль и руль цельноповоротный поставь.
    Лишний вес,и лишние поверхности,и стоимость прэкта.

  36. #73

    Регистрация
    27.01.2008
    Адрес
    Ида-Вирумаа, Эстония
    Возраст
    50
    Сообщений
    806
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Лишний вес,и лишние поверхности,и стоимость прэкта.
    Вес - только кабина пилотов - из бутылки гр. 20-25
    не думаю что угольные балки будут легче бутылочных фюзеляжей
    А стоимость проекта - две болванки из доски . Если я не прав поправь меня.

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Вау. Он и профиля разрабатывает. Можно одним глазком посмотреть?
    У ребят есть импеллер тепловой и его можно использовать для продувки профилей - так что все реально!!!

  37. #74

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,321
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Вау. Он и профиля разрабатывает. Можно одним глазком посмотреть?
    Скорее из всего того что создано,он умеет выбрать то-что надо.....

    Цитата Сообщение от Rozario Посмотреть сообщение
    Вес - только кабина пилотов - из бутылки гр. 20-25 не думаю что угольные балки будут легче бутылочных фюзеляжей А стоимость проекта - две болванки из доски . Если я не прав поправь меня.
    Кабина там здоровая,60-80г получится,бутылочные балки будут тяжелее,да и площадь поверхности кабины и балок куда больше получется.Т.е.растут аэродинамические потери,и нагрузка на крыло.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пневматическое оружие
    от The AGENT в разделе Курилка
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 14.02.2010, 15:44
  2. Психотропное оружие - оружие будущего!
    от Патрик стар в разделе Курилка
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 20.01.2010, 08:37
  3. Ответов: 17
    Последнее сообщение: 10.06.2009, 02:02
  4. Ответов: 62
    Последнее сообщение: 08.09.2008, 10:23
  5. Какого цвета знамя Победы?
    от Вячеслав Старухин в разделе Широка страна родная
    Ответов: 66
    Последнее сообщение: 23.04.2007, 16:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения