Прототип на следующий сезон .
Извините за оффтоп. Классный Як! Сами делали или где то есть такие красавцы?
Делал сам! С подсказки Вити Трухана, они полетели! Два летают и дальше, один лежит на полке, как память:)
Что “Саюн” , что “Нанзан” , что “Сусей” , что “Ки-64” очень хороши , но только в 21 классе . В 25-м - Ил-2 , Фулмар и Бэттл . Ау , ищется прототип на следующий сезон !!!Помогите ,люди добрые !!!
Лично я строю те самолеты которые мне нравятся , не взирая на толстомордость или кривизну чего нибудь - если не вываливаться за вес и мотор пилит - то все летают примерно одинаково, а если нет разницы , то стройте то чему глаз радуется…😇
Согласен с предыдущим оратором .
Фулмар летит лучше . Точнее и проще .
И по ощущения сидит в воздухе плотнее и… жестче что-ли…
Ну и выживаемость у Фулмара раз эдак думаю в 5 выше чем у швейцарца, особенно при наезде сзади.
Здравствуйте уважаемые участники форума! Позвольте высказать взгляд со стороны ну и свое мнение о швейцарце. Конечно прототипы надо искать и менять, но вот назревает вопрос до конца-ли все “вжимается” из имеющегося? Я к тому-что есть правила (хорошие или нет это отдельная тема)в которых указывается минимальный вес в данном класе,к которому первоочередно и надо стремится естественно не забывая о максимальной тяговоруженности,аэродинамических качествах,прочности,технологичности,ремонтопригодности и еще много,много о чем. А то построив самолет или купив супер КИТ не доведя как говорится его до ума начинаются рассуждения… Добиваясь минимального веса при всех остальных необходимых составляющих может и не надо будет "брести в неизведаном"в поисках лучших ДВСных винтов для эл.двигателей. Или вот тоже прочитал ,типа у меня ТА-152 за килограм весом… Это при масштабной площади 14 с чем-то дм. (незнаю как пишется в квадрате). Конечно ,сейчас если постораться можно и для топора ВМГ подобрать и полетит,но правда как не старайся всеже похуже спортсменской бойцовки. Ну а насчет швейцарца,это навернное самый простой по изготовлению,ремонту,себестоимости прототип и к тому же имеющий столь удобные масштабные размеры,при хорошей геометрии,аэродинамической чистоте ,ну просто песня а не самолет. О своем: делал без особой спешки 4 дня с учетом всех шаблонов и форм котрые могут пригодится и на потом. Весовые,такие: Крыло-216г, Фюзеляж в сборе, с оперением-263г. Ничего выдающегося нет, да и технология традицонно-местечковая. Начинка: TR-35 42 1450, АРС Е 9х6, Акк. 3S 4400,Рег.Hobby King 60-70A тяжелый,другого просто не было. 2 серв. по 18г. Почему одна на элеронах-прототип да и не было свободных. Полетный вес-1090г.
Впечатлене от полета очень хорошее не буду повторять уже сказаное уважаемым А.Зазулиным. Да, тоже заметили на малых скоростях, близких к скорости сваливания небольшое рыскание по курсу,планирует прекрасно.Для себя заметил при резких эволюциях выгибается крыло,лонжерон из поликарбоната сам по себе гибкий но темне менее надо будет усилить это +20г. Фюзеляж без потери прочности можно облегчить грамм на 60-80. Вобшем нормальные доводочные дела. Конечно для ответственных боев цельный руль высоты это большой минус но ведь все в этом мире и небе состоит из компрмисов. И естественно,е для избраных топ пилотов есть прототипы и получше но они ведь все ивестны, новые уже не появятся. Ну а как массовый С3603 в полном порядке. Извните за потраченое время и я никого не хотел обидеть. Если ком-то интерестно как делал этот самолет,да и по WW1 могу показать в фотографиях только надо подсказать мне где и как,я с компютером не очень. О себе тут rcopen.com/blogs/67676
На "Битву за Москву " - милости просим ! А я сегодня целенаправленно сравнивал “Фулмара” и “Ил-2” . “Фулмар” точнее и проще в пилотировании . Осталось уговорить Худякова и Яковлевых - на следующий сезон нужно уже сейчас закладывать матрицу “Фулмара” .Может , глубокоуважаемые Доны еще что-нибудь подскажут ?
Ничего выдающегося нет, да и технология традицонно-местечковая
Олег, а можно по подробнее про технологию.Четыре дня, такие замечательные весовые параметры, да и смотриться отлично.
Поддерживаю Миронова в вопросе о технологии))) Так как сам стою у начала строительства именно швейцарца)
А швейцарец разве не по 25 мотор? Тогда в электроварианте он должен весить не менее 1200 грамм! Или я ошибаюсь?
Игорь,да под какой сделаешь,тот и будет,в данном случае получается 21й.
Батарею поставить 3400 4s - вот и 21 мотор.
да под какой сделаешь,тот и будет,в данном случае получается 21й.
Имеется ввиду, что если, согласно правил, на модель можно поставить 0,25 - й двигатель, то ее минимальный вес в электроварианте должен быть 1200 г.
Не так,Вы можете ставить 25й, а можете 10й,минимальный вес определяет мотоустановка,а не размер моделей.
Согласен, был не прав, вспылил! Прошу прощения и обещаю искупить согласен даже смыть кровью… 😃)))
Ну а я , как идиот , все самолетки строю … Вот , доделываю Ки-61 , с каплевидным фонарем - редкий зверёк , для души решил в 15 класс сходить , скоро на Яму возвращаться , на “Фулмаре” там места маловато , а на 700-граммовой Ки-шке - в самый раз …
Скажите, пожалуйста - Су-4 можно взять для прототипирования в 1/12 или нет?
Дык, судя по его истории, без проблем!
Скажите, пожалуйста - Су-4 можно взять для прототипирования в 1/12 или нет?
Можно, только площадь у него маловата для 25-го класса.
Можно, только площадь у него маловата для 25-го класса.
Ошибаетесь:)
В правилах:
If the original A/C had a span of at least 12 meters with a wing area of at least 25 m², and
the model has a span of at least 1 meter, the model may use a .25 2-stroke engine.
Про Су-4 с airwar
Размах крыла, м 14.30
Площадь крыла, м2 29.00
А если сравнивать Фулмара и швейцарца, какой из них больше понравился? Какой лучше летит? Пробовали-ли проводить их совместные бои?
Ил-2 не Флумар, но очень близок по полету к нему.
В Кишиневе летал бои на Ил-2 и разминался перед боями на Туне против Накадзимы (Якимчуковской) под управлением Васильева.
Сделал следующий вывод (сейчас корю, что не последовал этим выводам и в 5-й тур и финал пошел на Иле)
Ил лучше когда бой близкий, плотный и при порывистом ветре. Ил лучше крутиться (бОльшая площадь крыла), точнее выполняет маневры на больших углах атаки (видимо из-за бОльшего хвостового оперения и площади крыла) и меньше потряхивает его (возможно потому что тяжелее и оперение больше).
Но, в Молдове бои (кроме самого первого) шли в стратосфере и уже над территорией Приднестровья. (гораздо дальше и выше чем на Огненном таране). Там маневр был уже не настолько важен. Гораздо важнее, ИМХО, скорость. А она у швейцарца заметно больше.
Так что мой вывод:
Ил-2 (и Фулмар думаю тоже) - близко, плотно в плохую погоду.
Тун - в слабый ветер и при размазанном бое.
Я имел ввиду, что если уж замахиваться на прототип 25-го класса, то площадь у него должна быть побольше. Ведь из 29 кв.м максимум можно выдавить 22-23 кв.дм на модели, а это нагрузка на крыло под 60 грамм на дм. А у ИЛов и Накадзим получается 45 со всеми вытекающими…