Современные модели для воздушного боя ACES : характеристики
А , все стандартно, как у всех. вес 1100-1300. съемный стабилизатор, крыло -пена+шпон, фюзеляж стеклоткань,моторама отливается заодно с фюзом(как на всех моих) благодаря оригинальной конструкции прототипа корка получается крепкой и легкой,фонарь изготавливается отдельно(два варианта), элероны формируются вместе с крылом. летит очень хорошо.А в умелых руках … ласточка.
и при всем - истребитель!!!
1050 гр. Vultee
Попович - Пена - Шпон - Скотч. Мне было очень комфортно.
Если принципиально, можно еще 49 гр. выгрызть.😃
БШ-1 звучит лучше…😁
Знали бы Турки, назвали бы БШ - ефенди.😉
Обратитесь к Пахомчику, он когдато оклеивал пенопластовое ядро тонким стеклотекстолитом. При сохранении веса прочность и жёсткость сумашедшая.
Поделюсь наблюдениями . Крыло для “Фулмара” делал в 4-х вариантах . ЕРР+стеклопластиковые лонжероны+полипропиленовая стропа + скотч , бальза1мм-пенаПСБС15г/дм.куб- бальза1мм обтяжка скотчем , шпон липовый0,6мм-пенаПСБС15-шпон липовый покрашено , крафт-бумага76г/м кв. -пена ПСБС30-крафт-бумага покрашено и поверху скотч , лонжероны стеклопластик . Элероны- бальза . Самое лёгкое - 196 грамм -ЕРР+скотч . Самое тяжелое - 312 грамм - пенопластово-бумажное . Ударопрочность : хуже всего держит удар шпоновое крыло , лучше всего - ЕРР-шное .Ремонтопригодность лучше всего у бальзового , хуже всего у шпонового . Внешний вид лучше всего у бальзового , хуже всего у ЕРР-шного . Жесткость запредельная у всех , кроме ЕРР-шного . Трудоемкость меньше всего у ЕРР-шного , больше всего у шпонового . Разумеется , эти оценки субъективны , но общие тенденции отражают . А летит лучше всего почему-то всё равно бальза .
Андрей, если есть возможность, взвесь и пересчитай реальную плотность вашего ПСБС15 или ПСБС30. Потому что у нас реальная плотность 35-го пенопласта - 18 гр/куб.дм, 25-го - 12 гр/куб.дм. Я сейчас использую только 35-й.
Беру 15 специально в одном месте-у.д. его 12 г-дм3.
хуже всего держит удар шпоновое крыло , лучше всего - ЕРР-шное .Ремонтопригодность лучше всего у бальзового , хуже всего у шпонового . Внешний вид лучше всего у бальзового , хуже всего у ЕРР-шного . Жесткость запредельная у всех , кроме ЕРР-шного . Трудоемкость меньше всего у ЕРР-шного , больше всего у шпонового . Разумеется , эти оценки субъективны , но общие тенденции отражают . А летит лучше всего почему-то всё равно бальза .
Правильно понимаю, что, фактически, бумагу и шпон можно отсеять и основной выбор (из этих) остается между EPP и бальзой?..
Парни, думайте еще, материалов много, вот к примеру нашел на просторах Курилки, сандвич МиГ-23
Вот немчурский самолет, обклеен бумагой, и летает я думаю не хуже чем бальзовый… а при столкновении упадут оба… и если мотором такого ударить стеклопластиковое крыло , оба на земле… а если нет разницы , то надо рубить ленту…я к чему - на одном самолете (любой конструкции) соревнования отлетать сложно, в вот на пяти обклееных бумагой можно и победить.
Где бы МИГов найти побольше, да ещё чтобы разобрать разрешили… Такой сендвич и в лопастях вертолётов есть, а что с того???
сандвич МиГ-23
Ну, похожее я уже делал.
Правильно понимаю
Каждый выберет сам . Я вот не могу с эпоксидкой и полиэфиркой работать . И бальзу шкурить . Аллергия . Кому-то крыло из ЕРР или фюзеляж из бутылки - религия не позволяет . Чем хорош (пока) наш спорт - демократией , переходящей во вседозволенность …
Каждый выберет сам . Я вот не могу с эпоксидкой и полиэфиркой работать . И бальзу шкурить . Аллергия . Кому-то крыло из ЕРР или фюзеляж из бутылки - религия не позволяет . Чем хорош (пока) наш спорт - демократией , переходящей во вседозволенность …
На самом деле вся эта гадость достаточно уверенно накапливается в организме, и когда и как она себя даст знать неизвестно никому, я видел какие страшные вещи с людьми происходят, и стараюсь избегать по возможности решений на основе полимерных смол, хотя на меня это пока не действует…
По поводу крыльев, зачем все эти сложности, берем экструдированную пену, режем из неё крыло, вклеиваем угольный лонжерон, красим гуашью, или другой краской на водной основе, экологически чисто, и после просушки оклеиваем скотчем…, абсолютно жесткое и простое крыло, в лобик вклеиваем на скотч 1 мм стальной тросик, и берегись все что попадется на пути…
Еще один момент, я для исторического боя делаю крылья из ПСБСа-25го, пробовал из 50-го, плучается жеще, тяжелее, красивее, но при тарене с таким-же крылом из 25го, гораздо сильнее страдает более тяжелое, вот вам простой пример жесткости и хрупкости.
зачем все эти сложности
Эх , Лёша … Помнишь , как говаривал товарищ Сухов на вопрос : “Тебя как , сразу прикончить , или желаешь помучиться ?” - “Лучше , конечно, помучиться …” (С)
“Тебя как , сразу прикончить , или желаешь помучиться ?”
Товарищу Сухову можно и помучится, а вот Петрухе лучше сразу…
Лёша , пока у меня самолетики весили 700-800 грамм и летели на трехбаночной батарейке 2200мАч , я тоже строил их из ЕРР или ПСБС и тянул скотчем . На тех скоростях и при той энергетике было вполне кошерно . Дешево и сердито . Летали мы себе на Яме вокруг собственного пальца и ужасно собой гордились . А потом выехали в Беларусь , где нас выдрали , как ссаных котов , красивых таких …Никто не стал с нами финтифлюшки плести на расстоянии вытянутой руки . Нас просто жёстко распетрушили длинными и хлёсткими сабельными ударами быстрых и точных самолетов …Представляю , сколько радости мы тогда доставили этим волкам матерым - Трухану , Яковлеву , Игнатенко , Крюкову , Трусову …И с тех пор я понял , что самолет должен быть быстрым , точным и поэтому - жестким …Вот , экспериментирую потихоньку …Помог бы кто , подустал уже , за 2 года - 16 типов бойцовок перестроил , а уж вариантов технологий …
Андрей Витальевич, некоторые технологии можно и не пробовать строить, допустим бальзу и различные другие деревянные материалы я за таковые не считаю, наелся ими в самом начале.Композиты вычеркиваю сразу, ну хотя бы из-за вредности для здоровья…, зачем повторять старые технологии, которые может быть по своим полетным качествам чуть лучше чем пенопласт оклеенный скотчем, за-то в разы уступают ему в живучести и стоимости, по моему лучше хорошо подумать над пеной со скотчем. Опять-же, неплохо бы определиться какая жесткость необходимая и достаточная, зачем доводить её до маразма, превращая боевой истребитель в хрустальную люстру, или в летающий утюг.Для себя нужно определить, что вы хотите получить, и от этого плясать, как это выглядит у меня
1.Главное для истребителя, это минимальная нагрузка на крыло, все остальное вытекает автоматически
2.В конструкции иду от простого к сложному, любые усложнения и удорожания только очень хорошо подумав, если вижу что получается слишком сложно, то в ведро, и ищу новую концепцию…
кто-нибудь может поделиться ссылкой на шведскую технологию?
Миша , задай вопрос так , чтобы мы все тебя поняли . Технология интернациональна , она не может быть шведской или албанской . Это примерно как "любовь по-французски " обозначает обычный минет . Так на что тебе ссылка нужна ?
1.Главное для истребителя, это минимальная нагрузка на крыло, все остальное вытекает автоматически
Эх , если бы всё было так просто …
2.В конструкции иду от простого к сложному, любые усложнения и удорожания только очень хорошо подумав, если вижу что получается слишком сложно, то в ведро, и ищу новую концепцию…
А вот здесь я с тобой полностью солидарен . Только попробовать все равно надо , даже если сначала кажется сложно и дорого . Бывали случаи , что я ошибался . В части дороговизны и сложности . Ну и потом : "Глаза боятся , а руки - делают ! " (сказал онанист , поставив перед собой фотографию крокодила …) (С)