Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 6 из 13 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 8 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 240 из 510

Авиамодели для Исторического Воздушного боя, 1:12, электро.

Тема раздела Радиобой в категории Cамолёты - Общий; да я абсолютно по-дружески, что ты, Роман! Я просто давно искренне недоумеваю, почему Алексей постоянно приводит этот довод -- экономичность ...

  1. #201

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,237
    да я абсолютно по-дружески, что ты, Роман! Я просто давно искренне недоумеваю, почему Алексей постоянно приводит этот довод -- экономичность -- ставя его во главу угла применительно ко ВСЕМ боевым электроустановкам, и в ИБ, и в АСЕС, и в ЕПА вот еще (в другом месте обсуждали)? Ну, казалось бы, где бой, и где экономия электричества? Тем более, что признает, что для гонки высокое потребление -- необходимо, что там -- специфика, а в бою что, нет такой специфики? Не могу лично я этого понять и с этим согласиться...

  2.  
  3. #202

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    У гонки только одна специфика, скорость по горизонтали, в бою нужна еще и маневренность и вертикаль, ваш Харрикейн для АСИС весит килограмм, я такую-же скорость и живучесть с Харрикейна могу получить при 600г, вместо лишних 400г электронов гораздо выгоднее иметь высокую маневренность и хорошую вертикаль..........

  4. #203

    Регистрация
    18.11.2002
    Адрес
    МО
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,327
    Неутомимые-3

  5. #204

    Регистрация
    21.08.2012
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    48
    Сообщений
    233
    Не хочется ввязываться в чужой спор, но раз уж я и для гонок модели строил и для боя, скажу так: спор-то этот вечный, потому что для каждого пилота есть свой золотой компромисс между скоростью и маневренностью, между легкостью и прочностью, между мощностью и полетным весом. У каждого пилота своя реакция, свое владение аппаратурой. Наверное можно рассчитать на математической модели какой-то оптимум, как в спорте высоких достижений, но тут еще добавляются личные предпочтения, потому что пилоты - энтузиасты своего дела и получают удовольствие от полетов. А тут уж как кому нравится. Например, я строил разные модели для боя, и постепенно нашел то, что нужно моему пилоту. То сочетание попытался перенести на Су-1. И самолет пилоту очень понравился, он сказал, что лучше и не надо. Но единственное, что я бы изменил, это сделал бы его полегче, постаравшись сохранить прочность. Ему комфортно воевать на скоростных моделях, но сам согласен, что недостаток против маневренного и более медленного - это то, что скоростной самолет чаще, промахиваясь в атаке, умудряется повесить свою ленту на более медленного соперника.

  6.  
  7. #205

    Регистрация
    03.05.2008
    Адрес
    Москва, долгопрудный
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,639
    Цитата Сообщение от Leo-nvkz Посмотреть сообщение
    что скоростной самолет чаще, промахиваясь в атаке, умудряется повесить свою ленту на более медленного соперника.
    А еще более скоростной самолет может промахнувшись успеть развернутся и снова зайти в атаку. Сразу. А не гонятся по всему небу срезая углы. И тем самым количество атак в единицу времени будет больше.
    Скорость - это инициатива!!! Маневренность - это оборонительная характеристика.

  8. #206

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    Цитата Сообщение от Leo-nvkz Посмотреть сообщение
    Но единственное, что я бы изменил, это сделал бы его полегче, постаравшись сохранить прочность.
    Да это и есть борьба за мах КПД системы в самолетостроении, не ухудшая боевых качеств а за частую и улучшая их, добиваться минимально возможного веса.

    Цитата Сообщение от E}|{ Посмотреть сообщение
    Скорость - это инициатива!!! Маневренность - это оборонительная характеристика.
    Скорость и маневренность в бою показатели неразрывные, на гонке в бой не пойдешь, если и того и другого в избытке, то чтобы не подставляться можно прибрать газ, а по рулям ввести экспоненту, а при необходимости добавить...

    На самом деле тут цепная реакция, чем легче планер, тем легче мотоустановка которая разгонит его до нужной скорости, меньше кинетическая энергия, соответственно меньше страдает при таране. Тут главное не увлекаться жесткостью, чтобы на выходе иметь "резиновый мячик", а не "елочную игрушку".
    Последний раз редактировалось rcred; 06.09.2012 в 14:46.

  9. #207
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Скорость И маневренность, вместе. Только так. В этом весь фикус.

  10.  
  11. #208

    Регистрация
    03.05.2008
    Адрес
    Москва, долгопрудный
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,639
    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    Скорость И маневренность, вместе. Только так
    Именно так. Сначала скорость, потом маневренность.

  12. #209

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    Цитата Сообщение от E}|{ Посмотреть сообщение
    Именно так. Сначала скорость, потом маневренность.
    Курица, или яйцо..............., на самом деле это во многом зависит от пилота, что он предпочитает, крутиться в собачей свалке, или бум-зумить.

  13. #210

    Регистрация
    24.06.2009
    Адрес
    Кореновск,Краснодарский Кр
    Возраст
    40
    Сообщений
    298
    скорость и маневренность , это как сообщающиеся сосуды, увеличиваем скорость получаем больший радиус маневра, большую энергетику при таране, большую перегрузку при одинаковых параметрах (крен, тангаж), как следствие большие требования к жесткости конструкции, уменьшая скорость соответственно все с обратным знаком. так вот оптимальное сочетание этих параметров для каждй модели индивидуально и зависит от множества составляющих: взлетный вес, удельная нагрузка, профиль крыла, углы установки крыла и стабилизатора, центровка, крутка. А ощущение "оптимальности" это вообще весьма субъективное понятие, зрителям кажется что модель мчится как ракета, а пилот материться и говорит, что сегодня что-то "вообче не летит". Как-то так...

  14. #211

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    Как пример, наилучшие результаты по отрубам лично я получаю на И-16, по скорости он немного уступает заряженной технике, за-то в маневре ему нету равных, а т.к. речь здесь идет о ИВБ, то это по сути своей ближний маневренный бой.

  15. #212
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Но И-16 машина специфическая, и становится эффективным оружием только при условии ближнего боя. Если тебе навяжут свою тактику работы на длинных вертикалях, то ...

    Так что модель нужно подбирать под соперников. В основном, универсальными машинами являются Фоккер и Лавочкин, Як и Мессер. Позволяют и так и эдак воевать.

    Жду не дождусь, как Спитфайр укомплектую и облетаю. Отпишусь о впечатлениях.

  16. #213

    Регистрация
    24.11.2006
    Адрес
    Кишинёв, Молдова
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,983
    А Р-40???? Машина очень интерессная и простая, как мне кажется, в постройке. Ну и Мустанг, конечно же...

  17. #214

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,237
    Не поняли вы, что я имел в виду.
    Речь не о скорости максимально достижимой, и не об ограничениях мощности в контексте одного класса, а о том, что считать определяющим критерием в подборе мотоустановки для бойцовки (не какой-то конкретной, а как именно "самолета для боя", как "самолета для пилотажа", "самолета для гонок" и т.д.). Вот Алексей Миронов считает, что это КПД и экономичность, а это, на самом деле, не так. Суть его аргумента понятна: да, если установка имеет максимальный кпд, то сделать установку такого же веса, которая полетит лучше -- невозможно. Но, если ограничения класса позволяют, возможно сделать установку, которая будет тяжелее, но полетит лучше (и дело не в максималке даже, а в приемистости - надо ли объяснять важность этого параметра для боя?) -- никакие радиусы петель "экономичный" аппарат не спасут, а за сэкономленные электроны очки ни в одной боевой дисциплине не присуждаются. То, что вы не выжимаете максимума из собственных ограничений -- горькое следствие вашего изоляционизма, и никак не может являться универсальным аргументом для боя вообще и машин для него в целом.

    Боюсь, правда, что я сложновато изъясняюсь... или , уж и не знаю...

  18. #215
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Антон, поделись травой, плиз...

    Три раза перечитывал, и так не понял о чем ты.
    При прочих равных тяжелее - не есть лучше. Чисто по аэродинамике. И это, как бы, данность.

  19. #216

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,237
    при прочих равных тяжелее И мощнее. Ну скажем так, для простоты: если на белорусский Ил-2 вместо 0.25-го мотора 0.15-й мотор поставить -- он лучше полетит или хуже? А трава беспонтовая, вишь, не могу внятно мысль донести Шутка. Туплю после рабочей недели, слова не подбираются.

  20. #217

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    Антон, поделись травой, плиз...

    Три раза перечитывал, и так не понял о чем ты.
    Василий, ну суббота сегодня, день отдыха, понимаешь? У многих в субботу вечером "мои мысли - мои скакуны" .
    Если я правильно понял, Антон сетует на то, что в ИБ можно и помощнее мотоустановку делать, Ну, скажем, на нашем Ла-7 стоит мотор 2830(или 2834) и батарея 1,3 а/ч и полётный вес при этом около 370г. А при ограничении в 500 г. можно и мотор потолще поставить (3536, к примеру) и батарейку пожирнее, подтянув, таким образом, его полётный вес в "верхней планке". Антон, я правильно понял?

  21. #218

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Гатчина
    Возраст
    24
    Сообщений
    569
    Может сначало стоит подтянуть нижнюю?

  22. #219

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,237
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Если я правильно понял, Антон сетует на то, что в ИБ можно и помощнее мотоустановку делать

    Я сетую, что как ни коснись разговор электрических силовых установок для боя (любого), Алексей Миронов двигает тезис, что если установка не имеет максимального КПД, то она недостаточно экономична и, следовательно, для бойцовки не подходит. Я этот тезис неверным считаю, вот что я хочу сказать. Тот же Алексей любит говорить "уменьшая вес силового агрегата мы уменьшаем вес модели и, таким образом, уменьшаем потребную ей энерговооруженность и так по кругу", но никак не может понять, что в пределе это стремится к безмоторному планеру, который все равно вес имеет ненулевой, а вот тягу -- нулевую...

    Да, в конкретном примере ИБ, учитывая специфику ваших ограничений, наиболее конкурентными в конечном итоге будут модели максимального веса с мотоустановками наиболее мощными из возможных. И это сейчас не так только потому, что ваш класс супергерметичный. Если бы в него пришла парочка толковых пилотов со стороны с такими моделями, то через пару стартов все, кто имел бы хоть какие-то амбиции, летали бы именно на таких, если бы отцы-основатели не предприняли административных контр-мер

  23. #220

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
    И это сейчас не так только потому, что ваш класс супергерметичный. Если бы в него пришла парочка толковых пилотов со стороны с такими моделями, то через пару стартов все, кто имел бы хоть какие-то амбиции, летали бы именно на таких,
    Антон, доводы логичные, согласен, но вот только.... Мой ишачок (копийный, на сотню грамм из-за этого перетяжелённый), с мотором 2830 и батарейкой 1300 мА весит 380г. с тяговооружённостью всё нормально - 1,7 (тяга 650г), но нагрузка на крыло 40г/дм. В полёте это кирпич.
    Как только Дима Волыгин принёс на поле ишака весом в 210 г да полетал на нём, у меня сразу же зазудело в одном месте - хочу такой же! А там моторчик-то с гулькин хрен - 25-и граммовый с тягой грамм в 300...320. Зато нагрузка на крыло 20...21 г! Вот и попробуй убеди меня, что единственное, что моему ишаку недостаёт, так это догрузить его до 500 г. (мотором и батареей).

  24. #221

    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    Мос. обл., Н-Ф. р-н
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,568
    Я не спец, но думаю что не правильно ставить движки дающие тягу с коэффициэнтом 1,5 или 2, а ограничиться к. 08 или 1, думаю что так будет более правильно, хоты на свой эксперементальный Ла-7 поставил 3708, приведенный мной вес в теме про ВМГ был неправильный, фюзеляж с крылом и моторамой+сервы 200 гр, движок 80 гр , ак - 105 гр., самолет пока не облетывался, фото и как говориться более подробно после облета а пока дождь.

  25. #222

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,237
    Цитата Сообщение от Денис из Петергофа Посмотреть сообщение
    Как только Дима Волыгин принёс на поле ишака весом в 210 г да полетал на нём, у меня сразу же зазудело в одном месте - хочу такой же!

    Денис, ну право, досадно слышать от уважаемого мной и однозначно умного человека столь нелепые примеры! Следуя этой логике получается, что если ты на СВОЙ ишак поставишь маленький слабый мотор -- он лучше полететь должен! (собственно, то самое, о чем я говорил выше насчет "в пределе").

    Конечно, одна и та же модель, но с более легким планером лучше полетит, только моторы-то тут причем?

    Денис, поразмышляй вот о чем: если ишак с нагрузкой 20 весит 200г, то самолет бОльшего веса (до 500 еще есть хороший запас) с такой же нагрузкой, но бОльшим размахом, и при этом более мощной установкой -- лучше будет лететь, чем этот ишак, или как? Притом что, думаю, вес планера этого ишака составляет более 50% взлетного, а у 500-граммового доля будет значительно меньше (при правильном выборе прототипа, конечно).

    Цитата Сообщение от Valera311971 Посмотреть сообщение
    Я не спец, но думаю что не правильно ставить движки дающие тягу с коэффициэнтом 1,5 или 2, а ограничиться к. 08 или 1, думаю что так будет более правильно
    Радиобой имеет исчезающе мало общего с реальным воздушным боем истребителей эпохи второй мировой, как и модели с их прототипами. Как только у вас появится немножко опыта участия в боях, эта, мягко говоря, блажь пройдет сама, "как с белых яблонь дым"
    Последний раз редактировалось Van Der Graaf; 09.09.2012 в 14:59.

  26. #223

    Регистрация
    21.08.2012
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    48
    Сообщений
    233
    Цитата Сообщение от E}|{ Посмотреть сообщение
    Именно так. Сначала скорость, потом маневренность.
    Ну на самом деле я имел в виду, что у каждый стремится добиться оптимального сочетания среди показателей скорость-маневренность-вес (а вес включает в себя как раз экономичность). Этот оптимум не есть догма. Он колеблется в некоторых пределах, приобретая для каждого пилота свои значения. Причем, как правило, победитель летает не обязательно на самой скоростной.
    Видел еще рассуждения о моторе 3536. Беспонтово получается. Я пробовал строить разные модели, разных весов для разных видов боя. Так вот с 3536 оптимум никак не вышел. Жреть много, надо акк большой. А когда вводишь все изменения, связанные с увеличением веса, ощутимого прироста в скорости нет. Кстати с 3536 в 500г не влезть. Ему 2650мАч минимум на бой.

  27. #224

    Регистрация
    24.06.2009
    Адрес
    Кореновск,Краснодарский Кр
    Возраст
    40
    Сообщений
    298
    Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
    Радиобой имеет исчезающе мало общего с реальным воздушным боем истребителей эпохи второй мировой
    поддерживаю, для чистоты эксперимента надо за 1\1 самоль ленту в масштабе повесить(120х1.44м) и я сильно сомневаюсь что с таким опахалом и тяговооруженностью 0.8 будет возможен полет, я не говорю про маневренный воздушный бой

  28. #225

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Санкт-петербург, Петергоф
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,677
    Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
    Денис, ну право, досадно слышать от уважаемого мной и однозначно умного человека столь нелепые примеры! Следуя этой логике получается, что если ты на СВОЙ ишак поставишь маленький слабый мотор -- он лучше полететь должен! (собственно, то самое, о чем я говорил выше насчет "в пределе").

    Конечно, одна и та же модель, но с более легким планером лучше полетит, только моторы-то тут причем?

    Денис, поразмышляй вот о чем: если ишак с нагрузкой 20 весит 200г, то самолет бОльшего веса (до 500 еще есть хороший запас) с такой же нагрузкой, но бОльшим размахом, и при этом более мощной установкой -- лучше будет лететь, чем этот ишак, или как? Притом что, думаю, вес планера этого ишака составляет более 50% взлетного, а у 500-граммового доля будет значительно меньше (при правильном выборе прототипа, конечно).
    Антон, я не утверждал, что МОЙ ишак будет летать лучше с маленьким слабым мотором. Конечно же, нет. Тот мотор, что стоит на нём - это оптимум для данной ситуации. А говорил я всё же вот о чём: я сравнил два "ишачка", выполненных в одном масштабе, но различающиеся по полётному весу почти вдвое, при этом у обоих примерно одинаковая тяговооружённость и скорость полёта. Но! у более лёгкого нагрузка на крыло вдвое ниже. Отсюда и все прелести.
    планер у более лёгкого ишачка составляет примерно половину от полётного веса (100...110г). у моего, естественно, больше (около 180г) - граммы эти набежали на капоте, патрубках, зализах, держателях шасси и прочей копийной фигне.
    У бОльшего самолёта, но с такой же нагрузкой и более мощной силовой установкой, конечно же, всё будет ещё приятнее. За примерами далеко ходить не надо - наш Харрикейн имеет нагрузку около 20г/дм. Полётный вес около 450г. Его фотка в начале темы. Планер весит порядка 200...220г - те же самые 50%. Тоже самое яйцо, только вид сбоку (в плане развесовки).

  29. #226

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    На самом деле Антон в чем-то прав, грамотно построенные модели большого размаха с весом около 500г будут иметь за счет размаха техническое преимущество над мелкими собратьями, хотя наши с Василием эксперименты в этом направлении показали что этого можно не бояться, при наличии у бойцов достаточного опыта, И-16 250г легко делает Та-152 в 500г, тут сильно влияют моменты инерции тяжелой размашистой машины, и наличие хорошего опыта у бойцов.
    Еще раз о КПД, разрабатывая класс Исторический Воздушный Бой, мы изначально планировали мах потребляемую мощность не более 100Вт при КПД 80%, это легко получается на двух банках, при тех параметрах ВМГ которые нами рекомендуются, если мы разрешим три банки, то ограничим их так чтобы этот предел вы не преодолели, так какой смысл городить этот огород, когда просто больше нельзя, опасно для зрителей, и по одной этой простой причине мы этого никогда не допустим, иначе данный класс потеряет свой смысл.

  30. #227
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Единственное условие для использования неограниченного числа банок - ограничение чего-либо другого (оборотов, диаметра, шага, тяговооруженности). Что, разумеется, усложнит проведение тех. контроля.

  31. #228

    Регистрация
    21.07.2007
    Адрес
    Свердловск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,761
    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    Единственное условие для использования неограниченного числа банок - ограничение чего-либо другого (оборотов, диаметра, шага, тяговооруженности). Что, разумеется, усложнит проведение тех. контроля.
    емкости аккумулятора?

  32. #229

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    К примеру можно довольно легко переклеить этекетки с одно батареи на другую..........

    Цитата Сообщение от amigaman Посмотреть сообщение
    Но И-16 машина специфическая, и становится эффективным оружием только при условии ближнего боя. Если тебе навяжут свою тактику работы на длинных вертикалях, то ...
    Не знаю, но на Ишаке, я наиболее комфортно чувствую себя с более скоростными противниками, ну к примеру, противник заходит в хвост Ишаку, делаешь противоракетный маневр и оказываешься у него на хвосте, если при этом не отрубил, то начинаешь преследование, что он делает, пытаться уйти по прямой не получится, размеры площадки не дадут, уходит плавным виражом , я соответственно делаю поправку на опережение, и заставляю менять траекторию, в конце концов затягиваю в ближний маневренный бой где Ишаку нет равных, в этот раз мы просто не успели батареи на И-16 купить, и пришлось воевать на ЯКах, то что пишет Твердохлебов, справедливо для АСИСа, где соперников много, и площадка не ограничена, у нас все наоборот.
    Последний раз редактировалось rcred; 10.09.2012 в 15:52.

  33. #230

    Регистрация
    21.07.2007
    Адрес
    Свердловск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,761
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    К примеру можно довольно легко переклеить этекетки с одно батареи на другую..............
    чехи слишком верят людям?
    http://www.epacombat.cz/wp-content/u...pa_2007_en.pdf
    3.4. Accumulator Capacity Limitations
    For AC engine
    Single engine model:
    LiPol ( LiOn, LiFe) double cell max. 1800mAh, for three cells max 1350mAh;
    Up to 7 cells NiCd/NiMh 1800mAh, above 7 cells NiCd/NiMh 1350mAh
    Double engines model:
    Max. 2500mAh
    Pro DC motor
    Single engine model:
    Up to 7 cells NiCd/NiMh 2100mAh, bove 7 cells NiCd/NiMh 1500mAh
    LiPol ( LiOn, LiFe) double cell max 2100mAh, for three cells max 1500mAh;
    Double engines model:
    Max. 3000mAh

  34. #231

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    Цитата Сообщение от Bob_ Посмотреть сообщение
    чехи слишком верят людям? http://www.epacombat.cz/wp-content/u...pa_2007_en.pdf
    Нет, просто не привыкли думать......

  35. #232

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,237
    сотня пилотов, восемь этапов ACES в сезоне и в два раза больше этапов ЕПА в стране размером с пару-тройку Ленобластей -- когда думать-то, думать некогда, летать надо

  36. #233
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Цитата Сообщение от Bob_ Посмотреть сообщение
    емкости аккумулятора?
    Как бывший сотрудник одной из известных российских компаний, могу безоговорочно утверждать, что многие брендовые производители занижают параметр емкости аккумуляторов.
    Noname же наоборот, завышает этот параметр.

    По этим причинам контроль емкости "по этикетке" бессмысленен. Иного ПРОСТОГО способа у нас НЕТ.

    Зачем придумывать кучу глупых ограничений, сомнительным образом подвергающихся контролю, когда достаточно ограничить количество банок в спайке? Тем более, что мы не единственные в таком подходе: и электропланера, и электрогонки, и даже "FSR" в судомодельном спорте имеет ограничение по макс. напряжению аккумуляторов.

  37. #234

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
    когда думать-то, думать некогда, летать надо
    Да это понятно, только в результате правила дебильные, а модели страшные.........

  38. #235

    Регистрация
    27.09.2004
    Адрес
    Ulm,Deutschland
    Возраст
    44
    Сообщений
    640
    А ещё можно делать, как например у немцев в гонке вокруг пилонов,
    ограничение веса батареи, а там крутись как хочеш - хочеш вольтаж,
    уменьшай ёмкость, чтобы остаться в допустимых пределах. А не отлетал
    бой до конца - минус пункты (в гонках - просто не доберёт кругов).

  39. #236

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    А зачем, есть простое , легко контролируемое ограничение, всех реальных бойцов ИВБ оно устраивает.....

  40. #237

    Регистрация
    27.09.2004
    Адрес
    Ulm,Deutschland
    Возраст
    44
    Сообщений
    640
    Так вы же сами говорите о изменении правил, в том числе по ВМГ,
    вот я и поделился информацией, а как вы её будете использовать,
    решать только вам, я, к сожалению, с вами не летаю.

  41. #238

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,306
    Требования по ВМГ меняться не будут, уж больно сейчас все хорошо и удобно........

  42. #239
    Забанен
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,975
    Ленточку подлиннее надобно, тогда и летать быстро перестанут...

  43. #240

    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    Мос. обл., Н-Ф. р-н
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,568
    Вот своял, первый опыт не пинайте строго.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2012-09-15 10.14.44.jpg‎
Просмотров: 113
Размер:	45.2 Кб
ID:	693242   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2012-09-15 10.12.38.jpg‎
Просмотров: 143
Размер:	50.7 Кб
ID:	693244  

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Ответов: 140
    Последнее сообщение: 19.09.2012, 11:29
  2. Ответов: 197
    Последнее сообщение: 13.03.2012, 00:03
  3. Ответов: 79
    Последнее сообщение: 11.10.2011, 11:19
  4. Ответов: 151
    Последнее сообщение: 14.05.2011, 22:10
  5. Ответов: 109
    Последнее сообщение: 08.04.2011, 10:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения