Search in topic

ЕРА - класс : Бойцовки для пионеров и пенсионеров .

ЯВ крыло углепалстиковые лонжероны 1,5 мм пруток, 2 штуки, может в переднюю кромку заклею полосочку угля 3х0,5,
P.S. крыло уже сегодня вырезал…

Дима, не знаю… углепластик тоже ломается, не супер дрого, но ремонтопригодность не высокая, впрочем, если есть и не жалко - пусть.
Пользовал бамбуковые шашлычные палочки (3 х 500 - 3,5г.) - хорошие впечатления. В супермаркетах большой выбор - разные по качеству, если у вас не часто встречается - могу завезти (контрабандой😒).
Технология кратко:

1. Преследуя цель сохранить V , устанавливаем консоль на плоскость стола подняв законцовку на заведомую высоту, фиксируем.
   2.Сверлом 3,0 х 300 , на малых оборотах, сверлим пенопласт (экструд.) по линии лонжеронов, параллельно плоскости стола. Если точку входа выставить у верхней поверхности консоли - как раз через 25 - 30 см. подходим к нижней, сквозной выход не страшен. Если пристрелиться - получается “на-глаз”, после 2 - 3-х проб, тем более, можно изменять направление сверла по ходу.
2. Бамбук проверяем на изгиб, вращая на 90град. находим наиболее упругое положение верх-низ (в зависимости от направления слоев, отличается существенно). Отмечаем маркером ребро жесткости.
3. Пробная сборка насухо - вставляем бамбуки в отверстия, при необходимости - корректируем отверстия сверлом, - увеличение диаметра или овал - не критичны, - заполнится ПУР-ом.
4. Производим окончательную сборку, тонко смазав ПУР-ом палочки-лонжероны, сушим при фиксированном крыле на стапеле.

Еще: Андрей, хочу поделиться определенным взглядом на установку тросика по передней кромке (может быть, это от кордового прошлого ?). Какая преследуется цель? Прочность на изгиб это не дает. Препятствует вдавливанию при прямом контакте и только на однонаправленных курсах, при встречном контакте разрушительная энергия сворачивает крыло целиком, а могли бы отделаться отрывом части консоли или более глубокой вмятиной, что гасит кинетический удар эффективнее. Не претендую на императив, но личные наблюдения (даже ДВС летаю на пенопластах от Поповича) убеждают, что избыточная прочность передней кромки скорее вредна. Тем более, на таких легких моделях. Другими словами - упрощаем за ненужностью. Скотча даже простого - достаточно. Ну, еще можно полоску в 2 слоя, а тем более, если армированный.
Спасибо за конструктивную ветку!

сервы xht900 4шт (40гр)

Роман, сервы достаточно 2. (одна - на руль высоты и одна - на элероны) (?)

Все правильно. Могу сказать, что все построенные мной ЕРА планеры весили 260 - 265 гр. С полной начинкой, новая, не ремонтированная, модель весит 485-500 гр. И все нормально летели. Всегда делал копийные, объемные фюзеляжи, мотор валом вперед, винт на цанге, крыло съемное с сосновым лонжероном, стабилизатор, руль высоты, элероны - пенопласт. Если еще что интересует, спрашивайте.
Главная проблема, которую я замечаю в основной массе постов - все пытаются усилить то, что в ЕРА усиливать абсолютно не нужно. Кроме лонжерона, ну и, может быть, продольного элемента жесткости фюзеляжа, не нужно ничего туда совать. Ни в переднюю, ни в заднюю кромку, ни в стабилизатор не нужно никаких усилений, все и так нормально работает.

“Не допускается оклеивание пенопласта бумагой, тканью или шпаклёвкой.”

Читайте оригинал правил, а не вольную интерпретацию.

АКБ 3S 1350 mAh 20C (130гр)

Зачем так много? Да и пропеллер 8 на 4 - бред для бойцовки!

Ставьте 2830 (2212) 1180 kv, проп 9 на 7.5 или 8 на 6 (для унылого полета), 1200 мач 3S аккумулятор. Проверено ГОДАМИ.

2.Сверлом 3,0 х 300 , на малых оборотах, сверлим пенопласт (экструд.) по линии лонжеронов, параллельно плоскости стола. Если точку входа выставить у верхней поверхности консоли - как раз через 25 - 30 см. подходим к нижней, сквозной выход не страшен. Если пристрелиться - получается “на-глаз”, после 2 - 3-х проб, тем более, можно изменять направление сверла по ходу.

Можно проще: берем прибор для выжигания по дереву, в качестве жала ставим кусок нихромовой проволоки диаметром чуть меньше диаметра бамбукового прутика. По линейке или по трафарету прожигаем паз для лонжерона.

Стеклопастиковые 2 мм прутки с “хоббикинга” имеют длину 750 мм , очень удобный размер . Лонжероны из них - отличные , пропилил пазик ножовочным полотном , полил ПУР тонюсенькой струйкой , брызнул водичкой , вставил стекляшку - и через час их из ЕРР - зубами не вырвешь

Я попробовал делать таким образом переднюю кромку, выходит замечательно. Теперь абсолютно во всех классах бойцовок так делаю. Ни один таран крылом не привел к поломке крыла. Лонжерон - для полукопий и подобных (типа гонка 400-я) - 6мм квадратный уголь. Можно, думается и тоньше, но уж такой был. Вклеиваю тоже на ПУР - так удобно им вклеивать любые усилители, просто сказка. Да, ЕРР мне тут дорого, делаю все из пеноплекса. На самом деле, при грамотном усилении он лучше ЕРР - жестче и прочнее. Разница в весе вовсе несущественная.

Главная проблема, которую я замечаю в основной массе постов - все пытаются усилить то, что в ЕРА усиливать абсолютно не нужно.

Наверно ты прав , Витя . Срабатывает инерция мышления , ведь опыта боёв на салфетках у нас очень мало . Что ж , будем убирать всё лишнее . Заодно и трудов поменьше и модель полегче . Так что - спасибо .

успеть бы к следующим выходным …

Ждём с нетерпением . Возьму фотоаппарат .

Очень хорошо, что разговор перешел на конструктивные рельсы!

Просьба к Василию: напоминаний о том, что в правилах ЕПА не допускается обтяжка – прозвучало достаточно, давайте уже с этим закончим. Кто считает для себя обтяжку обязательной, того никто с тренировочных и показательных боев не прогонит, а случится на официальные старты выходить – мы к этому вопросу вернемся.

Про мотоустановку – ну, наверное, с акком у всех более-менее мысли сходятся, 1300-1350 три банки, это типа стандарт и пусть его, винт 8х4 и кв1400 – удивительно, но соглашусь с Василием – для этой задачи не очень удачный выбор, кв, действительно, оптимальный видится в районе 1200. Только вот винт 9х7.5 (тем более подразумевая слоуфлаер) на ТРЕХ банках с ТАКИМ кв очень сильно нагрузит установку (это же не кв1000 и две банки!), оптимум видится в районе 9х6 или 8х6 (не слоуфлаер, конечно, а типа MAS или APC thin electro).

Тезис о том, что не надо усилять то, что усилять не надо – очень верный! Этой же идеологии следуют питерцы, и следуют совершенно правильно. Жесткость нужна минимальная только там, где действуют нагрузки полетные (ну, чтобы крыльями не махал и не скручивался, не более того), все остальное дожно быть не жестко, а МЯГКО!

В этом смысле у епп огромное преимущество перед другими пенами, минус один, как Алексей сказал, в мусорном баке и на стройке его не найти, надо за бабки покупать, а вот остальное – наговор, обрабатывается он прекрасно и эксплуатационные свойства лучшие. Так что, ребяты, я все понимаю, не всем финансовый вопрос тут по душе, но, честно, попробуйте сравнить со всеми этими экструдами и прочим мусором – возможно, согласитесь, что этих денег оно стоит.

По структуре крыла и усилениям: хоть епп-шную тему я от А.В. перенял, в вопросе лонжеронов у нас расхождение принципиальное. Я-таки считаю (и строю соответственно), что идеальным внутренним усилением для епп является карбон, только не пруток и не квадрат, а планка (напр., 6х1, но для епа можно и поменьше попробовать). Это технологично, легко (в смысле веса), и гораздо практичней, чем тут сомневались – переломы всегда точечные, достаточно прорезать вдоль у места перелома и поставить на ца латку из той же планки. Пара грамм веса и пара минут работы. Тросик в передней кромке хорош для aces (отдельный разговор), а тут и правда хватит армскотча. Крыло (из соображений мягкости) я буду ставить на резинки.

Еще по культуре веса. Вы тут боитесь в 260 грамм не влезть, а у меня хурик (размах 1060) для aces (!) 21-го (!) класса пустой весит 300. “Бутылки” пустые весят, если не ошибаюсь, меньше 200. Работать надо над собой 😃 Вы такие вещи, как линейки, сосна, коропластовые хвосты, стальные тросики, да и ПУР, пожалуй – лучше постарайтесь из рациона исключить. Да и пены плотностью 40 – тоже…

Отдельно скажу про крепление мотора. На более легких (200-300 взлетного) епп-шных самолетиках я делал до смешного – крепил основание (крест или что там у конкретных моторов) к фюзу… армскотчем, П-образными петлями (ножками буквы к бортам фюза). Работало отлично, полетные нагрузки держит отлично, а в случае падения либо ничего – либо переклеить скотч 😃

Теперь еще вот какой момент: питерцы как-то очень уничижительно отзываются о хакеровских моделях, А.В. как-то тоже не в восторге, как я заметил – а что же, по вашему мнению, с ними не так? Сколько я имел дело с продукцией этой конторы – как-то не было проблем, да и откуда они там, если это просто несколько кусков епп, из которых самолет надо собрать самому? Раскройте, пожалуйста, тему – что вам там не понравилось-то?

это просто несколько кусков епп, из которых самолет надо собрать самому

Причем и ЕРР не лучшего качества и обработано плохо , и вид непотребный . НО !!! Летит при всём при этом - весьма и весьма недурственно (пустой планер "Фокке-Вульфа весит 130 грамм(!!!) . Нормальный бюджетный вариант для тех , кто не хочет морочиться , а предпочитает лететь сразу , “из коробки” . Я просто помучиться люблю , мыслишки разные проверить , вот и строю сам . А ребята (Макс , Лёха ) - собрали своих “Хакеров” за вечер , скоро биться будем .

Нормальный бюджетный вариант для тех , кто не хочет морочиться

так а в чем морока-то по сравнению со сборкой хакера (я вот, кстати, его не хочу “за вечер” собирать по инструкции, у меня тоже мыслишки есть, я лучше семь раз отмерю)? Профиль свой сделать (хакеровский плох? он вроде снизу плоский?) или фюз не контурный? Или просто незатертую модель, типа, извините за выражение, ёкосуки?

Антон , не у всех есть возможность изготовить оснастку для вырезания крыла , не у всех есть термолобзик или пенорезка , не все могут дома пилить , строгать и шкурить . Большинство хотят просто полететь из коробки и понять - надо оно им , или нет . Для этого “Хакер” вполне подходит. Летали на нём и К.Власов и О.Ершов и М.А.Дронов . Неудовольствия - не выразили .

Антон , не у всех есть возможность изготовить оснастку для вырезания крыла , не у всех есть термолобзик или пенорезка , не все могут дома пилить , строгать и шкурить . Большинство хотят просто полететь из коробки и понять - надо оно им , или нет . Для этого “Хакер” вполне подходит. Летали на нём и К.Власов и О.Ершов и М.А.Дронов . Неудовольствия - не выразили .

Так и мне резать негде и не на чем, у меня эта операция на аутсорсинге 😃, я имел в виду узнать, какие преимущества дает “морока” по самостоятельному созданию аппаратов этого класса (видимо, неудачно вопрос сформулировал). А хакеров я-то как раз не критикую, у меня к ним претензий нет, я, наоборот, хотел понять, за что их другие критикуют.

какие преимущества дает “морока” по самостоятельному созданию аппаратов этого класса

Ну , во-первых , удовольствие от процесса . А во вторых , когда начнем плотно летать , дам за ручки подержаться , потом сам скажешь .

Только вот винт 9х7.5 (тем более подразумевая слоуфлаер

Кто сказал, что подразумевается слоуфлаер?

питерцы как-то очень уничижительно отзываются о хакеровских моделях, А.В. как-то тоже не в восторге, как я заметил – а что же, по вашему мнению, с ними не так? Сколько я имел дело с продукцией этой конторы – как-то не было проблем, да и откуда они там, если это просто несколько кусков епп, из которых самолет надо собрать самому? Раскройте, пожалуйста, тему – что вам там не понравилось-то?

1. Немного предыстории появления продукции “хакеров” в плане ЕПА моделей на Российском рынке (до того они конечно на рынке представлены были, но не в массово доступном порядке): когда в 2009 году ИСКРА только в проекте была, я работал в одной из крупнейших Российских компаний в сфере моделизма (самый развитый оптовый отдел - это факт). Нам нужно было, чтобы любой желающий мог принять участие. Т.е. подход был максимально демократичным. Сами же мы не успевали всех снабдить моделями на тот момент. Тогда я обратился к директору компании с просьбой завести ЕПАшек. Когда эти модели только-только появились, мне было очень интересно понять, с чем их “едят”. Я укомплектовал несколько предоставленных мне экземпляров (началось с МИГ-3, разумеется), и выяснилось следующее:

2. радиусы виражей - огромные. Планирует хорошо, но летит медленно из-за шершавой поверхности. Блягодаря ей же, не срывается даже на очень малой скорости, что для новичка - хорошо. НО: какие качества требую от бойцовки лично я, нарпимер?

а. резкость входа в вираж,
б. резкость и четкость выхода из него, как по крену так и по тангажу,
в. скорость,
г. “короткий” радиус кратковременного виража без потери скорости,
д. возможность стоять в петле без потери скорости (это не значит, что я так веду бой, но способность модели стоять в петле очень сильно ей прибавляет в бойцовых качествах).

Так вот: ничего этого в ЕППшках от хакера - НЕТ!

Так вот: ничего этого в ЕППшках от хакера - НЕТ!

Ну не знаю …Я , конечно , в “Хакерах” новичок и дилетант , однако мне так не показалось . При той ничтожной мощности ВМУ , на которой они летают , скорость примерно одинакова у всех , и одинаково невысокая . Единственная доработка “Фокке-Вульфа” , которую я себе позволил , это новый стабилизатор , на 20 мм шире штатного . Подобрал центровочку , завел миксы на элероны , и весьма так бодренький самолетик получился . Спору нет , “Тензан” летает лучше сам по себе , но и на “Хакере” вполне можно повеселиться . Насчет культуры изготовления - соглашусь , оставляет желать много лучшего . Но большинству новичков это абсолютно неважно , им важна простота сборки и неприхотливость в обслуживании . И то и другое у “Хакера” - есть . Не думаю , что кто-то из начинающих бойцов готов вкладываться в оснастку , шаблоны и чертежи , а так - за 30 баков - полны штаны удовольствия . Затянет - перейдут на более серьезную матчасть , не затянет - так и выкинуть не жалко …

Кстати, благодаря хакеровскому миг 3 я в Асес то и влился, собран был за вечер-ночь перед соревнованиями.

Мне кажется, не смотря на все разногласия, мы движемся в правильном направлении, и если буйные, что есть среди нас, не сложат руки, через несколько лет, в тройке по европе, окажемся уж точно.

Привози “Демона” в Смоленск , только с правильным винтокреплением , повоюем .

а так - за 30 баков - полны штаны удовольствия . Затянет - перейдут на более серьезную матчасть , не затянет - так и выкинуть не жалко …

Есть еще потолочка. 50 рублей - и полные штаны удовольствия. Но ведь все равно для БОЯ - гуано.

Согласен, как простой паркфлаер хакеровские ЕППшки - очень даже ничего. Но как бойцовка - ну совсем не катят.

мне так не показалось

Андрей Витальевич, дайте пожалуйста свою оценку хакеровскому Фоккеру по след. критериям:

а. резкость входа в вираж,
б. резкость и четкость выхода из него, как по крену так и по тангажу,
в. скорость,
г. “короткий” радиус кратковременного виража без потери скорости,
д. возможность стоять в петле без потери скорости (это не значит, что я так веду бой, но способность модели стоять в петле очень сильно ей прибавляет в бойцовых качествах).

благодаря хакеровскому миг 3 я в Асес то и влился

В ACES ты влился не благодаря хакеровскому МИГу, а благодаря БАТЕ:) который в мою смену в магазе купил его самого.

дайте пожалуйста свою оценку хакеровскому Фоккеру по след. критериям:

Да пожалуйста :
а. несколько задумчив
б.вполне достойно
в.зависит от мотоустановки , но при прочих равных “мессеру” не уступает
г.зависит от расходов , миксов и статической тяги , но в общем , несколько хуже , чем у “Тензана”
д.достаточно долго , но радиус при этом больше , чем у “И-16”
И самое главное : “Хакер” - это скорее тренер для начинающих бойцов , “учебная парта” , нежели полноценная бойцовка . В чем его и прелесть . И не стоит забывать , что штатный стабильник я выкинул сразу , а сделал свой , но “по заветам Олега Мельникова” .

благодаря БАТЕ который в мою смену в магазе купил его самого.

Ну всё , Мишаня . Попал ты . Как расплачиваться будешь ?😛

В этом смысле у епп огромное преимущество перед другими пенами, минус один, как Алексей сказал, в мусорном баке и на стройке его не найти, надо за бабки покупать, а вот остальное – наговор, обрабатывается он прекрасно и эксплуатационные свойства лучшие

Знаете, я пробовал ЕРР, но все-же остановился на пеноплексе. Он более жесткий и лучше обрабатывается. Сравнивал на 2-х одинаковых бойцовках из ЕРР и пеноплекса. ЕРР-шная разболталась как сопля и потеряла летные характеристики достаточно быстро, за 1,5 этапа… Пеноплексовая отслужила прекрасно 3 этапа, поэтому, подскажите пожалуйста, как более опытные, на ваш взгляд какие преимущества у ЕРР, и чтоб они перекрывали разницу в цене. А то у меня впечатление, что сложилось о ЕРР неправильное мнение.
И еще, там писалось про мотор 1400кв, с винтом 8х4 акк 1300мАч. Какому двигателю хватает этой батарейки на 4мин при таком винте? Мне таких на попадалось. Подскажите, пожалуйста.

И еще, там писалось про мотор 1400кв, с винтом 8х4 акк 1300мАч. Какому двигателю хватает этой батарейки на 4мин при таком винте?

моторчик 2205 hobbyking.com/…/__7520__2205C_1400Kv_Brushless_mot… с пропеллером GWS-DD-8040 hobbyking.com/…/__10046__GWS_EP_Propeller_DD_8040_…
имеет в статике 560 грамм тяги и потребляет ток 10 ампер и съедает 3S 1000mAh за 7,5 минут до отсечки.
По ссылке rc-aviation.ru/?option=com_rcbase&view=motor&task=… можно посмотреть обзор сего моторчика с тестами.
P.S. почему именно этот мотор? да имеется он на руках, под него и расчёт веду…