ЕРА - класс : Бойцовки для пионеров и пенсионеров .
Ну что , Петя ? Преимущества ПРАВИЛЬНОЙ аэродинамики - заценил ? Скажи - кайфовый самолётик ?
На Як похож
Ну что , Петя ? Преимущества
ПРАВИЛЬНОЙ аэродинамики - заценил ?
Скажи - кайфовый самолётик ?
-
С этого места поподробнее, пжлста. Я думал фишка в массе.
-
ДАААА 😁😁😁
- С этого места поподробнее, пжлста. Я думал фишка в массе.
Не “гурствую” , а только лишь делюсь практическими наблюдениями . В этом типоразмере (размах - метр, вес - до 600 грамм) Ки-61 является идеальным прототипом . Размашистая , длиннохвостая , с правильным сужением крыла и правильным соотношением плеч и площадей крыла и стабилизатора , предельно обжатым остроносым фюзеляжем , “перевернутый” мотор сближает ось с осью крыла , при правильном профиле у меня этот самолетик (при весе 485 грамм) подхватывало термиками , а уж летать на нём было комфортно …Я на нём со “Стадиумными” досками бился и в АСЕS на тренировках летал . И небезуспешно . Очень летуч и комфортен .
Петь, а крыло из пены или ЕПП?
В лобик ничего не вклеивал?
Kawasaki Ki-61
Мои поздравления! Вижу, все сделано правильно! И с мордой бутылочной – хорошо. Осталось только эти складни твои адские нормальными винтами заменить 😃, и будет реальная топ-модель 😃
Петь, а
- крыло из пены или ЕПП?
2.В лобик ничего не вклеивал?
- ЕПП
- Только обычный канцелярский белый скотч. Даже полоски армированного нет. Таран показал, что и не надо.
Еще прилеплю тонкую полоску желтого скотча - для эстетства😊 - на лобике будет уже 3 слоя.
Таран показал, что и не надо.
Как показал? Что произошло? Неужели модель с усиленным лобиком упала, а с неусиленным продолжила полет?
А где коропласт берете?
Когда не было под рукой бальзы на элерон нужной толщины, я оклеил на СУ-1 отрезанный элерон из пеноплекса бумагой (у меня рулон для принтеров лежит) на ПВА. Думал будет тяжело и не будет жестко. Но оказалось ничего так - до сих пор летает. Потому что в лобике крыла железобетонная балка. До элерона уже ничего не долетает.
А винт складной - это зло.
А самолет отличный получился.
Только обычный канцелярский белый скотч. Даже полоски армированного нет. Таран показал, что и не надо
это зря, на первых я тоже делал без усиления (но хотя бы с армскотчем) передней и задней кромок, жизнь показала все-таки, что повреждения при таранах больше (твой таран был недостаточно показательным, значит) и ремонт сложнее. Они, первые эти, тоже до сих пор живы и летают, несмотря на этот недостаток, но больше я так не делаю, сейчас во всех моих спереди сварочная проволока, сзади стропа. Это не так тяжело, как можно подумать, и это реально работает.
спереди сварочная проволока
Еще лучше семижильный тросик 0,8 .
Как показал?
- Что произошло? Неужели модель с усиленным лобиком упала, а с неусиленным продолжила полет?
- А где коропласт берете? …
- нашел в яндексе по запросу
сотовый полипропилен
uralrc.com/viewtopic.php?f=20&t=2358&hilit=коропла… - попал крылом ему по фюзеляжу (цельный ЕПП 40?50?мм). У него выломан кусок. Оба полетели дальше.
Не пытаюсь спорить- пытаюсь понять:
Раз при ударе крыло выворачивается на резинках, энергия удара гасится за счет перемещения крыла. Значит прочности лба должно хватать на сдвиг крыла с места. Дальнейшее усиление лба бессмысленно.
Не так?
Не так?
Так . У меня просто неотъёмное крыло . Всё правильно , Петя , лёгкий самолетик лучше летает , а значит вероятность в него попасть - меньше .
Дальнейшее усиление лба бессмысленно.
Именно так.
Еще лучше семижильный тросик 0,8
Который вспарывает зимнюю куртку как бумагу, а дальше каски сети доспехи, одним словом очередной АСИС…
Еще лучше семижильный тросик 0,8 .
И он хорош. И весу в нем 3г/м. И пролетая через ворота 1,7х2 м на самолете весом 750г с таким крылом на скорости километров 60 в час, сын пару раз цеплял крылом стойку (ну такой конкурс был как-то). Самолет конечно падал, но лишь маленькая вмятина на крыле оставалась. То же и в бою. Крыло закреплено жестко и столкновении крыльями, самолет не падает, повреждений не получает, а другой - не только крыло с резинки слетает, но и бывает повреждается.
Значит прочности лба должно хватать на сдвиг крыла с места. Дальнейшее усиление лба бессмысленно.
Ну можно ж и не крепить на резинку, и не сдвигать. Просто крутанулся и дальше полетел. Зайти друг другу в лоб в полный газ - маловероятно, скорее после виража так получается, поэтому должно хватить прочности.
То же и в бою. Крыло закреплено жестко и столкновении крыльями, самолет не падает, повреждений не получает, а другой - не только крыло с резинки слетает, но и бывает повреждается.
Это всего лишь концепция эксплуатационной прочности . Я предпочитаю агрессивный , атакующий стиль , поэтому столкновений у меня - больше . При выборе конструкции в прошлом году решил сделать неотъёмное , жестко вклеенное крыло . Думаю , что не прогадал . В некоторых боях было до 6 столкновений , “Биркет” продолжал лететь и рубить . Что толку , если бы в первом же столкновении отскочило крыло (оставшись при этом абсолютно целым) ? Бой был бы слит самым обидным образом . Так что крыло на резиночках хорошо для тренировок , а для реального жёсткого боестолкновения предпочтительнее правильно вклеенное и усиленное крыло из ЕРР , обтянутое скотчем . Вкупе с бальзовыми элеронами и коропластовым оперением . Мы ОЧЕНЬ много тренировались весь год , налёт часов у меня , Ершова , Власова - сумасшедший . Мнения своего не навязываю , всё равно каждый пойдет своей дорогой , однако при прочих равных есть понятие “боевой живучести” , и в этой составляющей ЕРР-шно-коропластовый плосколёт со стеклопластиковыми лонжеронами , тросиком в передней кромке , стропой по задней , стеклопластиковыми стрингерами (числом - 3 ) в фюзеляже - вне конкуренции .
есть понятие “боевой живучести” , и в этой составляющей ЕРР-шно-коропластовый плосколёт со стеклопластиковыми лонжеронами , тросиком в передней кромке , стропой по задней , стеклопластиковыми стрингерами (числом - 3 ) в фюзеляже - вне конкуренции .
Даже и добавить нечего. Все поддерживаю. Разве что тросик я вокруг всего крыла и концы соединяю. А лонжерон такой . Но это сути не меняет.
Уголь хуже “дружит” с ЕРР , чем стекло . А потом в оптиковолоконном кабеле (который есть в каждом городе страны - в любой конторе остаются обрезки) в серединке совершенно чудесный стеклопластиковый пруток , опять же хлыстики для удочек в любом рыболовном магазине есть . Но идеальный случай - прутки с “Хоббикинга” . Надежней их пока не нашел . И стоят - шапку сухарей …
ОФтоп. Я одного понять не могу, скоро записывать начну, тенденция ЕПП при изготовлении крыла налицо, но вот убейте не пойму как оно легче получается из ЕПП да еще с бальсовыми элеронами, завесил сейчас два крыла (естественно крылья одинаковые от доной модели) одно из пены 40 гр/л. другое из чешского ЕПП-заметьте не китайского, ЕПП оказалось тяжелее на 20 гр., если элероны из бальсы это еще тяжелее, бальсу в скотчь это обязательно- будет еще тяжелее. Или у меня как в том анегдоте-Вы кошек любите? НЕТ. Просто вы их готовить не умеете.
Одно скажу пена ни чуть не хуже ЕПП, есть определенные разработки а может это уже было, после проверки результатов доложусь, на данный момент пена мне более предпочтительней а по прочности как топор по маслу при том же весе. Может круто загнул но результатами экспериментов доволен.
Ну он же очень разный, ЕПП этот. Я с ним вобще не работаю, но по характеристикам смотрел - он от 20 до 80 г/л. Тот, что для моделей смотрел - 24-30г/л. Я пеноплексом пользуюсь. Например пеноплекс “Технониколь” - 28-35г/л. Но тут нюансы. Строители, которые покупают его машинами, на форуме своем строительном жаловались, что производители “недокладывают мяса” в пеноплекс. И реальная плотность 24-28г/л. Короче, заинтересовали, завтра на работе отрежу литр пеноплекса и взвешу.
Раз при ударе крыло выворачивается на резинках, энергия удара гасится за счет перемещения крыла. Значит прочности лба должно хватать на сдвиг крыла с места. Дальнейшее усиление лба бессмысленно. Не так?
И так, и не так. ДА, при ударе в “мягкую часть” силовые кромки не нужны. Но нередко в нашем жестком спорте случаются контакты типа “винт-крыло”. И вот тут-то крыло с силовыми кромками либо продолжает полет, либо чинится на поле к следующему туру (неоднократно было на моих самолетах, взять хоть Питер, ты видел); а вот крыло без них – скорее всего упадет (хорошо еще если одним куском) и поедет на серьезный ремонт домой (тоже бывало). Вот в этом основная разница. А так – все правы.
не пойму как оно легче получается из ЕПП да еще с бальсовыми элеронами, завесил сейчас два крыла (естественно крылья одинаковые от доной модели) одно из пены 40 гр/л
Могу лишь сказать, что мой ЕПП – он 20-25гр/л, так что ничего удивительного.
Я покупал ЕПП у нас в Москве на ул. Макарова, крылья были под Як - чешский, их и резанул еще по своему шаблону (EPPLER №19), поинмаю погрешность в 5 ну максимум в 10 гр., а это в 20 гр. Непонятно?
То ЕПП которое я использовал были уже готовыми крыльями (заводскими, рем комплект в зоводской покраске) а не заготовками из белого ЕПП, кто был в магазине на Макарова тот поймет.
И вот тут-то крыло с силовыми кромками либо продолжает полет, либо чинится на поле к следующему туру
Здесь согласен, ЕПП + циакрин, спору нет.
Но! Вставки в лобик и т.д. нам в помощь, не хочется раскрывать весь секрет, но потолочка в нашей шаражке не устпает по прочности коропласту, по весу легче, нано технологии рулят.
Если потрудиться 4 мм потолочке реально профиль сделать.