Минимальная электро бойцовка
Покорнейше прошу извинить . Продемонстрируйте ВАШУ минимальную электробойцовку , САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ разработки и изготовления , с перечнем стартов , где она УЧАСТВОВАЛА . Или не тявкайте , как мокрая болонка из подворотни …
😁
Опровергайте . Делами и результатами . Форумный трёп - не котируется .
Так не поддерживайте треп, кто мешает говорить по сущществу? вообще получается офтоп.
А модели весом 300-400 грамм врятле смогут конкурировать в открытом классе, для стадиума конечно нормально. Кстати я вижу в указанном весовом диапазоне применение потолочки, вопреки всем громким заялениям про низкую живучесть. 😃
Может скажу полную чушь(потому как с электричеством дружу плохо,не радует оно меня). Да действительно если использовать совершенно традиционные подходы то тут особых прорывов ждать не откуда -наращиваешь батарейку получаешь дорогой ,хрупкий ,тяжелющий монстр. Делаешь меньше -чахлый пенолет.
Некоторые считают золотой серединой двигатель З530 и батарейку 3S 2200.С полетным весом около 600грамм.Сам пробовал антологичное,видел как летают другие.Мое мнение такое: может нравится если бы до этого только не пробовал двс.Тут про Фору в суе упомянули,какая Фора электромоторы даже хоббийным двс явно проигрывают(пока).
Но мне кажется выход все равно есть-надо в корне поменять логику конструирования.Вначале нужно задаться весом для сложившихся размеров планера это около 500-600 и в этот вес вложить максимальную энергоустановку.Тут внимательно перечитайте пост #4 этой темы.6 банок в этом размере все таки может и есть смысл.Я попробовал но на случайном самолете на спех- в общем кое как.Наверное в этом что то есть.Может преимущества небольшое но оно точно есть.Ну и мысли про планер ,тут колхоз в виде цельно пенопластовых крыльев,усаженных бутылок,кусков коропласта,березовой фанеры,тут похоже даже технология кордовых бойцовок не прокатит нужно что схожее с современными свободно летающими моделями.Типа угольных кесонов,нервюр из угля каждая из своей прес формы.Сложно?а иначе либо получится только то что есть или нужно ждать пока придумают легкие емкие батарейки.Ну про толпу книжек которые нужно прочитать-конечно полезное дело,но теория мертва без прикладной практики.А вот если в вашем городе есть моделисты спортсмены свободники - посмотреть поговорить как и за чем в таких моделях очень полезно.
А в Ногинске Большой Макс на хоббийной бойцовке опять в финале!!! Это уже давно в систему превратилось. Значит дело не в заряженных Форах и не в супербойцовках…
Может скажу полную чушь(потому как с электричеством дружу плохо,не радует оно меня).
надо в корне поменять логику конструирования.Вначале нужно задаться весом для сложившихся размеров планера это около 500-600 и в этот вес вложить максимальную энергоустановку.
Сделать электричку, которая полетит, как большая фора БЕЗ ЛЕНТЫ – сейчас реально. Это доказывает опыт электро-гонок. Проблема в том, чтобы сделать что-то, что полетит так же с лентой. А полтора киловатта электричества с запасом хода в пять минут – увы, какие решения ни применяй, но это весит значительно больше форы с топливом. В принципе, как я понял, в опене электричкам не запрещается садиться для замены батарей в процессе боя. Так что кому не жалко денег на экстремальные вертолетные батарейки – в принципе, имеет шанс применить такой подход.
Мы летали в прошлом году на электричках в RC COMBAT SPORT, где можно использовать 2 самолета в одном бою, так как 5 минут мы отлетать не могли использовали тактику смены самолета во время боя, у нас получалось на эту процедуру со сменой ленты около 30 секунд, так что по времени мы все равно проигрывали ДВС. Возможно решение проблемы с внесением в правила пункта добавлением форы в определенное количество очков при использовании электричек RC COMBAT и RC COMBAT SPORT
А для чего менять правила и бонусы для электричек придумывать? Электричка в бою это же не самоцель… Кстати, в комбат спорт бой 4 мин идет, а не пять, если мне память не изменяет
А вообще вот с чего начинался разговор:
Как проходили бои: … ползущие по небу чахлики все медлено и печально еле таскают ленточку в общем бой пиналетов на батарейках.Похоже если еще будут проводится соревнования возобладает примерно такая тактика поменьше вертикальных фигур местами летать в пол газа что бы сохранить до конца батарейку,борьба с ветром тоже отнимет немало сил… Боюсь что многие разочаруются даже толком не попробовав… А теперь вопрос можно ли уложившись в регламент этих соревнований(размах 1метр,вес500г,бой 4минуты) и построить хищную бойцовку прошу гуру электро боя подсказать комплектацию если в эти параметры уложится нельзя то какой на ваш взгляд должна быть МИНИМАЛЬНЫЕ параметры чтобы реально летело.Понимаю что определение размытое пусть не как опен но все таки можно было назвать бойцовкой а не пенолетом.
Так вот, пока велись эти разговоры, перескакивающие с возможности конкурировать с большими форами на полузальные 200-граммовые модели и обратно, и на 99% состоящие из пустого п…больства (простите мой французский, как говорится), энтузиастами и практиками был создан класс “Союз-500”, по которому в сезоне прошло уже почти с десяток стартов, в которых приняли участие более 50 человек. Имею по этому поводу сказать, что хорошая модель этого класса с правильным сетапом, конечно, “не как опен”, но ее однозначно “можно назвать бойцовкой”, и к ней уж никак не применимы эпитеты типа “медленных и печальных чахликов”, на небольших площадках динамика этих моделей порой избыточна. Притом что это не крылья, а классики, да еще и с ограничениями из-за требований похожести на прототипы. Поэтому – для тех, кому надо не болтовней заниматься и велосипеды изобретать, а ВОЕВАТЬ – все уже ЕСТЬ. Надо только сделать выбор, что все-таки надо лично тебе – летать и драться, или искать оправдания, почему этого не делаешь 😃
В основном согласен,но это в стиле советских политиков- вопрос про одно-ответ по заготовленной заранее бумажке совсем про другое.
Причем здесь про то что СОЮЗ-500 замечательный и динамичный класс моделей. Причем утверждение что копирование чужих моделей -это наиболее быстрый и эффективный способ построить что то стоящее .Может конечно и так.Но если бы все также думали,то вряд ли в моделизме был бы прогресс. Вроде разговор про технические подробности и том как сделать еще лучше,а не о том КТО сделал лучше и показал лучший спортивный результат.
Еще ,вполне допускаю что бойцовка Зазулина удачная и глубоко продуманная конструкция.Но утверждать что лучше не чего и придумать не возможно совершенно не правильно.Наверняка найдутся молодые, головастые и рукастые которые сделают лучше.А может уже сделали лучше.
Не, я это написал, не касаясь вопросов крыльев, стадиума и много еще чего. Просто (внезапно) прочитал первый пост в теме и увидел в нем заданный вопрос (поставленную задачу) – и искренне удивился, потому что ИМЕННО НА ЭТИ вопросы ответы-то уже появились. Нужны другие? Теоретические вместо практических? 😃
Чтобы сделать лучше, надо для начала изучить все аналоги, определить их сильные и слабые стороны и работать над конкретной целью. Иначе будет получаться фигня. Поэтому повторение чужих моделей - это определенный этап. А вот идти своим путем - путь в тупик. Кроме одного варианта - если ты гениальный инженер-авиаконструктор с опытом и навыками проектирования самолетов.
Нужны другие? Теоретические вместо практических?
Да если не по теме то никаких не надо.А то - теоретические, читайте книжки.Практические -стойте или покупайте самолет Зазулина или переходите в СОЮЗ -500.
Тут нужен здоровый обмен мнениями,подходами и практическими результатами,без того что бы мерятся …
Тут нужен здоровый обмен мнениями,подходами и практическими результатами,без того что бы мерятся …
Да при чем тут вообще – меряться?!
Поставлен был вопрос – “как сделать электробойцовку в 500г, чтобы они были похожи на бойцовки и бой на них был похож на бой”. Вот, пожалуйста, на него ответ – живой, летающий. Вот наш вклад в “обмен мнениями, подходами и практическими результатами”. А что в ответ? Где ВАШИ электробойцовки весом до 500г и соревнования по бою на них? Хорошо, 500 вам все же мало, и хочется крыльев – ОК, есть Стадиум, есть уральский электро-опен, ВАШЕ – ГДЕ?! В этой ветке 10 страниц и менее одной страницы конструктива. Какой обмен мнениями? Кого с кем? Теоретиков (хотелось другое слово употребить, не хочу судьбу Зазулина разделить, дела не позволяют рисковать) с теоретиками? С полным нежеланием слушать практиков? Ну, удачи.
ВАШЕ – ГДЕ?! В этой ветке 10 страниц и менее одной страницы конструктива.
Зря вы так ,я например много чего полезного узнал в том числе из ваших постов,еще много кто делится даже чертежи выкладывают,фото, тех данные.Конечно мусора как и везде хватает.Если про меня,так я здесь в основном читатель,ну может конечно умничал много, признаю больше не буду.
Еще ,вполне допускаю что бойцовка Зазулина удачная и глубоко продуманная конструкция.Но утверждать что лучше не чего и придумать не возможно совершенно не правильно.Наверняка найдутся молодые, головастые и рукастые которые сделают лучше.А может уже сделали лучше.
Вообще то инженерный прогресс просто предполагает глубоко изучить и понять что сделано ДО,а уже потом попробовать что то изменить. Но пардон, в нашем случае надо сначала построить то, что гарантированно летает сейчас, а уже потом вносить изменения.
Если интересно, попробуйте понять, как в 2003 году в ОПЕНе происходил переход с дельт на крылья
Причем утверждение что копирование чужих моделей -это наиболее быстрый и эффективный способ построить что то стоящее
Естественно. Особенно если в теме ни бум-бум. Скопируй, полетай (заодно и летать научишься), пойми, что тебе не нравится в самолете и почему, какие задачи он не выполняет, и начинай либо дорабатывать, либо строить с нуля, имея уже какое-то представление о том, какие самолеты бывают и как они могут летать. Пока что - разговоры в пользу бедных и озвучивание элементарных вещей, выдавая их за гениальные откровения.
вроде разговор про технические подробности и том как сделать еще лучше
Пока - разговоры ниочем. Сделать лучше что? Непонятный самолет непонятно для чего?
Если честно, тема напоминает программу “Очумелые ручки” : “А сегодня, друзья, мы узнаем, как из пластиковой бутылки, старой линейки и килограмма гвоздей сделать Ладу Калину”
PS Тредстартер, без обид. Но для более-менее опытного человека тема выглядит именно так.
…, есть уральский электро-опен, …
ради точности формулировок - у нас уже можно двс.
и мне показалось, что тюменские электрички гораздо более опасные противники, чем рычалки.
хоть и победил в итоге пацан на тарахтелке😁
Сейчас на меня накинутся противники потолочки, но я всеже выскажусь:). Вполне жизнеспособные модели, попадающие под ограничение в 500 грамм мы делаем с прошедшей зимы, до этого “колбасились” на 200 граммовых кусках пенопласта с моторчиком 2205, правда на 3 баночной батарее и винтами 8Х6, не суть… Вобщем существующие модели укладываются в указанную весовую группу ( эх фоток не нашел в нормальном качестве, позже выложу), представляют из себя крыло с прямой передней и стреловидной задней кромкой… размах 900 мм, материал-потолочная плитка, бальза 3 мм ( отсек батареи, лонжерон, элевоны). Сетап: D2826-6 2200 kv, батарея 3S 2,2 Ач (1,5Ач), регулятор 40А, винты 6х4, и L2210-1650… регулятор и аккум те же, винты 7х5, 8х6… Вопреки презвзятому мнению, живучесть вполне пригодная-при касательных таранах незначительные повреждения, которые лечатся скотчем:)…столкновения лоб в лоб приводят зачастую к гибели другой модели. Бьемся с лентами длиной 7 метров, но и опеновскую 15 метровую таскает не напряжно, скорость естественно меньше, но вполне приемлема. Залог живучести-полная обклейка скотчем, а носок крыла можно усилить армированным, и заполнение полости лобика монтажной пеной. Есть еще задумки по улучшению технологии-это пока теория требующая проверки.
Что скажете?😉
D2826-6 2200 kv, батарея 3S 2,2 Ач (1,5Ач), регулятор 40А, винты 6х4, и L2210-1650… регулятор и аккум те же, винты 7х5, 8х6… … Что скажете?
Скажу, что используете мотор слишком маленький для той мощности, которую хотите через него пускать. Через это жжете лишнее электричество и вынуждены использовать маленькие винты, что, в свою очередь, мешает таскать ленту побольше. Говорю на конкретном практическом опыте: пробовали на “союзе” ставить 2210 вместо 2215, и винт, соответственно, 7х6 вместо 8х6. Ну и что – жрет больше, летит хуже (проверяли в тренировочных боях). А у вас тема позлее, а моторы даже меньше наших. Поставьте – хоть для эксперимента – 2836 вместо 2826, либо с тем же винтом и зацените разницу в энергопотреблении, либо с винтом побольше, и зацените разницу в тяге. Поверьте, эти 20г разницы окупятся с лихвой!
… Поставьте – хоть для эксперимента – 2836 вместо 2826, либо с тем же винтом и зацените разницу в энергопотреблении, либо с винтом побольше, и зацените разницу в тяге. Поверьте, эти 20г разницы окупятся с лихвой!
Спасибо, попробуем. Но тут дело даже не в типоразмере мотора, а в оборотах на вольт. Мой предыдущий пост выражает общее направление развития строящихся у нас моделей, хотя лично я - преверженец моторов с низким кв , раскручивающими более “тяжелые винты” (большего шага). Как правило моор работает с небольшой перегрузкой, но приемистость модели вцелом лучше, чем при использовании винтов малого шага и оборотистых движков… Среди наших бойцов тоже много разногласий-этакий раскол)))
Но тут дело даже не в типоразмере мотора, а в оборотах на вольт.
а я специально оставил кв за скобками, чтобы усилить акцент на массогабарите 😃
но говоря о КВ – думаю, учитывая то, что вы склоняетесь к стилистике “опена”, подход в целом адекватный. Кстати, при таких раскладах огромное значение играют не только цифры винта, но и что это в принципе за винт. Надеюсь, вы не на рыжих GWS-ах так летаете? 😃