OPEN-electro, все об открытом электрическом классе моделей воздушного боя
Не зная некоторых конструктивных особенностей люди упорно наступают на те-же грабли, а порой и новые грабли находят)
Я об этом уже десять раз писал . Возьми заведомо летающий самолёт и причёсывай под себя . И слушай , что старшие говорят . НЕТ !!! У нас каждый суслик - агроном . Все считают , что ну их-то грабли - точно особенные . Перламутровые и со стразиками . В Кемерово изначально мужики всё правильно поняли . Поигрались с “Ториками” , вкусили свежей крови , взяли нормальный самолёт и причесали под свои возможности и желания . Сэкономив себе массу времени , сил и денег . Лёша Невзоров - тому классический пример . Он - спортсмен и для него важен - результат . А не бла-бла-бла на форумах .
Вот про экономию сил и времени это и так и не так. Силы они не экономят, летают как воробьи вокруг кормушки… С такими тренированными бойцами состязаться очень сложно.
Как новичок я нашёл несколько граблей выглядящих вполне сносно. Два крайних варианта проверил и они тоже жизнеспособны. Сейчас уже нога поставлена на свежие грабли, поменял в самолёте два параметра, жду результатов. /Надеюсь через полгодика покажу эти результаты/ При моей “налётанности” приходится искать ещё не открытый более близкий путь к победе.
Толя, привет. Рад видеть тебя здесь.
приходится искать ещё не открытый более близкий путь к победе.
Очередные грабли отыскания “хитрозадых” способов победить а ля Ковалев с моторчиками от CD на крыле. Путь к победе прямой и единственный- летать, летать и как можно больше летать…
На фото наши бойцовки, те на которых мы летаем сейчас и летали 2 года назад .
Как говориться найдите 10 отличий.
Но с точки зрения настроек, профилей и технологичности и ремонтопригодности, между ними есть существенная разница.
Трудно убедить человека о достоинствах Феррари если он всю жизнь ездил Хаммере.
Очередные грабли отыскания “хитрозадых” способов победить а ля Ковалев с моторчиками от CD на крыле.
Или совершенствовать крыло. Моторчики что-то все не нравятся…
Я как и Вы попытался получить самолёт вырезаемый на станке и сейчас заготовки уже есть. Жаль цена набора получается огромная… Но надеюсь это будет достаточно прочный самолёт, чтобы отрикошетить от любого противника без повреждений. Ещё надеюсь попробовать сверхпрочный эксклюзив от Владимира(Maloy). Не удастся тут - опробую в европейской части страны.
… Т.е. самолёт с большей нагрузкой на крыло при том-же положении рулей будет лететь с тем-же углом атаки. Траектория движения будет отличаться. Одинаковую траекторию дадут разные отклонение рулей, а значит и разные углы атаки.
😃😃😃 Ни фига не понял…
Ну а вообще говоря, самолёт с разной нагрузкой на крыло и при прочих равных аэродинамических характеристиках невозможно заставить двигаться по той же траектории, при том же отклонении рулевых поверхностей - надо учитывать инерционные моменты. Доказывается просто - куда деваться кинетической энергии более тяжёлой модели - разнице масс между моделями, умноженная на квадрат скорости и всё это хозяйство поделённое на два?..от тож!!! А расходуется она на продолжение движения в первоначальном направлении - отсюда и срыв потока со всей поверхности на критических углах атаки, которые в этом случае значительно меньшие , чем у более лёгкой модели…если мощности движка не хватает на разгон модели в новом направлении т.е в преодолении этого момента инерции…Ну как-то так…про штопор и прочие интересные моменты, которые случаются с электро-чудо - аппаратами.
Удлиннение крыла у моих самолётов 5,6. Это дело вкуса, кому-то нравятся короткие крылья, а кому-то длинные. Малое удлиннение позволяет получить бОльшие допустимые углы атаки и меньшее сопротивление при той-же площади, или бОльшую площадь при том-же размахе. Большее удлиннение помогает приблизить характеристики к теоретическому крылу.
Опять же странные утверждения - как в таком случае летают за 300 км кордовые скоростные модели с удлинением больше 10, да и гонки радиоуправляемые - тоже не кургузые обмылки… Оптимальное удлинение крыла - это компромисс между манёвренностью по крену и аэродинамическим качеством всего крыла, которое как известно непосредственно зависит от этого самого удлинения. Для электриков вообще мне кажется оптимальным было бы крыло без мягкой обшивки с максимально возможным удлинением, сильно меньшей относительной толщиной профиля, элиптическое в плане и хвостовое оперение на вынесенной балке. Понятно, что живучесть будет сильно страдать, но в умелых руках…чем, электрон не шутит…
Просто каша физических понятий!. И понятия то верные, только их взаимосвязи совсем не логичные какие - то.
Доказывается просто - куда деваться кинетической энергии более тяжёлой модели
Сами сможете доказать. Куда девается “кинетическая энергия” луны? Летает вокруг земли по кругу и падать не собирается. Срыва потока у нее нет. Выходит там движок мощненький стоит? Наверное с обратной стороны 😃.
А если серьезно, ссылаясь на физику понимайте ее базовые понятия. В частности, чем обычное ускорение отличается от центростремительного.
На Кемеровском форуме А.Невзорова хорошая темка есть. Посмотрите мои посты с 11 страницы
www.rc42.ru/forum/2-653-11
На днях провёл эксперимент. Собрал “обкатанную” бальсовую бойцовку конструкции Альберта Бамурзина в варианте пенопластового исполнения. Получилась всего на 30 гр тяжелей из-за усиления не жёсткой задней пенопластовой кромки бальсовым лонжероном. А так, все характеристики остались прежними (развесовка, жёсткость). Только в 2 раза меньше бальсы и более простая и дешёвая технология. В следующий раз вырежу более толстую заднюю кромку, дабы исключить задний лонжерон.
На днях провёл эксперимент. Собрал “обкатанную” бальсовую бойцовку конструкции Альберта Бамурзина в варианте пенопластового исполнения. Получилась всего на 30 гр тяжелей из-за усиления не жёсткой задней пенопластовой кромки бальсовым лонжероном. А так, все характеристики остались прежними (развесовка, жёсткость). Только в 2 раза меньше бальсы и более простая и дешёвая технология. В следующий раз вырежу более толстую заднюю кромку, дабы исключить задний лонжерон.
и еще бОльшая живучесть -при одинаковом ударе “нервюрная” потеряет пленку-обшивку и упадет, пенопластовая спокойно долетает бой с пробоиной в крыле.
Хорошее дело всякая теория,жалко только что совершенно бесполезная вещь на практике.
Почему то на крупной форе не разу не видел модели которая совсем не летает или летает ужасно плохо.
Покажите если у кого такая есть?
Даже если модели строят из какого нибудь г…на типа березовой фанеры(из лущеного шпона, который клеят казеином) Все одно летает ,при условии что мотор работает как должен и не чего не разваливается.
Теперь все что с электро моторчиком назови это как хочешь хоть бойцовкой ,хоть пенолетом маленьким или побольше - особо суть не меняется,все летает примерно одинаково “скажем так не очень”.
Говорят есть тяжелые под кило и больше бойцовки которые летают здорово,не видел может и правда не врут - летает как должна летать бойцовка.
Но не это главное сейчас главное экономическая ситуация такова что далеко не каждый может себе позволить спортивный двс мотор или дорогой тяжелый электро сейтап не из китайских потрошков.
Конечно есть люди которым наплевать на стоимость,есть те у которых есть запас - задел моторов и прочего,но все же рано или поздно он кончится.
Имхо без разумных ограничений спортивного класса не обойтись. Как в электро так и в двс.
Юрий, не знаю точно какие моторы стояли летом у Вас, но обе модели совершенно отвратительно летали, за гранью фола, практически не управлялись в перегрузке, за что и были две дисквалификации…
Юрий, не знаю точно какие моторы стояли летом у Вас, но обе модели совершенно отвратительно летали, за гранью фола, практически не управлялись в перегрузке,
Моторы ASP-28 и конверсия 25 автомодельного мотора,то что плохо выступил череда случайностей и раздолбайства,которых впрочем не бывает у серьезного спортсмена.
В обще такая же модель летает практически с закрытыми глазами.
Даст бог увидимся дам вам по рулить.
Давал по рулить человеку который в обще не имеет никакого опыта управления радио моделью никаких симуляторов - только кордовые модели.Не чего летает только периодически надо отбирать передатчик угоняет ее далеко.
Юра, ну я же своими глазами видел, что не было у тебя никакого раздолбайства, наоборот, старался летать как можно лучше. Но модель в маневре на перегрузке такие кренделя начинала выдавать, что управлять ей становилось совсем невозможно… Чуть ты ей еще руля даешь и ее срывает сразу и уже без вариантов…
попытался получить самолёт вырезаемый на станке и сейчас заготовки уже есть.
Поддерживаю! Сегодня в модэлке выдалось немного свободного времени: пока пацаны карпели над схематичками, нарезал лобики и начал собирать новую бойцовку - на этап сборки ушло минут 20.
Ссылка на альбом с процессом сборки, по мере продвижения буду закидывать фото
my.mail.ru/bk/ilia_z88/photo/25
Всем привет!
В качестве эксперимента, отрезал дополнительно по 25 мм с каждой стороны крыла по передней кромки наискосок. Все привел в божеский вид.
Получилась кромка с плавным переходом крыло по дуге и радиуса притупления с 5 мм до полных 10 мм.
Центр тяжести немного убежал вперед. В общем центровка стала передняя где то порядка 15% по средней хорде крыла.
Корневая нервюра прежняя , концевая выродилась в каплевидную с длинным хвостом.
Что же получилось. Модель стала более устойчива, расходы увеличились (до срыва) где то на 30-40% от первоначальной величины.
Однако тенденция к переходу в плоский штопор( блинчиком) осталась.
Так что, собака где то не там зарыта.
Сей час поставил камеру, хочу записать поведение модели непосредственно в полете.
Остается увеличить тягу двигателя раза в полтора-два, уйти от демпферов в системе управления, поработать с профилем и стреловидностью. Когда это получится, появится флаттер элеронов, придется подрезать. А в остальном вполне работоспособная схема, судя по фотке
Просто каша физических понятий!. И понятия то верные, только их взаимосвязи совсем не логичные какие - то.
Сами сможете доказать. Куда девается “кинетическая энергия” луны? Летает вокруг земли по кругу и падать не собирается. Срыва потока у нее нет. Выходит там движок мощненький стоит? Наверное с обратной стороны 😃.
А если серьезно, ссылаясь на физику понимайте ее базовые понятия. В частности, чем обычное ускорение отличается от центростремительного.
На Кемеровском форуме А.Невзорова хорошая темка есть. Посмотрите мои посты с 11 страницы
www.rc42.ru/forum/2-653-11
Наконец-то добрался до компа и прочитал Ваши нравоучения…
Итак начнём
Посмотрел ссылку - все желающие могут ознакомиться как получить “сферического коня в вакуме”, по меткому выражению одного из участников дискуссии. Особых знаний из Ваших объяснений поведения модели при смене траектории полёта так и не подчерпнул, к сожалению… Особенно порадовало, что у Главного теоретика центростремительная сила (ну и связанное с ней центростремительное ускорение) направлено от центра вращения и может сломать крыло:)😃😃
З.Ы. Тут уже однажды было - один из персонажей почти почившего исторического боя высказывался примерно так - Я всю эту вашу аэродинамику перечитал - ни хрена не понял! Пошёл к товарищу (не менее известный персонаж) - он мне за полчаса всё втолковал…Ну вот, чтобы не уподобляться подобным персонажам я подработаю текст развёрнутого ответа, чтобы уж не впадать в откровенный стёб над Вашими представлениями о физической картине мира и быть хоть кому-нибудь полезным…До скорой встречи;)
З.Ы.З.Ы Для тех кто не хочет ждать - приведу наглядный пример. Все наверное видели исполнение “Кобры Пугачёва” и наверняка замечали, что как только самолёт выходит на большие углы атаки с передней кромки начинают слетать клубы тумана. Так вот - это и есть срыв потока, вследствие чего происходит локальное разрежение воздуха и конденсация влаги в этой зоне, что мы все наблюдаем как внезапно появляющиеся клубы тумана вдоль передней кромки. Внимательный зритель может это наблюдать и при выполнении обычных фигур, когда струйки белёсого тумана срываются с законцовок крыла как белые шнуры за самолётом. Тот кто смотрел выполнение этой фигуры на фоне рядом летящего аппарата мог заметить, что вставший “на дыбы” самолёт какое-то время следует тем же курсом с почти такой же скоростью - тоже самое происходит и с моделью - и срыв потока и инерционное движение по первоначальной траектории.
З.Ы.З.Ы.З.Ы. Ссылаясь на физику, дорогой визави - прочитайте хотя бы школьный учебник, популярное изложение выполнения законов Ньютона и принципа д’Аламбера для инерциальнх и неинерциальных систем отсчёта, для Вас и для остальных интересующихся будет чуть позже…
Так что, собака где то не там зарыта.
Однозначно . Возьмите нормально летающий самолёт и сравните со своим . И вообще , как-то уже тягостно это становится .Никто ничего не скрывает . Можно скачать чертежи , фото , можно списаться с разработчиками , можно купить готовую модель . Нет , мы будем строить корявых аэродинамически уродцев , и горестно вопиять в пустыне : “Ну пошто оно не летит?” И обьявлять конкурс на самый пространный ответ . Да ну нафиг ! Это начинать нужно с тех пор , когда Земля еще была жидкой . Надоело . Есть Самарские , Московские , Кемеровские и другие прекрасно летающие модели . Берите и летайте . Модифицируйте , развивайте , причёсывайте под себя . Я лично со стыда бы сгорел , если бы мне , авиационному инженеру , конструктору , начал бы читать основы гидрогазовой динамики и КиПрЛА дипломированный врач с многолетним практическим стажем работы …
Однозначно . Возьмите нормально летающий самолёт и сравните со своим . И вообще , как-то уже тягостно это становится .Никто ничего не скрывает . Можно скачать чертежи , фото , можно списаться с разработчиками , можно купить готовую модель . Нет , мы будем строить корявых аэродинамически уродцев , и горестно вопиять в пустыне : “Ну пошто оно не летит?” И обьявлять конкурс на самый пространный ответ . Да ну нафиг ! Это начинать нужно с тех пор , когда Земля еще была жидкой . Надоело . Есть Самарские , Московские , Кемеровские и другие прекрасно летающие модели . Берите и летайте . Модифицируйте , развивайте , причёсывайте под себя . Я лично со стыда бы сгорел , если бы мне , авиационному инженеру , конструктору , начал бы читать основы гидрогазовой динамики и КиПрЛА дипломированный врач с многолетним практическим стажем работы …
Андрей ну не злобствуй.
Собственно что имеем, 2 модели равного размаха и практически веса. Одна имеет хорду на 15 мм меньше другой. Собственно передняя част за лонжероном увеличена и приближена к полу эллипсу. При практически одинаковой компоновки и разве совки. Меньшая летит без проблем, в том числе и в варианте с укороченным размахом. Вторая имеет норов и всякого типа склонности. По сути со второй и хотели как раз приблизится к Вашему стандарту.
Андрей ну не злобствуй.
Георгий , да не злобствую я !
Мне время жалко , и своё и Ваше ! А также всех , кто эту писанину читает ! Ну невозможно здесь описать ВСЁ . Люди ГОДАМИ совершенствуют и вылизывают свои бойцовки , вон Игорь Трифонов и Андрей Макаркин - по 20 лет к СВОИМ моделям шли …
Основная часть сборки позади
Более подробно в альбоме my.mail.ru/bk/ilia_z88/photo/25