Электробой- Класс RC Electro Combat (RCEC)
Пост 180
“Но, со своей стороны заявляю,что не буду участвовать в этих стартах принципиально, и вся остальные ребята,которые спрашивают помощи по постройке бойцовки. Буду максимально возможными для меня способами препятствовать развитию данного класса,до тех пор пока организаторы не поменяют подход.”
Или через год с небольшим стану совершеннолетним… что наступит быстрее… А потом не буду препятствовать развитию…
Я правильно понял?
…
- Прогрес и
- способность адаптироваться в текущих условиях- разные понятия
-
прогресс мощности? прогресс скорости? прогресс количества участников? что обсуждаем?
-
тот же вопрос - обсуждаем возможности модели в установленных правилами рамках, или
гибкость правил?
- Прогресс матчасти в данном случае.
- Можете считать, что я - против ограничений для электро, но не в рамках этой темы, а вцелом.
Можете считать, что я - против необоснованных ограничений.
А что такое “обоснованное ограничение”? По моему обоснованность понятие субъективное 😃
Пардон, немного подкорректировал формулировку. Обоснованные это никак не 220 грамм батареи, в которые укладываются преимущественно 3 баночные батареи
Еще один совет: когда вы натыкаетесь на неразрешимое противоречие, его можно вывести за рамки Правил, как таковых, и оставить на усмотрение организаторов. Как, например, в ситуации с несовершеннолетними в зоне. Ну понятно, что волгоградцам в силу их специфики нужно перестраховаться, и понятно также, что едва ли Саше Жданову в Абрамцево запретят по полю бегать; однако, если найдется кто зловредный и дотошный, то это будет формальный повод считать старты недействительными. А если написать “Организаторы имеют право принимать такие-то дополнительные меры по обеспечению безопасности” – то вопрос на этом, фактически, закрывается. Не забывайте про этот инструмент, нам он сослужил неоценимую службу.
Как, например, в ситуации с несовершеннолетними в зоне
Такие ситуации практически не опасны. На тюменских соревнованиях, по опену, участники 13-15 лет свободно передвигаются по полю не боясь что в них попадет самолет. Обычно когда на поле человек, бой перемещается в сторону (сам не раз был в таких ситуациях, у себя над головой не видел самолета), и это на скоростях не ниже 150. Да я просто не слышал, чтоб в зоне кого-нибудь ударил самолет (пилоты тоже видят что в зоне человек). Другое дело если откуда-то вышел “субьект” в зону, то тут ситуация может быть и не приятная.
Такие ситуации практически не опасны.
Вот вы опять, вместо того, чтобы вырабатывать какие-то компромиссы, начинаете доказывать оппонентам, что они дураки, а вы – умные. Достаточно сказать: “мы против того, чтобы не пускать в зону до 18 лет на уровне Правил, не хотим, чтобы нам откуда-то диктовали, как нам поступать в этом вопросе”. Вас услышат, надеюсь.
Такие ситуации практически не опасны.
Вы на минуту представьте себе ситуацию: Вы организатор мероприятия, на котором 16ти летнему парню в спину прилетело и повредило позвоночник. Вы сядете лет на …дцать!Вас посадят его же родители… Оно Вам надо??? Эт первый момент…
Второе: ни-ра-зу не видел я, чтобы пилот побежал за моделью в поле… Чего вы так прицепились то к этому пункту? У вас проблема с совершеннолетними помощниками?
К Вам, Алексей, это
Вот вы опять, вместо того, чтобы вырабатывать какие-то компромиссы, начинаете доказывать оппонентам, что они дураки, а вы – умные.
в равной мере относится. А также ко всем, кто продолжит эту дискуссию, вместо того, чтобы делом заниматься…
. Чего вы так прицепились то к этому пункту?
Во первых я не прицепился, во вторых не надо все травматизировать (а если твоя же модель в лоб “прицелится”), может тогда вообще прикрыть эту и другие травмоопасные лавочки,а играть в карты и пить чай (остальное все опасно, даже ходить пешком). Это уже все обсуждалось, хорош об этом.
А что такое “обоснованное ограничение”? По моему обоснованность понятие субъективное 😃
Это типа- где то у кого то завалялись дешёвые батарейки, и он наверное когда нибудь примет участие в стартах. - так обосновывается привлечение новых адептов. Разумеется не принимается во внимание, что у некоторых уже есть готовые сетапы, которые менять этим самым некоторым крайне не выгодно, поэтому остаются с другой стороны калитки.
Обоснование безопасности - малышей не пущщать, травмировать можно!
Не принимая во внимание, что на стартах участвует максимум 10 человек в том числе двое несовершеннолетних, из оставшихся восьми трое летают, четверо судят, и одному бегать по полю в качестве помощника на двоих малышей.
Вопрос - сколько пилотов выйдет на старты весной по новым правилам?
А Вы, Антон, как считаете, могут дети бегать по полю под носящимися снарядами?
Про безопасность - видели мы как-то прилетающие модели в спины пилотов в поле. Шлемы как-то споров не вызывают, хотя случаев попадания в шлем не описано вроде. Поверьте, правила техники безопасности написаны кровью. Пусть чужой и неизвестно кого и когда. Я сам неоднократно бегал в поле за моделью, в небо некогда смотреть, надо только под ноги, да высматривать место падения модели. И кстати, проблем с помощниками у нас ни разу не было, иногда хотелось даже отогнать помощников 😃
Второе: ни-ра-зу не видел я, чтобы пилот побежал за моделью в поле…
Тут да, обычно падают обломки после тарана. Бежать к ним смысла нет.
По батареям - 2200 3S и 1800 4S легко вписываются в 220г. Дальнейший рост массы акков даст гонку вооружений - мотор, рег, винт, тушка, далее исходя из логики увеличиваем ленту до 20м и начинаем новый виток. Думаю, что правильным ограничением длины ленты будет петля, в которой можно срубить свою же ленту.
Бежать к ним смысла нет.
Саш, я не об этом. Я о том, что бегают помощники. А их среди среди совершеннолетних пилотов тьма тьмущая.
По батареям - 2200 3S и 1800 4S легко вписываются в 220г.
Это 350 Вт в обоих случаях- просто для информации.
А Вы, Антон, как считаете, могут дети бегать по полю под носящимися снарядами?
Я считаю, что это плохая идея – использовать тему безопасности для спекуляций, особенно когда и так проблемы с тем, чтобы договориться. И если другие организаторы не хотят, чтобы ваш пункт был прописан в правилах, то вам не надо на этом настаивать, а надо сделать, как я написал в посте №204.
Это 350 Вт в обоих случаях- просто для информации.
Как батарея определяет мощность? Физика не нарушена? Из серии “Штурман! Приборы! - Пицот! - Чего пятьсот? - А чего приборы?”
Мотор-винт-рег могут потребить либо больше, либо меньше.
Как батарея определяет мощность?
Спэшл фор ю! На примере 3 баночной батареи емкостью 2,2 А*ч.
ДАНО: емкость 2,2 А*ч; напряжение 11,1 В; время 4 мин.
НАЙТИ: мощность
РЕШЕНИЕ:
- Находим ток, который обеспечит 4 минутный полет, при заданной емкости. Для этого емкость делим на время работы (2,2*60)/4 ( размерность соблюдается естественно) получаем 33А.
2.Считаем потребляемую мощность умножив полученное значение тока на вольтаж 11,1* 33=366,3 [Вт],
Естественно КПД далеко не 100% и это только потребная электрическая мощность.
Угу, отсюда же делаем вывод, что вес батареи определяет мощность идеального сетапа. Но исходя из практики, если расчитывать акки на весь сезон, то мощность сетапа надо понизить до 300 Вт или около этого.
Собственно, вАпрос: чем конкретно обусловлены предлагаемые ограничения по весу акков? В 220, 260, 300 и т.д.
На мой взгляд логика такая - 2200 3S - распространенный формат акков, вес 200-220 г. Ограничение 260 г - на разнобой акков у разных пилотов. 300г - это фактически в 1,5 раза более мощная установка.
Угу, отсюда же делаем вывод, что вес батареи определяет мощность идеального сетапа. Но исходя из практики, если расчитывать акки на весь сезон, то мощность сетапа надо понизить до 300 Вт или около этого.
Собственно о чем и идет спор. Выбор небогатый- или дохленький мотор или акк записываем в расходники как винты. По логике в нашем случае 2200 должен быть минимально рекомендованным аккумулятором.
Но так никто из организаторов толком не объяснил причину ограничения веса. Может у них свой интерес есть?
“Мы с Альбертом посовещались и решили” в расчет не принимается.