Наши краши

Izverg

Артем, когда читаю Ваши посты, начинаю в них верить… потрясающий дару убеждения и уверенность в собственной правоте.

  1. Сразу скажу, что в пилотаже взлет и посадка не оценивается. Никакого отношения к правилам это не имеет. Однако пилотаж сам по себе учит лететь ровно. Одна из самых сложных фигур в пилотаже- прямой горизонтальный полет. На одном удалении, высоте, и с постоянным креном . В нашей стране этот элемент с боковым ветром выполнить могут единицы. Не верите мне- спросите Дмитрия Чаплыгина, Алексея Лебедева или Анатолия Глоткина, т.е. тех людей которые пилотаж оценивают. Вряд ли можно себе представить что первые 10 пилотажников страны летать не умеют… Так вот чтобы выполнить такой элемент, необходима постоянная работа рулем направления. Это уже не говоря о вертикалях или так называемых “вписаных” фигурах.
    Именно это я имел ввиду, объясняя методику обучения работе РН. Пилот который им работать не может- летать не умеет.
  2. Если Вы уж сравниваете с большой авиацией, то более корректным будет сравнение с пилотажными Самолетам, либо самолетами малой авиации. Нет двух одинаковых самолетов. На Су-7 (если не ошибаюсь), например, на посадке вообще запрещали работать рулем направления, из за обратной реакции по крену.
    Но это частный случай. Спросите о том же у пилотов- пилотажников, и они Вам ответят, что активно используют РН при посадке с боковым ветром.
    При этом снос действительно компенсируется созданием крена в сторону, откуда дует ветер. Но вот уход по курсу, возникающий при создании крена, компенсируется дачей педали в противоположную сторону созданному крену. Т.е. руль направления используется постоянно, и постоянно участвует в управлении самолетом, позволяя оставаться “на курсе” “на глиссаде”.
    В “Модельном” пилотаже я использую такой же прием, т.е. создание скольжения, для торможения самолета на короткой глиссаде. при этом значительно отклоняется руль направления, а для того чтобы самолет не сносило с курса, создается крен в противоположную даче РН сторону.
    Я никогда не утверждал, что самолет обязательно должен заходить на посадку при боковом ветре без крена, хотя смогу без проблем выполнить и такую посадку, я лишь хотел акцентировать внимание на необходимости развивать умение работы РН. Без него будет сложно осуществить посадку безопасно.
  3. Заход на посадку на модели может быть выполнен любым безопасным способом. Но не умея работать РН Вы не сможете ровно удержать самолет на посадочном курсе при наличии бокового ветра. В лучшем случае это будет подобие “змейки”. Еще раз повторю, умение работать рулем направления не означает лишь умение выполнять “плоский разворот”, а участие руля направления в управлении по курсу не означает что это самое управление осуществляется только рулем направления. Mожно хоть на ноже зайти, управляя по курсу РВ, и выровнив самолет незадолго до выравнивания.
  4. Чтобы не допустить сваливания, надо, прежде всего, поддерживать эволютивную скорость. Ввод в штопор как раз и осуществляется энергичной дачей РН в момент когда крыло находится в предсрывном режиме.
    Так что уметь работать РН необходимо в любом случае.
FAV112

Никто и не говорил что им работать ненужно.Нужно,но не на предпосадочной прямой.Главное-удержать вектор скорости паралельным посадочному курсу,в створе ВПП.И вовсе необязательно,чтобы ось самолета совпадала с этим вектором.РН лиш перед касанием убирается эта разница,чтобы стойки шасси не получили нерасчетный боковой удар,а креном прикрываемся(при необходимости) чтобы не сносило,иногда,приходится и касаться ВПП с креном.

З.Ы.: Вчера летал на копии-биплане Р5,электро,1м размах,именно так и приходилось заходить(разница углов при ветре 10-12м/с порой достагала 45градусов).Подбирал этот угол креном,при этом никакой змейки не было,вектор скорости был неизменны…Представляю,еслиб я пытался РН держать ось самолета по полосе на предпосадочной прямой…

З.Ы.Ы:данную методику проверил и применяю на множестве разнокалиберных моделей,и при сильных ветрах(хоть до 20м/с поперек ВПП),ниодного краша (тьфу 3 раза)

casper17
sedoy767:

правее или левее глиссады быть не возможно

Я думаю, Вы поняли, о чем Артем говорил!

sedoy767:

А вот это “корявая” фразочка!

Зато очень понятная для начинающих пилотов

casper17
6wings:

достатчно перед касанием перевести его в нейтральное положение и скольжение исчезнет

А что с направлением движения будет??? Оно не станет параллельным к оси ВПП, увы

FAV112:

при боковом ветре скольжение исчезнет,а угол относительно оси ВПП и продольной оси самолета останется(хоть и станет меньше).Получаем посадку с боковым ударом,поломанные шасси.

и не я один так думаю!

PILOTon99:

использую этот микшер для настройки полёта на ноже.

+1

PILOTon99:

Почти все коллеги по работе так и говорят…

+1

PILOTon99:

Получается крутая нисходящая спираль блинчиком

+1

PILOTon99
sedoy767:

Артем,я не знаю,как говорят ваши “коллеги”,но грамотный пилот никогда не будет так выражаться.Вам известно наверное,что такое заход поКГС?Этот заход подразумевает наличие на аэродроме Глиссадного и курсового маяков,так вот глиссадный маяк формирует луч являющийся траекторией снижения(глиссадой),а курсовой соответственно луч отноительно которого самолет выдерживает курс посадки.Вмете они создают посадочную траекторию находясь на которой можно быть выше или ниже глиссады и правее или левее курса,но никак не наоборот!

Ооуу. Спасибо за ликбез. А я то думал что это там за палочки ненужные на приборах крест вырисовывают. Я спорить не буду. Старшие поколения пилотов так говорят, да. Однако, если курс - это “угол” по определению, то странно лететь левее/правее угла, согласитесь? КРМ и ГРМ формируют равносигнальные зоны из 2х лепестков диаграммы направленности каждый, а не луч, являющийся траекторией. СП-90 и ПРМГ-76 делают это немного по разному. Так что докапываться до точных формулировок можно бесконечно долго, не вникая в суть самого вопроса форума. Вы сами, Сергей, как берёте поправку в курс на авиамоделях? И ещё, на настоящем при заходе по ОСП вы не используете понятие глиссады? По вашему и само понятие “глиссады” в авиамоделизме надо отменить, т.к. она не формируется электронными средствами точного захода?
И ещё, не надо тут намекать на мою и моих коллег безграмотность. Это не красиво по крайней мере. Вы гражданский пилот?

casper17
sedoy767:

грамотный пилот никогда не будет так выражаться.

Сорри, у нас тоже ТАК говорят ВСЕ - хотя грамотнее - “на курсе - на глиссаде” - бесспорно!

PILOTon99
casper17:

грамотнее - “на курсе - на глиссаде” - бесспорно!

это просто сложившаяся фразеология кмк…

casper17:

грамотнее - “на курсе - на глиссаде” - бесспорно!

это просто сложившаяся фразеология кмк…

Izverg:

Артем, когда читаю Ваши посты, начинаю в них верить… потрясающий дару убеждения и уверенность в собственной правоте.

Спасибо, а то я начал сомневаться:). Если серьёзно, спасибо за развёрнутый ответ.

casper17
FAV112:

Подбирал этот угол креном,при этом никакой змейки не было

ПО моему разумению так действительно проще, и на модели, и на реальном ЛА! Хотя, как сказал Izverg без использования РН безопасную посадку исполнить сложно!!!

PILOTon99:

это просто сложившаяся фразеология кмк…

Ну, можно сказать и ТАК!!!

6wings

Спасибо большое Анатолию за видео сложных посадок!
Но практически все заходят с боковиком без существенного крена (хотя, и касаются по большей части сначала одной стойкой) - что ж, они руддером не работают что ли?

casper17

Исходя из определения глиссады - это ЛИНИЯ, траектория движения, а соответственно - правее (левее) некоторой ЛИНИЯ вполне справедливо

PILOTon99
Izverg:
  1. Сразу скажу, что в пилотаже взлет и посадка не оценивается. Никакого отношения к правилам это не имеет. Однако пилотаж сам по себе учит лететь ровно. Одна из самых сложных фигур в пилотаже- прямой горизонтальный полет. На одном удалении, высоте, и с постоянным креном . В нашей стране этот элемент с боковым ветром выполнить могут единицы. Не верите мне- спросите Дмитрия Чаплыгина, Алексея Лебедева или Анатолия Глоткина, т.е. тех людей которые пилотаж оценивают. Вряд ли можно себе представить что первые 10 пилотажников страны летать не умеют… Так вот чтобы выполнить такой элемент, необходима постоянная работа рулем направления. Это уже не говоря о вертикалях или так называемых “вписаных” фигурах.

То есть необходимо описывать правильные траектории не взирая на ветер?. А так же можно незаметненько подрулить руддером, выполняя например ГП, не создавая кренов, потому что это будет смотреться красивее и целостнее? Я правильно предполагаю?

casper17
6wings:

руддером не работают что ли

работают! в момент касания

PILOTon99:

А так же можно незаметненько подрулить руддером

Я думаю, подразумевался координированный разворот

FAV112
6wings:

Спасибо большое Анатолию за видео сложных посадок!
Но практически все заходят с боковиком без существенного крена (хотя, и касаются по большей части сначала одной стойкой) - что ж, они руддером не работают что ли?

заход без крена,согласен,но курс свой(именно курс,угол относительно продольной оси и выбранного начала отсчета(например север магнитный)они подобрали именно изменяя крен,а не работая РН.

casper17
FAV112:

они подобрали именно изменяя крен,а не работая РН

все ТАК!

PILOTon99
Izverg:

При этом снос действительно компенсируется созданием крена в сторону, откуда дует ветер. Но вот уход по курсу, возникающий при создании крена, компенсируется дачей педали в противоположную сторону созданному крену. Т.е. руль направления используется постоянно, и постоянно участвует в управлении самолетом, позволяя оставаться “на курсе” “на глиссаде”. В “Модельном” пилотаже я использую такой же прием, т.е. создание скольжения, для торможения самолета на короткой глиссаде. при этом значительно отклоняется руль направления, а для того чтобы самолет не сносило с курса, создается крен в противоположную даче РН сторону.

Приятно почитать. Это другой способ пилотирования, действительно применяемый в малой авиации и я им тоже пользовался на Як-52. Сложность его применения в авиамоделизме заключается в сложности совмещения продольной оси модели с вертикальной плоскостью глиссады а так-же из-за достаточно больших потребных кренов. Крен нужен большой для компенсации увода курса из-за отклоненного РН и собсна боковой составляющей ветра.

6wings

мда… Ветка “Наши кражи” незаметно мутировала в филиал раздела “Пилотаж” 😃

Izverg
PILOTon99:

То есть необходимо описывать правильные траектории не взирая на ветер?. А так же можно незаметненько подрулить руддером, не создавая кренов, потому что это будет смотреться красивее и целостнее? Я правильно предполагаю?

Именно так. Самолет должен “рисовать” в воздухе фигуры таким образом, как будто ветра нет. Оценивается траектория полета модели а не положение ее в пространстве. Поэтому иногда самолет летит со значительным углом относительно траектории (горизонтали, вертикали, части петли и т.д). Пилот должен все время компенсировать влияние ветра. Именно поэтому на аппаратуре пилотажников первым выходит из строя потенциометр на канале РН.
При полет в горизонте с боковым ветром опытный спортсмен обычно создает небольшой (5 градусов) крен в сторону ветра, при этом удерживая самолет РН в другую сторону. Крен при этом судьям не виден, главное чтобы он не менялся на протяжении всей горизонтали. По этой же причине на вертикали, когда ветер дует самолету “в бок”, приходиться сначаля задать РН некий угол “на ветер” а потом удерживать самолет от увеличения этого угла дачей РН в противоположную сторону. Звучит странно, но это так.
Все … заканчиваю про пилотаж… Сел на “своего коня” 😃

Да… с чего все начиналось… краш калмато произошел как раз из за неумения работать РН. И, вполне допускаю, может быть в той ситуации его и отклонять то было не нужно… но факт остается фактом… Так что весь мой спич- попытка уменьшить количество разбитых моделей начинающими пилотами

PILOTon99
PILOTon99:

После формирования навыка можно начинать и заходы на полосу, с управлением по курсу рулем направления

Значит я неправильно понял смысл этого сообщения.

casper17
6wings:

Ветка “Наши кражи” незаметно мутировала в филиал раздела “Пилотаж”

причину крашей без осознания ошибок пилотирования не понять!

FAV112

немного непонятно…Если положение самолета не оценивается,а оценивается траектория,то почему при пролете просто не использовать поправку в курс,без крена?