Наши краши
Не знаю как там мастера, а на схемах всех реальных самолетов передняя стойка шасси (для шасси с хвостовым колесом) расположена впереди центра тяжести. К сожалению никаких рекомендаций в цифрах по компоновке не нашел.
Мастера сажают лифтом и им пофиг на всё что мы обсуждали ранее
Ага, Мустанга лифтом, ну ну…
Не знаю как там мастера, а на схемах всех реальных самолетов передняя стойка шасси (для шасси с хвостовым колесом) расположена впереди центра тяжести. К сожалению никаких рекомендаций в цифрах по компоновке не нашел.
На 3Д пилотагах аля ЭкстраЭдж по передней кромке крыла, центровка около 30-35 САХ, примерно так можно прикинуть на сколько впереди ЦТ.
У чёрного ретракты расположены в ЦТ и он ни разу не копотировал
Если включить логику, то такое невозможно. Он скапотит на взлёте. Не верю!!!
Если включить логику, то такое невозможно. Он скапотит на взлёте. Не верю!!!
Олег,я бы наверное поправил у чёрног,если бы что было не так.
Смотри по капоту,у чёрного без признаков копотирования,у Бетти-капот уже забинтован.
Ага, Мустанга лифтом, ну ну…
Не имел ввиду копии,хотя надо поискать.
На передней кромке крыла.Экстра.
Сдесь видно,что не на передней кромке,они убирающиеся,значит до или после лонжерона.Посмотрю.
не зная приличной ВПП поставил шасси на R-3D задом наперед, не нарадуюсь. никаких проблем не ощущаю. Про капотирование забыл.
На следующих моделях ставлю шасси как можно вперед. доволен.
Смотри по капоту
Зачем мне смотреть на фото самолёта, у которого не видно ни ЦТ, ни расположение стоек.
У Экстры при таком ракурсе тоже не видно. Ну пусть будет чуть вперёд от передней кромки, но на ЦТ стойки может разместить только сумасшедший.
Помнится в своё пионэрское прошлое строил кордовую гонку F-2C по схеме летающего крыла. Специфика этого спортивного снаряда такова, что посадка требуется с касанием стойкой и, как бы прилипания к взлётке без касания хвостом, для устойчивого качения по асфальту горизонтально около 0.5 круга (50 метров) и ловли за крыло механиком. При хорде около 400 мм. (по памяти) стойку ставили на 10 мм. впереди ЦТ, ЦТ около 15% этой хорды.
Но это сильно специфическая модель.
На следующих моделях ставлю шасси как можно вперед. доволен.
И это правильно,с гарантией.
Зачем мне смотреть на фото самолёта, у которого не видно ни ЦТ, ни расположение стоек
Тогда поверь мне.
Пилотажевский Мустанг с ЦТ в 11см от передней кромки,специфической формы крыла.
Серёжа,поэтому и распологают шасси в ЦТ,чтобы сбалансировать самолёт по продольной оси и обеспечить стабильный полёт.Для нас чайников(это я),считаю целесообразно ставит шасси в ЦТ и попердекулярно проекции самолёта относительно ВПП,получится мягкая посадка и с небольшой нагрузкой на площадку шасси.Это моё понимание ситуации.
Уважаемый Борис.
Вы хоть раз сажали модель с такими стойками?
У меня складывается впечатление, что знание Вами теории мешает адекватно оценивать те или иные качества авиамоделей или отдельных узлов.
Прежде чем высказывать своё мнение, попробуйте пролететь и посадить Ф3А, а потом поделитесь своими впечатлениями с нами.
Уважаемый Борис.
Вы хоть раз сажали модель с такими стойками?
У меня складывается впечатление, что знание Вами теории мешает адекватно оценивать те или иные качества авиамоделей или отдельных узлов.
Прежде чем высказывать своё мнение, попробуйте пролететь и посадить Ф3А, а потом поделитесь своими впечатлениями с нами.
Метко, хлестко, в самую точку сказано! Уважаю!😈
To Alexx13 Подробнее про эти стойки можно? Действительно ли они амортизируют лучше обычных прямых? Или такая форма для выноса площадки шаськи от крыла? Или в этом есть какой-либо религиозный смысл?
Вы хоть раз сажали модель с такими стойками?
У меня складывается впечатление, что знание Вами теории мешает адекватно оценивать те или иные качества авиамоделей или отдельных узлов.
Прежде чем высказывать своё мнение, попробуйте пролететь и посадить Ф3А, а потом поделитесь своими впечатлениями с нами.
Метко, хлестко, в самую точку сказано! Уважаю!
Алексеи,извиняйте.
Сидел в двух темах и слегонца попутал определение ЦТ самолёта и положение Шасси,увлёкся и запутался и Вас с толку сбил.
Стойка может распологаться как угодно,главное чтобы ось колёса была на передней кромке крыла(при взгляде сверху.
Могли бы и помидором запустить.
Погода мерзкая,а всё заряжено давно вот и долблю по клавишам…
Действительно ли они амортизируют лучше обычных прямых?
Это как погладить ёжика по и против шерсти…
Что получится?
Откланённая стойка назад смягчает удар, типо соскальзывает, а выдвинутая вперёд при жёстской посадке упирается перенося весь удар на площадку.
Откланённая стойка назад смягчает удар, типо соскальзывает, а выдвинутая вперёд при жёстской посадке упирается перенося весь удар на площадку.
ВОООТ!!!
А ктото мне там про третий курс говорил…
Это ты сильно засадил
Это я в точку засадил!!!
Да тут чисто сопромат с теормехом. Надо смотреть раскладку сил и моментов в обоих случаях. При прочих равных условиях жесткая заделка с отнесенными назад колесами предполагает наличие большего момента, “выкручивающего” заделку шасси. Т.е. в пределе такая стойка выломается с повреждениями достаточно локальными. А “прямая” стойка будет держаться до последнего. Характер повреждений - от нуля до полного разрушения фюзеляжа.
Но это все рассуждения про сферического коня в вакууме . 
Есть множество факторов, влияющих на последствия краша. Все их учесть - очень долго, тяжело и бессмысленно. Самый лучший вариант - учиться лучше летать. 😁
Самый лучший вариант - учиться лучше летать.
Согласен.
Да тут чисто сопромат с теормехом. Надо смотреть раскладку сил и моментов в обоих случаях
Был задан вопрос, я попытался объяснить доходчиво, не углубляясь в точные науки.
В итоге стойки с откланением назад, отигрывают неровности полосы и огрехи пилота, самолёт на взлёте и посадке плывёт как уточка, не скачет и не козлит, конечно если стойки упругие.
При прочих равных условиях жесткая заделка с отнесенными назад колесами предполагает наличие большего момента, “выкручивающего” заделку шасси. Т.е. в пределе такая стойка выломается с повреждениями достаточно локальными. А “прямая” стойка будет держаться до последнего.
То о чём я говорил выше.(сила+плечо=крудящий момент.
В итоге стойки с откланением назад, отигрывают неровности полосы и огрехи пилота, самолёт на взлёте и посадке плывёт как уточка
Совсем не так и упругость стойки не погасит неровности,если это не специальная стойка(амортизотор.
Слишком тяжел для нормального пилотажа
Какая по Вашему мнению оптимальная нагрузка для данной модели?
использовать флаппероны не советую
Спасибо за информацию.
Совсем не так и упругость стойки не погасит неровности,если это не специальная стойка(амортизотор.
Настойчивая личность! Вы меня удивляете!
Да тут чисто сопромат с теормехом. Надо смотреть раскладку сил и моментов в обоих случаях. При прочих равных условиях жесткая заделка с отнесенными назад колесами предполагает наличие большего момента, “выкручивающего” заделку шасси.
Нас таких двое!
Алексей,все мы торопимся чиркнуть ответ и объясняемся на пальцах…
Забей в поисковике свой вопрос и потрать время на ознакомление с прилогаемыми нагрузками и восникающими силами.
Настойчивая личность! Вы меня удивляете!
Спасибо,Алексей.
Удиви ты нас,своими познаниями или опять ЛЕНИВО.
Сообщение от Alexx13
В итоге стойки с откланением назад, отигрывают неровности полосы и огрехи пилота, самолёт на взлёте и посадке плывёт как уточка
Совсем не так и упругость стойки не погасит неровности,если это не специальная стойка(амортизотор.
Больше в спор вступать не буду, нет смысла.
Теория работает при правильном и скурпулёзном применении, на это уходят годы. Стойки Ф3А придумал не я и данная конструкция живёт много лет.
Вы проверьте.
Больше в спор вступать не буду, нет смысла
Продолжим про КРАШИ.
стал счастливым обладателем ещё одного кита Альтаира.
Огромное спасибо Сергею.
В ближайшее время докуплю материал и начну сборку.
В итоге стойки с откланением назад, отигрывают неровности полосы и огрехи пилота, самолёт на взлёте и посадке плывёт как уточка
Алексей,ты уже собрал свой самолёт?
Алексей,ты уже собрал свой самолёт?
Всё выкладываю в теме Альтаир.