Наши краши
Кстати о ролике: элероны подключены правильно, видно, что после отрыва пилот все время держал элероны влево. У нас на полосе был такой же “тексан” очень капризный самолет, копийно маленькие элероны, на той скорости, что оторвали от земли , у него шансоов не было! Взлет этого самолета осуществлялся максимальной пробежкой по полосе, удерживая от взлета легким опусканием руля высоты. Хороших посадок тоже почти не было, поскольку при потере скорости самолет валился, но благодаря цельнодеревянной и пенопластово-крепкой конструкции обычно выддерживал все эти жесткие приземления. Но в конце концов в результате флатера потерял руль высоты и летел еще еще долго до встречи с землей, после чего разделился на крыло и фюзеляж.
а лучше даже чуть “переднее”
Обоснуйте с научной точки зрения! 100500 - это не так
Обоснуйте с научной точки зрения! 100500 - это не так
С научной точки зрения в штопор сам по себе валиться не будет, даже на закритических углах атаки будет делать горку и идти носом в землю, а не как кленовый лист плашмя падать.
По мне так лучше склонность к пикированию, чем склонность к штопорению.
Цитата:Передняя центровка, ограниченная максимально допустимым углом отклонения руля высоты вверх (этот угол определяется как разность между максимально возможным отклонением до упора и запасом руля, при котором еще возможна балансировка самолета). Передняя центровка предельно допустимая определяется из условий посадки самолета с отклоненными щитками-закрылками и предельно допустимого усилия на ручке управления рулем высоты при отклоненном вверх триммере на угол 15°. Эта центровка обычно обеспечивает балансировку самолета рулем высоты во всех остальных случаях полета. Иногда для балансировки при передней центровке предельно допустимой применяется, кроме руля с триммером, подвижный стабилизатор. 2. Задняя центровка, ограниченная условиями нейтральной продольной статической устойчивости самолета, при полете на крейсерской скорости с “брошенной” ручкой управления.
Источник: Военно-авиационный словарь
Тут конечно много лишнего, но основной смысл понятен.
Дам пару ссылок,
вы проверяете опытным путем параметры отклонений??? )) Если нет, то как Вы можете гарантировать, что самолет полетит (или не полетит) куда нужно?!?!
Гуру ссылки не читают, они и так все знают)))
Отвечай за себя, всезнающий Еще раз плюнешь что-нибудь в чью-нибудь сторону - пожалуюсь модеру
Только на самом деле FS предназначен не для спасения модели, а для спасения людей
Ну я и спрашивал, кого и когда спас ФС - и речь шла не о модели - на моей бытности - не было случаев, чтобы в режиме FS модель упала в строго безопасную зону как по команде! То что выключается мотор - однозначно плюс, а все остальное - настолько непредсказуемо…
ФС должен спасать не модель,
Смотрим выше
Я настраиваю именно так.
+1
Все это конечно чисто теоретически, но на ФПВ моделях автопилот сажает модель с севшей батарейкой вполне себе нормально, случаи были и не один.
Если не задействовать канал газа, то работать стабилизация не сможет, ибо банально “свалит” самолет. Ну а что касается FPV - со знанием дела - отлично работает, возвращает модель на точку и ставит в круг на заданном эшелоне - и так - до момента иссякания акков! За это время можно даже незаряженную севшую батарею в аппе зарядить )) (шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки - этим летом меняли на горячую батарею в FPV-шном пульте
Если не задействовать канал газа, то работать стабилизация не сможет, ибо банально “свалит” самолет. Ну а что касается FPV - со знанием дела - отлично работает, возвращает модель на точку и ставит в круг на заданном эшелоне - и так - до момента иссякания акков! За это время можно даже незаряженную севшую батарею в аппе зарядить )) (шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля шутки - этим летом меняли на горячую батарею в FPV-шном пульте
Вы просто не умеете их готовить. Если не верите на слово, могу найти несколько случаев на этом же форуме.
Раз:
Приветствую всех! Сегодня столкнулся с такой проблемой:при выполнении штатного полета,на 10 минуте и удалении в 1500 метров от базы,без видимых на то причин скай переключился в режим RH.Все попытки перейти в какой нибуть другой режим успехов не принесли.Что тока я не делал а он не в какую))) Летает над базой и все, еще минут через 10 сработала отсечка по напряжению, ну думаю все… сердце кровью облилось))) Но а скай как в сказке ,сбавил обороты до миниум,развернулся против ветра и сел в пяти метрах от машины))) Повреждений нет! Вот теперь и не знаю куда “копать”.Прошивка предпоследняя.После повторного включения работал исправно.
Могу еще найти, если надо.
Ну, возможно - стабилизации и фпв - не мой конек! НОО - исходя из мануала по автопилоту иглов он будет “до последнего” стараться удержать эшелон, при отключенном газе произойдет либо паршютирование (что маловероятно), либо сваливание
Если не верите на слово
Верю… Что Вы!
Ну, возможно - стабилизации и фпв - не мой конек! НОО - исходя из мануала по автопилоту иглов он будет “до последнего” стараться удержать эшелон, при отключенном газе произойдет либо паршютирование (что маловероятно), либо сваливание
Это актуально для ИглТри без стабилизатора, там он отдельным модулем подключается. Если стабилизатор есть, то все нормально будет. Ну и ясен перец самолет не должен иметь склонности к штопорению, иначе никакой автопилот не спасет.
С научной точки зрения в штопор сам по себе валиться не будет, даже на закритических углах атаки будет делать горку и идти носом в землю, а не как кленовый лист плашмя падать.
это справедливо при центровках, которые лежат в ДОПУСТИМОМ диапазоне, но никак не перед ним (основы АД). Если Вы выдвинете центровку вперед допустимого диапазона, самолет станет неадекватным по рулям.
А то что Вы описываете называется УСТОЙЧИВОСТЬЮ САМОЛЕТА ПО СКОРОСТИ! А таковым (устойчивым) считается самолет, с центровками в диапазоне 29-33% САХ (для прямого крыла)
это справедливо при центровках, которые лежат в ДОПУСТИМОМ диапазоне, но никак не перед ним (основы АД). Если Вы выдвинете центровку вперед допустимого диапазона, самолет станет неадекватным по рулям.
Ее физически на модели так сдвинуть не получится, если только кирпич на нос подвесить. Ничего в нем неадекватного не будет, просто не хватит хода руля высоты, чтобы компенсирвать пикирующий момент. Все вполне предсказуемо.
Предельно передней центровкой называется центровка, при которой самолет еще может выйти на Супос с данным отклонением руля высоты.
подробнее ТУТ
Ее физически на модели так сдвинуть не получится,
ЛеХко - подвиньте крыло назад
Ну а если самолет не может принять посадочный угол атаки… Не говорите только, что вы будете его ловить
ЛеХко - подвиньте крыло назад
Это не легко))) это пилить надо) я про адекватные пепелацы говорил, а не про мутантов каких-то)
подробнее ТУТ
Именно эту статью я в свое время изучал)
Поржали? А что-нибудь со знанием дела ответить? Или вы из серии “не читал, но осуждаю?”
Конечно поржал, че же еще на эту бредятину отвечать…
Именно эту статью я в свое время изучал)
Это не статья - это книга
Ну а если изучали - как же можете предлагать центровки вне эксплуатационного диапазона?
А то что Вы описываете называется УСТОЙЧИВОСТЬЮ САМОЛЕТА ПО СКОРОСТИ! А таковым (устойчивым) считается самолет, с центровками в диапазоне 29-33% САХ (для прямого крыла)
И что? Если сделать 27% САХ не полетит что-ли? Лучше центровку подбирать спереду назад, чем сзаду наперед. Именно это я имел ввиду в том своем посте, до которого вы так докопались) Потому как как ни считай, все равно без проверки опытным путем точно не попадешь. У нас вроде как не высокоточное производство. А выставление центровки заведомо “переднее” от сваливания и штопора на необлетанной модели спасет гарантрированно.
Я ж не говорю, что так постоянно летать надо.
Если сделать 27% САХ не полетит что-ли?
Не сядет
Лучше центровку подбирать спереду назад, чем сзаду наперед.
Смотря для каких целей - 3D самолеты летают с заднючими (на грани фола) центровками)
эксплуатационного диапазона
Эксплуатационный диапазон кроме всего прочего основывается на таких параметрах как экономичность и простота управления. Отсюда и такой диапазон допустимых центровок. Есть предельно допустимые центровки - немного другое понятие, насколько я знаю.
вы так докопались
Что Вы - я не умею - просто попросил научного обоснования)) Так сказать - для собственного развития)))
насколько я знаю.
А насколько вы знаете? Просветите…
Не сядет
Чепуха, при наличии прямых рук и большей посадочной скорости - сядет как миленький. Все лучше чем в штопор свалиться.
А насколько вы знаете? Просветите…
Просветил уже. Троллить не устали? У меня еще вся ночь впереди, я тролль толстый, сам кого хошь перетроллю)
от сваливания и штопора на необлетанной модели спасет гарантрированно
И это не ФАКТ - зависит не только от центровки
У меня еще вся ночь впереди, я тролль толстый, сам кого хошь перетроллю)
Нее, как-нибудь сами! У меня в дипломе по АД стоит “отлично” - мне доказыват никому ничего не надо) И модели летают…
И это не ФАКТ - зависит не только от центровки
Ясен хрен, примем как данное тот факт, что модель спроектирована таким образом, что адекватно летать умеет.
У меня в дипломе по АД стоит “отлично”
Это кстати, к Вашему вопросу о профессии