Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 81

Рассуждения на тему самолета для 3д

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от 6wings Задумайтесь, плз. Вы всё перепутали. Устойчивость с неустойчивостью, а неустойчивость с маневренностью. Кстати, Су-27 не так уж ...

  1. #41

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    Задумайтесь, плз.
    Вы всё перепутали. Устойчивость с неустойчивостью, а неустойчивость с маневренностью.
    Кстати, Су-27 не так уж и неустойчив. Неустойчивость к у него проявляется только при определенных скоростях, углах атаки, остатке топлива и вариантах подвесок. А в бОльшей части диапазона скоростей и углов атаки он устойчив.

    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    У тебя на всех моделях центр масс и фокус самолета совпадают?
    Не только у меня не совпадают, но и у тебя, и у всех не совпадают. )))) Дима, поверь. Запас устойчивости должен быть при всех обстоятельствах. Потеря устойчивости заканчивается либо падением сумасшедше вращающегося во всех плоскостях самолета целиком, либо по частям. )))
    При встрече я буквально на пальцах покажу, как устойчивость проявляется и с чем её едят. Ты со мной согласишься.))) Однозначно! ))))

  2.  
  3. #42
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    я говорил о неустойчивости - можете посмотреть предыдущие посты.
    А Вы о чем?

    "Самолет, у которого центр тяжести расположен позади фокуса,
    расценивается как статически неустойчивый по углу атаки, т. е. как не
    способный сохранять угол атаки автоматически. При пилотировании статическая
    неустойчивость проявляется прежде всего в том, что для увеличения угла атаки
    сначала нужно отклонить руль высоты, как обычно, вверх, но, когда самолет
    уже повернется, руль высоты следует не только вернуть в исходное положение,
    но и отклонить его в обратную сторону, чтобы не допустить дальнейшего
    увеличения угла атаки (тенденцию к чему самолет проявит). В итоге, при
    пилотировании летчику приходится больше работать рулем высоты, а освободить
    штурвал у такого самолета вообще нельзя. Обратное отклонение руля высоты при
    статической неустойчивости будет особенно заметно при посадке, когда перед
    касанием самолетом земли руль окажется сильно отклоненным вниз."

    Пышнов В.С., "Из истории летательных аппаратов", 1968 г

    А Эджики устойчивы. Хотя, конечно, гораздо меньше, чем, скажем, ТУ-154.
    А на неустойчивом самолете летать НЕВОЗМОЖНО! Ни на большом самолете, ни на модельке.
    Это я Вам совершенно авторитетно говорю.
    Т.ч. "банан" остается в силе. )))
    "Указанное явление, конечно, усложняет пилотирование и требует
    повышенного внимания. Однако летчики, так или иначе, осваивались с этими
    особенностями (выделено мой). Статическая неустойчивость самолета может привести к
    неустойчивости самолета по перегрузке, что является уже опасным и поэтому
    совершенно недопустимым."

    (это следующий за вышепроцитированным абзац из той же книги)


    Добавлено: а теперь снова вспомним Эджиков у которых, с одной стороны, может требоваться посткомпенсация обратным движением рулей, а с другой стороны - нет необходимости "держать штурвал" в любом горизонтальном полёте. Но в те времена, когда писалась эта книга, Эджиков еще не было.

    (и не надо насчет "перепутал" и пр., плз)
    Последний раз редактировалось 6wings; 07.04.2010 в 12:39.

  4. #43

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Да нет, спорить с Вами не буду. Вы книги цитируете, а у меня налет 1800 часов, из них 620 - на Су-27.
    Кроме того, Вы ссылаетесь на книгу, в которой рассказывается о Фармане-4 и Илье Муромце и прочих ранних ЛА. Т.е. о самолетах и временах, когда принципы аэродинамики ещё только-только зарождались и проходили испытания на практике.

    Ведь именно в той же главе имеются такие фразы:

    "Когда разрабатывался самолет "Илья Муромец", еще не были выработаны критерии для суждения об устойчивости и управляемости самолетов. Были, конечно, некоторые теоретические соображения, но оценку свойств самолета давал летчик, исходя из особенностей его пилотирования."

    "Согласно принципам балансировки самолетов, которые были развиты в период 1920-- 1930 гг., центр тяжести самолета должен находиться впереди точки, называемой аэродинамическим фокусом самолета." И объясняется, почему так было сделано.

    Да и в Вшей цитате написано:"Статическая неустойчивость самолета может привести к
    неустойчивости самолета по перегрузке, что является уже опасным и поэтому
    совершенно недопустимым." (выделено теперь уже мной)

    Ну, и так далее...
    Вы, видимо, не придали этим фразам значения.
    Там же, по-моему в той же главе, рассказывается и о том, как отказывались от несущего ГО, как отказывались от переднерасположенного РВ и ГО (по настоянию Нестерова).
    Т.ч. вот так вот. ))))

    PS. А "посткомпенсация" Эджиков нужна для гашения инерции. А то, что не надо "держаться за ручку" как раз и свидетельствует об их устойчивости.

  5. #44
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    мда.... ну, наверное, истина где-то посередке. А может, мы просто в терминологии не сошлись. Хотя, я думаю, если поискать определение "статической неустойчивости" в более современных книгах, то ничего нового мы не узнаем.
    У меня налета на 1:1 нет, но на разных модельках я полетал преизрядно. Из всех них посткомпенсации требовали только Эджики. Конечно, если у других моделей задвигать ЦТ слишком далеко взад, они тоже могут стать неустойчивыми, но при этом у них конкретно начинает проваливаться хвост, а у Эджиков - нет. И, кстати, не думаю, что это "инерция" как Вы сказали. Попробуйте обосновать.

    Больше пока что добавить нечего, надо дальше углубляться в вопрос. Мне лично это очень интересно

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Знаете, вот в приведённом Вами примере как раз могут сказываться именно конструктивные особенности модели. Доказать не смогу, нужны основательные исследования и рассчеты. Но кое-какие соображения и предположения можно выдвинуть:
    1. Например, у Эджей крыло довольно большого удлинения, т.е. САХ довольно короткая по сравнению с длиной крыла, следовательно, демпфирование снижено по сравнению с крылом меньшего удлинения.
    2. Демпфирование вращения по тангажу от стабилизатора, возможно, у разных моделей разное. Вот и получается, что одна "останавливается", а другую "заносит".
    3. Ещё одна весьма существенная причина. У Эджа, возможно, разнос масс вдоль ПОС отличается от, скажем, Экстры. Это могло получиться, например, потому, что у Эджа, возможно, "задница" потяжелей (то ли деревяшек побольше, то ли машинки установлены в хвосте), поэтому для сохранения центровки пришлось аккумуляторы сместить сильно вперед. Соответсвенно, центры масс носа и хвоста довольно здорово разнеслись друг от друга по фюзеляжу, получились два довольно больших плеча, увеличивших момент инерции.
    Вот "навскидку" несколько факторов которые, как мне кажется, и могут оказывать существенное влияние на инертность по тангажу.
    По этим причинам, например, МиГ-23 на прямом крыле и М>0,8 может попасть в продольную раскачку, а Су-15 на сверхзвуке - в аэроинерционное вращение. И одна из причин, приводящих к этому - разнос масс по фюзеляжу.
    Очевидно, что инертность в той или иной степени сказывается на всех самолетах. Мы всегда вынуждены компенсировать любое управляющее отклонение рулей последующим их обратным кратковременным отклонением. Чем тяжелее самолет, тем это более выражено. Модели, конечно, весят немного. Но инерция всё-таки есть, совсем незначительная, но есть. Мы ее "гасим" почти на интуитивном уровне. Но если бы к стикам приделать самописец, то бесстрастный прибор непременно бы зафиксировал наши "противодвижения".
    Кстати, яркий пример - фиксированная бочка. Хоть это и пример про вращение по крену, но зато ярко выражена фиксация, достигаемая "компенсацией".
    Ещё раз повторюсь. Убедительно, что называется "наповал", доказать не смогу. Нужны сравнительные исследования. А где мы их с Вами проведем? )))
    Остается только одно - сойтись на каком-то приемлемом объяснении. )))
    Последний раз редактировалось ДАВ; 07.04.2010 в 21:35.

  8. #46
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    не будем путать разные вещи: есть всё ж таки статическая и динамическая неустойчивость. Для начала.
    Что же касается Эджиков, то они неустойчивы по сравнению не только с Ту-154, но даже с обычными Экстрами. И, мало того, что способны вертеться вокруг передней кромки, но и требуют посткомпенсации рулями после маневра (если, конечно, не задвинуть центровку совсем уж вперед).
    И, что характерно, при этом не просаживаются на хвост ни в прямом, ни в инверсном полёте. Т.е. летят ровно.
    Задумайтесь, плз.
    ЭЭЭ...извиняюсь шо встряю в интеллектуальную беседу, но как известно из букваря-самолетко, он же завсегда крутится вокруг центра тяжести, а значица вокруг передней кромки он может крутиться только если туды загнать ЦТ. Вы точно уверены что у ЭДЖа там центровка? И при этом он в норме и инверте летит без компенсации???
    По-моему все попутали..

  9. #47

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,602
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    он же завсегда крутится вокруг центра тяжести,
    Саша, извини, но можно полюбопытсвовать, на чем основано это утверждение?

  10.  
  11. #48
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Александр, я летывал не на одном Эджике и характеры у них всех похожие. Я сам давно хочу досконально разобраться с особенностями именно этого самолёта потому что мне очень нравится его поведение. Центровка у тех, на которых летал я, никогда не была по передней кромке - ставить её так было бы абсурдом для этого самолёта. Обычно где-то 25-35% САХ. Но при этом они крутятся именно практически вокруг кромки (может, чуть заднее - вокруг фонаря) и, что характерно, прекрасно крутятся не только в вертикальной плоскости, но и в горизонтальной тоже - на ноже.
    Что касается нормального и инверсного полёта, то нормальный я обычно настраиваю без компенсации вообще, а инверсный - немного на ручке.

    Андрей, безусловно сказываются конструктивные особенности именно Эджей. Давно пора с ними разобраться по-настоящему и по большому счёту Но особого разноса центра масс там обычно нет, на небольших моделях хвостовые машинки ставятся под фонарем и соотношение веса хвоста к носу не отличается ничем особенным от других моделей.
    Я в этом сезоне буду облетывать как минимум пару небольших Эджиков (1.20) - Экстрим-Флайтовского и Пилотажевского (Гиперион в девичестве). Буду экспериментировать дальше, о результатах расскажу, а может и увидимся как-либо. Было бы очень интересно познакомиться лично
    Последний раз редактировалось 6wings; 07.04.2010 в 22:49.

  12. #49
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Саша, извини, но можно полюбопытсвовать, на чем основано это утверждение?
    это даже не аэродинамика. а просто физика
    результирующий вектор аэродинамических сил приложен к центру давления, а вращение происходит вокруг центра тяжести..
    непойму, я шо открыл вам Америку?

  13. #50

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Саша, извини, но можно полюбопытсвовать, на чем основано это утверждение?
    Дима, это просто физика. Всё и везде крутится вокруг центра массы (или, что то же самое - ц.т.), если не имеет точки опоры (т.е. жесткой оси или привязки). Это знание ещё из древней Греции.

    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    а может и увидимся как-либо. Было бы очень интересно познакомиться лично
    ))) Давайте! )))

  14. #51

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,602
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Дима, это просто физика. Всё и везде крутится вокруг центра массы (или, что то же самое - ц.т.), если не имеет точки опоры (т.е. жесткой оси или привязки). Это знание ещё из древней Греции.
    В древней греции не было Эджей.

    Маховик в вакууме - согласен. Но не самолет в воздухе! Там еще плоскости и воздух.

    Или я таки открыл Амэрику?

  15. #52
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    ну вот, появился повод ускорить досборку второго (Пилотажевского) Эджика
    А Вы в каких краях, Андрей?

  16. #53
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    ну вот, появился повод ускорить досборку второго (Пилотажевского) Эджика
    А Вы в каких краях, Андрей?
    митинско-красногорские они

  17. #54

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Это по происхождению. А по аэродрому приписки - уже, скорее, Тушинский. )))
    Последний раз редактировалось ДАВ; 07.04.2010 в 23:50.

  18. #55
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    ясна
    Кстати, хочу выступить в поддержку Димы насчет ЦТ:
    если бы дело обстояло так, как вы с Александром излагаете (всё всегда и везде крутится вокруг центра масс), то даже при совершенно либеральных цетровках 15-20% САХ, вокруг кромки должны были бы крутиться практически все самолёты.
    Однако, мы такого не наблюдаем, верно?
    Даже если рули поставим под 90 гр и смикшируем РВ с элеронами в противофазе (хотя, последнее наверняка несколько улучшит тенденцию, особенно при хорошем обдуве)

  19. #56

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Не-а. Не соглашусь. Мы, глядя на фигуры пилотажа со стороны, на самом деле наблюдаем траекторию. Частенько замысловатой формы. В этом то и вся загвоздка!
    Однако, не забывайте, что все собственные вращения самолета при полете по этой траектории происходят вокруг его центра массы. Центр массы неразрывно связан с самолетом. Соответственно, и система координат, в которой рассматривается вращение самолета по осям, связана с самим самолетом. И в этой связанной СК все вращения выглядят довольно просто, т.к. не учитывается относительная скорость движения самой этой СК.
    А траектория фигуры пилотажа связана с земной системой координат. И скорость движения связанной с самолетом системы координат нам видна. Вот и создается впечатление, что вращение идет как-то ну очень сложно!)))
    Пример не про самолет, но про относительность впечатления.
    Луна. Она облетает Землю и мы видим только одну сторону ее поверхности. А на самом деле Луна совершает полный оборот вокруг своей оси за период, равный периоду ее вращения вокруг Земли. Поэтому ее "невращаемость" - лишь кажущееся явление. В системе координат, связанной с лунным ц.т. вращение есть.
    Прикольно? ))))

  20. #57

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,602
    Тогда вообще бред получается.

    При передней центровке самоль не крутися вообще, не говоря уже про вокрг передней кромки.

    А при сильно задней крутится примерно вокруг нее как бешенный.


    По логике оппонентов - если центровка в хвосте, то самоль вокруг хвоста штоли крутится будет???

  21. #58
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    прикольно-то оно прикольно, но только речь не совсем об этом.
    Когда мы наблюдаем вращение Эджика вокруг кромки (или фонаря), никаких значимых по перемещению тректорий относительно земли нет. Вращение происходит практически НА МЕСТЕ.

  22. #59
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    прикольно-то оно прикольно, но только речь не совсем об этом.
    Когда мы наблюдаем вращение Эджика вокруг кромки (или фонаря), никаких значимых по перемещению тректорий относительно земли нет. Вращение происходит практически НА МЕСТЕ.
    Эка вас понесло прописные истины опровергать.. Друзья, ну хоть одну маленькую популярну брошюрку-методичку по аэродинамике осильте, ну зачем же мракобесием заниматься , двадцать первый век на дворе, а вы из ДАВа Джордану Бруну щас тута делаете.

  23. #60
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Я цитировал уже здесь книжки. Могу еще. Но теперь, мне кажется, Ваша очередь.
    Напомню, что началось все со статической неустойчивости и посткомпенсации.

    Добавлено:
    И вообще, Александр, зря Вы, как мне кажется, переходите на личности. Никаких Дж. Бруно, никто ни на кого не нападет - сидят себе люди спокойно обсуждают. Вдруг приходит Василюк...

  24. #61
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    Я цитировал уже здесь книжки. Могу еще. Но теперь, мне кажется, Ваша очередь.
    Напомню, что началось все со статической неустойчивости и посткомпенсации.
    Еще раз извините, шо помешал Вам изобрести велосипед.
    Рекомендую хотя бы коротенький ликбез по аэродинамике перед продолжением занимательных опытов по вращению Эджа вокруг передней кромки.
    http://www.kummolovo.ru/flying/airdy...mic_powers.htm

  25. #62
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Линк хороший, спасибо. Жаль только, что ничего нового для себя я там не нашел.
    Продолжайте, пожалуйста, Александр, - что Вы хотели сказать конкретно?

  26. #63

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Цитата Сообщение от alfa3_owner Посмотреть сообщение
    Тогда вообще бред получается.
    ...самоль вокруг хвоста штоли крутится будет???
    Дима. Не торопись бредом называть то, что тебе не понятно.
    Почитай еще разок все, что ранее написано.
    Хотя, в последней фразе ты угадал. Центр вращения будет именно в хвосте, если, конечно, сделать несущий стабилизатор (чтобы лететь) или рассматривать схему "утка"))))
    А по поводу вращения вокруг передней кромки...
    Это образное выражение и кажущаяся реальность. На самом деле вращение модели происходит вокруг поперечной оси, проходящей через ц.т. самолета. Просто при этом и сам ц.т. описывает некоторую окружность (надо ли объяснять, почему?), происходит сложение двух движений, вот и создается впечатление, что вращение происходит вокруг передней кромки.
    Это с земли так кажется, а если даже мысленно сядете в самолет - всё будет выглядеть по-иному.
    Для наглядности такой пример из механики: две одинаковые эксцентрические шестеренки (для простоты примера) вращаются в зацеплении. Оси стоят на месте, а место сцепления перемещается из стороны в сторону. Теперь мысленно зафиксируйте одну из осей вращения. Вся конструкция начнёт ходить туда-сюда. Теперь назовем зафиксированную ось передней кромкой, а другую - осью ц.т. самолета. Вот и получится, что передняя кромка находится на месте, а другая ось выписывает кренделя (траекторию), при этом одновременно оставаясь осью вращения самолета (второй шестеренки), но зато создается иллюзия вращения вокруг именно передней кромки. Прикольно? ))))
    Последний раз редактировалось ДАВ; 08.04.2010 в 12:04.

  27. #64
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    Линк хороший, спасибо. Жаль только, что ничего нового для себя я там не нашел.
    Продолжайте, пожалуйста, Александр, - что Вы хотели сказать конкретно?
    Бум считать что с вращением вокруг кромки разобрались?
    Об чем речь? За Эджа? Прототип представляет собой маленький спортивный самолетик с тонким профилем(очивидно поэтому Эдж) , развитыми рулевыми поверхностями, комфортно сидящим пилотом и очень мощным мотором.
    Благодаря удачной посадке пилота и прочности конструкции самолет делает маневры такие при которых на ЯК-52 уже давно отломались бы крылья или пилот бы уже загнулся расчувствовавшись от перегрузок.. Как говорят русские пилотажники, угловая скорость бочки Эджа такова, что судьи с земли не понимают в какую сторону была выполнена бочка.Для пилотажа оно не надо, а для адреналину и для Ред Бул Рэйс самое оно.

  28. #65

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,793
    Да, Эджик - самолет крутой и резкий. Настоящий боллид!

  29. #66

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,499
    По моему говорить о неустойчивости Эджа здесь несовсем корректно.Для этого нужно полетать на самом прототипе или послушать тех кто на на нем летает.Ну как можно судить о самолете достоверно,если производители моделей весьма вольно трактуют хорактеристики прототипа ,его конструкцию и размерения.Порой узнаешь название самолета только прочитав его на коробке.
    У меня есть парочка моделей типа Эдж-метровый пенолет и 1,5метровый бальзовый. Ни на том ,ни на другом я незаметил того, о чем пишет Андрей Радионов.Не требуют они никакой посткомпенсации после маневров.Единственная разница в поведении моих моделей-это сваливание на крыло при потере скорости у 1,5м Эджа.Потолочный же свалить практически нереально-он просто опускает нос .При даче газа тут же восстанавливается полный контроль над самолетом.Видимо все же поведение модели в воздухе сильно зависит о констуктива,заложенного производителем модели вбольшей степени чем от прототипа модели.

  30. #67
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Андрей, Александр - спасибо. Но, мужики, я не особо настаивал, что вращение происходит именно вокруг передней кромки - это субъективное видение и упрощение. Если суть наших противоричий только в этом, то я уже пару раз сказал, что центр врщения (ось) вполне может быть и заднЕе - ближе к фонарю или вокруг него. Вопрос, скорее, в том (на этот вопрос пока никто не ответил) почему другие самолёты так вращаться не хотят? И почему Эджу в такой значительной степени требуется посткомпенсация, хотя в горизонтальном полёте он летит ровно. Очень интересно, кстати, как с этим делом у 1:1. Кстати, насколько я помню, у оригиналов 1:1 бОльшая часть конструкции выполнена из дерева, а не из металла.

    Игорь:
    1. Твой самолётик из пены хоть ты и называешь Эджем, но это ничего не означает. Ты же сам сказал, правда?
    Бальзовый 1.5 я не видел и не знаю насколько он похож.
    2. В те времена, когда мне давали фамилию, рАдио еще не было. Поэтому я рОдионов

  31. #68

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,768
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    И почему Эджу в такой значительной степени требуется посткомпенсация, хотя в горизонтальном полёте он летит ровно.
    Как я понял, вы имеете ввиду компенсацию по тангажу? А может это связано с предельно маленькой площадью стабилизатора для таких пропорций самолёта? Как мне объясняли, это в упрощённом виде выглядит так: В полёте скорость чуть больше, чем на виражах, эффективность стабилизатора достаточна и продольной устойчивости хватает, а на виражах, скорости мало для эффективной работы стабилизатора и чтобы остановить вращение по тангажу, надо отклонить руль высоты в другую сторону.

  32. #69

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение

    Игорь:
    1. Твой самолётик из пены хоть ты и называешь Эджем, но это ничего не означает. Ты же сам сказал, правда?
    Бальзовый 1.5 я не видел и не знаю насколько он похож.
    2. В те времена, когда мне давали фамилию, рАдио еще не было. Поэтому я рОдионов
    Андрей! Я же и неутверждал что мой пенолетный Эдж является копией или хотябы полукопией "Эджа".Просто взяты чертежи из инета.Конечно он только отдаленно напоминает прототип.По поводу 1,5 метрового- то это довольно известный желтый Эджик от Роббе.Но ведь,согласись, что и твои пенопластовые модельки также далеки от прототипа как и мой пенолет,хоть и изготовлены они " братьями" с узкими глазами, а свой я сгондобил собственноручно на коленке и очень даже был доволен самолетиком что даже когда пришло время первому-повторил его еще раз. Да и вообще мое мнение-говорить о достоинствах того или иного самолета имеет смысл в размере ,покрайней мере,больше 1,5 метров.Но не как не 1-1,2метра.Это все равно что сравнивать курицу на нашесте и журавля в небе.
    Без обид,Андрей,просто высказываю свое мнение.Например, слышал и такое-модели, размахом более 1,2 метра строить вообще не стоит, лучше сразу 1:1.
    Извини за ошибку в написании фамилии.Впредь буду внимательнее.

  33. #70
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Константин: у Эджиков заднее оперение - о-го-го, почти не затеняется и находится в отличном обдуве, а площадь РН над РВ, кстати, равна площади под РВ - специально для симметрии. Т.е. хвост там ОЧЕНЬ достойный во всех отношениях.

    Игорь: какие нафик обиды? Что ты, что ты... Наоборот, всегда приятно обсудить такие вопросы в хорошей компании.
    Насчет Роббевского Эджа - я его поднимал пару или тройку лет назад. Очень странный самолёт оказался - выглядит, вроде, как Эдж, а в полёте ни рыба, ни мясо. Т.е. от Эджевой динамики практически ничего - обычная, причем, довольно "тупая" пилотажка. И это не только мое мнение - другие люди, которые летали на таком же были тоже недовольны. Не случайно, кстати, эту конкретную модельку покупают и в скором времени продают.

    Насчет больших/малых, из пены из бальзы... ХЗ. Впервые меня зацепил 5 лет назад именно небольшой пенопластовый Эдж, причем, что интересно, сначала я побаловался с его настройками в АФПД, потом перенес их на реальный небольшой самолётик и получил именно то, что ожидал. Ну, может, чуть более срывную модель. Но характер - в точности. А сейчас уж чего говорить о пене... Не осталось её практически в хозяйстве-то... Хотя, тот первый Эджик висит на стенке и, м.б. даже дождется своего часа
    Последний раз редактировалось 6wings; 08.04.2010 в 19:31.

  34. #71

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    Насчет Роббевского Эджа - я его поднимал пару или тройку лет назад. Очень странный самолёт оказался - выглядит, вроде, как Эдж, а в полёте ни рыба, ни мясо. Т.е. от Эджевой динамики практически ничего - обычная, причем, довольно "тупая" пилотажка. И это не только мое мнение - другие люди, которые летали на таком же были тоже недовольны. Не случайно, кстати, эту конкретную модельку покупают и в скором времени продают.
    Так я и говорю-написано на них Эдж ,но до прототипа далеко как до луны.

  35. #72
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Дык, Игорь!
    Роббевский внешне очень похож, очень красив и правильно раскрашен. Однако, летает как кусок ...., причем, при любых даже максмальных расходах на хвосте. А меньшие его братья летают правильно. Парадокс. Казус?
    У Роббе, кстати, имеется много неудачных моделей... Я на многих из них отлетал - и на пене, и на бальзе.
    Большинство из них явно уступали аналогам других изготовителей. Взять того же Спирита 3Д - красив, вроде, все вполне в канонах фанов, но ни устойчиво висеть, ни нормально на ноже ходить его никто не мог заставить. Я ему даже РН удлинял - впустую.
    Да и та же Амига - вроде, практически Суперзум? - Ан нет, гораздо хуже. Байп из ЕРР (забыл как звали) - тоже непонятно что.
    Единственно приятной неожиданоостью был их маленький красненький бальзовый байп - я его подсветил, ты помнишь? Но все равно, до обычной Собаки ему было далеко. В итоге я его тоже продал.
    Последний раз редактировалось 6wings; 08.04.2010 в 22:55.

  36. #73

    Регистрация
    23.08.2008
    Адрес
    Щербинка МО
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,571
    А как все ГРАМОТНО начиналось - обсуждались вопросы именно ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО самолета для 3D

  37. #74

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Не ожидал такого бурного обсуждения, а пока заимел Себовскую катану с50 мотора на нее пока нет, стоит она на столе рядом с Экстрой (которая и спровоцировала эту тему) сморю на них и ищу "10 отличий" которые позволяют катане достаточно комфортно крутить 3д...

  38. #75

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    а можно еще один теоретический вопросик :
    А насколько оправдано применение в конструкции такого самолета цельноповоротных руля высоты и руля направления?

    если есть какой то опыт (возможно что MaestroEv эксперементировал и с этим) - то тоже очень бы хотелось услышать!!

  39. #76

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цельноповоротного не делал. Но площадь Стабилизатора + руля высоты почти равна половинке крыла, а площадь стабилизатрора минимальна, как и площадь оставшейся части рудера.. Рудер тож поболее..

    Но вот в крайнем самике уже лишка хватил.. очень верткий.. огромное горизонтальное оперенье.. чтобы хоть как-то летать поровнее - экспонету поставил -70 процентов...

  40. #77

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    а где можно глянуть ваши самолеты ? (к сожалению смотрю дневника не ведете :-(

  41. #78

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Подкину ИМХО

    Для себя считаю главными критериями оценки 3д самолёта отнюдь не способность висеть. Хотя это очень модно, волю дай - отвисят всё полётное время. Висит всё леталово с запасом тяги и хорошими рулями. Гораздо важнее, думаю, устойчивость на хариере и увод из ножа, удельная нагрузка на крыло и тяговооруженность.
    В связи с этим самолёт должон быть таким:
    - как можно более лёгкий и прочный, что подразумевает использование карбона в его конструкции
    - тяговооруженным от 1.6 до 2.2
    - развитое плечо и площадь оперения
    - площадь киля с руддером должна быть как можно ниже.
    - относительно тонкая с боков хвостовая балка. Но широкая при виде сбоку.
    - обтекаемый (гладкий) гаргрот не только сверху, но и, так сказать, снизу
    - аэродинамическая крутка крыла, т.е. относительно тонкий профиль в корне крыла переходит в толстый профиль на концах. Пример - самолёты СебАрт. При виде с переди крыло выглядит прямоугольником, хотя трапецевидное в плане.
    - само посебе довольно тонкое крыло.
    - Ну и конечно развитые рули.
    И всё равно, посчитав и оценив визуально самолёт, предугадать как оно полетит можно только приблизительно.
    Повторюсь, это моё мнение, на истину не претендую. Всем удачных 3д и не очень 3д полётов!

  42. #79

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    1 - как можно более лёгкий и прочный, что подразумевает использование карбона в его конструкции
    2 - тяговооруженным от 1.6 до 2.2
    3 - развитое плечо и площадь оперения
    4 - площадь киля с руддером должна быть как можно ниже.
    5 - относительно тонкая с боков хвостовая балка. Но широкая при виде сбоку.
    6 - обтекаемый (гладкий) гаргрот не только сверху, но и, так сказать, снизу
    7 - аэродинамическая крутка крыла, т.е. относительно тонкий профиль в корне крыла переходит в толстый профиль на концах. Пример - самолёты СебАрт. При виде с переди крыло выглядит прямоугольником, хотя трапецевидное в плане.
    8 - само посебе довольно тонкое крыло.
    9 - Ну и конечно развитые рули.
    Ну вот , как бы несогласен, и более того, категорически с 4 пунктом..

    1- не обязательно легкий.. (скоро выложу видео 3Д пенолета 1 метр размахом 1 килограмм весом, довел его до такого состояния именно ради проверки этого убеждения)

    2- достаточно сказать более 1

    4-!!!! ваще не так! Большой рудер просто необходим!

  43. #80

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    4-!!!! ваще не так! Большой рудер просто необходим!
    может я неправильно выразился. Я имел ввиду что киль с руддером должен быть больше в ширину чем в высоту. Ясень пень что сам по себе руддер должен быть большим! Что в принципе написано в пункте 3 и 9!!!
    И тяговооруженности мож кому хватает 1.1, но мне нет.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. какой мотор лучше для 3Д?
    от StrelokL в разделе Пилотаж
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 19.03.2009, 07:47
  2. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 24.11.2008, 14:20
  3. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 16.12.2006, 01:26
  4. Как подключать гироскоп для 3Д полетов?
    от Дим Димыч в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 01.09.2006, 02:57
  5. Вес модели для 3д
    от fedravosek в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 08.11.2005, 12:11

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения