И снова 3D

[Алеша Татаров]

имхо толковище о устранении выкосом кривости планера...

Совершенно не правильно ! Это устранение реакции винта и действия аэродинамических сил , уводящих самолет от горизонтального полета . Речь идет о нормальнособранных без кривизны моделях.

- создайте её и там обсуждайте.

Я всего лишь отвечаю на вопросы и не претендую на истину . У меня свой опыт - вот я и делюсь . И никто этому воспрепятствовать не может . Если чего то не нравиться - Ваши проблемы . Вообще - диктат , не самый удачный способ отстоять свою истину! Хотя - истина -всегда ОДНА .

[Sergey77]

резюмирую. грубо.
хочу гнать фигню - а вы оспаривайте.
тьфу. надоело.

У меня свой опыт - вот я и делюсь . И никто этому воспрепятствовать не может . Если чего то не нравиться - Ваши проблемы .

я про это.

[bbv1]

ложно

не ложно

Вы опять скатываетесь в никуда ..Все из-за некорректности формулировок.

обдув пропеллером крыла снизу

- это на самом деле увеличение скорости набегающего потока на на нижней части крыла.

приподнимать самолёт

это увеличение подъемной силы.
Тогда утверждение будет звучать так:
увеличение скорости набегающего потока на нижней части крыла из-за обдува воздушным винтом МОЖЕТ привести к увеличению подъемной силы, создаваемой этим крылом. Это утверждение НЕ противоречит законам аэродинамики. На практике это все зависит от очень многого количества факторов. Например: а что, верхняя часть крыла не обдувается (вспоминаем про выкос). А профиль какой? ИТД. Для корректности сего теоретического спора необходимо обсуждать сферического коня в ваккуме

[Алеша Татаров]

тьфу. надоело.

Так не читайте ! Мы ждем конкретики . Брякнуть про НАДОЕЛО - какжд может !

[Sergey77]

Вы произвели триммирование при пикировании? В прямом и обратном? Без двигла? или апять теоретические изыски?

[Алеша Татаров]

Если вопрос мне -- Модель триммируется в горизонтальном полете. На малом газу, при этом имеется ввиду, что планер без перекосов во всех смыслах .Обосновано практикой. На спине тоже.

[Sergey77]

повторюсь, речь о пилотажках, в самом злобном их проявлении - 3Д. Если Вы не различаете верхнеплан и пилотагу - сочуствую, но помочь не хочу. Увы мне.

[Алеша Татаров]

Для корректности сего теоретического спора необходимо обсуждать сферического коня в ваккуме

Уважаемые Форумчане ! Ну хоть режьте :
Мой ЯК54 2,2 м - летает идеально ! Центровка 40 % САХ , Выкос мотора вправо 2,5 гр, выкос мотора вниз -1гр. мотор, крыло , стаб - на одной оси . Что для других ? Пробуйте практикой , Удачи всем . Прихвастну - 3D- для меня покоренная вершина в нижнем слое...

[casper17]

да уж - вот вы тут понаписали... а может все же про 3D поговорим - ИМХО - тема про это

[Алеша Татаров]

. Увы мне.

Не скромничай !

.. а может все же про 3D поговорим - ИМХО - тема про это

Готов !

[casper17]

Настройка модели - работа кропотливая, очень индивидуальная! Выше в теме есть ссылочка на статью о триммировании и балансировке ЛА, а так же о построении миксов!

Я вот к примеру страницей выше вопрос про РХ задавал - и ТИШИНА.... Что - никто за год так и не освоил РХ?

[Алеша Татаров]

Так я и давал эти ссылки .

РХ задавал - и ТИШИНА...

Как ! А пост 571 ?

[casper17]

it's a may be - я уже теперь точно не помню, чьи они - но статья изумительная!

[Алеша Татаров]

Так полетаем в этом году в Калининграде ?

[casper17]

Я вряд ли попаду туда с моделью - ероплан 2.50 в размахе тяжело туда доставить, да и возить там не на чем - у папы седан! А вот заехать обязательно постараюсь!

[Алеша Татаров]

it's a may be

- переведи, приедешь, позвони , полетаем наи наших гравицапах ! Здесь есть интересные экземпляры . По готовности - получи тлф в личку.

[casper17]

дословно - это может быть - по-русски - возможно

[Алеша Татаров]

Читайте литературу

Андрей ! дайте пож. список литературы . Я мож . отстал. готов поучиться .

.Все из-за некорректности формулировок.

Корректнее не бывает , вдумываться надо.

Вообще я согласен , что тема размыта. Пилотаж - означает : фигуры . Так что выяснять- Как делать или почему не получается ? 3D - это очень сложно ... F 3A - каждый знает свои возможности . Может сначала потренироваться ? Бога ради - я никого не унижаю.

[6wings]

Андрей ! дайте пож. список литературы . Я мож . отстал. готов поучиться

Алексей, для начала просто наберите в гугле "аэродинамический выкос" или "выкос двигателя"...
Но вообще, имейте в виду, что если при увеличении выкоса вниз самолёт начинает кабрировать, то это значит, что он летит в инверте

[Алеша Татаров]

Спасибо ! Я вообще пошутил насчет литературы . Мне все понятно из собственного опыта . Я не профи , я только учусь ! Опыт не купишь, не пропьешь, где то я уже так высказался... Мне нравиться , как мой ЯК - 54 летает. А другим одержимым моделистам пожелаю учиться на ошибках дУРАКОВ !

[6wings]

Алексей, я, кстати, вот еще что могу посоветовать: возьмите в AFPD какую-нибудь хорошо летающую пилотажную модель и в конструкторе моделей сначала посмотрите установленые углы выкоса двигателя, а потом пробуйте их менять и облётывать. Сразу всё станет ясно.

[Алеша Татаров]

Да не стоит на меня тратить время ! Я все познал через разбитые модели и надежды ! Сейчас я летаю на совершенном самолете. Никаких проблем. 1,5 года я его облетывал ! Регулировал. Так что все в порядке со мной .

[Dragony]

Да наверное это я "ляпнул" - что "самолет ровно летит"...

[Алеша Татаров]

Где ляпнул ?

Алексей, для начала просто наберите в гугле "аэродинамический выкос" или "выкос двигателя"

Да ! посмотрел. В общем все знакомо. В большинстве дилетантские высказывания .

[Dragony]

В своем посте... Короче, постараюсь заснять, как "это" летает, потом выложу - тогда может чего и посоветуете конкретно... когда смеяться перестанете...

Вопрос: как добиться того, чтобы "на ноже" пропускать модель мимо себя не "как придется" (в смысле - под углом к воображаемой или реальной линии "фронта"), а точно по прямой? Может, какие-нибудь "приемы" или "ориентиры" есть?
Пока вот не очень получается - на ноже летит либо приближаясь, либо удаляясь от меня (я стою в "середине" этой линии).

[Алеша Татаров]

http://www.avmodels.ru/articles/3d_pilotaj.html вот только здесь толково написано .

[PILOTon99]

Но выкос - это всего лишь средство компенсации вращающего момента винта. Поэтому нормальный выкос вбок (до 5 гр) компенсирует КРЕН, а не рысканье по курсу. Не надо путать причину со следствием.

А вот и нет. Если надо, поясню... Зачёты по аэродинамике сдаю раз в пол-года с 94г. Сейчас, правда, по большей части их принимаю...

[Алеша Татаров]

Сначала лети по горизонту - мимо себя , и так несколько раз , затем , пролетая мимо себя как бы невзначай положи самолет на нож, и пусть он летит, поддерживай рулем направления 5 сек. , потом опять на горизонт. И так , пока не врубишся !

Вопрос: как добиться того, чтобы "на ноже" пропускать модель мимо себя

Тренинг. Это к твоему вопросу. На ноже руль поворота -это руль высоты...

Если надо, поясню...

Поясните !

[Dragony]

Спасибо за ссылку, наверное, распечатаю... В симуляторе уже пробовал, и в "реале" - тоже, конечно, не "медленный" и не "низко над землей" - пролет на ноже. Сейчас не "нож", а скорее "турецкая сабля" какая-то получается...

[Алеша Татаров]

Не дрефить ! Летать и летать !

Если Вы не различаете верхнеплан и пилотагу - сочуствую

Увы для ВАС ! Различаю.

[PILOTon99]

Поясните !

Поясню кратко. На самолёт (модель) в полёте действует большое количество сил и моментов. Прямолинейный установившийся полёт в конце концов достигается при равновесии всех сил и моментов. Реактивный момент от винта действует вокруг продольной оси самолёта, стремясь его накренить. Разворачивающий момент от выкоса двигателя действует вокруг вертикальной оси оси самолёта. Задайте себе вопрос: как же разворачивающий момент от выкоса может повлиять на реактивный (кренящий) момент от винта, если эти моменты действуют во взаимно перпендикулярных плоскостях? Попробуйте на пилотажке сунуть РН в сторону, смоделировав тем самым гигантский выкос мотора, находясь в прямолинейном горизонтальном полёте. Ну что, сильно изменился крен? Ага, модель гораздо интенсивнее опускает нос, нежели создает крен. Всё правильно, момент рыскания вокруг вертикальной оси нифига не лежит вдоль продольной оси самолёта. Так зачем тогда делается выкос вбок??? Открою страшную тайну - потому что киль торчит вверх на большинстве самолётов!!! Хвостовое оперение, будь оно неладно, находится в потоке от винта. А он, поток, представляет собой скрученный расходящийся жгут, вписанный в конус. Откуда конусность - это центробежная сила виновата. Так вот, возникают некие паразитные местные углы атаки на вертикальном оперении в следствии его косого обдува, потому-что ВО по большей части попадает в верхнюю часть жгута. ВО, как и ему положено, создаст незамедлительно момент рыскания вокруг вертикальной оси. Для компенсации этого момента и создаётся выкос вбок, который образует компенсирующий момент и, кроме того, уменьшит паразитные местные углы атаки на ВО на величину выкоса. Плата за удобство, создаваемое выкосом, небольшой увод модели вправо "плашмя", хорошо видное на вертикалях в штиль.
И еще пару примеров. У летающих крыльев нет выкоса, ибо нет ВО в потоке винта. Если на модели убрать выкос в ноль, то её будет плющить влево вокруг вертикальной оси. Переставте киль вниз или просто переверните в инверт и её будет плющить вправо. Соображайте

[Алеша Татаров]

Угу ! С трудом ! Но в этой теме ажиотаж то не по выкосу в право , а по наклону мотора вниз ?...

[6wings]

Артём, давайте уж тогда разбираться до конца. Из изложенного Вами следует, что:

а) у моделей с килем вниз горизонтальный выкос придется делать влево? Т.е. туда же, куда кренит обратный момент от винта?

б) отсутствие выкоса (нулевой горизонтальный выкос) можно полностью компенсировать подходящим миксом газа на РН и РВ?

Как-то на первый взгляд, не очень верится...

(но вообще-то, выше мы говорили в основном о вертикальном выкосе)

[Nevai]

Интересно, а что скажете по поводу того, что выкос мотора постоянный, а тяга меняется? В таком случае нельзя получить стабильную компенсацию разворачивающих моментов? Или где?

б) отсутствие выкоса (нулевой горизонтальный выкос) можно полностью компенсировать подходящим миксом газа на РН_РВ?

Поддерживаю! Пробовал летать на самолете с нулевым выкосом и компенсацией миксами, все очень ровно и точно.

[Алеша Татаров]

Для этих диапазонов мощности и оборотов - стабильность не существенна. Мало влияют обороты .

с нулевым выкосом и компенсацией миксами, все очень ровно и точно.

А висеть как ?

[Nevai]

А висеть как ?

Ровно.

[6wings]

Поддерживаю! Пробовал летать на самолете с нулевым выкосом и компенсацией миксами, все очень ровно и точно.

Сергей, я по правде говоря, тоже всегда стремился делать выкосы минимальными и практически нулевыми, но это не всегда получалось даже на самых симметричных моделях - миксы почему-то не всегда работают адекватно выкосам.

мда. Казалось бы, банальная тема пробрела неожиданную глубину

[Алеша Татаров]

Я улавливаю юмор . Но классику не отменить . Зачем что то микшировать , когда можно компенсировать выкосом в право. К стати , кто летал на кордовых моделях ? Вспомните- куда мотор кривил ? как Вас бил за это руководитель кружка ? И это только в одной плоскости .

[Nevai]

Заканчиваю сборку 2,6м самолета, мотор стоит в нулях, посмотрим))

[Алеша Татаров]

У нашего калининградца СУ-29 от Себы . Так вот там выкос в право - 3 градуса! Я сам офигел ...