И снова 3D
тяговооруженность хотя бы 1.5 была (а лучше - 2). Там же сейчас в лучшем случае 1.1-1.2.
Я думаю на Филипа Sbach может бить и есть приблизительна 1, Зависнуть на пара секунд он смог толька по инерций. и виходил из фигури в тот или другой штопор, лифтом , хариером… а не ракетой в верх. на Роба Холанда МXS по то что смог зависнуть и видти из фигури в плоскости должно бить даже чуть больше 1 ну некак не 2. Это же не модель.
и Sbach конструктивна другои самалёт , это в моделях при большой тяговоружонности нам практически любой похожий на пилотажку модель может боле мене крутить все фигури , попробуите это всё пофторить при тяговоружонности 1 . Сразу виявитса все. Светлане ненада не другой самалёт не заниматса моделизмом , она от своево самалёта вижимает больше чем он может , причом ей есть свой стиль полёта, он не так грубий как у филипа , он пластичней, гармоничней. Обе по своему зрелишные. Сравните Испанца с сушкой которому мотор мошнее - Он некак недаёт такое зрелише как Светлана. Ну Роб конешна мне нравитса больше всех
оснастить свою СУшку нормальным двигателем
На данный момент на Су-26м3 стоит м9ф 420-900кг статической тяги(пилотажная ВМ Су-26м3-857кг) те всего 1.05
Спасибо, Игорь.
Вот и я говорил, что там чуть больше 1.
Вот и я говорил, что там чуть больше 1.
Эта цифра, приблизительно, одинакова для всех спортивных самолётов в настоящий момент. О каких 1.5-2.0 Вы говорите?! Будьте реалистом! 😉
Будьте реалистом!
ладно, буду ))
Но о каком 3Д можно говорить с такой тяговооруженностью??
Но о каком 3Д можно говорить с такой тяговооруженностью?
Если внимательно смотреть современные полёты, то (ессно!!!) очень заметна нехватка тяговооружённости, Вы же сами летаете и прекрасно понимаете сколь уныл полёт модели с тягой ~1, поэтому многие элементы выполняются с разгона и по инерции, как уже правильно указал Улдис. Тем не менее, тенденция лететь современные фигуры, однозначно, на лицо, а там, глядишь, и моторы появятся правильные, НО (опять же) тут необходим не просто мощный двигатель, тут необходим комплексный подход к оснащению такого 3D-акробата.
Просто вау! Это мне показалось, что самоль висел?
я, вот, специально пересмотрел полёт Роба…
Неужели водопады и петли на ноже можно делать с тяговооруженностью 1? Кроме того, он там и вполне уверенно статично висит, и даже делает силовую бочку без немедленного проваливания как у Капаниной.
Кстати, спасибо большое еще раз Игорю за этот клип - он прямо-таки придаёт мыслям новое направление ))
Вообще, когда я самый первый раз смотрел его, то был в полной уверенности почти до самого конца, что смотрю полёт модели. Только звук мотора смущал, но снималось-то на аэродроме - мож, кто другой в это время шумел )))
На данный момент на Су-26м3 стоит м9ф 420-900кг статической тяги(пилотажная ВМ Су-26м3-857кг) те всего 1.05
Всё правильна , Но на висоте в которой они питаетса зависнуть она уже меньшe 1.
забыл отметить, что там есть и что-то вроде восходящего водопада! Неужели только по инерции при 1 можно сделать несколько восходящих оборотов вокруг ЦТ?
Что-то тут не сходится, мужики…
Неужели водопады и петли на ноже можно делать с тяговооруженностью 1?)
Поймите , там инерция савсем другая - и такой фигури Ви некогда недабётесь на модель. Вам для имитаций этово приходитса изпользувать мошный движок. У них же давление на крило не 70 и не 200г/дм как у нас принято , если они начнут летать как моделист , свалитса в первие минуты.
Посмотрите какая у них скорость и угол на прямом ноже , легко это зделаите и на модель при тяге 1
Машина v аварий в воздухе, при тягевооружонности 0 тоже витворяэт 3D вокруг цт.
Ульдис, нож тут совсем не причем - уж извините ))
А вот, водопад, петля на ноже и силовая бочка - достаточно статичные фигуры, где самолёт никакой инерцией не “подкрутишь”. Это ж типичный “силовой пилотаж”, когда маневры осуществляются по большей части за счет тяги и обдува рулей от винта.
Кстати, кто знает - у этих спортивных моторов шаг винта меняется? И если “да”, то как?
Машина v аварий в воздухе, при тягевооружонности 0 тоже витворяэт 3D вокруг цт.
это, конечно, аргумент, но слабый - машина летит и крутится хаотично, а самолёт выполняет Фигуру ))
Машину нада перед етим правильна талкнуть и она тоже зделает фигуру . Все эти штопорные фигури в большой висоте , и ви незамечайте что он за один оборот пролетел метров 40 -100. Это трудна заметить если это снял грамотный оператор. Некрутитса они на месте. Некрутитса. если останавливаетса то толька столька , сколька позволяет инерция и тяга .
есть три способа как менять шаг - електрический , механичиский с тягой , и гидролический. автоматически електроника следит за тем чтоби мотор удержал одинаковие оборотй , если ему трудна шаг уменьшаетса и наоборот.
Ульдис, спасибо (на кнопке кончились).
Вес MXS-725кг(для акробатики), заявленная мощность мотора 380лс, те теже 1.0, самоль висит походу на мастерстве пилота.
Кстати, кто знает - у этих спортивных моторов шаг винта меняется? И если “да”, то как?
Да, меняется, но автоматом (автомат постоянной частоты вращения) те автомат следит чтобы обороты мотора были постоянны и подгружает или разгружает мотор с помощью шага винта.
3D в моделях это не только тяговооружённость, но и соответствующая площадь рулевых поверхностей. Так что просто воткнуть двигатель помощнее, боюсь, будет недостаточно, чтобы летать как модели.
3D в моделях это не только тяговооружённость, но и соответствующая площадь рулевых поверхностей. Так что просто воткнуть двигатель помощнее, боюсь, будет недостаточно, чтобы летать как модели.
А Ви тому же Sbach видели плошадь и плоскости и какие капли (компенсатори) стоят на элеронах - Я би сказал что они очень мала процентуальна отличаетса от модели. Sbach именна тем отличаетса от других, что создан для пилотажи как на больших так и для маленьких скоростей. Я этим нехотел сказать что он полетит как модель, а то что рулевие плошади у них огромные
посмотрите на 1:48 , 2:60
Вот я как раз всё время думаю как собратса и зделать компенсатори похожие на эти, на модель , ведь этим ми вигружаем нагрузку на серво и ту можна ставить гораздо меньше мошности, проблема состоит , как ево правильна настрить , или нада ставить логер чтоби писал нагрузку на серво в прямом полёте. и дабитса наименьшую нагрузку
А вы уверены что это компенсаторы? Не очень понятно как они работают. Что бы они компенсировали аэродинамическое усилие на элерон нижние части должны поворачиваться вместе с элероном, но в противоположную сторону.
В общем… как они работают?
А рассчитать усилие довольно просто, плясать вокруг модели с бубном не нужно)
Не очень понятно как они работают.
Они вынесены вперёд относительно оси поворота элерона и создают момент противоположный по вектору давлению потока на плоскость элерона, я так думаю.
Вот здесь Alexander53 очень доходчиво объяснил на пальцах и в рисунках работу этих компенсаторов. Там всего одна страничка.
я так думаю.
5баллов
Вот здесь Alexander53 очень доходчиво объяснил на пальцах и в рисунках работу этих компенсаторов. Там всего одна страничка.
5баллов
В этой теме обсуждаются компенсаторы другого типа. На сбахе они вынесены из плоскости элерона.
Олег скорее всего прав.
Если это так, то на модели установка таких компенсаторов будет сопряжена со следующими трудностями:
На самолетах элероны и триммеры - разные аэродинамические поверхности. То есть они разделены (обычно).
На моделях - нет. Таким образом при триммировании эти самые компенсаторы будут оказывать какое-то воздействие.
Хотя оно наверное будет небольшим, но ничего хорошего в этом нет.
Да, кстати. Не обязательно крепить эти компенсаторы спереди оси вращения. Достаточно просто вынести их вперед, и чем дальше, тем рычаг будет больше. А крепить можно хоть за конец элерона.
Короче интересная тема.
компенсаторы другого типа
А, вы по поводу этой лопаты под элероном. Ну принцип тот же а решение другое.
Короче интересная тема.
Согласен!