И снова 3D

OldMan
Moonlight_Dreamer:

мож руки заточились…

Склонен верить в последнее. Насчёт именно вертикальной развесовки никогда не парился, просто относил это на счёт свойств данной модели и не более. Последнее время благодаря небольшому светляку стал больше (заметно) летать и сразу ощутил, что после мелкого Эджа, который в инвертном харриере крайне “непоседлив”, у моделей большего размера стало всё заметно ровнее.

Ежё раз повторю, что восьмёрки (прямо и в инверте) с помощью только РН (элероны исключительно для парирования отклонения от горизонта) отличная практика. Иногда, чтобы банально “размять мозг” я их летаю в первом полёте, чередуя одну за другой без остановки.

Алеша_Татаров

Вот тут летает мастер . На верхнеплане. Заметте : в начале ролика ХАРРИЕР делает запросто , под большим углом. В конце ролика - обр. Харриер - уже под меньшим углом и без закрылков и на большей скорости. Вывод: у верхнеплана шасси перевешивают.

Я это обозвал метацентрической высотой.

Moonlight_Dreamer
OldMan:

Последнее время благодаря небольшому светляку стал больше (заметно) летать и сразу ощутил

Така же хня, стал больше летать, пошёл заметный прогресс.

Алеша_Татаров:

Вывод: у верхнеплана шасси перевешивают. Я это обозвал метацентрическо

Вывод: несимметричная модель, не предназначенная для 3Д, но для хохмы, в руках мастера творит чудеса.

Алеша_Татаров
Moonlight_Dreamer:

в руках мастера творит чудеса.

  • а у новобранца в ХАРРИЕРе летит ровно.
Moonlight_Dreamer
Алеша_Татаров:

а у новобранца в ХАРРИЕРе летит ровно.

Алексей, тут уже все поняли, что самолёт любой схемы, даже планер-утка с V-образным обратностреловидным крылом и выпукло-вогнутым профилем, полетит оба хариера идеально ровно, если вертикальная балансировка будет в норме.

Алеша_Татаров
Moonlight_Dreamer:

тут уже все поняли

  • так яж не навязываю. Сам учусь. Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях: и на ноже и в инверте, поэтому пошел по пути идеальной балансировки самолета во всех осях.
kinshas

Чтобы биплан в хариер завесить там закрылки выпущены на дикий угол, легкое дуновение ветра и дрова.

Moonlight_Dreamer
Алеша_Татаров:

Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях: и на ноже и в инверте,

Каждому своё, а машина у меня с АБС и гидроусилителем, так же и по аппаратуре - если есть возможность миксами выпрямить модель и немного руки, то я ими с удовольствием воспользуюсь и получу не танцы вокруг центровок, а полёты в удовольствие.
Кста чемпионы по Ф3А миксами не гнушаются, да ещё какими изощрёнными, недаром Футаба 12 и 14 у них в бооольшом почёте.

kinshas:

Чтобы биплан в хариер завесить

Та ну, легко

afa14
Алеша_Татаров:

Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях

+100500

kinshas:

Чтобы биплан в хариер завесить там закрылки выпущены на дикий угол, легкое дуновение ветра и дрова

есть в арсенале Gemini, так у него обратный хариер как влитой. и это не смотря на несимметричный профиль. правда для выравнивания вертикальной ценоровки я поднял батарею максимально, насколько позволяла конструкция.

AVP63

Вообще-то модель должна быть максимально сбалансирована. Это и продольная центровка, и вертикальная, дифференциация элеронов, развесовка консолей, выкосы двигателя и т.д. И все мы об этом знаем (ну или где-то в глубине души подозреваем😁). Несбалансированность мы зачастую относим к особенностям модели, к кривым рукам, неопытности…
На ФОРУМЕ неоднократно выкладывали рекомендации опытных пилотов по балансировке моделей. Даже у них на это уходит от 50 до 100 полетов. Что говорить, у многих из нас (бывало и у меня) самолет столько не живет вообще:(. Какая уж тут настойка.😢
И все же полет на неотбалансированной технике это мучение.

Moonlight_Dreamer
AVP63:

Это и продольная центровка, и вертикальная, дифференциация элеронов, развесовка консолей, выкосы двигателя и т.д.

Справедливо для классики, но не для 3Д.

AVP63:

на это уходит от 50 до 100 полетов.

Влетаццо да, надо. Экспоненты под себя отстроить, да, а так - расходы максимальные и палитеееели…

AVP63:

И все же полет на неотбалансированной технике это мучение.

Хороший самолёт собранный по мануалу летит правильно сразу, без танцев…

AVP63

Расходы и экспоненты к балансировке не имеют ни какого отношения. Собрать самолет можно по-разному даже по инструкции. У всех производителей бывают огрехи в качестве.

Moonlight_Dreamer:

Справедливо для классики, но не для 3Д.

Очень странно это слышать от практикующего пилота.

Алеша_Татаров
Moonlight_Dreamer:

Хороший самолёт собранный по мануалу летит правильно

  • добавлю: при наличии опыта и минимум знаний.
AVP63:

Вообще-то модель должна быть максимально сбалансирована.

  • Все правильно. Если учесть, что обсуждаем чисто классические пилотажные самолеты. Бипланы и другие типы - пропускаем, при всем уважении.
Moonlight_Dreamer
AVP63:

Очень странно это слышать.

В классическом пилотаже самолёт должен 100 метров полететь ровно, именно ровно, вход в петлю и выход из неё должны быть в одной точке, именно в одной точке, вертикаль должна быть вертикальной и.т.д.
В 3Д половина полётов - это висяки и кувырки, я вас уверяю, что дифференциал элеронов сильно не настраивают, симметричность да, а дифф нет, роллинг хариер крутить диффы не нужны, кста расходы одинарные и двойные тоже не особо, но это по желанию.

Алеша_Татаров

Так тема про 3D .

Moonlight_Dreamer:

кста расходы одинарные и двойные тоже не особо

  • а ведь в РллингХарриере- только двойные!
AVP63:

А бипланы 3D не летают?

  • да,летают. Разговор зашел про монопланы. в посту1456.
Moonlight_Dreamer
Алеша_Татаров:

а ведь в РллингХарриере- только двойные!

Двойные - это какие? Большие или малые? В РХ особо большие не нужны, поступательная скорость есть и эффективность рулей вполне.
Большие нужны для снепов, роллов, кувырков вокруг поперечной оси, хай альфа кнайф эдж тоже требует большого отклонения рудера, остального нет.
Не даром 3Дэшники используют большую сглаживающую экспоненту.

Алеша_Татаров
Moonlight_Dreamer:

Двойные - это какие? Большие или малые? В РХ особо большие не нужны

  • Олег ! Извините. Вы очень не правы…
casper17
Алеша_Татаров:
  • Олег ! Извините. Вы очень не правы…

Алексей, все ТАК, как говорит Олег!!! Расходы действительно ЗНАЧИТЕЛЬНЫ, но, отнюдь не максимальные! У меня 3-ные расходы - РХ - на средних!

OldMan
Алеша_Татаров:

Я просто пытаюсь летать без миксов во всех плоскостях: и на ноже и в инверте, поэтому пошел по пути идеальной балансировки самолета во всех осях.

Балансировка важна - и не только для классики, для 3D не менее. Ессно, хорошо сбалансированный самолёт потребует минимум корректировок (миксов), но даже идеально сбалансированная модель вполне может потребовать небольшого микширования. Я не понял, читая отзывы некоторых пилотов, а что в этом плохого? Если есть желание “превозмогать” всю дорогу, например, увод на ноже - кто ж запрещает? Лично мне нравится, когда модель летит ровно. Посмотрите 3D в исполнении Джески, Брукмана, Пазуолиса,… список можно продолжать долго, там все фигуры выполняются чётко, ровно, с понятными точками входа и выхода, фиксациями, высотой. Совершенно не согласен, когда считают, что если 3D, то можно “колбасить”, что и как попало. Не могу сказать за других пилотов, но на обучающих видео по 3D у Джески на каждую(!) фигуру идёт переключение расходов и очень большое внимание уделено центровке и микшированию.

Качество моего полёта пока не позволяет сколь-нибудь авторитетно поучать и раздавать советы, поэтому стараюсь в подобных вопросах смотреть на тех, кто достиг реальных результатов. Кому интересно, посмотрите 3D уроки (там же сборка и настройка модели со всеми подробностями) в исполнении Джески. Не первый раз рекомендую это видео.