Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 7 из 16 ПерваяПервая ... 5 6 7 8 9 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 241 по 280 из 603

правильная посадка самолета

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от giantflier расскажите, пожалуйста, как вы парируете снос самолета, если ветер дует под 45 градусов к оси ВПП? элеронами ...

  1. #241

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    расскажите, пожалуйста, как вы парируете снос самолета, если ветер дует под 45 градусов к оси ВПП? элеронами или РН? одним словом, каковы ваши действия?
    Да в общем-то начхать под каким углом дует ветер. Желательно конечно чтоб не в хвост)) Просто я занимаю необходимый мне курс для выхода на глиссаду, вводя в разворот самолёт с помощью крена (элеронами), как это происходит в обычном полёте. После выхода на глиссаду я снова ввожу самолет в разворот до достижения курса равному посадочному + угол сноса. Самолёт при этом летит без СКОЛЬЖЕНИЯ. Он летит с УГЛОМ СНОСА. Разницу улавливаете между сносом и скольжением? Почему вредно скольжение на малых скоростях? - потому что критический угол атаки уменьшается, плюс ко всему многие модели опускают нос при больших углах скольжения. Это надеюсь никто опровергать не собирается!?
    ИМХО про газ. Я считаю что газом надо меньше работать на посадке, вместо этого стараться 3-й и 4-й разворот сделать в нужном месте и на нужной высоте. Всё это очень пригодится с заглохшим мотором или на планере.
    А теперь обоснуйте мне пожалуйста, почему направление на посадке просто необходимо выдерживать руддером? П О Ч Е М У ? То что человек умеет им пользоаться - это несомненный плюс, только вот ЗАЧЕМ им пользоваться на заходе? Я человек не глупый и пойму, если кто-нибуть мне это обьяснит!



    Руддером тут не пользуются, знаю точно

  2.  
  3. #242

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,885
    Цитата Сообщение от mokys2 Посмотреть сообщение
    Я вот думаю. Не проще ли посадку выполнять вот так.
    Летишь по ветру за пределы полосы. там делаешь иммельман и садишься спокойненько (выдержав самолет некоторое время). Просто круги наворачивать (это я про коробочку порой голова закружиться.

    Ну или второй способ. (мой любимый)
    Летишь по ветру опять за пределы полосы к верху пузом и делаешь петлю и садишься. (желательно иметь запас по высоте).

    Есть много способов не делать коробочку. И зачем вообще нужно кружить по кругу до сих пор не пойму.
    Чтоб ты был пассажиром, а тебя на Боинге бы так присаживали

  4. #243

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Чтоб ты был пассажиром, а тебя на Боинге бы так присаживали
    Нету доверия боингу у русского пилота

  5. #244

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,894
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    А теперь обоснуйте мне пожалуйста, почему направление на посадке просто необходимо выдерживать руддером? П О Ч Е М У ? То что человек умеет им пользоаться - это несомненный плюс, только вот ЗАЧЕМ им пользоваться на заходе? Я человек не глупый и пойму, если кто-нибуть мне это обьяснит!
    РН тоже использую редко, угол сноса легко парируется легким креном, РН пользую буквально перед касанием, подправить нос. Более того, при выравнивании, если держать крен в ноле и активно работать РН можно словить скручивание при резком порыве ветра

  6.  
  7. #245

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    РН тоже использую редко, угол сноса легко парируется легким креном, РН пользую буквально перед касанием, подправить нос.
    Аналогично

  8. #246

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    ... почему направление на посадке просто необходимо выдерживать руддером? П О Ч Е М У ? То что человек умеет им пользоаться - это несомненный плюс, только вот ЗАЧЕМ им пользоваться на заходе? ...
    РН нужно вообще уметь работать. тогда его назначение вам будет понятно и вы поймете его необходимость и сами удивитесь, как вы до этого обходились без него!

    использовать его нужно тогда, когда он нужен. а нужен он практически всегда.
    это основной инструмент пилотажника. если вы не научились работать РН - 101% что вы не умеете летать классический пилотаж.

    многие считают что сделать обыкновенную петлю - раз плюнуть. иммельман - да пожалуйста! это распространенная ошибка. я тоже так считал почти всю сознательную жизнь. хорошо умные люди научили вовремя.

    попробуйте сделать "элементарную" петлю десять раз подряд. если вы не знаете для чего нужен РН, я уверен что каждая последующая петля будет у вас начинаться и заканчиваться в другой точке по сравнению с предыдущей петлей. размер их будет разный и все они будут, скорее всего, некруглые.

    это происходит из-за пренебрежиения РН.

    если вы летаете "для души" - вся эта дискуссия не для вас.
    если вы соревнуетесь, или хотя бы хотите летать как более-менее приличный спортсмен-пилотажник, вам обязательно нужно уметь пользоваться РН.

    не очень понимаю зачем вы намекали на какую-такую тончайшую разницу (но так и не объяснили) между скольжением и сносом.

    насколько я знаю русский язык, скольжение возникает в результате сноса, если не было, конечно намеренных действий ввести самолет в скольжение.
    если у вас есть угол сноса, это значит, что ось самолета не совпадает с направлением курса, следовательно, самолет уже летит со скольжением.

    допустим, у вас ветер дует под углом, скажем 45 градусов к оси ВПП, и вы намерены сесть вдоль полосы, как хороший пилот, а не как кривая вывезет, или как чайник.

    ветер будет сносить вашу модель от нужного вам курса. если вы не парируете усилие ветра каким-то образом, то при заходе по центру на начале впп, точка касания у вас уйдет от оси ВПП, хотите вы этого или нет. в результате вы посадите модель либо на обочине, либо где-нибудь в кустах.

    чтобы этого избежать, разверните модель носом к ветру при помощи РН и одновременно парируйте возникающий крен элеронами (одно другого не отменяет). тяга мотора не будет, естественно, совпадать с курсом модели, но она создаст составляющую, которая будет противодействовать ветру и таким образом удерживать модель на курсе.

    вектор тяги разделится на две составляющие - одна будет тянуть вдоль ВПП, а другая поперек, навстречу ветру.

    например, если ветер заходит справа от модели, то ручку РН нужно дать вправо.
    только слегка, не дергая!

    ЦТ вашей модели будет продолжать двигаться вдоль оси ВПП, несмотря на то, что ось самолета не будет совпадать с направлением движения - модель будет двигаться со скольжением. левое крыло будет слегка впереди правого.

    непосредственно перед касанием, нужно отпустить РН, чтобы ось модели встала вдоль направления движения. это произойдет автоматически, если вы отпустите РН - за счет ветра. за одну-две секунды вашу модель никуда не унесет. по инерции она будет продолжать двигаться прямо и коснется земли в нормальном режиме - вдоль ВПП.

    пользоваться РН чтобы парировать снос нужно для того, чтобы держать угол атаки постоянным в режиме выдерживания. этого невозможно добиться одними элеронами.

    газом нужно работать обязательно! это такое же обязательное правило, как умение работать РН или необходимость проверять батареи перед каждым взлетом. с этим ведь никто не будет спорить?
    как вы ведете машину? не могу представить, чтобы вы утром втопили педаль газа "до полика", и лишь вечером ее отпустили. вы ускоряете и замедляете машину по мере надобности, готов поспорить!
    почему ж вы отрицаете такую надобность для самолета? она для самолета еще важнее - тормозов то нет!

    чем сильнее ветер, к примеру, тем больше вам нужно будет тяги, иначе, самолет ваш просто остановится и свалится в элементарный штопор.
    это случается то и дело!
    потом пилот ходит с озабоченным видом и убедительно жестикулируя объясняет коллегам, что произошло, дескать, что-то непонятное, самолет вдруг потерял управление, прошла помеха и прочую лабуду. начинает искать, а не включил ли кто передатчик случайно или нарочно и т.п.
    все, как правило, очень просто - не хватило элементарной скорости! крыло не может создавать подъемную силу без набегающего потока. это вам не дирижабль!
    Последний раз редактировалось giantflier; 07.05.2009 в 02:06.

  9. #247

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    463
    во-первых не рудер, а раддер...

    я тут отрабатываю своеобразную технику посадки - не дожидаясь полной выработки подгоняю на средней скорости модель к себе и вместе с бросом газа задираю нос. Дальше удерживая модель в вертикальном положении спокойно подхожу к ней к "снимаю" как с полки. Таким макаром можно летать в любых условиях, хорошая полоса - это редкость. А у меня 90% всех дурацких крашей было из-за ям, колдобин, веток, травы. Модель - як54, 1.20 размах. Крупную модель можно аккуратно опустить на киль и мякго положить за травку плавно сбрасывая газ.

  10.  
  11. #248

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от SergeyE46 Посмотреть сообщение
    не очень понимаю зачем вы намекали на какую-такую тончайшую разницу (но так и не объяснили) между скольжением и сносом. насколько я знаю русский язык, скольжение возникает в результате сноса, если не было, конечно намеренных действий ввести самолет в скольжение. если у вас есть угол сноса, это значит, что ось самолета не совпадает с направлением курса, следовательно, самолет уже летит со скольжением. допустим, у вас ветер дует под углом, скажем 45 градусов к оси ВПП, и вы намерены сесть вдоль полосы, как хороший пилот, а не как кривая вывезет, или как чайник. ветер будет сносить вашу модель от нужного вам курса. если вы не парируете усилие ветра каким-то образом, то при заходе по центру на начале впп, точка касания у вас уйдет от оси ВПП, хотите вы этого или нет. в результате вы посадите модель либо на обочине, либо где-нибудь в кустах. чтобы этого избежать, разверните модель носом к ветру при помощи РН и одновременно парируйте возникающий крен элеронами (одно другого не отменяет). тяга мотора не будет, естественно, совпадать с курсом модели, но она создаст составляющую, которая будет противодействовать ветру и таким образом удерживать модель на курсе.
    Всё понятно.... Вы не знаете разницы между сносом и скольжением. Вы думаете что модель летит относительно земли. Открою вам страшную тайну - модель летит в первую очередь относительно воздуха, который порой быстро движется. К земле самолет привязан только силами тяжести и иннерции, всё остальное связанно с воздухом. Когда модель летит "бочком" - это не означает, что она летит со скольжением. А вот когда происходит активное шевеление руддером, модель (или самолет) 100% летит со скольжением, убивающим ЗАПАС по УГЛУ АТАКИ. Причём, когда боковой ветер - со стороны не понять летит ли самолёт со скольжением или со сносом, и только пилот знает, что если он не вмешивается в канал руддера, то самолет летит только со сносом, а если вмешивается - то со скольжением
    В посте номер 176 есть картинки, обьясняющие ВЕЛИКУЮ разницу между сносом и скольжением.
    Прежде чем оперировать такими специфическими понятиями я лично 100 раз перепроверяю их значение. Иначе ми друг друга просто не поймём)

  12. #249

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от SergeyE46 Посмотреть сообщение
    во-первых не рудер, а раддер...
    я тут отрабатываю своеобразную технику посадки - ....
    по поводу произношения вы правы.
    ну уж тогда не раддер а rudder. а еще лучше руль направления или руль поворота. мы все же на русском говорим. :-)

    а садить модель можно любым способом - это бесспорно. очевидно, что вы уже достигли определенных навыков и не являетесь новичком.

    я завел эту тему для того, чтобы разложить по полочкам азы, что, как оказалось многим совершенно необходимо. особенно тем, кто только начинает.

    а освоив азы, можно делать все что заблагорассудится. летать хоть задом наперед.

  13. #250

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Пилоты тяжелых реактивных моделей, пожалуйста опишите вашу технику посадки. Очень было бы интересно узнать

    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    чем сильнее ветер, к примеру, тем больше вам нужно будет тяги, иначе, самолет ваш просто остановится и свалится в элементарный штопор. это случается то и дело! потом пилот ходит с озабоченным видом и убедительно жестикулируя объясняет коллегам, что произошло, дескать, что-то непонятное, самолет вдруг потерял управление, прошла помеха и прочую лабуду. начинает искать, а не включил ли кто передатчик случайно или нарочно и т.п. все, как правило, очень просто - не хватило элементарной скорости! крыло не может создавать подъемную силу без набегающего потока. это вам не дирижабль!
    Всё правильно конечно, просто скорость при сильном встречном ветре можно сохранить, увеличив угол наклона глиссады. Что вы посоветуете планеристам?)))) где им раздобыть тяги-то, а?
    Изучив пост номер 246 я так и не понял, почему именно руддером а не элеронами необходимо выдерживать глиссаду. Минусы шевелений руддером на малых скоростях я разжевал. Каковы минусы шевеления элеронами на малых скоростях? Про пилотаж с руддером я с вами согласен на 200%, про посадку твоя моя не понимать
    Последний раз редактировалось PILOTon99; 07.05.2009 в 02:59.

  14. #251

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Всё понятно.... Вы не знаете разницы между сносом и скольжением. ...
    думаю, что я прекрасно все понимаю. я просто не стараюсь выглдеть умнее, чем я есть на самом деле.

    а вот то, что вы переполнены всевозможными "знаниями" из обасти аэродинамики, но при этом не понимаете нужность РН и упорствуете в этом - это уже серьезный диагноз. :-)

    я лишь пытаюсь объяснить, тем кому это интерсно, как именно нужно действовать, чтобы посадить модель не отклоняясь от оси ВПП при боковом ветре.

    не хотите пользоваться РН - это исключительно ваше личное дело. я никого не обращаю в свою веру. просто делюсь опытом, которым в свое время со мной бескорыстно поделились опытные и грамотные люди.

    в моей "библиотеке" есть несколько очень полезных статей про пользование РН, которые я постепенно накопал в интернете. там методика тренировок не только посадки самолета, но и всевозможных фигур пилотажа.
    везде, кстати, как исключительно важному органу управления уделется внимание РН. есть авторы. которые рекомендуют на начальных тренировках особый упор делать на РН.
    но все они пока на английском - нет времени первести. если кого-то интересует - пожалуйста, могу выложить как они есть.

    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    ...Всё правильно конечно, просто скорость при сильном встречном ветре можно сохранить, увеличив угол наклона глиссады. Что вы посоветуете планеристам?)))) где им раздобыть тяги-то, а?
    планеристам я бы посоветовал поставить на планер мотор, а вам - перейти в планеристы. :-)

  15. #252

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    а вот то, что вы переполнены всевозможными "знаниями" из обасти аэродинамики, но при этом не понимаете нужность РН и упорствуете в этом - это уже серьезный диагноз. :-)
    Я не понимаю нужность РН на ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ, потому что вы не смогли мне обьяснить, почему именно РН а не элеронами нужно парировать ветер. Вы раздаёте инструкции со словами "нужно" и всё! Я не больной человек, чтобы иметь диагноз. Я считаю, что работа РН на заходе попросту ОПАСНА для самолёта. Почему - я расписал выше. Вы чем аргументируете свою точку зрения? Или вы и есть аксиомодатель, чьё мнение должно восприниматься как должное без колебаний? Аэродинамику я знаю не для понта, а потому что вожу по небу свою драгоценную задницу и человек 80 пассажиров, которым начхать на аэродинамику, они просто хотят жить))). Предлагаете планеристам запретить летать при ветре, а так-же пилотам, чьи модели не имеют РН или его эффективность не достаточна?
    Я очень ценю ваш стартовый пост, очень грамотный и доходчивый, имеющий прямую аналогию с большой авиацией. Я не согласен только с РН, я не умник хренов, просто если знаю что-то точно, готов отстаивать.
    С уважением
    Пы.Сы. К сожалению почти любая тема форума превращается в спор, и я в том числе тому виной. А может, мужуки, ну его!?. Лучше всетаки авиамоделизмом заняться.
    Последний раз редактировалось PILOTon99; 07.05.2009 в 03:40.

  16. #253

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Я не понимаю нужность РН на ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ, потому что вы не смогли мне обьяснить, почему именно РН а не элеронами нужно парировать ветер.....
    просто почитайте внимательно мой предыдущий ответ вам же. я там постарался все разжевать. если вам все равно будет непонтяно - тут я бессилен.

    парируйте снос ваших 80 пассажиров хоть открыванием дверей.

  17. #254

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    пользоваться РН чтобы парировать снос нужно для того, чтобы держать угол атаки постоянным в режиме выдерживания. этого невозможно добиться одними элеронами.
    Это что ли? Прикольная точка зрения. То есть чтобы поменьше работать РВ, вы предпочитаете поработать РН, и нос у вас самолеты не опускают при этом.
    Чёта вы какойта недоброжелательный собеседник как я погляжу. Я к своей профессии достаточно серьёзно отношусь и плохо воспринимаю сарказм по этому поводу

  18. #255

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение

    http://rutube.ru/tracks/1309593.html...833586ff1f81f7

    Руддером тут не пользуются, знаю точно
    Каждому овощу свое место, экономные янки не выкидывают старые самолеты, а на новые, у которых Рудер оказался маловат - ставят со старых... Зачем, спрашивается, если им не пользоваться?
    "не знаю как на Ил-62, но все действующие KC-135 летают с килями от гражданских 707, это вообще распространённая практика, банку в утиль, а хвост на другой борт:"

  19. #256

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от Володимир Посмотреть сообщение
    Зачем, спрашивается, если им не пользоваться?
    Руль направления на гражданских лайнерах нужен для:
    - выдерживания направления на взлёте и пробеге, устранения бокового удара на посадке
    - устранения СКОЛЬЖЕНИЯ в полёте, в том числе с помощью автоматики (демпферы рыскания)
    - компенсации несимметричной тяги двигателей (отказ одного из двигателей)

    При выполнении маневров пользование РН сводится к устранению небольшого скольжения, особенно на глиссаде. Пользование РН на некоторых самолетах на заходе вообще категорически запрещено... и неспроста.
    На Ан-24, упавшем около Варандея несколько лет тому назад парни решили попользоваться РН...

  20. #257

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    На Ан-24, упавшем около Варандея несколько лет тому назад парни решили попользоваться РН...
    Откуда такая информация? Самолет щел с креном и зацепился шасси за кучу песка.

  21. #258

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    463
    по радеру (РН) на всех более-менее крупных самолетах есть серъезные ограничения, т.к его действие запросто может привести к разрушению, силы он создает очень неполезные для конструции планера. Настоящие пилоты "дают ногу" редко, в обычном пилотаже по крайней мере в истребительной авиации использование радера крайне ограничено и нежелательно

    хотя мой отец верит что радер однажды спас ему жизнь. В критической ситуации совсем не по летным инструкциям он "дал ногу до упора". Было это на су27, центровка у него задняя, самолет был в штопоре

  22. #259

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    ё
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    ...Чёта вы какойта недоброжелательный собеседник как я погляжу. ...
    извините, если я показался вам недоброжелательным.
    наверное, это потому, что таковым же показались мне и вы.

    давайте все же расставим точки над "й".
    речь в данной статье идет о посадке радиоуправляемых моделей. ту-154, боингом ли или каким другим 1:1 самолетом я никогда не управлял и опыта в этом деле у меня нет. так что спорить на эту тему я не буду.
    хотя в глубине души, у меня остается уверенность, что там дело обстоит точно так же.

    тем не менее,
    давайте отделим мухи от котлет и будет говорить только про р/у самолеты..

    что касается РН - то, чтобы вы там не говорили, это один из самых важных органов управления в ПИЛОТАЖНОМ самолете. неважно, идет речь о р/у модели или машине 1:1. оспаривать это - банальное невежество.

    договоримся о терминах. давайте будем считать невежей того, кто, не располагая данными о предмете, как практическими, так и теоретическими, упрямствует в своем незнании. с невежей спорить или пытаться невежу убедить - бесполезное занятие.

    посольку я не считаю вас невежей, попытаюсь еще раз вас убедить в полезности и нужности РН.

    не доверяете мне - спросите любого нормального пилотажника.
    под нормальным пилотажником я понимаю того, кто летает фигуры в соотвтетствии с правилами ФАИ. тех пилотов, кто летает по всему небу, как получится, пусть даже очень замысловато, относить к этой категории давайте не будем.
    напишите в конце концов самензини, хайду или сильвестри и спросите у них.

    еще раз попробую объяснить, почему более правильно использовать при сносе РН, а не элероны.
    элероны управляют вращениями относительно продольной оси самолета, РН - вокруг вертикальной. правильно? с этим то в "большой авиации" дело обстоит так же?

    ветер сносит самолет в горизонтальной плоскости, к примеру, заходя справа от модели, т.е. ваш самолет сносит влево.
    чтобы компенсировать этот снос, вам нужно создать горизонтальную составляющую силы тяги действующую в направлении, противоположном направлению втера, то есть вправо. согласны? поставьте галочку. двигаемся дальше.

    чтобы создать вышеупомянутую составляющую силы тяги вам нужно развернуть нос самолета против ветра, т.е. вправо. с этим не будете спорить? другая галочка.

    как вы будете это делать? допустим, вы решили игнорировать РН (по до сих пор неизвестной никому причине). занчит вам остется использовать только элероны и РВ. вы дадите крен вправо и примите ручку на себя. самолет у вас развернется носом к ветру, это факт, но при этом он войдет в крен, хоть тресни. угол атаки относительно набегающего потока тоже изменится. изменится так же положение самолета относительно земли. при этом модель находится в 30 см от земли. размах крыла - 3 метра.
    даже при незначительном крене правая законцовка будет значительно ближе к ВПП чем левая. вам это нужно?

    допустим, вы набрались мужества и решили все же попробовать использовать РН. в этом же случае, посмотрим, что произойдет.

    почувствовав что модель сносит влево, вы плавненько дате РН вправо, нос самолета разворачиается навстречу ветру, т.е. вправо. появлется составляющая силы тяги, которая тянет самолет навстречу ветру. модель начинает двигаться со скольжением, но ее перестает сносить с курса.

    возникающие при этом отклонения от горизонтальности вы компенсируете элеронами. крыло остатется горизонталым, вернее сказать, параллельным ВПП. угол ататки остается прежним - это и есть "выдерживание". угол относительно ВПП остается прежним.
    теперь понимаете о чем я вел речь?

    с этим то вы спорить не будете? если будете - объясните в деталях.

    p.s. в майском или февральсокм номере MAN появилась аналогичная статья про посадку, снос и РН, написанная, между прочим, пилотом из "большой авиации". почему-то этот парень относится к РН с гораздо большим уважением чем вы. почитайте.
    Последний раз редактировалось giantflier; 07.05.2009 в 17:35.

  23. #260

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,894
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    ё
    еще раз попробую объяснить, почему более правильно использовать при сносе РН, а не элероны.
    Хоть полемика не со мной, попробую объяснить почему можно обойтись без РН.
    Возьмем ЛК, там РН отсутствует. Так вот при посадке учитываются три вектора
    Вектор полосы,вектор ветра, и между ними траектория полета модели, тоесть третий вектор. Дык вот у последнего вектора есть угол, он же угол сноса относительно ветра и относительно полосы. Поэтому модель идет на посадке при ветре с улом 45 паралельно вектору полосы, но с углом относительно ветра и под углом относительно осевой линии модели. Достигать это можно как с РН, так и без оного.
    Только всеж удобней контролировать две компоненты элероны и РВ, чем три. Конечно же для посадки по пилотажному с получением очков за посадку, контролировать нужно все, держась как можно ближе к нулю по крену. Но чем сильнее ветер, тем меньше значимость РН на посадке, и без элеронов тут никак не обойтись. Поэтому резюме такое -РН на посадке весчь полезная но не более того, основное- это при контроле траектории всеж более важен контроль крена, то бишь работа элеронов.

  24. #261

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    Хоть полемика не со мной, попробую объяснить почему можно обойтись без РН.
    ...
    у меня создается впечатление, что то, что я здесь пишу, почти не читается. токуем как глухари на току...

    убедительная просьба - просто прочитайте внимательно хотя бы то, что я написал всего лишь пару блоков назад.

    я никогда не говорил, что без РН нельзя обойтись!

    речь о том, что роль РН, как правило, большинством пилотов просто недооценивается. между тем, это очень важный и полезный руль. очки за посадку не имеют отношения к РН никакого отношения.
    знать как пользоваться РН - полезно и умно.
    отрицать его полезность просто глупо и непрофесссионально.

    пренебрегать РН, все равно, что грести ладошками, вместо того, чтобы использовать вполне годные для этого весла.

    p.s. ЛК - это летающее крыло, правильно я понимаю? ну если РН нет, то и разговора нет.

  25. #262

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,894
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    p.s. ЛК - это летающее крыло, правильно я понимаю?
    Как Вы догадались? Тады с теориями про РН все более менее понятно...

  26. #263

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    Как Вы догадались? Тады с теориями про РН все более менее понятно...
    мне тоже все теперь понятно...

  27. #264

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,894
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    знать как пользоваться РН - полезно и умно.
    отрицать его полезность просто глупо и непрофесссионально.
    Вот и чудно! Вариант посадки для тех кто не знает как пользоваться РН

  28. #265

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    Вот и чудно! Вариант посадки для тех кто не знает как пользоваться ...
    ну что ж пилот- ас. не поспоришь. красиво.

    теперь это должно стать новым стандартом методики посадки самолета.
    забудьте все что я здесь говорил. это все чушь собачья.
    всем сажать самолеты теперь только так!

  29. #266

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,894
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    забудьте все что я здесь говорил. это все чушь собачья.
    всем сажать самолеты теперь только так!
    Андрей, а попробуйте снизить градус серьезности, немного юмора всегда полезно.
    Конечно главное хвост

  30. #267

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,885
    Читал несколько дней с большим интересом, ничего не понял - в смысле, где правда.

    Сегодня позвонил своему другу, от летчик испытатель ( уже на пенсии, полгода назад отпраздновали 50).

    Честно говоря, после его ответов запутался еще больше, но было примерно так:

    -----------------------------------------------
    Гоша, когда я в молодости летал на АН-2 (в сельхозавиации), рудер не использовал, на полосу подправлялся элеронами, при касании сразу давал ногу.

    На твой вопрос однозначно ответить просто нельзя, потому, что каждый тип самолета управляется по своему. Например, ведя тяжело нагруженный транспортник (АН-12), снижаясь в облачности недалеко от высоты принятия решения ни один пилот не начнет дергать его элеронами - штурман дает курс сноса и пилот рудером выдерживает этот курс. Иногда над полосой слегка правили элеронами, но только на дальних аэродромах, где никто не "капнет". Правда, при отказе "крайнего" рудером не справится, приходится задействовать все, что можно.

    С другой стороны, любое отклонение рудера провоцирует крен, который нужно компенсировать элеронами. Если самолет легкий, применять элероны намного эффективнее.

    Так что, касательно ваших моделей подправка элеронами даст более быстрый и четкий отклик, но это вовсе не означает, что над полосой нельзя подправиться рудером.


    -----------------------------------------------------------------
    Вообще - ответ неоднозначный. Наверное можно и так, и так.

  31. #268

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    Андрей, а попробуйте снизить градус серьезности, немного юмора всегда полезно....
    согласен. я вообще-то человек несерьезный.
    но, иногда по репликам трудно судить, что имеется ввиду. часто создается впечатление, что людям не до шуток.

    тем не менее, тема РН - очень интересная и обширная. надо, пожалуй открыть новую тему. как смотрите?

  32. #269

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    ветер сносит самолет в горизонтальной плоскости, к примеру, заходя справа от модели, т.е. ваш самолет сносит влево. чтобы компенсировать этот снос, вам нужно создать горизонтальную составляющую силы тяги действующую в направлении, противоположном направлению втера, то есть вправо. согласны? поставьте галочку. двигаемся дальше.
    мне не нужно создавать горизонтальную составляющую силы тяги, галочку поставим наполовину. Вместо этого я изменю (вправо) курс самолёта, введя элеронами в разворот и выйдя из него на нужном курсе. Вообще частенько бывает на заходе, что газу давать никак неохота в случае если модель идет выше или с избыточной скоростью. Многие модели даже на холостом ходу никак не хотят терять скорость по причине повышенных холостых оборотов или чудовищной избыточной мощности мотора. Газонуть хоть разок на такой модели означает не сесть в этом заходе из-за перелёта. А получается по вашему, что без газа никак нам с ветром ни справиться. Кроме тго, с задросселированным двиглом эффективность РН ещё более занижается. Если попробовать выполнить вираж на модели блинчиком с помощью РН, то окажется, что время виража в разы больше нормального скоординированного виража с креном. Это означает, что при сильном порывистом боковом ветре руддером вообще можно несмочь завести модель на посадку, элеронами компенсация ветра гораздо быстрее, особенно с задросселированным двигателем. Можно и по вашему конечно, если есть возможность газовать без перелёта, если площадь РН достаточно большая, тоесть на хорошем пилотажном самолёте. Если в штиль на малых оборотах дать руля направления в сторону, то модель сначало встанет боком (начнет "скользить") и только потом неохотно поползет в эту сторону (галочку поставим) элеронами ввести в разворот мы сможем почти так-же легко, как и на полном газу.

    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    как вы будете это делать? допустим, вы решили игнорировать РН (по до сих пор неизвестной никому причине). занчит вам остется использовать только элероны и РВ. вы дадите крен вправо и примите ручку на себя. самолет у вас развернется носом к ветру, это факт, но при этом он войдет в крен, хоть тресни. угол атаки относительно набегающего потока тоже изменится. изменится так же положение самолета относительно земли. при этом модель находится в 30 см от земли. размах крыла - 3 метра. даже при незначительном крене правая законцовка будет значительно ближе к ВПП чем левая. вам это нужно?
    При небольших кренах угол атаки увеличивается несущественно, при кренах до 10 градусов увеличением угла атаки можно вообще пренебречь. Модель находится в крене только во время смены курса, остальное время модель летит без крена. В 30 сантиметрах от земли я не создаю кренов! Я даю "педаль" в сторону куда дует ветер (представьте себе) для того чтобы избежать бокового удара. Это очень тонкий момент, тут надо уметь предвидеть момент касания. Если дать РН раньше в сторону куда дует ветер, модель неизбежно понесёт вбок, и в итоге боковой удар всё равно произойдёт, возможно даже в кустах. Если - позже, то можно не успеть выровнять ось самолёта по оси ВПП, что в принципе не страшно при слабом ветре

    Цитата Сообщение от giantflier Посмотреть сообщение
    это и есть "выдерживание"
    Выдерживанием называется замедленное движение самолёта в непосредственной близости от поверхности ВПП с целью уменьшения скорости до посадочной и создания посадочного тангажа

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Например, ведя тяжело нагруженный транспортник (АН-12), снижаясь в облачности недалеко от высоты принятия решения ни один пилот не начнет дергать его элеронами - штурман дает курс сноса и пилот рудером выдерживает этот курс.
    Ну я знаю по крайней мере двух, кто поступает наооборот (педали не тронет). Хотя это можно делать, потому что отечественные турбовинтовые самолёты имеют огромнейший запас скорости на предпосадочном снижении (это хорошо видно со стороны, Ан-12,24,26, Ил-18 летят по глиссаде заметно Ж-ой кверху) Запас этот нужен, потому что на этих режимах работы двигателя в случае отказа оного ни одна из систем автоматическо флюгирования не сработает!. Сам так иногда балуюсь, только никому не говорите

    В общем получается какаета фигня. Мне не переубедить топикстартера ввиду его огромного авиамодельного пилотажного опыта, ему не переубедить меня, так как я провожу прямые аналогии с большой авиацией. А посему предлагаю на всё это подзабить.
    От себя хочу поблагодарить автора темы, не каждый способен писать такие длинные вдумчивые посты. Мне было очень интересно узнать ваше мнение по существу темы. Про значимость РН в пилотаже всем итак понятно, считаю ненужным даже это обсуждать.
    С уважением.
    Последний раз редактировалось PILOTon99; 08.05.2009 в 01:20.

  33. #270

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    мне не нужно создавать горизонтальную составляющую силы тяги, галочку поставим наполовину. Вместо этого я изменю (вправо) курс самолёта, ....
    изменяя курс самолета вы как раз и создаете горизонтальную составляющую тяги.

    Выдерживанием называется замедленное движение самолёта в непосредственной близости от поверхности ВПП с целью уменьшения скорости до посадочной и создания посадочного тангажа

    все правильно. так оно и есть.

    От себя хочу поблагодарить автора темы, не каждый способен писать такие длинные вдумчивые посты.

    спасибо! буду рад если вам что-то показалось полезным. присоединяйтесь к теме "РН и все что с ним связано"

  34. #271
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Спасибо автору темы, очень помогло в летной жизни. Учился летать сам, сажал реально как попало и где придется, отчего по весне как сошел снег лишался винта практически с каждой посадки. Потом попалось, прочитал, посадок 20 в симе подряд - и все стало получаться легко, не задумываясь и, как выяснилось, даже в ветер. До того ветра просто боялся, не взлетал, особенно при порывах.. От себя - еще мне помогло такое упражнение, в симе есесно, типа имитация отказа - взлет, набор метров 20, потом резкое глушение и возврат на полосу. Снижение в повороте после этого стало получаться просто инстинктивно. Да и собсно буквально вчера меня эта инструкция спасла от отмены летного дня по несовместимой травме самолета. Решил проверить, хватит ли моему самолету двух банок вместо трех, взлетел с грунта, понял что как то все по-другому в условиях недостатка тяги, тут же прямо перед глазами возникла инструкция, выполнил коробочку не задумываясь и сел без травм, причем довольно близко к себе.

    Но вот вызрел красивый вопрос. В силу географии у меня есть возможность летать не с поля, а с озера, с поплавков, места достаточно и к полу скакать не приходится. Но потребовалось неожиданно совершенно иное умение, посадить самолет стоя от него сбоку! Классический заход на себя проблематичен оказался, потом как самоль с поплавками потяжелел, вел себя чуть иначе, я перебрал скорости и стал "пролетать" зону оптимальной посадки. В итоге самолет коснулся воды, чуть затормозился и практически сразу ткнулся в полуметровый примерно берег. Чудом в минусе остался только винт. В набор уходить было некуда, на берегу лес. В третьем полете сел таки по всем правилам "мимо себя" (спасибо опять таки инструкции) но все таки - как научиться определять траекторию "сбоку"?

  35. #272
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Пилоты тяжелых реактивных моделей, пожалуйста опишите вашу технику посадки. Очень было бы интересно узнать
    вот это ключевой вопрос. вы видимо не летали на относительно тяжелых самолетах, раз так рассказываете про работу газом и руддером. Вышли на осевую, снижение регулируем газом, курс руддером, элеронами поддерживаем уровень крыла паралельно земли, насколько это возможно, РВ - правильное положение относитльено земли, а никак не степень снижения.
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    ИМХО про газ. Я считаю что газом надо меньше работать на посадке, вместо этого стараться 3-й и 4-й разворот сделать в нужном месте и на нужной высоте. Всё это очень пригодится с заглохшим мотором или на планере. А теперь обоснуйте мне пожалуйста, почему направление на посадке просто необходимо выдерживать руддером? П О Ч Е М У ? То что человек умеет им пользоаться - это несомненный плюс, только вот ЗАЧЕМ им пользоваться на заходе? Я человек не глупый и пойму, если кто-нибуть мне это обьяснит!
    Ничего необходимого в нашем хобби нет. Летай как хочешь. Имхо прикрываться креном гораздо опаснее чем курсом. Потому как курсом, ось модели летит против ветра и в целом более уверенно чем, при махании крыльями. Кстати при заглохшем моторе руддер создает гораздо меньшее сопротивление читай потерю скорости, чем элероны, уж вы мне поверьте на слово.

    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    третьем полете сел таки по всем правилам "мимо себя" (спасибо опять таки инструкции) но все таки - как научиться определять траекторию "сбоку"?
    налет и только налет. Посмотрите в моем блоге видео, как надо попадать на узкую речку с хорошей береговой растительностью

  36. #273

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    Спасибо автору темы, очень помогло в летной жизни. ... как научиться определять траекторию "сбоку"?
    я рад что мой опыт кому-то помог. это наполняет жизнь смыслом. спасибо вам.

    что касается про "сбоку", то toreo правильно говорит - налет.
    только налет и ничто другое.
    важный момент - старайтесь во время полета всегда стоять лицом к впп и поворачивать за моделью только голову, а не все тело.

  37. #274

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    как научиться определять траекторию "сбоку"?
    Это значительно проще, чем когда самолет идет точно на тебя - видишь его скорость!

  38. #275

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от toreo Посмотреть сообщение
    Кстати при заглохшем моторе руддер создает гораздо меньшее сопротивление читай потерю скорости, чем элероны, уж вы мне поверьте на слово.
    Я верю на слово, хотя это кажется невероятным, так как элероны всего-лишь накреняют аппарат, оставаясь отклоненными только в процессе ввода в крен, далее самолёт стоя в развороте сам меняет курс, практически не вынимая элеронов из нейтрали. А вот руддер для изменения направления полета нуно держать все время отклоненным, разворачивя фюз (болшой) поперек потока. У пилотов (больших) есть такой способ погашения дистанции и скорости при неточном заходе - создать сильное скольжение с креном на это же п/крыло (размахивая одними крыльями дистанцию и скорость не погасить)


    Вот ситуёвина: Глохнет мотор, самолёт необходимо развернуть на 180 чтобы попасть на полосу. Запаса высоты едва хватает. Ну и что, блинчиком разворачиваться будем? Ой недолетииим. Или всё-таки координированными разворотами с небольшими кренами?
    Последний раз редактировалось PILOTon99; 13.05.2009 в 00:15.

  39. #276

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Цитата Сообщение от toreo Посмотреть сообщение
    вы видимо не летали на относительно тяжелых самолетах, раз так рассказываете про работу газом и руддером. Вышли на осевую, снижение регулируем газом, курс руддером, элеронами поддерживаем уровень крыла паралельно земли, насколько это возможно, РВ - правильное положение относитльено земли, а никак не степень снижения.
    Я летаю на самолёте весом 64тонны
    Там действует такое правило:
    - если просел под глиссаду, сначала дай газу, потом поднимай нос
    - если вспух, сначала опусти нос, потом убери газ
    это делается для недопущения потери скорости. Ну и конечно 3 правило - рулём направления не балуйся, только убирай скольжение, все развороты с креном не более 10 градусов.
    Насколько это применимо к моделям трындеть больше не буду, видать могущественная сила чисел рейнольдса виновата
    Последний раз редактировалось PILOTon99; 13.05.2009 в 02:13.

  40. #277

    Регистрация
    23.12.2007
    Адрес
    Bolton, Canada
    Возраст
    59
    Сообщений
    666
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Я летаю на самолёте весом 64тонны...
    в этом, думаю, и зарыта собака.
    я более менее разобрался как летать на самолете весом в 5 - 20 кг.
    вы умеете управлять самолетом весом с груженый вагон.
    без сомнения, есть очень серьезные отличия в управлении этими машинами.
    наверное, такие же как, между "инвалидкой" и "белазом".

  41. #278
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Там действует такое правило: - если просел под глиссаду, сначала дай газу, потом поднимай нос - если вспух, сначала опусти нос, потом убери газ это делается для недопущения потери скорости. Ну и конечно 3 правило - рулём направления не балуйся, только убирай скольжение, все развороты с креном не более 10 градусов. Насколько это применимо к моделям трындеть больше не буду, видать могущественная сила чисел рейнольдса виновата
    имхо мы говорим об одном и томже.

  42. #279
    Забанен
    Регистрация
    21.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    5,479
    К сожалению, незначительную потерю скорости на модели очень сложно вычислить ввиду того, что мы не кабине и указатель скорости у нас не перед глазами, в отличии от 1:1. На модели, если !!!уж глаз НЕ намётан!!!, уменьшение скорости чувствуется как вялое управление по элеронам, точнее, ход стика становится резьче, "ловим" самоль, то бишь подходим к скорости сваливания.
    Денис, на удалении 70-100метров, заходим справа налево, при УЖЕ видимом проседании самоля ниже глиссады мы полюбому с одновременной дачей газа РВ на себя поддёргиваем, более того, скорей РВ РАНЬШЕЕ пойдёт, разве не так? Тут от опыта зависит. Потому и не одно и тоже, ИМХО PILOTon99 правильное правило(каламбур) привёл, ни дать, ни взять для больших самолей

    Всё-таки правильно сравнение провели--между "инвалидкой" и "белазом". Я про управление 1:1 и моделями, пусть даже 20кг. Разное восприятие по причине, написанной в начале поста.

    Тут ещё про Ан-12 говорили, может в РЛЭ к этому типу и прописано на глиссаде действие РН по курсу, незнаю, не летал, но брать неголословно Як-40,42, 154-педали никто не трогает на прямой, более того, будьте добры до ВПР( обычно 60метров, согласно минимуму) так сбалансировать самолёт, чтоб далее "почти" не вмешиваться в управление до выдерживания, снос при боковичке парируем ЭЛЕРОНАМИ!!! Вот на Ан-2 в училище( в производственных условиях на этом офигенном самоле летать не довелось) угол сноса на глиссаде упреждался как раз РН. Но тут и массы другие

    На моделях при заходе с боковым( да и в штиль) на узенькую ВПП я пользую РН, ибо элеронами ну тяжко сесть на полосу под такие условия, да и просто удобнее РН-ом

    И Ту-154 78тонн посадочная(max), не думаю, что вы считаете сей самоль гружёным вагоном, большие пепелацы большие, маленькие маленькие
    Как-то так

  43. #280
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от horse427 Посмотреть сообщение
    Денис, на удалении 70-100метров, заходим справа налево, при УЖЕ видимом проседании самоля ниже глиссады мы полюбому с одновременной дачей газа РВ на себя поддёргиваем, более того, скорей РВ РАНЬШЕЕ пойдёт, разве не так? Тут от опыта зависит
    Блин накатал развернуто, все кудато пропало.
    Это уже ошибка которая видна всем. По хорошему просто нужно поддать вовремя газку. Я не люблю посадки с дерганьем носом. Предпочитаю подлетать к полосе в определнном положении. Именно уверенно подлетать, а не планировать. У меня на хх самоелты не летают, они падают. По поводу руддера - мне нравится им подруливать. Б25 реагирует очень чутко и позволяет просто не парится с курсом подлета, нужно просто выйти на осевую после 4-го.На джете же возможны только незначительные корректировки, но правда ему и кроссвинд пофигу, фантана без проблем садится с харриера поперек полосы. Так что каждому самолету и типу пилотирования - свое.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 45
    Последнее сообщение: 04.10.2011, 00:12
  2. Посадка самолёта без крыла (видео)
    от OKEAH в разделе Видео
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 11.06.2009, 09:58
  3. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 31.05.2009, 06:25
  4. Ответов: 27
    Последнее сообщение: 03.04.2009, 10:10
  5. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 08.11.2002, 02:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения