Search in topic

правильная посадка самолета

рано или поздно эта истерика проходит и надо учиться летать по-человечески, правильно?

а тут и возражений нет 😃

рано или поздно эта истерика проходит и надо учиться летать по-человечески, правильно

Я бы сказал не по челавечески, а по самолетному. А то ведь у нас на поле самолетов не осталось: один летающий пенопласт и висяки. Еще посадку не отработал, садится как попало, а уже висит.

Я бы сказал не по челавечески, а по самолетному. А то ведь у нас на поле самолетов не осталось: один летающий пенопласт и висяки. Еще посадку не отработал, садится как попало, а уже висит.

ха-ха! действительно смешно. сплошной пенопласт!

☕

надо учиться летать по-человечески, правильно

Я бы сказал не по челавечески, а по самолетному.

А давайте переведём вопрос в философский план:
А ДОЛЖНА ЛИ модель летать по самолётному ❓

Тут ведь много аспектов: и в большой авиации разные типы самолётов летают совсем неодинаково. В зависимости от предназначения и возможностей.
Да и модели не ВСЕГДА копии - может не надо ОГРАНИЧИВАТЬ их возможности.

Не будем только путать понятия:
Что может (или не может пилот) и
Что позволяет модель

А давайте переведём вопрос в философский план:
А ДОЛЖНА ЛИ модель летать по самолётному  ❓
Тут ведь много аспектов: и в большой авиации разные типы самолётов летают совсем неодинаково. В зависимости от предназначения и возможностей.
Да и модели не ВСЕГДА копии - может не надо ОГРАНИЧИВАТЬ  их возможности.

Не будем только путать понятия:
Что может (или не может пилот) и
Что позволяет модель

Давайте пофилософствуем! Думаю со мной согласятся 90% моделистов, а то и больше. Красиво - это когда по самолетному. А эти висяки и торики - это так для развлекухи, зритель, например, на такое 15-30мин посмотрит и сваливает, а на копии можно смотреть бесконечно.

а на копии можно смотреть бесконечно.

М-да?
Это ваши личные пристрастия, должно быть.
Где это зрители могли (и хотели по своей воле) наблюдать полёт копий не то чтоб бесконечно (это философское понятие),а просто больше чем других типов моделей?
Впрочем, “могли?” - вопрос риторический - чего показывают, то и смотрят.
А насчёт “хотели?” - никто ж не спрашивал.

Добавлено

кстати, опять смешение понятий:
по-самолётному и
копии

☕

если слово фолкс кого-то обижает, прошу прощения. не подразумевал ничего плохого. это вообще-то довольно дружеское обращение.
что ж, больше употреблять его не буду.
как насчет “товарищи”, устраивает?

😃 Есть русский язык…
По буржуйски … ради бога… вот вам не понравилось…

Думаю в данном случае ближе слово “коллега”…

А так… надеюсь помогу… по мере своих знаний…

Добавлено

Ох и балуют эти пенопласты и жутко мощные моторы на спортивных самолётах… Какая там в з…цу аеродинамика и “самолётный” полёт 😠

Ну это вы загнули… 😃
Даже странно - высшее образование и такие эмоции…
Тем более бездоказательные…

вот почитал это указания(во-первых видел я такоеже на одном сайте…) конечно поначалу ничего не понял.
ну а всётки:
так или иначе все эти стадии проходит ЛЮБАЯ посадка(кроме морковки и 3d).
у планирующих эти стадии сливаются, а у пилотажек так как описал giantflier_2

поповоду обращений:
не все английский знают!
уж если писать то латиницей…
если я буду говорить “гутен таг” или “ферштейст ду михь?” это врятли понравится.

Ой что это я? 😃
Прошу прощения.
Эмоции уже вытер. 😊

[quote=санчес,Jun 24 2005, 23:03]
вот почитал это указания(во-первых видел я такоеже на одном сайте…) конечно поначалу ничего не понял.
ну а всётки:
так или иначе все эти стадии проходит ЛЮБАЯ посадка(кроме морковки и 3d).
у планирующих эти стадии сливаются, а у пилотажек так как описал giantflier_2

поповоду обращений:
не все английский знают!
уж если писать то латиницей…
если я буду говорить “гутен таг” или “ферштейст ду михь?” это врятли понравится.

честно говоря, я не ожидал, что проблема посадки вызовет такую бурю эмоций. КОЛЛЕГИ, еще раз повторяю, это не инструкция, а всего лишь опыт человечества.
лично я ценю опыт предыдущих поколений.
мне доставляет удовольствие научиться делать что-то классно, пусть даже сознавая, что до меня это же самое делали классно тысячи других людей.
а если учесть что миллионы даже и понятия не умеют как это делать, так это ж вообще потрясно.
что же касается иностранных наречий, то в таких пределах немецкий я смогу понять и даже ответить:“хабен зи гут гешлафен гутен морген ихь ферштее аллес унд дер тойфель золль ден керл бузерирен”.

ребята, если вы считаете что слово “фолкс” задевает достоинство великого русского народа, больше чем, например “раддер”, “пропеллер”, “чоппер” или “серво”, что ж, я же сказал, не буду. хотя я, между прочим, тоже часть вышеупомянутого народа и меня почему-то это не задевает.
мне просто кажется это слово забавным и добрым каким-то, что ли.

ремарка вверху насчет стадий не совсем ясна. но у планеров, как и у всех прочих летательных аппаратов, а часто даже и у вертолетов (иногда тоже полетываю), все происходит как ни крути по одной и той же схеме.
если кто придумает какой нибудь другой способ садить летательный аппарат, наверное получит “нобелевку”.

уметь висеть и делать прочие “харриеры” и т.п. тоже еще надо уметь. но даже каждый великиий художник в свое время прошел школу основ рисования, освоил азы, без которых он бы никогда не стал “великим”.

это ж смешно - крутить сложнейшие элементы в воздухе и бездарно шмякнуть самолет при приземлении. не так ли?

я имею в виду что при ЛЮБАЯ штатная посадка выполняется по вашей инструкци. просто не все задумываются в каккой момент снижаться, в какой выравниваться итд. с опытом оно уже в крови.
по поводу языков.
если слова СЕРВА ПРОПЕЛЛЕР и ЧОППЕР уже обрусели это еще не означает, что можно пользоваться английским написаным киррилицей.
PS^
не в обиду, непонятно просто…
а еще тойфелями не надо в суе…

Знаете вместо того чтобы пабрасываться на человека за обороты речи, лучше бы опытные пилоты почаще писали бы здесь также доходчиво о том что действительно нужно новичкам.Согласитесь действительно мало где почитать можно,как действовать в той или иной ситуации стоя с передатчиком на поле, а не сидя перед экраном компа с симулятором.
Очень много людей имеют очень слабое представление об аэродинамике и на мой взгляд любые описания поведения модели, наступления моментов срыва потока очень полезны.
Я бы посоветовал например при первом полете модели испытать её возможность пранирования при ровном горизонтальном полете но на достаточно приличной высоте.Если ценровка у вас окажется чуть передней, то убирая газ увидите как модель поведет себя при реальном заходе на посадку, может быть не контролируемый провал по высоте.Заметив такую ситуацию необходимо будет ценровку сделать более задней, но это потом …
а сначала надо сесть сохранив модель, а садиться в такой ситуации будет немного сложнее.
Кстати уважаемый giantflier_2
Вот хотелось бы поподробнее попросить про настройки экпонент.
Вы писали

• подъемная сила слегка возрастет и скорость снижения замедлится. в этом смысле очень помогает функция эккспоненты.

Добавлено

Посмотрите кстати на количество просмотров темы.Коментарии как говориться излишни.

лучше бы опытные пилоты почаще писали бы здесь также доходчиво о том что действительно нужно новичкам

😃

Согласитесь действительно мало где почитать можно,как действовать в той или иной ситуации стоя с передатчиком на поле, а не сидя перед экраном компа с симулятором.
Очень много людей имеют очень слабое представление об аэродинамике и на мой взгляд любые описания поведения модели, наступления моментов срыва потока очень полезны.
Я бы посоветовал например при первом полете модели испытать её возможность пранирования при ровном горизонтальном полете но на достаточно приличной высоте.Если ценровка у вас окажется чуть передней, то убирая газ увидите как модель поведет себя при реальном заходе на посадку, может быть не контролируемый провал по высоте.Заметив такую ситуацию необходимо будет ценровку сделать более задней, но это потом …
а сначала надо сесть сохранив модель, а садиться в такой ситуации будет немного сложнее.

вот
кстати почти тотже материал но с формулами и более научно оформлен

Знаете вместо того чтобы пабрасываться на человека за обороты речи, лучше бы опытные пилоты почаще писали бы здесь также доходчиво о том что действительно нужно новичкам.

Полность согласен!

если кто придумает какой нибудь другой способ садить летательный аппарат, наверное получит “нобелевку”.

Не, способов то много. Но они другого назначения.
К примеру, посадка с “лифта”. Выглядит весьма изящно. Т.е. полет по глиссаде в 70 градусов на срывной скорости до касания земли тремя точками.
Или посадка из пике. Видел в позапрошлом году на МАКСе. Выступала на Су-шке экс-чемпионка мира. Заход из глубокого вертикального пикирования с выключенной тягой с выходом из пике и прямым касанием полосы с последующим длинным пробегом. На фигуре не то у пилота - у зрителей некоторых трусы, пардон, намокли. Народ, кто на травке лежал, повскакивали все.
Электричники щас начали летать на мотоустановке с реверсом тяги. Там такие заходы на посадку!!!
Но это как раз - экстрим. А то - для начинающих и осторожных пилотов.

К примеру, посадка с “лифта”. Выглядит весьма изящно. Т.е. полет по глиссаде в 70 градусов на срывной скорости до касания земли тремя точками.

это интересно!
Мы попроще делаем: при ветре 6-8м\с и выпущенных закрылках на малом газу самолёт снижается практически вертикально. Зимой хорошо такую посадку отрабатывать 😃

Спасибо!!Действительно интересный материал. Но появилось несколько вопросов…

как лучше заходить на посадку на большой скорости или практически “подвешивая” самолет??если “подвешивать” то самолет практически всегда “козлит”,а если на скорости то взлетки почему-то всегда не хватает…

З.Ы. истина наверное как всегда посередине?!

как лучше заходить на посадку на большой скорости или практически “подвешивая” самолет??если “подвешивать” то самолет практически всегда “козлит”,а если на скорости то взлетки почему-то всегда не хватает…

для каждого аппарата существует своя оптимальная посадочная скорость.
в общем случае это компромисс между минимально возможной скоростью и скоростью при которой самолет остается полностью контролируемым.

“козление” происходит из-за слишком большой скорости при касании.
как правило это происходит, когда самолет касается земли, минуя стадию выдерживания, либо на стадии выравнивания, либо, что еще хуже на стадии снижения.

скорость гасится именно на стадии выдерживания. это и есть предназначение этой стадии посадки - погасить скорость.
на стадии выдерживания модель сама по себе замедляется за счет сопротивления воздуха. при положительном угле атаки, скорость гасится значительно быстрее, чем при нулевом, иногда это происходит слишком быстро. чтобы посадка не получилась жесткой, нужно снизить скорость снижения.
если вы чувствуете что самолет на стадии выдерживания снижается слишком быстро, просто слегка добавьте газу. горизонтальная составляющая скорость за счет тяги винта слегка возрастет, подъемная сила увеличится и снижение замедлится.
вот почему я рекомендую не глушить двигатель до той поры, пока, самолет не встал на три точки.

Добавлено

Вот хотелось бы поподробнее попросить про настройки экпонент.
…

я обычно делаю следующие настройки:
высота 20-25% (low rate) 40-45% (high rate)
отклонение 8-10 градусов(low rate) 18-25 градусов (high rate)

крен 20-25% (low rate and high rate the same)
отклонение 8-10 градусов(low rate) 15-20 градусов(high rate)

направление 10-15%(low rate) 20-25%(high rate)
отклонение 25 градусов(low rate) 45 градусов (high rate)

экспонента настраиваю так, чтобы в районе нейтрали ощущение на рукоятке было одинаковое, что на low rate что high rate, а разница ощущалась только на значительных отклонениях. тогда при переключении расходов, модель не делает рывка.

теоретически лучше иметь не dual rate а даже triple rate. во всяком так рекомендуют чемпионы ТОС. для разных фигур нужны различные настройки. в частности для rolling circle нужно иметь очень маленький расход по элеронам, нормальный расход по высоте и максимальный расход руля поворота.

😃 Ребят, действительно странно, что столько эмоций.
Просто надо принять, что то что написал giantflier_2 практически повторяет технику посадки настоящего самолета, и все эти элементы придуманы не просто так, а позволяют при заходе выбрать ориентир, оценить высоту скорость ветра и пр. Например мы (моделисты) летаем в основном на знакомых (одних и тех же) площадках, и зачастую просто привыкли, что воооон за тем кустом надо разворачивать модель, начинать снижение воооон у той кучи навоза… То о чем он вам написал - работает всегда и везде на любой площадке, и просто позволит избежать вам многих печальных ошибок. Просто спасибо человеку, за то что озаботился тем, что изложил все по пунктикам. Относительно начинающих… Ну просто нужно пытаться делать как предлагают, и если начнет получаться - здорово, а когда дойдет до автоматизма - поймете что это ЗДОРОВО. Порсто попытайтесь. А что-то не будет сначала получаться - ну так плохо она и сама плюхнется, и без этих рекомендаций…
Если полоса для посадки не мала заведомо, то места хватит на все элементы, главное оттачивать технику. Разговоры о том что кому нравится, а что нет… Ну это уже дело вкуса. Просто тот подход, который нам предложен, как бы это сказать - проверен временем и отзывами.
Что касается уставов, нам в Каче как то сказали - “Ребята, летный устав может казаться иногда глупостью, но он написан кровью”, т.е. чтобы в нем появились определенные пункты (не очевидные для новичков) погибли люди.
Это к тому, что по стремянке с самолета слезают задом (лицом к самолету), а пилот ни куда не лезет из кабины (куда бы он не спешил), пока я (техник) не зачекую всеми 7 чеками катапультное кресло, дабы он никуда не улетел, зацепившись лямками за рычаг катапультирования, и он сидит, вне зависимости от того курсант он, или командир полка…
Еще было сказано, “Если кто-то из вас дорастет до уровня летчиков испытателей, то уже ваши мнения по изменению Устава тоже будут приниматься ко вниманию, рассмотрению и внесению в Устав, и, возможно, дай бог, не пожертвовав собственной жизнью, вы сможете своими рекомендациями спасти жизни других летчиков”. Ну как то так.
Должен ли самолет летать как настоящий? У спортсмена однозначно да, у хоббиста - дело вкуса. Можно ли сажать модель по другому - да, только сложнее наверное (индивидуальность что ли накладывается). Хоть с “Харриера”, хоть со спины, хоть с висения, только это не совсем то, чему новичка в первую очередь учить надо. По моему мнению. Учить надо с азов и сразу правильно, переучиваться труднее. На вопрос, а кто собственно их утверждал эти правила?.. Ну в моделизме наверное более опытные пилоты, плюс наложила отпечаток большая авиация.