Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 12 из 64 ПерваяПервая ... 2 10 11 12 13 14 22 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 441 по 480 из 2549

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Я бы не советовал спорить с Дмитрием Загитовым на тему, что полетит комплекс, а что нет. Он не просто лучше ...

  1. #441

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,505
    Записей в дневнике
    7
    Я бы не советовал спорить с Дмитрием Загитовым на тему, что полетит комплекс, а что нет. Он не просто лучше знает, он летает комплекс в десятке сильнейших.

  2.  
  3. #442

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,681
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от saaas Посмотреть сообщение
    Извините, этого небыло. Можно ссылку?
    Пожалуйста

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Теоретические выкладки MaestroEv не убеждают, поэтому ждем экспериментального опровержения мировой науки со стороны маэстро. Я думаю, видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A c "плоским" (не более 5% профилем) в качестве "ответа за базар" будет достаточно.
    Я предложил, Маэстро согласился

  4. #443

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,165
    Записей в дневнике
    669
    От перестановки мест "Пожалуйста" сцылко не появилося.
    *************************

    Насчет влияния окраса на срывные характеристики.

    Лехко.
    Берем флюоресцентную краску. Например - лимонную.
    Маскируем консоль скотчем от лонжерона и до элеронов-флапов.
    Пылим с расстояния метр.
    Расход - баллон на крыло размахом 2 метра.
    На выходе получаем просто замечательные срывные характеристики. (турбулизатор).

    Вывод.
    Лимонный флюоресцентный на крыло - и счастие в жизни есть.
    :-))

    Цитата Сообщение от chu-oleg73 Посмотреть сообщение
    Я бы не советовал спорить
    с ..
    Вы просто не видели как летает Маэстро :0)
    Живьем, в смысле.

  5. #444
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Пожалуйста
    Эти слова помню.
    По этой фразе:
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Речь идет о конкретном применении - классической пилотажке 2х2м с нагрузкой 70-80 г/кв.дм
    Что имели ввиду? Я понял самолет с размахом 2м, длиной 2м. И сказал, что этого небыло. В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!
    Прошу прояснить.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Берем флюоресцентную краску
    получаем просто замечательные срывные характеристики. (турбулизатор).
    Мысль дельная!!!
    Развиваю дальше: Один комплект красим черной, другой серебристобелой. Шероховатость покрыва одинакова. Не нравится краска, клеим пленку.
    Черное крыло должно оказаться более срывным.
    Последний раз редактировалось saaas; 19.12.2012 в 15:22.

  6.  
  7. #445

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    СПб
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,025
    Цитата Сообщение от saaas Посмотреть сообщение
    Черное крыло должно оказаться более срывным.
    И в этой теме заболели ДеЖаВю.Осталось добавить Синкопу.

  8. #446
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от cheetah Посмотреть сообщение
    Осталось добавить Синкопу.
    Не стараюсь делать альтиссимо. В ветке вполне достаточно спиритозных постов.
    Коллега, Вам без мелизмов есть что сказать?

  9. #447

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,681
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от saaas Посмотреть сообщение
    В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!
    Читаем мою цитату
    "...видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A"

    Читаем правила по F3A
    "5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:
    Максимальный размах крыла ………………………2000 мм
    Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"

    Может хватит уже тролить?

  10.  
  11. #448
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Читаем мою цитату
    Понятно. Значит я правильно понял Вашу фразу. Но это только Ваша фраза не более. В рамках темы ТС вел разговор о другом (1450 мм). Вы начали уводить в более удобную Вам сторону. Тема затролена всеми кому не лень. Не находите?
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Может хватит уже тролить?

  12. #449

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,084
    Цитата Сообщение от saaas Посмотреть сообщение
    Это все ерунда
    Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?

  13. #450

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Читаем мою цитату
    "...видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A"
    Читаем правила по F3A
    "5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:
    Максимальный размах крыла ………………………2000 мм
    Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"
    Может хватит уже тролить?
    О блин.. Я тоже вроде на 50сс соглашался слетать кубинку.. Все. Теперь все плохо.. у менУ.. нет модели f3a = 2 метра.. и весом до 5 кг. есть тока 2.2 метра под 50 кубов, и вес будет 9 кг в лучшем случае, куда я счас и корячу плоское крыло.
    Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ? И если крылья я отпилить смогу, то нагрузка, блин, будет совсем запредельной.. как бы самоль не упал из-за тонкого профиля..

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?
    Александр, есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.

  14. #451

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,681
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ?

    Позволяю!

    ЗЫ. Напоминаю, что все это вы делаете не ради кого бы то ни было, а для собственного любопытства. А мы - лишь заинтересованные зрители.
    Если Вы решите отказаться от эксперимента, я лично и слова не скажу.

  15. #452

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Позволяю!
    ЗЫ. Напоминаю, что все это вы делаете не ради кого бы то ни было, а для собственного любопытства. А мы - лишь заинтересованные зрители.
    Если Вы решите отказаться от эксперимента, я лично и слова не скажу.
    Спасибо! Кто-то должен открыть глаза инженерам от авиации. А то за державу обидно..

  16. #453

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    , куда я счас и корячу плоское крыло.
    И какова реальная толщина крыла получается? Какова передняя кромка, острая, скругленная или квадратная?
    Мотор с рулями будет летать даже почти без крыльев. Тем что оно полетит никого не удивишь. Надо для чистоты эксперимента лопасти винта тоже сделать плоские и без крутки
    Весь полет будет "хвостом вниз", некрасиво.

  17. #454

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,084
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.
    В авиамодельном симуляторе, я правильно понял? Так там модель с нагрузкой на крыло далеко не 670 кг/кв. м. Так эту модель ещё подкорректировали - повысили тяговооружённость и эффективность рулей.
    А когда делаются такие смелые заявления по возможностям самолёта весом несколько сотен тонн, надо всё-таки немного подумать и обосновать.

  18. #455

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,594
    Вообще на лайнеры предельные перегрузки вроде +2,5 -1,5, если не меньше. Какой уж там пилотаж.
    Там все на пределе, его же эффективные менеджеры строили и специально для полетов блинчиком, иначе за прочность пришлось бы платить уменьшением числа кресел в салоне и увеличением расхода топлива.

  19. #456

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,217
    Записей в дневнике
    2
    Александр Иванович, оно Вам надо? Здесь большинство о марселе не слышали. Форум не читают. Все бесполезно! Лучше угомониться, иначе в наблюдатели запишут..........

  20. #457

    Регистрация
    31.05.2011
    Адрес
    Lemberg
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,700
    ради интереса, сделал в фениксе копию шурикена с плоским профилем крыла и оперения. остальные параметры не менял. разница со стоковым очень существенная!

  21. #458

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,681
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Кто-то должен открыть глаза инженерам от авиации

    На что собираетесь открывать глаза авиаинженерам? Тонкий профиль используется на большинстве сверхзвуковых самолетов с 60-х годов прошлого столетия. Для примера, посмотрите на крыло МиГ-25! И это при 30 тоннах взлетного веса и скорости в 3000 км/час! При этом самолет выполняет все фигуры сложного пилотажа.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: mig25pd.jpg
Просмотров: 71
Размер:	54.4 Кб
ID:	729794
    http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/mig25.htm

  22. #459
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Александр Иванович, оно Вам надо? Здесь большинство о марселе не слышали. Форум не читают. Все бесполезно! Лучше угомониться, иначе в наблюдатели запишут..........
    Угомонился. Больше не лезу.

  23. #460

    Регистрация
    15.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,854
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Для примера, посмотрите на крыло МиГ-25!
    Привет Всем!

    Не совсем корректный пример. Приведите пример тонкого профиля на спортивно-пилотажных самолетах. А здесь толщина профиля диктуется еще и сверхзвуковой аэродинамикой. В предыдущих постах об этом упоминалось и было предложение не отклоняться от темы

  24. #461

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,084
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    И это при 30 тоннах взлетного веса и скорости в 3000 км/час! При этом самолет выполняет все фигуры сложного пилотажа.
    Как раз для достижения такой скорости и подбирался профиль. Кстати, чтобы подобрать наиболее подходящий профиль для МиГ-25, продули порядка 150 моделей крыла с разными профилями.
    Все фигуры сложного пилотажа этот самолёт не выполняет, да он и не предназначен для этого.
    А при выборе профиля надо почитать литературу, в которой доходчиво сравниво описывается влияние на характеристики профиля относительной толщины, формы передней кромки и т.д.
    http://www.avia-master.ru/zipfiles/a...rofili1994.zip

    Ссылка отсюда, там много литературы по авиации

    Последний раз редактировалось Alexander53; 20.12.2012 в 12:58.

  25. #462
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554

  26. #463

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,594
    Добавка КЭП-у
    Далеко ходить не надо. Макет планера из потолочки, тандем-глайдер размах 30 см вес 7 грамм. У одного варианта плоское крыло со слегка скругленной ПК
    у второго варианта выпукло-вогнутый профиль. (ПК загнута вниз по радиусу)
    Так вот, плоскокрыл относительно профилированного можно сказать вообще "не летел" и все время попадал в срывные режимы и "кидался" по тангажу.
    Профилированный планировал сильно дальше и был гораздо устойчивей.
    Вот вам вполне "Зальные" рейнольдсы.

  27. #464

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,165
    Записей в дневнике
    669
    На размахе 30 как были укреплены плоские консоли и обеспечивалась жесткость на крутку?
    Есть фото?

  28. #465

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,594
    Размах 30, хорда 6 см. Жесткость на скручивание более чем достаточна, это же потолочка и несет она почти свой собственный вес (фюзеляж одиночная потолочка на ребро).
    При общем весе 7 грамм гнуться там нечему и скорость пешеходная. При этом сильный бросок рукой тандемчик тоже выдерживает, летит ровно.
    Та же самая потолочка с загнутым вниз "носком" (всего на 3 мм загнул) жесче не становится, но летит порядком лучше.
    Сфотать могу, но не сегодня уже.

  29. #466

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    От фанерного пришлось отказаться, даже с подкосами - сопливое, подкосы надо на каждую нервюру и сверху и снизу или толстые и все равно "живое".
    Заказал квадратные карбоновые "трубки" 10мм.. Буду делать как советовал Русинов Сергей. Ну почти так. Карбоновый каркас, а уже его на подкосы - без центральной трубы совсем. Вроде должно хватить жесткости, попробовал на трубках карбоновых круглых 10мм - прилично держат если подкос поставить, с квадратными должно быть еще жестче.

    И кстати нет противоречия тонкого профиля и аэродинамики.
    Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую. А посему если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно. А разве не это нужно всем самолетам? Или не те формулы?

  30. #467

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    66
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно.

    Новый Год?! Или... Просто приход?! Сх у "пластины" равно 0? При каких условиях?! Ну когда же эта бредятина закончится...

  31. #468

    Регистрация
    07.02.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    11,626
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    При этом самолет выполняет все фигуры сложного пилотажа.
    Чо , правда ? Ну , Костя , ты повеселил . "Колокол" на перехватчике МиГ-25 ....Жесть !
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Ну когда же эта бредятина закончится...
    Брониславыч , ну не бери ты близко к сердцу . Они же еще до главного не добрались . Запасайся сухариками и получай удовольствие .

  32. #469
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    видимо
    настало время бадуна
    расплата за грехи.

  33. #470

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,084
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую. А посему если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно. А разве не это нужно всем самолетам? Или не те формулы?
    Вы сами-то поняли, что написали?

  34. #471

    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    241
    Записей в дневнике
    1
    Кому тут что ходят доказать некоторые... ???? это не ветка , а провокация... авиация уже уничтожена ... хотят добить светлые головы подростающих... (наверно) нет у меня других объяснений ((((((( учить всем матчасть ( аэродинамику ) переварить всем понятие cx cy re ... просто даже спорить не о чем ......... прошу простить ) накипело ))) с рождеством!!! всех !!!! удачных экспериментов !!!!

  35. #472

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Вы сами-то поняли, что написали?
    http://www.aerochayka.ru/disc/teorij...ica/AD0208.HTM
    Да, в числителе Су в знаменателе Сх .. далее все просто - уменьшаем Сх получаем выше качество, если все остальное не меняем. И заметьте эти формулы не я придумал. Сх - ну в книжках написано если мне не верите - лобовое сопротивление и крыла в том числе, Ясно что какое-то сопротивление останется кроме крыла есть еще масса частей.

    Но, если рассматривать летающее крыло тончайшее, так там ваще все сводится к лобовому сопротивлению профиля, а стало быть его можно и нужно уменьшать для увеличения "К" - качества крыла.

    Вот про лобовое тут можно посмотреть там зависимость - чем тоньше тем меньше - все логично.
    http://kiev.convdocs.org/docs/24/index-4982.html?page=2
    Там же про индуктивное - разница в скоростях обтекания, а если профиля тоньше, то и разница будет меньше- опять все за тонкий профиль говорит. И график там есть с=0.08 .

    То о чем я говорю, более четкое управление, он не проваливается, не парашютирует - изменил угол тангажа - изменилась траектория. Правда срыв возникает раньше, но на тонком профиле до него еще надо добраться, на тонком очень сложно лететь под большим углом к траектории. Легко проверить плоской пластиной обдувая ее под углами, и обдувая профильное крыло. Профильному крылу минимальные изменения угла обдува - не приводят к особым изменениям подъемной силы, крыло с тонкой пластины реагирует на малейшие изменения угла обдува. Поэтому правда и требования к прочности выше и особенно на скрутку.

    Так что пришли к тому же.. всем хорош тонкий профиль, но сделать его нереально по строительной причине.

    А вот молодежи как раз полезно будет знать, профиль нужен тем толще чем более легкое в изготовлении крыло хотим получить, а стало быть и по весу толстое легче да и дешевле. Поэтому все деревянные самоли для начинающих имеют профиль потолще. Именно поэтому заказать мне пришлось кучу карбона для тонкого крыла, хотя на эти бы деньги я построил бы парочку обычных крыльев на трубе 25 мм из пенопласта и бальсы. Но это будет лучшая пара вполне тонких крыльев 10 мм!

    А теперь, ваши доводы, господа, только без визга, а тот прям как-то неловко за взрослых людей..
    Шпарим по формуле качества крыла, ищем где я тут ошибся, и может оно качество крыла в полете и не нужно совсем?
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 07.01.2013 в 05:39.

  36. #473

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Да, кстати, подсказали еще, что многие берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
    Мотор в морде - угол атаки на газу минимален. Это хорошо видно в симуляторе - летя вниз например в петле и делая бочки без газа его скручивает в штопор, а на газу все в порядке, причем газовать сильно не обязательно.

  37. #474

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,084
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Да, в числителе Су в знаменателе Сх .. далее все просто
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Шпарим по формуле качества крыла
    С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7...8 лет, а за пару недель. А то там "бездари" засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
    А оказывается всё значительно проще - "шпарь" себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
    Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    угол между обдувом и крылом
    это Вы о чём?

  38. #475

    Регистрация
    14.06.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    241
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    это Вы о чём?
    наверно про "альфу"))))))))))))))))))))

  39. #476

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,084
    Цитата Сообщение от hottab Посмотреть сообщение
    наверно про "альфу"
    Сомневаюсь. Судя по фразе
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
    Мотор в морде - угол атаки на газу минимален.
    человек просто бредит. Извините, но более мягкого определения не нахожу.
    Что такое набегающий поток - знаю, что такое обдув, откуда он исходит и как влияет на угол атаки - не знаю. Может товарищ MaestroEv просветит?

  40. #477

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    СПб
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,025
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    что такое обдув,
    Что то типа этого имел ввиду--
    Вообще-то, эффект обдува крыла винтом, не снижает, а увеличивает индуктивное сопротивление. Данный эффект основан прежде всего, с тем, что уменьшается расстояние между свободными вихрами, а также из-за увеличения самой циркуляции на части крыла, подверженной обдуву.

  41. #478

    Регистрация
    05.09.2010
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    48
    Сообщений
    98
    ищем где я тут ошибся
    Уважаемый, косяк в акцентах. Самолет летит благодаря третьему закону Ньютона, и крыло ему нужно, только для того, что бы "отбрасывать воздух". А вот что бы оно эффективнее "отбрасывало" его и делают профилированным. Ваши выкладки справедливы только, для не несущего крыла. Стабилизаторы ракет, нурсов, 2х мм стальная пластина с зигой вместо лонжерона.

  42. #479

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    СПб
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,025
    Понравилось----"многим конструкторам мешало взлететь собственное "лобовое сопротивление"

  43. #480

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,165
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    тонких крыльев 10 мм!
    Жека, тонкое, это 8 мм и ниже ... у меня Авитаминоз трехметровый в корне 13 мм. А Бумер - те самые 8 мм в полуразмахе на полном размахе 2,05 метра. 11,2 мм в крне. И не раскосов тебе и не расчалок. И просчитан на к=30 при полетном весе 2 кг и скоростях от 80 м/с.
    Чегой-то не тогойт у тебя, с конструкцией. Смотри сэндвичи ..

    И, ты этта, не грузись.
    У коллег затмение нашло. Оне про механизацию как-то позабыли вдруг.
    Так что ты строй ... всё - от задачи и доступных технологий.

    ЗЫ
    На бэхе с V-оперением, Спирит, профиль MH, крутил пилотаж на фестивале в Находке. Попросили - крутанл даже штопорную бочку. Без мотора, по инерции.
    Так что ты строй, все получится.
    Другое дело, что будет непривычно. Очень быстро и резко.
    Но, это вовсе не значит что тонкий профиль - супер истина.
    Повторюсь - все от задачи.
    Запупень скорость свыше 150-м/с и придется идти на поклон к толстым профилям. Материал не вытянет .. ну это если очень упрощенно.

    Цитата Сообщение от cheetah Посмотреть сообщение
    многим конструкторам мешало взлететь собственное "лобовое сопротивление"
    Ах спасибки!

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения