Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 13 из 64 ПерваяПервая ... 3 11 12 13 14 15 23 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 481 по 520 из 2549

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Udjin Запупень скорость свыше 150-м/с Прежде чем что-то "пупенить", посчитайте скорость в км/ч. Можете даже не считать. 150 ...

  1. #481

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Запупень скорость свыше 150-м/с
    Прежде чем что-то "пупенить", посчитайте скорость в км/ч.
    Можете даже не считать. 150 м/с=540 км/ч. Круто летаете, это на каких же моделях?

  2.  
  3. #482
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую.
    похоже подмена понятий
    берет мидель (мах толщину) крыла за Х крыла.

    ну тогда, что принимать за сопротивление плоской пластины имеющей некоторый угол атаки (мидель в этом случае увеличится за счет не нулевого угла атаки)?

  4. #483

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7...8 лет, а за пару недель. А то там "бездари" засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
    А оказывается всё значительно проще - "шпарь" себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
    Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.
    А я еще застал время когда всей страной шли не туда и такие же орали до усеру что у нас все классно и многие из них преподавали всякие исторические науки годами (многие даже больше чем 15 лет), это мне не мешало и тогда мой доклад семиклассника о том, что каптализм лучше социализма с примерами и выкладками тоже поверг всех в шок, но время все расставило на свои места. Именно Вас мне не переучить. Поздно. Проще заменить новыми специалистами для которых весь этот спор не кажется столь очевидным, ибо в половине изданий написано, что аэродинамика современная имеет больше вопросов чем ответов. Если Вам уже все понятно - то хотя бы шпарьте по формулам и говорите что в них не так. Формулы не я писал. В академическом смысле можно по формулам разобраться в проблеме. Да. имея в виду угол между набегающим потоком и траекторией полета я имел в виду Альфу - угол атаки. Если мотор на морде разумно, что угол то всегда небольшой. А это частично снимает вопрос об угле атаки- он всегда минимальный на газу.

    Antoni 007, но ведь летают плосколеты, ведь летают профильные крылья вверх ногами? Это несколько не из той оперы. Сама форма профиля - да служит разным задачам. Я про самолеты. Самолетам нужна скорость, маневренность, экономичность, дальность - если откинуть все плохие профили - останется плоская пластина - но она недостижима из-за лонжерона необходимого для прочного крыла и только из-за этого.

    cheetah, а представьте профиль толщиной в одну молекулу - разница между струями сверху крыла и снизу будет минимальна и больше будет зависеть от нагрузки а от нее угол атаки и т.д. А вот теперь сравните такой же самоль с толстым профилем. Индуктивное будет или такое же или больше, потому что на тонком профиле лететь можно на меньшем угле атаки - сопротивление-то лобовое меньше.

    Udjin 8 - не реально.. 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое.. Хорды с планерами не меряй.

    111, все логично.. полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое.. .
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 07.01.2013 в 15:23.

  5. #484

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Круто летаете, это на каких же моделях
    На самолетиках, вестимо..
    А вы по что интересуетесь?

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Udjin 8 - не реально.. 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое.. Хорды с планерами не меряй.
    Жека, убейся ап стену!
    У меня хорда 160 в корне на бэхе! /А бэха моя на старте винтит 45 м/с. А через 3 секунды - уже под 80 м/с.
    В чем проблема-то?
    Ты окромя аэродинамики сопромат покури ..
    КИль. 9.5 мм макс высота.
    http://album.foto.ru/photos/or/414514/2874278.jpg

  6.  
  7. #485

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На самолетиках, вестимо..
    Жека, убейся ап стену!
    У меня хорда 160 в корне на бэхе!
    Не поживу еще.. речь идет о средней хорде. А корневая на 50сс - 50 см. А от средней посчитай.. а то как окажется что ты на толстых летаешь.. А это счас не модно.

    Фокус с кильком .. чейто не то.. Крыло 50 см в корне на 1 метр на ~25 см концевая .. и важна прочность на скрутку..

  8. #486

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Так тебе можно полку запупенить в сантиметров так 20 и толщиной 0,5 мм. И будет расчетная прочность на 40 м/с минимум.
    См фото - там все видно. Толщина обшивки - 1 мм.

  9. #487

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    ,,,
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 07.01.2013 в 16:20.

  10.  
  11. #488

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    ....
    Последний раз редактировалось Udjin; 07.01.2013 в 16:34.

  12. #489
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    все логично.. полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое.. .
    ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше
    успехов в левитации и шаманстве.

  13. #490

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    ,,,
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 07.01.2013 в 16:20.

  14. #491

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    СПб
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,025
    Строю самолётик 3Дешный,с таким профилем-----
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПРОФИЛЬ.jpg‎
Просмотров: 126
Размер:	164.5 Кб
ID:	735802   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ОКЕЙ.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	8.9 Кб
ID:	735803  

  15. #492

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Удалено
    Последний раз редактировалось Udjin; 07.01.2013 в 16:19.

  16. #493

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше
    успехов в левитации и шаманстве.
    Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
    Сопротивление будет, но разница в лобовых сопротивлениях между тонким и толстым будет? Да - нет. Просто ответьте.
    Эта разница как отразится в формуле качества крыла. Тут надо подставить и сказать что получим.

    Блин, что ж так то все на эмоциях.. клещими из них тяну их мысли по теме.. А они руки к небу и охать, и причитать.. Да нормально у меня все и не троль я и не шаман и не брежу.

  17. #494

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А я еще застал время когда всей страной шли не туда
    Идёт ли страна сейчас куда надо, это вопрос.
    Я никогда не орал, что у нас всё классно, скорее наоборот.

    Переучивать меня не надо, а вот Вам поучиться не помешало бы - каша у Вас в голове.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Проще заменить новыми специалистами
    А Вы не подскажете, где их взять?
    Сейчас все в менеджеры метят, аэродинамикой, да и другими инженерными дисциплинами заниматься невыгодно.
    И ещё в отступление от темы. Нашей страной, как ни странно, управляли такие люди, как Вы. Для них тоже всё было ОЧЕВИДНО. Поэтому сеяли кукурузу за полярным кругом, резали новейшие самолёты, душили науку, "зарубали" самые перспективные проекты.
    ОЧЕВИДНОСТЬ, подобная Вашей - удобная штука для недоучек, которые серьёзно разбираться ни в чём не хотят, но взгляды у них - РЕВОЛЮЦИОННЫЕ.
    Мне не доставляет удовольствия спорить с Вами, но есть одна просьба. Прежде чем высказывать на широкой публике свои взгляды, разберитесь досконально в обсуждаемом вопросе. Посмотрев две - три формулы, да ещё интерпретируя их по-своему, Вы далеко ещё не изучили аэродинамику.
    Аэродинамическое проектирование - это поиск компромиссов в отношении аэродинамических характеристик для достижения поставленной задачи.
    Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На самолетиках, вестимо..
    Со скоростью 540 км/ч?

  18. #495
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Нулевым нельзя и по формулам, уважаемый 111, на ноль делить нельзя!
    а где это я предлагал делить на ноль?
    что-то Вы передергивать начинаете

    да уж, каша у Вас в голове ядреная

  19. #496

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Со скоростью 540 км/ч?
    И хочу еще быстрее.
    Это не проблема.
    Видимо видео будет более убедительно.
    Это не я летаю. Но когда-нибудь и я так полечу.

  20. #497

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от cheetah Посмотреть сообщение
    Строю самолётик 3Дешный,с таким профилем-----
    Ну вот, уже что-то, меняется в лучшую сторону .. а верхняя нервюра это концевая? Надеюсь что нет.. Слишком большая.

  21. #498

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
    Вы опять оставили за скобками механизацию.
    В чем проблема полететь на плоском крыле?
    Ни в чем. Если его с помощью механизации сделать "не плоским".
    Другой вопрос - "как"?

    Как оно полетит?
    У Евгения на сейчас проблема только с технологией. Поможем .. или помогу.

  22. #499

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    а где это я предлагал делить на ноль?
    что-то Вы передергивать начинаете
    да уж, каша у Вас в голове ядреная
    Да к выж ваще по существу ничего не сказали только ахаете да охаете и печетесь об моем здоровье... Вопросы свои я задал.

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Для этого, как минимум, задача должна быть поставлена грамотно. А Вы,простите, не хочу обидеть, так и остались семиклассником. Во всяком случае в отношении аэродинамики.
    Со скоростью 540 км/ч?
    Ну так учите! Отвечайте где я не так интерпретировал формулы - это лучше всего - вы же спец.
    Скорость вам уже необычную показали, за мной полет на самолете с нелетающим профилем. 15 лет в аэролдинамике, а столько нового и всего за день узнали.

  23. #500
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    к сожалению Вы много пишете, но путаете понятия лобового сопротивления, индуктивного сопротивления, да еще приписываете мне то, чего я вообще не утверждал (деление на ноль).
    Ну а насчет того, что я пекусь о Вашем здоровье - это Вы себе сильно льстите.
    успехов в троллинге.

  24. #501

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ну так учите!
    К счастью Вас я не учил.
    Знать арифметику -не значит знать аэродинамику, т.к. она объединяет в себе две науки - физику и математику.
    Плоская пластина - это худший профиль. Интенсивный срыв у него начинается сразу же, как только угол атаки будет отличаться от нуля.
    и Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су. Кстати, Су макс. у пластины очень мал и высокого аэродинамического качества на таком профиле не добиться. Это всё Ваши фантазии относительно формул.
    А вот нормальный профиль (не пластина), как ни странно Вам покажется, может не только "тормозить", но и "тянуть". Почитайте по поводу подсасывающей силы и от чего она зависит.
    А насчёт того, что я за день узнал много нового (вероятно,имеется ввиду - полезного) - Вы глубоко заблуждаетесь.

  25. #502

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Плоская пластина - это худший профиль.
    Эх ... летчегиии .. конструкторы ...
    Ну с какого будуна это будет худшим профилем для сферического коня в вакууме?
    Под задачу!


    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    как только угол атаки будет отличаться от нуля.
    Нет. Механизация.

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су.

    Он под мотором, ему другое нужно. Ему на какчество начхать. Мотор с оперением. Пофик.


    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    А насчёт того, что я за день узнал много нового (вероятно,имеется ввиду - полезного) - Вы глубоко заблуждаетесь.

    Тогда не тираньте вопросами, что да как да на чём.
    :-))
    C Рождеством!
    Здоровья. Чего нравится, и почаще!

  26. #503

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Это не проблема. Видимо видео будет более убедительно.

    Я рад, что для Вас это не проблема. А вот для других проблема, и серьёзная.
    Мировой рекорд скорости на радиоуправляемой реактивной ...

    А видео Ваше ни о чём не говорит. Похоже на аппаратное ускорение, т.е. монтаж.
    Модель близко не показана, замеров скорости нет. Поэтому не надо голословно утверждать, что для Вас сделать модель со скоростью полёта 540 км/ч не проблема, не стоит.
    Теперь по поводу механизации крыла. Взлётно-посадочную рассматривать не будем, Вас интересует полётная механизация.
    Самое крутое - это адаптивное крыло, кривизна которого изменяется плавно. Существует пока только в проектах из-за сложности исполнения.
    На сегодняшний день существуют отклоняемые носки и флаппероны (Су-27 и др. модификации) или только отклоняемые носки (МиГ-29).
    И тот, и другой вид полётной механизации работает в зависимости от угла атаки. Поэтому Вашему другу необходимо установить на модель как минимум датчик угла атаки, усилитель, преобразователь сигналов и исполнительные устройства. Последнее - не проблема, это сервоприводы. Любой другой способ управления полётной механизацией (напрямую от руля высоты) будет жалкой пародией и желаемого результата не принесёт.
    Желаю преодолеть звуковой барьер, только ради всего святого, не на F3A (ветка посвящена этому классу моделей).

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Ему на какчество начхать.
    Ну если так, о чём говорить? "Отсталые" аэродинамики за него борятся, а "продвинутым" начхать.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Тогда не тираньте вопросами, что да как да на чём.
    Да Вас никто и не тиранит, тем более, что ответов грамотных нет.
    Вас тоже с Рождеством.

  27. #504

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    А видео Ваше ни о чём не говорит.
    :-))
    Как много нам открытий чудных ..

    Ну а если серьезно - то понимаю. Я первый раз когда увидел, то засомневался.
    Но ..
    Пошукайте по маске Dynamic Soaring, на том же рсгрупсе. Откроете новую грань. Вы ить не закостенели в ваших знаниях. Надеюсь.
    Даже подмогну.
    http://www.rcgroups.com/dynamic-soaring-126/

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Ну если так, о чём говорить? "Отсталые" аэродинамики за него борятся, а "продвинутым" начхать.
    Всё от задачи. Не так ли?

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Да Вас никто и не тиранит, тем более, что ответов грамотных нет.
    Вы не поленитесь, сходите по линку. Почитайте. Глядишь, еще одним пилотом-скоростником прибудет цех ..

  28. #505

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Плоская пластина - это худший профиль. Интенсивный срыв у него начинается сразу же, как только угол атаки будет отличаться от нуля.
    и Сх будет расти значительно интенсивней, чем Су. Кстати, Су макс. у пластины очень мал и высокого аэродинамического качества на таком профиле не добиться. .
    А вот нормальный профиль (не пластина), как ни странно Вам покажется, может не только "тормозить", но и "тянуть". Почитайте по поводу подсасывающей силы и от чего она зависит.
    Ну хоть что-то по теме. Срыв на пластине сразу при около нулевом угле атаки? F3P почитайте. Да и просто в поляры гляньте - там вполне приличные углы до срыва. Гляньте на мои полетики в дневнике есть ссылки до 1.4 метра включительно-везде крылья платины. Если они летают без аэродинамческого качества то и нафиг тогда оно моделям - самолетам? И ответьте на при каком увеличении самолета с плоским крылом он перестанет рулиться? Про подсасывание профиля тоже читал - не наша тема.. наша тема без профиля вовсе - он мешает всяко, если симметричный, а если не симметричный - то с ним все ясно - это не наш случай.

  29. #506

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    в поляры гляньте - там вполне приличные углы до срыва.
    Срыв бывает частичным и полным. На прямом участке кроме роста Сх растёт и Су. Но уже на углах атаки 5...6 град. происходит полный срыв и растёт только Сх, а Су макс. для плоской пластины даже при росте числа Re равен 0,51...0,52. Кмакс. равно примерно 10 для крыла БЕСКОНЕЧНОГО размаха. Для симметричных профилей серии СибНИА (довольно срывных и не самых несущих) этот показатель в 4,5...5 раз больше.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И ответьте на при каком увеличении самолета с плоским крылом он перестанет рулиться?
    А кто Вам сказал, что самолёт не будет управляться?
    Плосколёты (я их тоже строю) хорошо летают и управляются:
    1. При очень малой нагрузке на крыло. Тогда даже малого значения Су хватает для создания необходимой подъёмной силы.
    2. При высокой тяговооружённости (желательно P/G>2). тогда на больших углах атаки вертикальная составляющая тяги компенсирует недостаток подъёмной силы.

    А вот на моделях для классического пилотажа F3A, которые обсуждаются в этой ветке,учитывая их параметры, плоский профиль неприемлем.
    ЛЕТАТЬ будет однозначно. Но как? Самолёт братьев Райт тоже летал, но пилотаж не выполнял.
    Поэтому профиль выбирается исходя из назначения самолёта и его основных параметров (геометрических, массовых, энергетических).
    Вы, конечно и дальше можете утверждать, что профиль крылу не нужен и даже вреден - это Ваше дело.
    Жаль только, что начинающие неопытные моделисты могут поверить этим безапеляционным заявлениям и очень быстро разочаруются в моделизме.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Пошукайте по маске Dynamic Soaring
    Что такое полёты в динамических потоках, я представляю. Сам летал на парапланах. Кстати, знание аэродинамики несколько раз спасло мне жизнь в экстремальных ситуациях.
    Но Вы опять уклонились от ответа по поводу скорости. Даже самый крутой планер ни в одном "динамике" не разовьёт 540 км/ч. А Вы написали, что такая скорость для Вас - не проблема.
    А вот внятного обоснования своего утверждения Вы не представили.
    Так кто занимается болтовнёй, а кто пытается, чтобы в данной ветке восторжествовал здравый смысл?
    Автор ветки наверное уже плюнул на "революционные" открытия и потихоньку строит самолёт (надеюсь, не с плоским профилем).
    А рекорды скорости я устанавливать не собираюсь, предпочитаю летать в своё удовольствие и пытаюсь освоить 3D пилотаж.
    Признаюсь, освоение даётся нелегко, но потихоньку продвигается.
    Последний раз редактировалось Alexander53; 07.01.2013 в 21:03.

  30. #507

    Регистрация
    05.09.2010
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    48
    Сообщений
    100
    потому что на тонком профиле лететь можно на меньшем угле атаки - сопротивление-то лобовое меньше
    Не верно, при одинаковой нагрузке на крыло угол атаки увеличиться.

    но ведь летают плосколеты, ведь летают профильные крылья вверх ногами? Это несколько не из той оперы
    Еще раз, третий закон Ньютона. Вы просто заменяете несущие свойства крыла, тягой мотора. Увеличьте нагрузку на мощность плосколета и полетайте, удивитесь.

    И отстаньте от бедной аэродинамики. Она просто средство для достижения "левитации". И не стала она "старой",просто выросла энерговооруженность. Все большую часть веса перекладывают на плечи двигателя.

  31. #508

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Даже самый крутой планер ни в одном "динамике" не разовьёт 540 км/ч.
    Значит не разовьет.
    Всё, я смирился с вами. Пусть будет так, как вы для себя решили.

  32. #509

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Пусть будет так, как вы для себя решили.
    Да это не я решил и уж тем более не для себя.

  33. #510

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Даже самый крутой планер ни в одном "динамике" не разовьёт 540 км/ч.
    Это глубокое заблуждение. смотрим сюда

  34. #511

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Мне вот любопытно. Коллеги, что благодарят Антона, тоже считают что планер в динаме не может лететь со скоростями 500 и выше?

  35. #512

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Это глубокое заблуждение. смотрим сюда
    Беру свои слова обратно. Про такую методику полётов я не знал, т.к. она приемлема исключительно для моделей.
    На параплане или дельтаплане при залёте на подветренную сторону горы просто угробишься. Да и при таком ветре на них не летают.

  36. #513

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    Вам извиниться не помешало бы.
    За ваши знания. Точнее - их отсутствие в данном вопросе. И за вашу лень. Я ведь ссылку размещал для вас, почитать чтоб, да пробел в знаниях восполнить.

  37. #514

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Осталось с профилем разобраться..

  38. #515
    Frr
    Frr вне форума

    Регистрация
    28.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    253
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Это не я летаю. Но когда-нибудь и я так полечу.
    Для этого нужна "правильная гора с сильным ветром" (в журнале написано), у них рекорды на одной горе.
    Udjin, в ваших краях есть такая гора ? Ткните на карте координаты, плиз (если не секрет).
    А может есть и видео попытки, интересно бы глянуть.

  39. #516

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,168
    Записей в дневнике
    669
    В дневнике смотрите.

  40. #517

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,089
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вам извиниться не помешало бы.
    Извините, я не стесняюсь признавать свои ошибки.
    И заметьте, я никого не оскорблял и не злобствовал в отличии от Вас. Цитирую Ваши высказывания
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Эх ... летчегиии .. конструкторы ...
    Ну с какого будуна это будет худшим профилем для сферического коня в вакууме?
    Под задачу!
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Тогда не тираньте вопросами, что да как да на чём.
    Может быть Вам как-то покорректнее себя вести?
    Здесь, напомню, обсуждается вопрос, какой профиль лучше для пилотажной модели F3A.

  41. #518

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Здесь, напомню, обсуждается вопрос, какой профиль лучше для пилотажной модели F3A.
    Не не.. здесь чисто академический вопрос! Профиль вааще.. Не для пилотажа даже, а Вааще для самолетов.
    Я высказал мысль, что лучше тонкий - везде, но тонким его не строят - потому что дорого, нет тонких лонжеронов, и толщина зависит только от того что мы прячем в крыло.. А уже когда спрятали - укутываем лучшим для этого профилем для наших задач.

    И, на мой взгляд, саму задачу "замусолили" и извратили настолько, что стали моделям профиль выбирать, хотя он вторичен.. Повторюсь, сначала размах, прочность, баки с горючим, шасси и все что в профиль пихать будем, а уже потом профиль.

    Вот и пытаемся вернуть к истине, тех кто забыл зачем профиль. А для этого надо показать что тонкий профиль летает. Ибо формулы не только я трактую как мне хочется..

  42. #519

    Регистрация
    05.09.2010
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    48
    Сообщений
    100
    Осталось с профилем разобраться..
    В авиации тоже пытаются разобраться. Хорошо когда аппарат одно режимный. Планер "опирается" 100% на крыло, отсюда все рейнольдсы, Су, Сх, для него важны. Ракета "опирается" на тягу двигателя, и ей Су с Сх до лампочки. Самолет, аппарат, многорежимный. Висим на моторе, крыло не нужно. Планируем, мотор не нужен. Сможете такой построить? Поэтому сплошные компромисы. Уменьшаем крыло, чтобы сильно не мешало максималу и добавляем чумовую механизацию, чтобы хоть как-то планировать. Не от хорошей жизни современные крылья такие "расщеперенные".И все равно имеем посадочную под 300км. Зато с полосы, ручку на себя, и в космос.

    что лучше тонкий - везде, но тонким его не строят - потому что дорого
    Это еще и безопасность, на самолетах люди летают. Не каждый рискнет летать на самолете, зная что граница между жизнью и смертью 2-3 градуса.

  43. #520

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Antoni 007 Посмотреть сообщение
    Это еще и безопасность, на самолетах люди летают. Не каждый рискнет летать на самолете, зная что граница между жизнью и смертью 2-3 градуса.
    Вот эти градусы действительно интересны. Но они же между траекторией и тягой? Мож не правильно выразился.
    Все 3-дешники уже заметили, что делать хариер лучше с элеронами вверх, особенно на плосколетах.
    Это как раз и убирает эту срывность, раскачку и т.п, сами ж пишете, что самоль "расщеперивается" весь.
    Элероны, да и все рули счас увеличивают даже пилотажники - это закономерный ответ на уменьшение толщины крыла.
    Управление, миксы - все это становится лучше, за срывность профиля можно не бояться, а плюсы от умеьшения толщины остаются.
    Ведь все равно в основном полет идет по траектории совпадающей с тягой двигателя и до срыва там очень далеко.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения