Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 14 из 63 ПерваяПервая ... 4 12 13 14 15 16 24 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 521 по 560 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от MaestroEv И, на мой взгляд, саму задачу "замусолили" и извратили настолько, что стали моделям профиль выбирать, хотя он ...

  1. #521

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И, на мой взгляд, саму задачу "замусолили" и извратили настолько, что стали моделям профиль выбирать, хотя он вторичен..
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Вот и пытаемся вернуть к истине, тех кто забыл зачем профиль. А для этого надо показать что тонкий профиль летает. Ибо формулы не только я трактую как мне хочется..
    А что первично?
    По-моему, большинство как раз помнит, зачем нужен профиль.
    Показать желательно, особенно с нагрузкой не менее 70 г/Дм. кв., о чём Вы писали ранее.
    А кто ещё трактует формулы как хочет, а не как это трактует наука?

  2.  
  3. #522

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Ну хотя бы с качеством крыла и сопротивлением давайте разберемся, просто по формуле.

  4. #523

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ну хотя бы с качеством крыла и сопротивлением давайте разберемся, просто по формуле.
    С этими вещами разбираются по графикам, полученным по результатам продувок.

  5. #524
    Frr
    Frr вне форума

    Регистрация
    28.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    253
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    В дневнике смотрите.
    Посмотрел. Здорово. И скорость неплохая, кажется, что больше 200км/ч.
    Радиус круга 10м, интервал прохождения 1сек, похоже ?

  6.  
  7. #525

    Регистрация
    05.09.2010
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    48
    Сообщений
    94
    Все 3-дешники уже заметили, что делать хариер лучше с элеронами вверх, особенно на плосколетах.
    Это как раз и убирает эту срывность
    Это уменьшает несущие свойства крыла. Крыло меньше влияет на полет, легче дозировать тягу.

    Ведь все равно в основном полет идет по траектории совпадающей с тягой двигателя и до срыва там очень далеко.
    Справедливо только для малых нагрузок на крыло, при увеличении нагрузки, вектора начинают расходиться. Малая нагрузка на крыло приемлема в моделизме ( в плосколетах) и абсолютно не приемлема в авиации. Глупо грузить 50кг, когда можно грузануть в 4/5/6 раз больше. И вот здесь как раз нужен профиль, тачку можно нагрузить поболее.

  8. #526

    Регистрация
    05.09.2010
    Адрес
    Ессентуки
    Возраст
    48
    Сообщений
    94
    что стали моделям профиль выбирать, хотя он вторичен..
    А вот это верно.
    Мессер, Кобра, Спит, Як, Мустанг( у него вообще ламинарный профиль) абсолютно разные профиля, а летают примерно одинаково. Определяющим является нагрузка на крыло и на мощность. Як-9 и Як-3, профиль одинаков, а летают по разному, разная нагрузка на крыло. Ла-7 и Ла-9, близнецы-братья, а профиля разные( у Ла-9 ламинарный).

  9. #527

    Регистрация
    15.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,832
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Про такую методику полётов я не знал, т.к. она приемлема исключительно для моделей.
    Привет всем!

    Это справедливо не только для моделей.
    Для больших самолетов тоже реально. Если сложить истинную скорость развиваемую летательным аппаратом с попутной составляющей ветра, то может получиться так, что какой нибудь Боинг будет лететь со скоростью примерно 1300 км/ч.

    Нужно только такое струйное течение "поймать", как гору с динамой.

  10.  
  11. #528

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от HS125 Посмотреть сообщение
    Нужно только такое струйное течение "поймать", как гору с динамой.
    Их как раз стараются избегать.
    Это не мои комментарии:

    "ВСТ опасны для авиации в связи с сильной турбулентностью воздушных потоков в них, особенно в так называемых турбулентных зонах — слоях интенсивной болтанки вблизи границ ВСТ, на их циклонической стороне."

    "Когда на большой высоте стали летать реактивные самолеты, возникла новая опасность - турбулентность атмосферы при ясном небе, называемая обычно английским словом CAT (аббревиатура термина "clear air turbulence"). Как следует из приведенного названия, CAT-это турбулентность атмосферы при отсутствии облаков. Она связана с воздушными струйными течениями на больших высотах, которые образуют мощный воздушный поток, движущийся с большой скоростью в направлении запад - восток над США. По словам бывшего сотрудника НАСА, Джона Эндерса: "...неожиданные встречи с турбулентностью этого вида при больших крейсерских скоростях приводили к травмам пассажиров и экипажа, повреждению конструкции самолета и в редких случаях оканчивались травмами со смертельным исходом."

    Судя по названию ветки, здесь предлагалось обсудить влияние относительной толщины профиля крыла на пилотажные характеристики модели.
    Полезно было бы поговорить ещё о форме профиля, форме крыла, аэродинамической крутке.
    ОБСУЖДЕНИЯ не получилось.
    Инициативу перехватили те, кто пытается увести моделистов от реальности в область "революционных" фантазий. Ветка "замусоривается" каким-то слэнгом, далёким от науки. Всё чаще виден отход от темы обсуждения.
    Здравомыслящие люди ушли из темы ещё на первых страницах, т. к. их не хотели слушать.
    Я не выдержал и ввязался с одной целью: развеять заблуждения относительно вольной и антинаучной трактовки элементарных понятий в аэродинамике.
    Результат отрицательный. СЛУШАТЬ, РАЗБИРАТЬСЯ и ОБСУЖДАТЬ никто не хочет.
    Засим разрешите откланяться, делать в этой ветке нечего.
    Последний раз редактировалось Alexander53; 13.01.2013 в 19:44.

  12. #529

    Регистрация
    15.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,832
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Их как раз стараются избегать.
    Вы не поняли мою мысль. Я имел в виду путевую скорость. Ну да ладно. Это не так важно.

    В половине процентов случаев их не избегают, а используют. Ну это уже к топику не относится.

  13. #530

    Регистрация
    02.06.2009
    Адрес
    Ачинск
    Возраст
    55
    Сообщений
    711
    Что-то тема заглохла. У же и чипсы куплены и раскупорена бутылочка , а динамики нету . Драйва хочется , а топ спикер молчит :.

  14. #531

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Попробуйте блог Udjin . Процесс идет.
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/34591/blog16198.html

    Пока ясно что более тонкий - это дороже и тяжелее и сделать может не каждый.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 09.02.2013 в 03:27.

  15. #532

    Регистрация
    21.10.2008
    Адрес
    Миасс, машгородок
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,356
    Цитата Сообщение от Makey Посмотреть сообщение
    топ спикер молчит
    Да тут сказали ранее
    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    для любителей поспорить, хочу отметить, что крыло, с которым будет комфортно автору проекта дяде Васе, не обязательно подойдет любому из вас дяде Пете
    Да и тема выросла в большой бардак и кого-то переубеждать нет смысла. Я уже давно отписался от этой темы. А эксперимент я проведу для себя как-нибудь сам.

  16. #533

    Регистрация
    22.08.2012
    Адрес
    Одесса Новосибирск
    Возраст
    49
    Сообщений
    131
    То, что модель с плоским крылом полетит, сомнений не вызывает. И пилотаж на нем выполнить можно будет. Но вот какими усилиями это будет достигнуто, другой вопрос. Модель постоянно нужно будет держать "на ручке". Не думаю, что это комфортно. Так что спор в общем то ни о чем. Точнее с самого начала приоритеты не правильно были расставлены. Самолет будет летать, но только в руках очень опытного пилота.

  17. #534

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Evgeny_68 Посмотреть сообщение
    То, что модель с плоским крылом полетит, сомнений не вызывает. И пилотаж на нем выполнить можно будет. Но вот какими усилиями это будет достигнуто, другой вопрос. Модель постоянно нужно будет держать "на ручке". Не думаю, что это комфортно. Так что спор в общем то ни о чем. Точнее с самого начала приоритеты не правильно были расставлены. Самолет будет летать, но только в руках очень опытного пилота.
    Спор как раз о чем, Вы вот еще великодушны и утверждаетет что пилотажные фигуры будут доступны с тонким профилем, а некоторые и так не думают. Но, зато Вы написали, что модель будет "висеть на ручке", а я как раз говорю о том, что самолет ровно в горизонтах будет лететь как по струнке.. его ни ветер, ни мелкие "дрожания" ручек с траектории не сдвинут. Руления будут четкие как у зальника. Срывы запланированные, выходы их них резкие.

    Тонкое крыло режет слои воздуха, а не раздвигает их.

    А вот как раз чем толще профиль, тем самолет больше висит на ручке, потому что летит под бОльшим уголом атаки и он уже "плывёт" по тангажу. Это заметно сильно на настоящих самолетах. Они как бы всегда "дрифтят", "парашутируют", "проваливаются" и все такое ..

    И опять же все можно попробовать... Попробуйте сделать максимально толстый профиль (по справочнику профилей) на плосколЁте.
    И проверьте что изменилось. Максимально толстый - чтобы сразу понять разницу..
    Как для меня, например, Udjin делает, максимально тонкое из возможных, крыло.

    Думаю, что исследования полетов на сверхтонком профиле, как раз всем будут интересны.

  18. #535

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Аха. Ждём видео с резкими выходами из срывных фигур.

  19. #536

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    Тонкое крыло режет слои воздуха, а не раздвигает их.


    А вот как раз чем толще профиль, тем самолет больше висит на ручке, потому что
    летит под бОльшим уголом атаки и он уже "плывёт" по тангажу.
    Можно услышать обоснование ?

  20. #537

    Регистрация
    05.04.2009
    Адрес
    Москва, Минка
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,084
    Записей в дневнике
    4
    де жа вю?

  21. #538

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    [QUOTE=Prophead;
    Можно услышать обоснование ?[/QUOTE]

    Легко проверить двигая тонкую пластину в воде или профилированную.
    В воздухе все это просто меньше чувствуется, но с увеличением скорости становится более явно.

    Терпения , господа, крылья Udjin выслал, самоль почти готов.. осталось чуть чуть.

  22. #539

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    42
    Сообщений
    845
    отлично и сколько еще ждать

  23. #540

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Та полетит Женя, он человек слова ..
    Просто Блага - там сейчас 30-ка, и только в апреле попустит ..

  24. #541

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Легко проверить двигая тонкую пластину в воде или профилированную.
    В воздухе все это просто меньше чувствуется, но с увеличением скорости становится более явно.
    Меня интересует физика явления - почему из двух одинаковых самолетов с профилем разной относительной толщины, летящих на одинаковой скорости, имеющий более "толстый" будет лететь на бОльшем УА ? И разумеется, кривизна профилей по умолчанию одинаковая.

  25. #542

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Теория без практики мертва ...

  26. #543

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Меня интересует физика явления - почему из двух одинаковых самолетов с профилем разной относительной толщины, летящих на одинаковой скорости, имеющий более "толстый" будет лететь на бОльшем УА ? И разумеется, кривизна профилей по умолчанию одинаковая.
    Сопротивление выше - увеличиваем угол. Сделайте еще больше сопротивление и с тем же мотором придется лететь на хариере, чтобы хот как-то лететь вперед.

  27. #544

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Сопротивление выше - увеличиваем угол.
    Зачем ?! Чтобы еще больше увеличить сопротивление ? Речь шла вообще про подъемную силу.

    Сделайте еще больше сопротивление и с тем же мотором придется лететь на хариере,
    чтобы хот как-то лететь вперед.
    Смотрите выше...

  28. #545

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Зачем ?! Чтобы еще больше увеличить сопротивление ?
    Да ну попробуйте же сделать самолет с толстым толстым профилем крыла .. Ему чтобы лететь вперед надо лететь мордой кверху почти в хариере.. и НИКАК иначе! А с тонким самолет летит почти горизонтально с минимальным углом.. Ну пробовал я все это.

  29. #546

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,664
    Записей в дневнике
    17
    Однако 3-й месяц подходит к концу.
    Крыло по супер технологии вам Юджин построил.
    Зима на исходе. Скоро воздух совсем жидкий станет, а ответа за базар так и нет.
    Толстый или тонкий?

  30. #547

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Да ну попробуйте же сделать самолет с толстым толстым профилем крыла .. Ему чтобы лететь вперед надо лететь мордой кверху почти в хариере.. и НИКАК иначе! А с тонким самолет летит почти горизонтально с минимальным углом.. Ну пробовал я все это.
    Я тоже пробовал. Были и фан-флаи, и модели с профилем толщиной около 8%. УА с конкретным профилем зависит только от удельной нагрузки и скорости полета. Не надо бояться газу дать, тогда модель не будет "вприсядку" лететь.

  31. #548

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Однако 3-й месяц подходит к концу.
    Крыло по супер технологии вам Юджин построил.
    Зима на исходе. Скоро воздух совсем жидкий станет, а ответа за базар так и нет.
    Толстый или тонкий?
    Накал страстей, эмоций, нервов....
    Все под контролем кроме зимы.

    Ответ будет. Причем, для того чтобы лишний раз убедиться в том что я прав, я строю самолет 2.2 м размахом с карбоновыми, максимально тонкими крыльями (менее 5%) и в случае неудачи, я за "свой базар" (да простят меня классики русского языка) расплачиваюсь его стоимостью.
    А в случае успеха, я ничего не предъявлю проигравшей стороне.

    Так что, оппоненты ничего не теряют, кроме может быть имиджа, но им можно будет просто придумать, что я их не так понял, и что профиль еще не достаточно тонкий и фигуру я слетал не ахти как и, она совсем не похожа на ту о которой говорилось ( я такого много на соревнованиях слышал, как пилотажники ф3А с судьями как дети бились за очки тыча пальцами в небо и друг в дружку. Наверно поэтому я не долюбливаю ф3а в целом и упертых пилотажников в частности,) ну и много еще чего можно будет придумать оппонентам, если вдруг самоль мой полетит лучше чем они себе это представляли.

    Так что просто наберитесь терпения - скоро все станет ясно всем про тонкий профиль...

    За крылья, Udjin, еще раз спасибо.

    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Я тоже пробовал. Были и фан-флаи, и модели с профилем толщиной около 8%. УА с конкретным профилем зависит только от удельной нагрузки и скорости полета. Не надо бояться газу дать, тогда модель не будет "вприсядку" лететь.
    Речь идет об одном и том же самолете с разными по толщине крыльями. Разными - это плоское и толщиной 10 см...

  32. #549

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Речь идет об одном и том же самолете с разными по толщине крыльями. Разными - это плоское и толщиной 10 см...
    Я про то же. Вот только 10 см - это температура на Венере. Есть понятие относительной толщины. Но в любом случае аппарат с чрезмерно тонким/толстым профилем является крайностью. С более умеренными величинами описанного Вами эффекта нет.

  33. #550

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,664
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А в случае успеха, я ничего не предъявлю проигравшей стороне.
    Вы предъявите видео полета в классическом стиле (pattern - петли, восьмерки без срывов, не 3D висение на тяге мотора). Я первый Вас поздравлю с экспериментальным опровержением традиционной теории обтекания крыльевого профиля. Ваш авторитет неизмеримо возрастет, а мой - во столько же раз упадет. Не этого ли Вы хотели?
    Пари мы не заключали, но с Ваших слов, Вы это делаете ради любопытства. Так что риск - дело благородное! Надеюсь до падения модели не дойдет. Тем более еще снег лежит.

  34. #551

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Я про то же. Вот только 10 см - это температура на Венере. Есть понятие относительной толщины. Но в любом случае аппарат с чрезмерно тонким/толстым профилем является крайностью. С более умеренными величинами описанного Вами эффекта нет.
    Для одного и того же самолета толщина 10 см толщины крыла не такая уже и венера.. Ладно упростим для понимания - ширина крыла, длина, проекция крыла сверху, все одинаковое, вес крыльев одинаковый, вес самолетов, мотрсет. Все одинаково - кроме толщины профиля.

  35. #552

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ладно упростим для понимания - ширина крыла, длина, проекция крыла сверху, все одинаковое, вес крыльев одинаковый, вес самолетов, мотрсет. Все одинаково - кроме толщины профиля.
    Вы опять пытаетесь свести все к абсурду ? Предлагаете применить профиль, исходно не являющийся крыльевым ?

  36. #553

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Вы опять пытаетесь свести все к абсурду ? Предлагаете применить профиль, исходно не являющийся крыльевым ?
    Да. Профиль вторичен - он для сокрытия силовых и утилитарных элементов - лонжерона, шасси и бака. В моделях крыло можно и нужно делать минимальной толщины, если это позволяет прочность, и не нужно в него ничего прятать. Я против того чтобы профиль выбирать модели. Выбирать надо минимально возможный лонжерон и т.п., а потом натягивать на это профиль - вот тут возможны варианты профилей, но надо помнить что чем тоньше - тем лучше.

  37. #554
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Профиль вторичен - он для сокрытия силовых и утилитарных элементов - лонжерона, шасси и бака.
    Евгений, Можайский практически не применял профиль на своем самолете. Его высота была ну наверное процента 2 от хорды. Силовые функции выполняла внешняя навеска в виде растяжек и стоек. В результате самолет остался славен только тем, что это была первая попытка в России создать что-то летающее с двигателем внутреннего сгорания.
    Самолеты эры начала авиации как таковой тоже особо не скрывали за толстым профилем силовых элементов. Но зачастую с трудом держались в воздухе, невзирая на очень даже несущие профиля.
    Современные самолеты с тонкими профилями вынуждены кроме силового набора скрывать внутри еще и системы приводов управляющих поверхностей, поэтому профиль наверное повыше 5%, однако без управления электроникой просто прямолинейно лететь не в состоянии.
    Учтите, что к вашей модели с ее скоростью полета, нагрузкой на крыло, классическая требования по полету применимы, но с некоторыми поправками. Как-то: тяговооруженность вы явно планируете сильно больше 2-х. Причем жульнически постараетесь не глушить мотор во время полета. Для чистоты эксперимента сделайте тягу хотя-бы равную единице. Для чего доведите нагрузку на крыло и тягу мотора до масштаба по отношению хотя-бы к Су-26. То есть лететь не на полтиннике, а на 20-ке или 30-ке. Как тут просят, 3Д у вас тогда точно не выйдет. А на классический пилотаж посмотрим.
    По прошествии какого-то времени полета поставьте самолет на средний газ и на высоте ну, метров 15 над землей в набор высоты градусов под 30, затем остановите мотор. Начинайте переводить самолет в горизонтальный полет и совершать маневры на посадку при снижении скорости втрое от начальной при переводе в набор. После этого предъявите целый самолет.
    Вот тогда будем посмотреть. С самолетом весом 6 кило и тягой мотора под 11 кил всякое что угодно и взлетит и как вошь на гребешке будет вертеться.

  38. #555

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Евгений, ... вы явно планируете сильно больше 2-х. Причем жульнически постараетесь не глушить мотор во время полета. Для чистоты эксперимента сделайте тягу хотя-бы равную единице. Для чего доведите нагрузку на крыло и тягу мотора до масштаба по отношению хотя-бы к Су-26. То есть лететь не на полтиннике, а на 20-ке или 30-ке. Как тут просят, 3Д у вас тогда точно не выйдет. А на классический пилотаж посмотрим.
    По прошествии какого-то времени полета поставьте самолет на средний газ и на высоте ну, метров 15 над землей в набор высоты градусов под 30, затем остановите мотор. Начинайте переводить самолет в горизонтальный полет и совершать маневры на посадку при снижении скорости втрое от начальной при переводе в набор. После этого предъявите целый самолет.
    Вот тогда будем посмотреть. С самолетом весом 6 кило и тягой мотора под 11 кил всякое что угодно и взлетит и как вошь на гребешке будет вертеться.
    "Жульнически постараюсь".. Ну вот я еще и жулик, хотя вроде ни от чего не отказался.
    Более того готов экспериментировать и с тягой мотора.
    Как влетаюсь - буду глушить - затем посадка.. Если высоту взять повыше то наверняка еще что-нить попробую изобразить, чтобы было видно как он летит .. в безмоторном, как собственно летит профиль... Я для познания истины готов если не на все, то на многое.

  39. #556
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Евгений, истиной является то, что против эволюции не попрешь. Самые совершенные профили для полета созданы природой. Увы, пока человеку не под силу, с имеющимися даже на сегодняшний день технологическими возможностями, полноценно применить их.

  40. #557

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Евгений, истиной является то, что против эволюции не попрешь. Самые совершенные профили для полета созданы природой. Увы, пока человеку не под силу, с имеющимися даже на сегодняшний день технологическими возможностями, полноценно применить их.
    Я вопрос сразу ставил как академический, важно понимание. Если профиль нужен - то нужен и все к нему стремятся. Если не нужен то все стремятся его сделать тоньше. А то часто новички начиная строить самолет сразу думают какой профиль выбрать, как будто это первопричина и у них есть разные варианты с которыми самолет будет летать одинаково хорошо, а я заметил, что модель летает лучше с тонким профилем..

    И технологий по тонкому профилю было б больше если б сильнейшие спортсмены попробовали сделать себе такой. Все остальные чаще всего
    смотрят на лидеров, те в свою очередь на своих кумиров и т.д. Процесс утончения идет - но медленно, многие не хотят тратить время на это, куда проще построить так как принято.. Даже если мой тонкокрыл особо не полетит - вопрос останется открытым - крылья весят в два раза больше чем на пилотажке похожего размера, а это не мало..

  41. #558

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,902
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    как собственно летит профиль.
    Такой профиль без тяги мотора и скорости не летит ни как. Одно резкое движение ручкой на таком "планере" и сразу классический штопор. Посадочная без мотора тоже будет высоковата.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    крылья весят в два раза больше чем на пилотажке похожего размера
    Можно подобрать соответствующие материалы и технологию, будет больше возни, но весить будут стольок же.

  42. #559

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Такой профиль без тяги мотора и скорости не летит ни как. Одно резкое движение ручкой на таком "планере" и сразу классический штопор. Посадочная без мотора тоже будет высоковата.
    пАчему? Для этих вещей, на мой взгляд важна нагрузка на крыло, профиль не при делах, наоборот на тонком сопротивление меньше и самоль лучше летит. Сравнить можно с бипланом - без мотора не летят...

  43. #560

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,902
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    важна нагрузка на крыло .. Сравнить можно с бипланом
    Ага, крылья весят как у биплана, а самолёт - моноплан. Все факторы в сборе.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения