Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 2 из 63 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от afa14 замиксуем аппой и все полетит Ну я же серьёзно! Indoor ещё в пример приведи....

  1. #41

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    Калининград(обл.)
    Возраст
    63
    Сообщений
    652
    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    замиксуем аппой и все полетит
    Ну я же серьёзно! Indoor ещё в пример приведи.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,134
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Пофиг какой самоль. Тонкий профиль лучше
    Я понял Вашу точку зрения. Оставайтесь с ней.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    не ставят тонкий профиль, потому что негде хранить топливо и прятать шасси.
    Шасси прячут в фюзеляже. 60т топлива засунуть в фюзеляж не проблема.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    стабилизаторы тоже стали делать тоньше..
    Боюсь ошибиться. Вы знаете на что влияет толщина стабилизатора? Хотя.... Ответ мне уже не интересен.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    пишут на тонком профиле на углах атаки самолет раньше срывался и падал в штопор. Думаю что тут реально идет подмена понятий.
    Да врут все!!! Небывает такого!!!
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На тонком и толстом нельзя сравнивать углы отклонения рулей. На тонком они во много раз эффективнее.
    Это даже не аэродинамика...... Просто школьный курс...
    Все! Мне такой разговор надоел. Конечно Вы ПРАВЫ!!! Оставайтесь со своим тонким 3D стабилизатором.

    Цитата Сообщение от maskaljazz Посмотреть сообщение
    А что на пилотажку можно НЕсимметричный?
    Что есть "пилотажка" ? F3A требует мах симметричности. С симм профилем получить проще. Полной симметричности не будет, но приблизимся.
    Цитата Сообщение от maskaljazz Посмотреть сообщение
    Раньше, когда кордовые пилотажки были и "пешком ходили" профиль был ну Очень относительно толстый.
    Сейчас тоже есть с толстым, есть с тонким.
    У меня были два похожих самолета. Один с тонким, другой с толстым. На обоих летал 3D. С тонким списан по старости. Сейчас летаю на толстом. Поведение самолетов разное. Первое, что бросается в глаза - скорость.

  4. #43

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,902
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Тонкий профиль лучше для всех типов ВС, а уж моделей подавно.
    Кордовые бойцы и пилотажники не ведают, чё творят. Строят и строят "толстые" крылья, видать материалов современных нету у них...

  5. #44

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    Калининград(обл.)
    Возраст
    63
    Сообщений
    652
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Поведение самолетов разное. Первое, что бросается в глаза - скорость.
    Не зная Вас, я практически со всем согласен...

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    21.10.2008
    Адрес
    Миасс, машгородок
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,358
    Итак. Дело движется к вырезанию крыльев. Пока что лидирует сообщение #8

  8. #46

    Регистрация
    21.10.2008
    Адрес
    Миасс, машгородок
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,358
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    NA63-006, NA0006.
    Такое тонкое крыло не получится изготовить. Уж слишком оно тонкое получается. А вот если в корне 10%, а на законцовке 12% из профиля NA0006Т (увеличенного), то вполне получится.
    В итоге: тонкое NA00xxT 10-12%, толстое - Е478, и свое с секретным профилем (3 пары крыльев)

  9. #47

    Регистрация
    20.07.2010
    Адрес
    Калининград(обл.)
    Возраст
    63
    Сообщений
    652
    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    замиксуем
    и летим!

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Stracher Посмотреть сообщение
    Такое тонкое крыло не получится изготовить. Уж слишком оно тонкое получается. А вот если в корне 10%, а на законцовке 12% из профиля NA0006Т (увеличенного), то вполне получится.
    В итоге: тонкое NA00xxT 10-12%, толстое - Е478, и свое с секретным профилем (3 пары крыльев)
    Об чем и речь.. строить тонкие не просто..

  12. #49

    Регистрация
    24.12.2007
    Адрес
    г.Жуковский
    Возраст
    42
    Сообщений
    156
    Записей в дневнике
    4
    Когда строишь своими руками, охото попробовать разные профили. Все к этому приходят[ATTACH][ATTACH][ATTACH][ATTACH][ATTACH][ATTACH]Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC03830.jpg
Просмотров: 233
Размер:	92.2 Кб
ID:	696082[/ATTACH][/ATTACH][/ATTACH][/ATTACH][/ATTACH][/AT
    ACH] Набираясь лётного опыта понимаешь что хочешь получить от сама. Просто берёшь нужный профиль,свойства хорошо описанны.Как в магазине обувном: кроссовки,сапоги,тапки.
    3D посути это примитивный вертолёт управляемый огромными рулями с неменее огромными ходами ,взамен ротора. Отсюда такие центровки и диаметры винтов. F3A аэродинамика и полёт в чистом виде. Соответственно
    подход к проектированию разный.
    С уважением Игорь.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00011.jpg‎
Просмотров: 184
Размер:	71.3 Кб
ID:	696076   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00020.JPG‎
Просмотров: 224
Размер:	191.1 Кб
ID:	696077   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC01214.JPG‎
Просмотров: 156
Размер:	165.0 Кб
ID:	696078   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC01811.JPG‎
Просмотров: 178
Размер:	143.9 Кб
ID:	696079   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC02021.jpg‎
Просмотров: 199
Размер:	133.2 Кб
ID:	696080   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC02442.JPG‎
Просмотров: 157
Размер:	191.0 Кб
ID:	696081   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC04189.JPG‎
Просмотров: 157
Размер:	146.5 Кб
ID:	696083   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00088.JPG‎
Просмотров: 103
Размер:	69.8 Кб
ID:	696084  

  13. #50

    Регистрация
    07.10.2010
    Адрес
    Кемеровская обл.,г.Тайга
    Возраст
    44
    Сообщений
    593
    Цитата Сообщение от Igor&Ira Посмотреть сообщение
    3D посути это примитивный вертолёт управляемый огромными рулями
    Вон ано чё,Михалыч.
    Оказывается Мы все ерундой занимаемся,пора тему закрывать.

  14. #51

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Кордовые бойцы и пилотажники не ведают, чё творят. Строят и строят "толстые" крылья, видать материалов современных нету у них...
    Ну, как-то общался с нашими, говорят на тонком профиле бойцовка сильно теряет скорость на маневрах.. Я спросил, увеличивали ли при этом площадь РВ на бойцовке. Ответ - нет. А мы то знаем, что, на более плоском крыле нужны большие рулевые поверхности. Маленькие не рулят, а тормозят, что и произошло. С большими РВ они тонкий профиль не пробовали. Сделали опять по старому.. как принято.
    Так что, похоже, вопрос по тонким профилям по кордяшкам еще даже никем не разбирался..

  15. #52

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ну, как-то общался с нашими, говорят на тонком профиле бойцовка сильно теряет скорость на маневрах.. Я спросил, увеличивали ли при этом площадь РВ на бойцовке. Ответ - нет. А мы то знаем, что, на более плоском крыле нужны большие рулевые поверхности. Маленькие не рулят, а тормозят, что и произошло. С большими РВ они тонкий профиль не пробовали.

    Вот читаю Ваши высказывания в последние пару дней, и дивлюсь на сколько все у нас темные, и бойцы, и пилотажники, и даже сотни инженеров боинга и аэрбаса, все сплошь идиоты. Аэродинамики вообще неизвестно чем занимаются продувая сотни и тысячи различных профилей, а наука безнадежно устарела (за последние полтора года особенно).
    Любой мало мальски знакомый с аэродинамикой человек понимает, почему бойцовка с чрезмерно тонким профилем сильно теряет скорость на маневрах. и это не из за маленьких рулей, более анекдотичного объяснения я еще не встречал.
    Скорость она теряет с тонким профилем, потому что Cx у таких профилей в области околокритических углов атаки растет гораздо выше, чем у профилей с большей относительной толщины. Тонкие ламинизированные профили выгодны только в области углов атаки примерно от -3-4-х до +3+4-х градусов в зависимости от числа Re. Кроме того, и максимальные значения Су у тонких профилей ниже, и достигаются они при меньших углах атаки.
    Так что у такой бойцовки попросту происходит срыв гораздо раньше чем у аппарата с нормальным профилем. Сx возрастает лавинообразно и аппарат теряет скорость.
    Причем тут размеры рулей???? Сделайте рули еще больше, самолет еще резче выйдет на критические углы и еще быстрее потеряет скорость.
    Хватит вводить людей в заблуждение. Этот форум, к сожалению, читает множество начинающих моделистов, которые не в состоянии отфильтровать мусорную информацию.

  16. #53

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,766
    Это обсуждение очень похоже на спор тупоконечников с остроконечниками. Уже 100 раз писал , летает не профиль, а самолёт. Профиль выбирается исходя из требуемых характеристик самолёта, а не наоборот. Сначала попробуем такой, потом другой и посмотрим, что получится. Получится то же самое, что и десятки лет назад. Всё уже давно известно, испытано и просчитано.

  17. #54

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,902
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Это обсуждение очень похоже на спор тупоконечников с остроконечниками.
    Вообще не похоже. Автор спросил: "Какой лучше?", ему ответили: "Каждый для своей задачи".


    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Профиль выбирается исходя из требуемых характеристик самолёта, а не наоборот.
    Вы можете точно назвать скорость модели и скорость обдувающего потока в начале любой фигуры? Вряд-ли.

    Скорее всего вы пытаетесь "подогнать" самолёт под себя, но не себя под самолёт. Вот и автор также решил построить пару крыльев и проверить с каким профилем ему будет удобнее работать с подобными моделями.

  18. #55

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,766
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Вы можете точно назвать скорость модели и скорость обдувающего потока в начале любой фигуры? Вряд-ли.
    Назвать не могу. Рассчитать могу, хотя в данном контексте это не имеет никакого значения. Скорость на пилотаже должна быть постоянна.
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Скорее всего вы пытаетесь "подогнать" самолёт под себя, но не себя под самолёт.
    Самолёт не подгоняют под себя, а делают с заданными характеристиками. Например учитывая правила и особенности судейства на соревнованиях. Или другими словами, конструкция зависит от назначения самолёта. Остальное зависит от квалификации пилота. В любом другом случае получается ни Богу свечка, ни Черту кочерга.

  19. #56

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,134
    Записей в дневнике
    2
    Читаю пост Дмитрия. Вижу в спасибках afa14. Но на прошлой странице afa14 имел явно противоположное мнение... Костя, это прозрение?

    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    сотни инженеров боинга и аэрбаса, все сплошь идиоты.
    Ага!!! Счаз мы их самодельным крылышком уделаем!!! И заодно откроем Америку!!!

  20. #57

    Регистрация
    31.05.2011
    Адрес
    Lemberg
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,698
    нет, это троллинг

    если Вас интересует мое мнение, то я считаю, что хороший самолет рождается путем естественного отбора. расчеты тут не при чем, а уж тем более срач про толщину профиля

  21. #58

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,134
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Профиль выбирается исходя из требуемых характеристик самолёта, а не наоборот...Всё уже давно известно, испытано и просчитано.
    Дык, ну не хотят в это верить!!! Хоть режь их!!! Не понимаю, чего усираться и доказывать очевидное? Ладно, там детишкам в авиамоделке... Вот вам такой самолети, вот другой. Смотрите как неодинаково летают... Увидели? А теперь запомните почему, почитаем в книжках...

    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    нет, это троллинг
    Ваш троллинг?
    Костя, зачем? Проще быть честным, даже с самим собой!

    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    я считаю, что хороший самолет рождается путем естественного отбора.
    Эх, блин, сказать чушь - обидитесь, сказать маразм - рассердитесь... Скажу: ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! ФРАЗА ДНЯ!

  22. #59

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,902
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    конструкция зависит от назначения самолёта.
    Цитата Сообщение от Stracher Посмотреть сообщение
    Самолет будет такой

    Недополукопия по мотивам Экстры, с хорошо развитыми рулями, метра полтора в размахе.
    Такая модель находится ближе к фанам, чем к Ф3А.

    Какой профиль будет оптимальным для неё с Вашей точки зрения?

  23. #60

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Мне не нравится в обсуждениях постоянное скатывание на мою персону, не на предмет, а именно на мое "незнание" "непонимаение", я и такой и сякой, и т.п.

    Уважаемые, пробуйте думать абстрактно о предмете нашего спора и приводите примеры.
    Пока я кроме формул Cy Cx ничего не услышал. Формулы знаю. Зависимость знаю. Формулы писались для БОЛЬШОЙ АВИАЦИИ , а не для моделей -это я уже многократно повторял. Наши самики не летают - они скорее плавают в воздухе, ибо плотность воздуха такая же как у настоящих самолетов, а нагрузка на крыло, размер модели, мощность моторов, скорость - все ДРУГОЕ. (А если плавают, то нафига ластам профиль, кроме как спрятать лонжерон?) Многое из того что есть в самолетах совершенно не применимо в моделях. Есть куча реальных самолетов - без профиля - и летают. И очень ОЧЕНЬ мало копий моделей летает хорошо. Всегда в моделях что-то отличается, или тяги больше или нагрузка меньше или рули больше или еще чего. Это означает что автор реального самолета не прав? А моделист переделавший в модели все по другому прав больше? А как же КБ, где все реально продувалось? Так чем же профиль то хуже, почему он должен стремиться к самолетным пропорциям? А пробовали ли вы не делать профиль? А пробовали делать самолет не как все, что бы проверить своё понимание модельной аэродинамики?

    Я заметил даже в большой авиации тенденцию общемировую к уменьшению профиля и в моделях тоже, а не наоборот.
    И нигде не заметил обратного.

    А заблуждений в жизни человеческой я встречал не мало (список прилагать?) и всегда разбираясь в чем-то - частенько сталкивался с непониманием тех кто там давно и делает "так всегда", но проходило время и редко я оказывался неправ.
    Я не делаю "как все" или "как всегда". Я делаю, точно понимая, почему я делаю так или иначе. И если я заблудился, то я знаю где, и готов признавать свои ошибки и понять что-то новое для себя. Это в добавок еще и интерессно.

    Этот спор пока еще считаю не решенным, кроме эмоций никаких путЁвых аргументов не прочитал....
    И научитесь в споре спорить, а не судить меня и мои знания..

  24. #61

    Регистрация
    31.05.2011
    Адрес
    Lemberg
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,698
    Евгений, люто плюсую!


    для любителей поспорить, хочу отметить, что крыло, с которым будет комфортно автору проекта, не обязательно подойдет любому из вас. мнение сугубо субъективное.

  25. #62

    Регистрация
    01.07.2008
    Адрес
    Раменское
    Возраст
    59
    Сообщений
    5,600
    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    крыло, с которым будет комфортно автору проекта, не обязательно подойдет любому
    Плюс у каждого свой стиль пилотирования.

  26. #63

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    Скорость она теряет с тонким профилем, потому что Cx у таких профилей в области околокритических углов атаки растет гораздо выше, чем у профилей с большей относительной толщины. Тонкие ламинизированные профили выгодны только в области углов атаки примерно от -3-4-х до +3+4-х градусов в зависимости от числа Re. Кроме того, и максимальные значения Су у тонких профилей ниже, и достигаются они при меньших углах атаки.
    Так что у такой бойцовки попросту происходит срыв гораздо раньше чем у аппарата с нормальным профилем. Сx возрастает лавинообразно и аппарат теряет скорость.
    Причем тут размеры рулей???? Сделайте рули еще больше, самолет еще резче выйдет на критические углы и еще быстрее потеряет скорость.
    Хватит вводить людей в заблуждение.
    Эх.. продолжу по теме. Сделайте рули еще больше - примерно шириной в треть крыла (на бойцовке РВ в треть ширины крыла тоже не встречал).. тогда при маневре - это уже будет не крыло с элероном, а как бы, согнутое крыло ... не уверен что элерон такого размера возможен на реальном самолете, по строительной причине. А стало быть не продувался.. Хотя поищу еще, мож есть самолет с элероном в треть крыла.. .

    "Хватит вводить людей в заблуждение" ???
    Заблуждений в жизни людей больше чем надо.
    Иначе не было б ни МММ ни Церкви, ни Атипичной пневмании, ни СПИДА, ни НЛО, ни кругов на полях.. Продолжать?
    И заметьте это все не я придумал.

  27. #64

    Регистрация
    31.10.2011
    Адрес
    Азов
    Возраст
    62
    Сообщений
    62
    Не поддаваясь соблазну вступить в спор гуру умными репликами дилетанта, могу предложить автору темы: 1. S 8035 Aerobatic, 2. Eppler 479.
    Их достоинства и недостатки хорошо описаны в атласах профилей.

  28. #65

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,201
    Записей в дневнике
    7
    Я спорить не люблю, и теоретизировать не люблю, я летать люблю. Считаю менее срывным толстый профиль. Раз уж зашёл разговор за модели Прецишн Аэробатикс, то у меня есть и Бандит и Эдикшн Икс. Для икса скорость полёта вообще не важна, летит и управляется на любой, Бандит любит скорость больше и управляется строже.
    Если автору нужны фото профилей того и другого, то я с радостью помогу, также замерить или ещё как, пиши.

  29. #66

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,766
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Формулы писались для БОЛЬШОЙ АВИАЦИИ , а не для моделей -это я уже многократно повторял.
    Это самое главное заблуждение. Нет особой аэродинамики для моделей и все формулы применимы. Аэродинамика одна для всех, от мухи до Бурана. Воздух он и в Африке воздух. Нужно только знать , где и когда, для каких скоростей и нагрузок, какие методы расчёта и формулы использовать. Сказки , что модели летают по другим законам, а шмели вообще летать не имеют права, это от Лукавого. До критического числа Ре модели летают, как бабочки, после, как птицы и самолёты.
    Какой профиль будет оптимальным для неё с Вашей точки зрения?
    Оптимальный для чего ? Укажите параметры по которым надо оптимизировать. Удельная нагрузка, силовая схема и конструкция крыла. Максимальная скорость полёта. Это нужно, для расчёта высоты лонжерона и прочности оболочки, чтобы крылья не ломались и не скручивались. Резкий или плавный пилотаж ....и т.д. Посадочная скорость тоже важный фактор для многих пилотов. Без этого можно штук пять профилей назвать начиная с НАСА 0000... все подойдут. Но это, если проектировать с нуля. Если проще, то берите профиль от аналога. Я не умею гадать по фотографиям.
    Для СУ 26 изначально проектировалось 2 комплекта крыльев, отличающихся только профилем с разным радиусом носика. Одно крыло для плавного выполнения фигур, другой для резкого динамичного пилотажа. Всё, других отличий нет. Обсуждать нечего, надо просто сделать свой выбор, плавно или резко, быстро или медленно.

  30. #67

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,201
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Для СУ 26 изначально проектировалось 2 комплекта крыльев, отличающихся только профилем с разным радиусом носика. Одно крыло для плавного выполнения фигур, другой для резкого динамичного пилотажа.
    Какой носик, для каких целей? Имею мнение, что острый для плавного, ошибаюсь?

  31. #68

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,766
    Цитата Сообщение от chu-oleg73 Посмотреть сообщение
    что острый для плавного, ошибаюсь?
    Острый - меньшего радиуса для резкого срыва потока. Штопорные фигуры получаются резче, зрелищнее.

  32. #69

    Регистрация
    21.10.2008
    Адрес
    Миасс, машгородок
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,358
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Недополукопия по мотивам Экстры
    Это Экстра "Недополукопия по мотивам" моей Ультры2!
    И ни о каком Ф3А я даже не говорил. Самолет специально под 3Д

  33. #70

    Регистрация
    31.10.2011
    Адрес
    Азов
    Возраст
    62
    Сообщений
    62
    Из тонких (порядка 6-9 процентов) можно попробовать профили KFm Кляйна Фогельмана.

  34. #71

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    635
    Цитата Сообщение от chu-oleg73 Посмотреть сообщение
    Какой носик, для каких целей? Имею мнение, что острый для плавного, ошибаюсь?
    А вы говорите, что обсуждать нечего. А люди порой имеют другое, неверное, мнение. Олег простите мою резкость, без обид. Ну как такое можно сказать. У Вас же и бандит и эддик, совершенно разные по стилю пилотирования. И на них все видно.

  35. #72

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,201
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    И на них все видно.
    Совершенно верно. Только это сильно разные самолёты, с разной площадью и нагрузкой, весом, размером, формой, конструкцией, назначением, а не один самолёт с разными профилями крыла. Ясен пень, что они будут летать по-разному. Только, если честно, мне пофиг на теорию, я просто летаю.
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    А вы говорите, что обсуждать нечего.
    Действительно нечего, Иван построит и расскажет нам, что с тонким выше скорость, он более срывной и резкий, а с толстым плавный, не дёрганный, тихоход одним словом. А может резкость на фигурах - это следствие скорости?

  36. #73

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    635
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    До критического числа Ре модели летают, как бабочки, после, как птицы и самолёты.
    И, что модели летают имея только ламинарное обтекание, а большие самолеты только при турбулентном? На сколько я помню, все свою историю, большая авиация боролась с профильным сопротивлением и стремились применять ламинарные профили. Ни разу не встречал на больших самолетах турбулизаторы, или я ошибаюсь. Ведь с помощью вихрей удается не слабо увеличить подъемную силу, да теряя на сопротивлении, но кто его из нас считает когда тяга 2,5 к 1. Я уже молчу о смещении точки отрыва пограничного слоя к задней кромки и возможности безотрывного обтекания на больших углах атаки. И все благодаря вихрям. Отсюда и получается, что вихри близкие соседи острой кромки, предпочтительней. Все, готов к помидорам!
    Последний раз редактировалось playxx; 26.09.2012 в 22:16.

  37. #74

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,714
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    готов к помидорам!
    -не дождетесь! Конструктив дороже. Я вот много из всего этого подчерпнул.

  38. #75

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    Ни разу не встречал на больших самолетах турбулизаторы, или я ошибаюсь.
    Ошибаетесь. Установлены на крыле Boeing 737 http://www.multiplyleadership.com/ai...-wing-surface/

  39. #76

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    635
    Вот те раз, отстал от жизни. Как то не обращал на эти гребни внимание.
    Так вот вопрос к Вам Дмитрий: Вы полетите на чемпионате, на вашем самолете с профилем типа NACA 00 или нет? Ну который с типа тупым носком.

  40. #77

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,201
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    Вы полетите на чемпионате, на вашем самолете с профилем типа NACA 00 или нет? Ну который с типа тупым носком.
    Я понимаю, что вопрос не ко мне, но думаю, что под сброс тяги такая модель будет быстро тормозиться, а это не приёмлемо для выполнения современных комплексов и противоречит философии судейства.

  41. #78

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    635
    Не, я спрашиваю уважаемого Izvergа.
    Так все таки все дело в моде на пилотаж, а не аэродинамике. Завтра Себа полетит плавно и уныло, и все скажут, что штопор это га...но, а вот плавный срыв это круто.

  42. #79

    Регистрация
    10.06.2011
    Адрес
    Подмосковье. Орехово-Зуево.
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,014
    Записей в дневнике
    3
    Обратите внимание на профиль. Модель F3A.
    Europa Pro LT V2 -крыло.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4321.jpg‎
Просмотров: 368
Размер:	176.3 Кб
ID:	696684  

  43. #80

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    Вы полетите на чемпионате, на вашем самолете с профилем типа NACA 00 или нет? Ну который с типа тупым носком.
    На моем самолете нижнее крыло с профилем близким к NACA 0010 (это модифицированный профиль, мне не известно в точности его происхождение, лучше спросить у производителя). верхнее крыло - NACA 0009 или 0008 не помню точную относительную толщину, но это однозначно- классический NACA
    Я не могу назвать носок этих профилей "типа тупым" он такой какой есть. Не слишком острый, но и не тупой.

    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    Завтра Себа полетит плавно и уныло, и все скажут, что штопор это га...но, а вот плавный срыв это круто.
    Он и так достаточно уныло летит.
    Может, я кого то разочарую, но Себа не является законодателем моды в пилотаже. Он блестящий бизнесмен, который умеет быстро реагировать на рынок и продавать самолеты. В F3A законодатели моды- Ле-ру, Онда, Майер, Джески, Кайзер, В Артистик аэробатик (хорошо- в 3D ) )- Брюкман, Пажуолис, ряд Чешских пилотов, в Зальном пилотаже - тот же Брюкман, Донатас Пажуолис, Ван дер Вехт. Но, конечно, Себастьяно Сильвестри очень сильный, опытный и уважаемый пилот.

    До 2008 года Себастьяно Сильвестри летал на самолетах производства и конструкции Владимира Козловского. Сейчас на пилотных экземплярах его (В. Козловского) моделей летаю я.
    Что касается выбора профиля и конструкции крыла для пилотажного самолета- они выбираются под конкретную задачу, и это совсем не простой вопрос. И при выборе учитывают конкретные стили пилотирования, скорости полета, количество штопорных и вписанных фигур в перспективном комплексе, и даже, не поверите, климатические и географические особенности проведения соревнований следующего 2-х годичного цикла. Безусловно, при этом проводится анализ поляр профилей, теоретическая и статистическая оценка уже имеющихся образцов техники от разных производителей.
    Никто Вам никогда не расскажет всех деталей процесса конструирования- это ноу-хау.

    Цитата Сообщение от Roma.M Посмотреть сообщение
    Обратите внимание на профиль. Модель F3A.
    Рискну предположить что это NACA 64012A - именно такой профиль, модифицированный по задней кромке, использует Чемпион Мира Кристоф Пьезант Ле-ру.
    Но это далеко не единственный профиль применяемый в пилотаже.
    Последний раз редактировалось Izverg; 27.09.2012 в 00:53.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения