Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 22 из 63 ПерваяПервая ... 12 20 21 22 23 24 32 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 841 по 880 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Yahen Да и вообще, кто , интересно, придумал сравнивать механику полета птицы с механикой полета самолета? Может первые ...

  1. #841
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Да и вообще, кто , интересно, придумал сравнивать механику полета птицы с механикой полета самолета?
    Может первые конструкторы самолетов? Один самолет вобще был скопирован с семени растения и отлично летал
    А первый симметричный профиль был срисован с рыбы

  2.  
  3. #842

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,977
    Записей в дневнике
    636
    Альбатрос летает а-ля слопер. Перманентная динама возникающая при волнении.

  4. #843

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Альбатрос летает а-ля слопер. Перманентная динама возникающая при волнении.
    И я о чем. В этом случае размер имеет значение. Чижик так не может. Чижик летает по баллистической траектории, чередуя серию взмахов, и полет с плотно прижатыми к телу крыльями.
    А вот так, чтобы самопально воздавать поток воздуха и обдувать ими крылья, никто не летает нет у птиц пропеллера. Да и площадь крыла, вместе с геометрией они меняют так, что никаким истребителям и не снилось.
    Ну а тем, кто считаеет, что самолет скопирован с птицы, рекомендую посмотреть полет совы в густом лесу. Гарантирую, что желание сравнивать пропадет напрочь

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    А первый симметричный профиль был срисован с рыбы
    Видимо именно по этой причине, все, что создано человеком. летает так же хреново, как и рыба
    Последний раз редактировалось Yahen; 31.05.2013 в 20:48.

  5. #844

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Ну а тем, кто считаеет, что самолет скопирован с птицы, рекомендую посмотреть полет совы в густом лесу. Гарантирую, что желание сравнивать пропадет напрочь
    Странная фраза... Вы Джаконду так же сможете нарисовать? Так и копия(самолет) далека от оригинала...

  6.  
  7. #845

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Странная фраза... Вы Джаконду так же сможете нарисовать? Так и копия(самолет) далека от оригинала...
    Между Джокондой, и каракулями стиля палка-палка огуречик гораздо больше общего, чем между моторным самолетом и птицей. Вот если самолет сравнивать с листом, падающим с дерева, там общего гораздо больше. А все свистоперделки вроде пропеллера или реативного двигателя это лишь попытки человека увеличить время падения. Таки да. Человек мечтает летать как птица. Но в этом направлении он особо не продвинулся. Летает - да. Как птица - нет. Это не значит что плохо. Просто по-другому. А то, что в чем-то иногда похоже, так законы физики для всех одинаковые.

  8. #846

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Просто по-другому.
    Почему по другому? Почему парящий кондр - это не плайнер? Объясните неучам.

  9. #847
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Ну а тем, кто считаеет, что самолет скопирован с птицы...
    А с чего он скопирован по вашему, с колумбийских золотых фигурок? С индийских виман? С египетских иероглифов?

  10.  
  11. #848
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,553
    Сказано же было - с рыбы! С камбалы, наверное...

  12. #849

    Регистрация
    11.12.2011
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,718
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Ну а тем, кто считаеет, что самолет скопирован с птицы, рекомендую посмотреть полет совы в густом лесу.
    О сколько нам открытий чудных
    Готовят просвещенья дух
    И Опыт, [сын] ошибок трудных,
    И Гений, [парадоксов] друг,

  13. #850

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kinshas Посмотреть сообщение
    О сколько нам открытий чудных
    Готовят просвещенья дух
    И Опыт, [сын] ошибок трудных,
    И Гений, [парадоксов] друг,
    И случай, бог изобретатель.
    (Мне кажется очень важная строчка).

  14. #851

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    47
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    И случай, бог изобретатель...

    в оригинале пять строчек на эту тему.

    Если уж перешли в плоскость "ребятам о зверятах": А не скажет-ли уважаемый алл, почему летучие мыши, у которых профиль самый тонкий, так откровенно сосут у пернатых, что с более толстым профилем? И ареал распространения поменьше и среда обитания в самом дальнем углу и на охоту выходят, когда большинство пернатых спит...

  15. #852

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,844
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    летучие мыши
    Это дельта/парапланы. Они тоже у самолётов того...

  16. #853

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    тонкий профиль улучшает сразу все характеристики полета любого самолета.
    Ох, можно я высеку это золотом в граните?

  17. #854

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,724
    В авиации такие умозаключения
    тонкий профиль улучшает сразу все характеристики полета любого самолета.
    быстро приводят к тонкому гранитному крылу с золотыми буквами у изголовья.
    С точки зрения птицы пилотаж это пища ...

  18. #855

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Почему по другому? Почему парящий кондр - это не плайнер? Объясните неучам.
    Тут как раз на странице есть полет сокола. Очень в этом плане познавательный. Найдите какие-нибудь общие черты, кроме той, что у лайнера и сокола есть крылья.

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Если уж перешли в плоскость "ребятам о зверятах": А не скажет-ли уважаемый алл, почему летучие мыши, у которых профиль самый тонкий, так откровенно сосут у пернатых, что с более толстым профилем?
    С чего бы это сосут? летают ничуть не хуже. Энергоэффективность, конечно послабее слегка, чем у пернатого такой же массы. Зато маневренность выше гораздо. А активны по-ночам ( кстати только хищные виды) потому, что ночью насекомых больше гораздо. эффективность охоты выше. Что позволяет именно охотиться на насекомых, а на собирать случайно попавших в клюв, как, например, стрижи или ласточки. Кстати говоря показателем эффективности фвляется то факт что многие рукокрылые точно так же совершают сезонные миграции, как и птицы. Ну а что касаемо "ареала распространения поменьше" и среды обитания "в дальнем углу". Ну таки да. В Антарктиде летучих мышей нет. На всех остальных континентах есть. Конечно рукокрылые не доминирующий отряд среди млекопитающих на планете. Всего лишь каждое пятое млекопитающее - рукокрылое. Я могу проставить свой больной зуб на то, что в данный момент, на расстоянии сотни-другой метров от Вас, находится как минимум пара летучих мышей

  19. #856

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Может первые конструкторы самолетов? Один самолет вобще был скопирован с семени растения и отлично летал
    А первый симметричный профиль был срисован с рыбы
    А есть топик, где я пишу, что все самолеты рассматриваю как буд-то они плавают под водой.
    Мне так легче понять, что надо изменить в облике. Для того чтобы уверенно плавать - толстое все не нужно - вот и уменьшаю.

    Но и там я тоже не нашел понимания. Теоретики написали, что там я тоже несу бред. Ну да ладно. Хотя я видео давал, что самолеты, профили и в воде "продувают".

    Вчера Udjin выдал интересную мысль: Все страшилки пластины как профиля - на видео - это продувка под углами атаки.
    Вот и срыв с помощью дыма видно. Все наверное так и есть. А кто-нибудь задумывался на каких углах летают модели и самолеты? Как измерить?
    Мысль в том, что самолеты летают на гораздо меньших углах - вот тут и надо сравнивать два разных профиля - обычный и пластину... Есть картинки?

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ох, можно я высеку это золотом в граните?
    Почему ж нет, можно, только это увы не я. Это следует из формулы качества самолета. Чем меньше лобовое сопротивление - тем лучше качество самолета, и заметьте ЛЮБОГО, раз нет в формуле поправок на тип ЛА.

    Я просто подставил сопротивление меньше, (стремящимся к нулю), и опа - сразу сделал открытие.
    А до этого в формулы подставлять разные числа не пробовали, чтобы понять к чему надо стремится?
    Я всегда именно так и делаю. И если теория не против, остается лишь реализация.

    А принципе мож мне и другие формулы озвучить? А то сухой язык формул непонятен?
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 01.06.2013 в 03:31.

  20. #857

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,198
    Записей в дневнике
    31
    Предлагаю начать собирать деньги на память гению при жизни, это не справедливо, что памятники первооткрывателям устанавливаются только посмертно ...
    А крыло, Евгений, лучше тогда совсем убрать, сопротивление его будет равно нулю, получите идеальный летательный аппарат , с качеством, стремящемся к бесконечности, представляете, сам летает и не падает ; На ноль, конечно, делить нельзя, но Вам, в качестве эксперимента, можно !
    Все - давайте реквизиты счета.
    Последний раз редактировалось Izverg; 01.06.2013 в 11:46.

  21. #858

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447
    Это следует из формулы качества самолета. Чем меньше лобовое сопротивление - тем лучше качество самолета, и заметьте ЛЮБОГО, раз нет в формуле поправок на тип ЛА.
    Не буду я ничего писать...Были среди здесь теоретики, которые утверждали, что для полёта 4м планера достаточно 280-го моторчика с пропеллером 6х3. Ведь формула качества так говорит.

  22. #859

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,977
    Записей в дневнике
    636
    6 на 3.. не гармонично вааще. На четверку нужно что-то типа 25 на 9 .. и то, на пределе ...

  23. #860

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    47
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    С чего бы это сосут?
    Вот и мне тоже интересно. Вы говорите, что среди млекопитающих они немалую часть представляют и жутко крутые летуны (остальные белки-летяги да лемминги, которые летают только с обрыва вниз), но стоящих на ступеньку ниже пернатых не перелётывают. Ни тебе термиков ни динамы, крылышками бяк-бяк и, окромя маневренности, ничем похвастать не могут...

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    и опа - сразу сделал открытие.
    Спросите у Евгения (Udjin), считает-ли он профессора Хельмута Куабека, это тот, чьи профили HQ называются, неспособным сделать такое, опа, открытие...

  24. #861

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Тут как раз на странице есть полет сокола. Очень в этом плане познавательный. Найдите какие-нибудь общие черты, кроме той, что у лайнера и сокола
    Извините, но Я спрашивал про кондора, а не про сокола - две принципиально, весом, отличающиеся массой.
    Если не затруднительно, ответьте про большую птичку.

  25. #862

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Если не затруднительно, ответьте про большую птичку.
    Хм... И много Вы выидел самолетов с мягким профилем и изменяемой площадью оперения? При этом без элеронов и рулей высоты и направления, и летающих на взлете и посадке на запредельных углах атаки вызывающих срыв потока? А так же меняющих ЦТ в пределах двух осей? Вы еще подводную лодку и рыбу сравните. Или лошадь и автомобиль.
    Да, на заре авиации были аппараты отдаленно схожие в отдельных принципах управления с птицей ( тонкие мягкие обшивки, перекос крыла и профиля) Но как обычно, человеку оказалось проще и эфыективнее придумать свой, иной способ полета, нежели пытаться копировать природу.
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Ни тебе термиков ни динамы, крылышками бяк-бяк и, окромя маневренности, ничем похвастать не могут...
    Ну это как бы, расхожее заблуждение. Из той же серии, что все рукокрылые это ночные хищники. В своей нише они ничем не уступают птицам-конкурентам. Мало того во многих аспектах их превосходят, благодаря наличию более развитого мозга. И опять-таки не стоит забывать о том что в природе абсолютно все утилитарно. Сокол летает за 200 км/ч с перегразками в несколько G не потому, что это круто и эффектно. А потому, что это утилитарно-эффективно в его нише. И тот же баклан крутой паритель не потому, что это впечатляет. А потому, что ему это выгодно. А мы люди. "некрасивые самолеты не летают". Это придумал человек. Природе плевать на красоту. Для нее главное - утилитарность и эффективность воспроизведения потомства. А мы - моделисты. для нас главное - удовольствие. Вы чаек играющих в потоке видели? Удивительное зрелище как кувыркаются и какие фигуры вырисовывают. Но это лишь побочный эффект их специализации. В первую очередь чайка - хищник, И весь ее организм заточен под то, чтобы наиболее эффективно добывать пропитание и размножаться. Не бывает чаек, изменившихся для получения большего удовольствия от игры в ущерб той же охоте. Именно этим они отличаются от нас, моделистов. У нас только фан. И мы можем себе позволить просто ради удовольствия сделать какие-то изменения в конструкции, не считаясь с экономической и общей эффективностью.
    Последний раз редактировалось Yahen; 02.06.2013 в 01:56.

  26. #863

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Не буду я ничего писать...Были среди здесь теоретики, которые утверждали, что для полёта 4м планера достаточно 280-го моторчика с пропеллером 6х3. Ведь формула качества так говорит.
    В том-то и разница, что с тонким профилем в моем случае есть полет и я в силу своего не авиационного образования полагаю, что все же полет плоского крыла не противоречит формулам, но раз оппоненты видя эти же формулы многие годы, так не думали, стало быть надо как-то в этом разобраться и понять что и где не так считали уважаемые большевики, когда говорили обратное.

    Речь только об этом. Ну мож какие-то другие формулы нужно применить ?

    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    А крыло, Евгений, лучше тогда совсем убрать, сопротивление его будет равно нулю, получите идеальный летательный аппарат , с качеством, стремящемся к бесконечности, представляете, сам летает и не падает ; На ноль, конечно, делить нельзя, но Вам, в качестве эксперимента, можно !
    Если откинуть эмоции, Дмитрий, (все уже поняли, как сильно Вы переживаете, от того что не всЁ так как Вы думаете в аэродинамике, и что Ваше умение летать не переросло в умение понимать полет) то в формуле качества есть подъемная сила - она зависит от несущей площади.

    Так что без крыльев совсем - не наша тема. Хотя.. И тут Остапа понесло...

    Хотя если еще дальше анализировать, то увеличивать скорость и уменьшать площадь крыльев тоже можно - думаю что и в этом вопросе есть динамика с прошлыми годами, если присмотреться.
    Уверен имеют место быть модели пилотаг с уменьшенной площадью и более скоростных. Увеличение скорости - позволит летать в ветер на самолете с тем же качеством, но с меньшей площадью крыла..
    В принципе это первые шаги к ракете в пилотаже. И можно посчитать какая должна быть скорость, чтобы был возможен пилотаж "ваще без крыльев" с маленькими крыльями как у крылатой ракеты.

    И заметьте опять все не я придумал, а Вы (просто не заметили) и все из формул. Увеличиваем скорость, уменьшаем площадь, сопротивление - самолет остается в том же качестве что и был обычный и летим пилотаж.
    Хотя, наверное, что-то с управлением будет не так, но тем не менее вот уже новое открытие - полет комплекса на крылатой ракете .. возможен ли? В формуле нет ограничений - значит можно пробовать.

    Памятника пока не надо - буду рад если кто-то задумается прежде чем делать самолет - почему он делает самолет именно такой? Что и для чего в нем? Почему такая форма у всего?

    Мне, например, до сих пор не нравится, что в самолете рулят хвостом, а не как в машине мордой. Мордой удобнее. В самолетах "так принято", а для меня это не аргумент...
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 02.06.2013 в 03:30.

  27. #864
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    65
    Сообщений
    14,109
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Мордой удобнее.
    Зафиксировать хвост и рулить элеронами\элевонами?
    Делал, можно. Насчёт удобства - особо не заметил.

  28. #865

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Хм... И много Вы выидел самолетов с мягким профилем и изменяемой площадью оперения? При этом без элеронов и рулей высоты и направления, и летающих на взлете и посадке на запредельных углах атаки вызывающих срыв потока? А так же меняющих ЦТ в пределах двух осей? Вы еще подводную лодку и рыбу сравните. Или лошадь и автомобиль.
    Попахивает то ли идиотизмом, то ли наполеонизмом. В любом случае - разговор, ну скажем проще, не клеится. Значит он обеим сторонам не нужен. Тогда отползаю.

  29. #866

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,198
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Если откинуть эмоции, Дмитрий, (все уже поняли, как сильно Вы переживаете, от того что не всЁ так как Вы думаете в аэродинамике, и что Ваше умение летать не переросло в умение понимать полет) то в формуле качества есть подъемная сила - она зависит от несущей площади.
    Но Вы меня Просвещаете, шаг за шагом. Мое просветление обязательно наступит Я жажду нового осмысления. А в формула качества, Евгений, представляет из себя отношение Cy/Сx при заданном угле атаки - безотносительно площади, прежде чем просветлять нас, несведущих и неграмотных, неплохо было бы почитать книжки... Все остальное можете по-сокращать, надеюсь, классическую математику в отличие от аэродинамики вы не изобретаете.

  30. #867

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Уверен имеют место быть модели пилотаг с уменьшенной площадью и более скоростных.

    Как только вы попадёте на более-менее вменяемые соревнования, вы с каждой фигуры привезёте "баранку". Сектора 120 и 60 никто не отменял. Сейчас никто не летает быстро и высоко, судьи не оценят вашего творчества при строительстве самолёта.

  31. #868

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,977
    Записей в дневнике
    636
    [кгс]

    Коллеги, может быть стоит попытаться понять, что именно хочет донести до нас Маэстро, пусть и в столь необычной форме.
    Речь идёт о частном случае.


    Евгению.
    Женя, треба блюсти соглашение о терминологии. Разговор идет, зачастую, в разных плоскостях. Я бы сказал, в ортогональных плоскостях.

  32. #869

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447

  33. #870

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,198
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Коллеги, может быть стоит попытаться понять, что именно хочет донести до нас Маэстро, пусть и в столь необычной форме.
    Речь идёт о частном случае.
    Формула которую Вы представили характеризует величину подъемной силы крыла, а не КАЧЕСТВО, И это не частный случай. А Формула КАЧЕСТВА K=Y/Q , где Y - величина подъемной силы крыла, которая рассчитывается так, как у Вас и написано, а вот Q- это сила лобового сопротивления крыла, и формула для его расчета имеет похожую структуру с формулой подъемной силы, за исключением всего одной величины- Вместо коэффициента Сy. - коэффициент Сx. Все остальные величины в формуле те же самые: и площадь, и скорость в квадрате, и плотность воздуха. Для Маэстро, возможно, будет "опа" открытием, что Сопротивление крыла зависит от его площади. Если в формулу качества подставить формулы по которым находится подъемная сила и сопротивление, то после сокращений величин останется K=Cx/Cy То-есть качество от площади крыла не зависит никак! И соотношение Сx/Cy при заданном угле атаки определяется только ПРОФИЛЕМ и шероховатостью поверхности. И это соотношение, гораздо лучше у специально спроектированных профилей, чем у плоской тонкой пластины, как нам пытается представить Маэстро.
    Я пишу это только потому, что форум читают, в том числе, и юные авиамоделисты- школьники, которые могут не задумываясь воспринять откровенную ересь учителя физики как доказанный научный постулат.

    P.S. Я сознательно упускаю моменты, связанные с профильным и индуктивным сопротивлением при условии крыла конечного размаха, чтобы не загромождать элементарные выкладки лишней теорией.

  34. #871
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,772
    Записей в дневнике
    7
    правильнее будет K=Cy/Cx -качество
    а Cx/Cy=1/K= тангенсу угла планирования

  35. #872

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Как только вы попадёте на более-менее вменяемые соревнования, вы с каждой фигуры привезёте "баранку". Сектора 120 и 60 никто не отменял. Сейчас никто не летает быстро и высоко, судьи не оценят вашего творчества при строительстве самолёта.
    А я что.. я про управляемость писал.. Не уверен. НУжно наверное не рулями будет управлять а гнуть всю ракету..

    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    Формула которую Вы представили характеризует величину подъемной силы крыла, а не КАЧЕСТВО, И это не частный случай. А Формула КАЧЕСТВА K=Y/Q , где Y - величина подъемной силы крыла, которая рассчитывается так, как у Вас и написано, а вот Q- это сила лобового сопротивления крыла, и формула для его расчета имеет похожую структуру с формулой подъемной силы, за исключением всего одной величины- Вместо коэффициента Сy. - коэффициент Сx. Все остальные величины в формуле те же самые: и площадь, и скорость в квадрате, и плотность воздуха. Для Маэстро, возможно, будет "опа" открытием, что Сопротивление крыла зависит от его площади. Если в формулу качества подставить формулы по которым находится подъемная сила и сопротивление, то после сокращений величин останется K=Cx/Cy То-есть качество от площади крыла не зависит никак! И соотношение Сx/Cy при заданном угле атаки определяется только ПРОФИЛЕМ и шероховатостью поверхности. И это соотношение, гораздо лучше у специально спроектированных профилей, чем у плоской тонкой пластины, как нам пытается представить Маэстро.
    Я пишу это только потому, что форум читают, в том числе, и юные авиамоделисты- школьники, которые могут не задумываясь воспринять откровенную ересь учителя физики как доказанный научный постулат.

    P.S. Я сознательно упускаю моменты, связанные с профильным и индуктивным сопротивлением при условии крыла конечного размаха, чтобы не загромождать элементарные выкладки лишней теорией.
    Перевариваю..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 02.06.2013 в 19:07.

  36. #873

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А я что.. я про управляемость писал..
    Вы писали как оно офигительно летит. Только это "офигительно" - ваша субъективная оценка. Нет ни судей, ни конкурентов рядом для сравнения.
    Одним из важных критериев при оценке пилотажки есть равность скорости на нисходящих и восходящих фигурах. Вы хотите сказать, что сумели добиться такого равенства с 6% профилем?


  37. #874

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вы писали как оно офигительно летит. Только это "офигительно" - ваша субъективная оценка. Нет ни судей, ни конкурентов рядом для сравнения.
    Одним из важных критериев при оценке пилотажки есть равность скорости на нисходящих и восходящих фигурах. Вы хотите сказать, что сумели добиться такого равенства с 6% профилем?
    Это надо инструментально мерять, а то судьи, да и все "кто рядом" тоже субъективизмом попахивают.. Но точно Вам говорю, что с тонким профилем не все так плохо, как его описывают. Вопрос почему?

    p.s. И не надо так орать я и в первый раз все прекрасно слышал (В.Пух) - это я про фильм.

  38. #875

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447
    Вопрос почему?
    Потому что никто этого не видел. И не сравнивал. Ни объективно, ни субъективно.

  39. #876

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,977
    Записей в дневнике
    636
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    То-есть качество от площади крыла не зависит никак!
    Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий ..
    Качество крыла зависит от всего, на практике. А то будет, как Володя написал ране, проп 3 на 6 ..
    И летают не на профилях, а на крыльях.
    Но, мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно, летать на крыле а не на профиле :-))
    А вы давайте, жгите дальше ..

  40. #877

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,198
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    правильнее будет K=Cy/Cx -качество
    Да конечно- у меня опечатка

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий .
    Ну вот так выходит... Аэродинамика наука серьезная

  41. #878
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,772
    Записей в дневнике
    7
    я так и подумал

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно
    учиться никогда не поздно
    было бы желание, чтобы не быть подобным луддитам.

  42. #879

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,724
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Но точно Вам говорю, что с тонким профилем не все так плохо, как его описывают. Вопрос почему?
    Всё нормально с тонкими профилями. Потому-что всё уже давно исследовано, испытано и просчитано до чертей зелёных.
    ГЛАВА XIII. ТЕОРИЯ ТОНКОГО КРЫЛА. § 1. ПОНЯТИЕ ТОНКОГО КРЫЛА И УСЛОВИЯ ОБТЕКАНИЯ ДЛЯ ТОНКОГО ПРОФИЛЯ.
    http://edu.sernam.ru/lect_gam.php?id=83

    П.С. К сожалению сегодня в Грызлово авиакатастрофа. Самолёт Extra 330. Пилот Александр Андриенко.
    http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1087004-echo/

  43. #880

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    11,094
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Самолёт Extra 330. Пилот Александр Андриенко.

    Очень печально. На один виток больше, чем можно...

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения