Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 23 из 63 ПерваяПервая ... 13 21 22 23 24 25 33 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 881 по 920 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Lazy Очень печально. На один виток больше, чем можно... Я тоже так думаю. Всего один виток....

  1. #881

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,743
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Очень печально. На один виток больше, чем можно...
    Я тоже так думаю. Всего один виток.

  2.  
  3. #882

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий ..
    Качество крыла зависит от всего, на практике. А то будет, как Володя написал ране, проп 3 на 6 ..
    И летают не на профилях, а на крыльях.
    Но, мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно, летать на крыле а не на профиле :-))
    А вы давайте, жгите дальше ..
    В принципе, все неучи в аэродинамике, ибо основные принципы, по которым учили, пересматриваются сейчас.
    Так что пора закончить "бравировать" своей неучностью - а-ля: "Я неуч Щас всех этих ученых за пояс заткну".

    Что до качества - на характеристики ИЗДЕЛИЯ, безусловно влияет всё. И чтобы нормально посчитать все изделие - нужны продувки - ни один суперкомпьютер на сегодня не может этого сделать.
    А в формуле качества крыла бесконечного удлинения(дабы не завязываться на индуктивное сопротивление) нет площади. И не надо все валить в одну кучу.

  4. #883

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Я неуч Щас всех этих ученых за пояс заткну
    А вот это вы напрасно.
    Я не бравирую, и очень внимательно прислушиваюсь, вчитываюсь и вдумываюсь в сообщения по делу от всех, без исключения, коллег.

    Формула конечная, квинтессенция .. однако и Дмитрий оговорки сделал на шероховатость, и оставил за скобками индуктивное сопротивление.
    Знать чегой-то не товойт. И простым сокращением дело не обойдется. Математика - наука точная, в нашей реальности. А вот аэродинамика, это наука. Живая и ты .. и ды ..
    Так что ... как-то так.

    Кстати, пользуясь случаем. Уважаемый Palar, спасибо за линк. Там очень интересные выводы ..

  5. #884

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    на шероховатость
    Шероховатость - это Сх. И для любого профиля этот, равно как и Су, коэффициент не теоретически выведенный, а эмпирически. Следовательно уже заложена в данный коэффициент.
    А для конкретного изделия - будет другой и будет зависеть только от самого изделия и от технологии изготовления.

  6.  
  7. #885

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Ну пока реально на тонком профиле меньше сила давления - определяется как раз толщиной профиля.
    Но все пишут, что она в принципе не большая и при разнице 10% или 5% особо не должна быть заметна и более того на тонком профиле растет быстрее на эволюциях, чем на более толстом профиле и по идее тонкий профиль на эволюциях должен стать хуже толстого...

    С другой стороны, зальники , скоростные, планера, все на тонких.. Означает ли это что они тоже силу давления уменьшают, а стало быть она не так мала как кажется? Ладно, полетаем, посмотрим, если долго мучаться...

  8. #886
    DGP
    DGP вне форума

    Регистрация
    22.11.2006
    Адрес
    Бор, Клайпеда,...
    Возраст
    61
    Сообщений
    591
    Угу. Влияние площадей, удлинений, характеристик профиля, отделки поверхностей, и ... и... - усё в этих Сy и Cх. Так что Cy/Cх - это получится от"непростого" сокращения.

  9. #887

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Цитата Сообщение от DGP Посмотреть сообщение
    это получится от"непростого" сокращения.
    Спасибо.
    Реально.
    Я понимаю, что спрятано за этими Сy и Cх. Не детально, но осознаю всю сложность и громадье задач.
    И по мне - это упрощение, для китайцев. Чтобы больше бабла в землю закопали, пока научатся ..

  10.  
  11. #888
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Когда бог наводил порядок на земле, авиация была в воздухе – так гласит народная молва.
    Поэтому в Большой авиации везде применяются коэффициенты и различные поправки.
    В моделизме от этого тоже никуда не деться, приходиться применять выше перечисленное.
    Вот, например, случай из жизни, так сказать для осознания и просветления, а также для разрядки напряженности:

    Списали штурмана с летной работы. Поехал к жене на родину, в деревню. Жена просит председателя колхоза взять мужа на работу, председатель и спрашивает штурмана:
    — Что делать умеешь?
    — Карты читаю, трассы прокладываю, считаю хорошо.
    — Карты у нас только игральные, трасса одна до райцентра, а вот счетовод нужен. Видишь стадо коров в поле, сосчитай. Штурман посмотрел на стадо, достал НЛ–10, пошуровал и говорит:
    — 54.
    Проверили, все верно.
    — А вон на горизонте большое стадо коров, сколько?
    Штурман глянул на стадо, взял НЛ–10, пошуровал и говорит:
    — 327.
    Проверили, опять все верно. Закусило колхозников, согнали всех своих коров, считай, говорят. Штурман взглянул, взял НЛ–10, пошуровал туды–сюды и говорит:
    — 1243.
    Два дня перепроверяли, сбивались три раза, но оказалось все правильно.
    Председатель:
    — Беру тебя на работу, но расскажи, как это у тебя получается?
    — Да ничего сложного, считаю количество сосков, делю на четыре и беру поправку на яйца.

  12. #889

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Маэстро и его "тонкокрыл".
    Демонстрация возможностей крыла с 4-х процентным профилем.
    Часть 1.


  13. #890

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    63
    Сообщений
    271
    Прочитал на форуме 5 лет назад:

    "Когда то -в давние времена, когда я поступил в МАИ и тащился от слова Аэродинамика и работоспособности хватало за 4-х и можно было спорить часами о том, какой профиль лучше Е-474 или Е-475, а потом выстраивать эти профиля по точкам и изготавливать шаблоны.Меня занесло на кафедру аэродинамики к одному из профессоров.Беседа была очень короткой мне четко и ясно доложили-не парься аэродинамики малых скоростей не существует.Вся аэродинамика начинается со 100км в час."

  14. #891

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от gennadi16 Посмотреть сообщение
    мне четко и ясно доложили
    Почему-то навеяло
    "в военное время синус 90° равняется двум или даже трём"
    он точно попал ?
    Цитата Сообщение от gennadi16 Посмотреть сообщение
    на кафедру аэродинамики

  15. #892

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    7,923
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    он точно попал ?
    Я тоже читал эту статью, писал её Валентин Саленек, чемпион СССР по кордовому пилотажу, а может и чемпион мира, точно не знаю...

  16. #893

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    63
    Сообщений
    271
    Не знаю куда он попадал но если не ошибаюсь это был один из ведущих кордовиков-пилотажников Саленик.

  17. #894
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    2 Юджин и голоса из видео:
    Что там такого в ролике творит "тонкий" профиль? "Толстый" так летать не может?

    2 Маэстро:
    Сравнение "толстого" и "тонкого" будет?

  18. #895

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,413
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Почему-то навеяло
    "в военное время синус 90° равняется двум или даже трём"
    он точно попал ?
    А зря смеетесь... У меня аналогичный случай был в 83 году на кафедре аэродинамики в КуАИ. Не было никогда у нас в стране аэродинамики на малых числах рейнольца.

  19. #896

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    36
    Сообщений
    3,047
    Записей в дневнике
    5
    Сравнение "толстого" и "тонкого" будет
    Надо было дать слетать на тонком крыле Володе Слышкину. Он, имея богатый опыт пилотирования в ф3а, наверняка сумел бы почувствовать разницу. Как то не догадались

  20. #897

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Маэстро и его "тонкокрыл".
    Демонстрация возможностей крыла с 4-х процентным профилем.
    Часть 2.


    Самолётик очень своеобразно летает. Видео есть. Смотрите, сравнивайте, анализируйте.

    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Что там такого в ролике творит "тонкий" профиль? "Толстый" так летать не может?
    Получился довольно большой самолётик с повадками "зальника".
    При том, что полный полётный вес - 8 кг.

    Меня интересовало состояние крыла, и я провёл "авторский надзор" за его состоянием.
    Пока всё хорошо.
    Изгиб крыла на жестких петлях (Евгений делал три петли с уменьшающимся радиусом на полной скорости) не превышает расчетных величин (35 мм).
    Корневые нервюры, стыковочный узел, в отличном состоянии.
    Последний раз редактировалось Udjin; 17.06.2013 в 04:44.

  21. #898

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Terranozavr Посмотреть сообщение
    Надо было дать слетать на тонком крыле Володе Слышкину. Он, имея богатый опыт пилотирования в ф3а, наверняка сумел бы почувствовать разницу. Как то не догадались
    В общем да. Но в принципе, каждый может попробовать сам - просто изменив крыло своему любому любимому самолетику.
    Udjin, спасибо!

  22. #899

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Коллегам, кто пожелает повторить конструкцию.
    На сегодня стало доступно волокно ims65, имеющее модуль упругости 6000MPa.
    Таким образом, становится реальным снижение веса конструкции на 20 процентов (25 расчетных, но я вижу много резервов веса, и в то же время делаю скидку на нюансы сборки).
    Реально довести вес неокрашенного крыла, в сборе, до 600 грамм без потери его жесткости, но значительно снизив вес элеронов.
    Так что, кто имеет желание и возможность - пробуйте. Тайн нет, технологии в свободном доступе. Ну а крыло .. летит :-))

    *************************
    Любителю фекальной тематики, просьба фильтровать его буковки. Убедительная просьба.
    Таковой есть. В соседней теме, про выкос мотора.
    *************************

  23. #900

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Маэстро и Юджин! Спасибо за видео. Все, что я хотел увидеть - я увидел.
    Впрочем, выводы Вы сделали сами - получился большой зальник.
    На резких переходах из горизонта в вертикаль отчетливо виден срыв (обычно на левой консоли). Вы его назвали скручиванием. Думаю это именно срыв, а не деформация крыла или руля высоты.
    Вы сами подтвердили, что самолет с таким крылом не летит пилотаж на нормальной скорости, только на малой.
    Помните, я просил Вас сделать несколько петель с тройной перегрузкой (80 км/ч, R=15м). Но Вы показали опять малую скорость и зальную акробатику.
    У меня больше вопросов нет.

  24. #901

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,867
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    80 км/ч
    Этот самолёт вряд-ли полетит с такой скоростью.

  25. #902

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Константин, а если вдруг так случится что я выложу видео с тремя-четырьмя-пятью и т.д. петлями на всё большей и большей скорости и со всё меньшим и меньшим радиусом?
    Что-то разве изменится?
    :-))

  26. #903

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    На резких переходах из горизонта в вертикаль отчетливо виден срыв (обычно на левой консоли). Вы его назвали скручиванием. Думаю это именно срыв, а не деформация крыла или руля высоты.
    Это попытка сделать стенку. На прочих самиках бензо с обычными профилями - стенку с большой скорости я тоже ни на чем сделать не могу. Есть видео стенки на бензосамике с большой скорости? Самик для стенки надо готовить, нужна более задняя центровка и длинный фюз и расходы РВ еще побольше. И не забываем - крылья весят 885 грамм каждое!
    Петли с малым радиусом не вошли почему-то в видео. Три подряд на максимальной скорости. Летал много на нем, все время снимать - хлопотно. Полетаем еще. Потестим. Летать на нем приятнее чем на обычных профилях, даже при весе самика около 8 кг.. А до него самики с размахом 2.2 метра мне не нравились - я даже как-то ветку поднимал - тяжелые, некомфортное руление, а оказалось - мешал профиль..

    За скорость сказать ничего не могу - он может летать быстрее и медленнее всех таких же, и уж точно летает медленнее обычной пилотажки - вроде так и должно быть.. У него другая задача. Он не должен был упасть в кубинке.

    Если нужно сделать пилотажку с максимально тонким профилем - летающую на пилотажных скоростях и фигурах, то тут надо чтобы Udjin посчитал стоимость крыльев.
    2 метровая пилотажка уже пришла - Экстрим старый. К ней, приторочить вторую пару крыльев тончайших - дело строительное и финансовое, а никак не аэродинамическое. Ну и нужен какой-то оппонент, который скажет, что на пилотажке с таким профилем будет не так и от чего она упадет.
    Что скажут инженеры от авиации и пилоты со стажем? Что надо будет ожидать от двух метровой пилотаги с профилем менее 4%
    Udjin осилим?

  27. #904

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    4% осилили.
    Можно спробовать. Погутарим, помаракуем.

    По падению в Кубинке.
    Евгений имеет ввиду, что этот самолёт делает пилотаж без провалов.
    Мне, кстати, также было весьма занятно наблюдать то, как крыло "цепляется" за воздух.
    Нет потери времени на разгон самолётика. Самолёт начинает рулиться при минимальном сливе высоты.
    Отказ мотоустановки это показал со всей наглядностью.

  28. #905

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Константин, а если вдруг так случится что я выложу видео с тремя-четырьмя-пятью и т.д. петлями на всё большей и большей скорости и со всё меньшим и меньшим радиусом?
    :-))
    А что до сих пор мешало выложить такое видео?

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Что-то разве изменится?
    Думаю, к вам посыпятся заказы на крыло по Вашей уникальной технологии.

  29. #906

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    653
    Начну с конца.
    Технология позитивной формовки не является чем-то уникальным. И уж тем более она не моя.
    Есть нюансы.
    "Веревочки" под обшивкой, до сих пор вызывают споры, даже среди практиков.
    10-ти процентные штыри - есть отдельная тема в планерном разделе.
    Так что есть нюансы, их много, но построить такое крыло по силам любому моделисту, имеющему ровный стапель.

    Видео.
    Очевидно, что мешало выложить его отсутствие.
    У меня его нет, я в момент выполнения серии петель (по моей, кстати, просьбе) был занят анализом поведения крыла.
    Полетит-не полетит, для меня вопроса не стояло. Крыло уже летало, было сделано два полёта.
    Меня интересовало то, как крыло держит нагрузки. На сколько оно прогибается.
    Коллега - пилотажник был возмущён поведением этого крыла, и меня заинтересовало, что там не так ..
    А рядом стоял коллега-планерист, и он был согласен с тем, что прогиб под нагрузками - это нормально. Но он при том считал что тонкий профиль не доложен лететь.
    Были нюансы :-))
    Однако, сделать такое видео по силам Евгению.
    Три петли на себя, на малом расстоянии - это просто, и справится даже китайский брелок ..
    Ну а если не справится, то мы скоро вновь повстречаемся, и я его сделаю.

    По поводу широкого распространения тонких профилей на моделях.
    Я смотрю реально на существующее положение вещей.
    Тонкие профиля - дело молодых, не стесненных стереотипами. Или сильно продвинутых и финансово независимых.
    Ожидать от производителей тонких профилей в ближайшее время не стоит.
    Дорого, по сравнению с 8-11 процентными.
    Дорого по всем направлениям. От рулевых машинок, до высококачественных смол и материалов.
    Но возможно.

  30. #907

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Не было никогда у нас в стране аэродинамики
    Извиняюсь. Не знал.

  31. #908
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Дорого по всем направлениям. От рулевых машинок, до высококачественных смол и материалов.
    Но возможно.
    Положительный эффект видимый невооруженным глазом есть? - В этом то и вся бредовость темы.

  32. #909
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Ребятки, всё познаётся в сравнении. Как такового его никто не увидел - не было его, сравнения профилей. Самолёт летит, и сей факт никто не оспаривал. Но, пля, КАК от летит-то? Стоит ли потраченных средств то, что делает может сделать более высокий профиль за гораздо меньшие финансы? Где, пля, преимущества? Озвучте, пожалуйста, жутко интересно.

  33. #910

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Не было никогда у нас в стране аэродинамики на малых числах рейнольца.
    Её не у нас в стране, а в мозгах ученых пока нет. Ведь те формулы, которыми мы пользуемся - это некая физико-математическая абстракция (модель). Она дает пригодные для практических целей результаты, иначе говоря, согласующиеся с экспериментальными продувками.
    А вот для малых чисел Рейнольдса физическая картина обтекания нестабильна и её не получается описать детерминированными и даже статистическими методами. В этом проблема расчета модельного обтекания. Но бабочки и шмели об этом не знают и, вероятно, по этому, отлично летают.

  34. #911

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,413
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    В этом проблема расчета модельного обтекания. Но бабочки и шмели об этом не знают и, вероятно, по этому, отлично летают.
    А вот с этим стопудово согласен!

  35. #912

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,743
    Когда-то давно купил журнал "Моделизм сегодня и завтра" 2/1997 и прочитал там статью - Русский Аквастар или модель на каждый день.
    http://modelizm.ucoz.net/load/radiou...2/154-1-0-1154
    В статье заинтересовала фраза о поразительном аэродинамическом качестве модели на планировании и устойчивый полёт на больших углах атаки. При том, что крыло ребристое с мягкой обшивкой и умеренного удлинения без поперечного угла V.
    Ответ нашёлся недавно, после исследований в ЦАГИ аэродинамики малых ЛА.
    http://www.itam.nsc.ru/users/libr/eL.../KryukovAV.pdf
    Задачи аэродинамики малоразмерных летательных аппаратов
    http://www.tsagi.ru/cgi-bin/jet/view...29431251142230
    http://www.tsagi.ru/cgi-bin/jet/view...11514293992653

  36. #913

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Жаль, что в этой работе не исследовался рост сопротивления трения за счет увеличения смачиваемой поверхности гофра. Эта работа - аргумент в пользу мягкой обшивки (пленка-нервюры), против жесткой обшивки.
    Может немного офтоп, но тема турбулентности - одна из 10 наиболее значимых проблем современной физики в популярном изложении академика Захарова в передаче Гордона

  37. #914

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Положительный эффект видимый невооруженным глазом есть? - В этом то и вся бредовость темы.
    Тема началась, с того что на мое заявление о том что тонкий профиль лучше, но сделать его сложнее и только потому его не делают, оппоненты высказались, что тонкий ваще не полетит и профиль нужен аэродинамике. Речь об этом.

    Есть у меня самолеты с более толстым профилем. Были и на фестивале самики в том же весе и с таким же мотором и с большИми элеронами. Летал я на них на фесте. Летят как все - чуть ватно, чуть проваливаются, чуть сыпятся - нет резкости на большой скорости, менее стабильны на малой скорости, нет четких фиксаций -я для них ничего сам не делал - просто бросал ручки после крена в любое время.

    В общем пробуйте - не бойтесь, и при выборе профиля помните, что толщина его должна определятся не "аэродинамикой", а минимально возможной строительной толщиной. А то что до сих пор никто не сделал второго большого самолета с тонкими крыльями доказывает насколько все привыкли делать "как все". На зиму мы с Udjin уже себе задачу нарисовали - пилотажка "Экстрим" с тонкими крыльями и с обычными.
    Будем жить!

  38. #915

    Регистрация
    31.05.2011
    Адрес
    Lemberg
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,691
    об этом я прямо написал в #34 на первой странице

  39. #916

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,413
    Цитата Сообщение от afa14 Посмотреть сообщение
    об этом я прямо написал в #34 на первой странице
    Вы написали о строительной высоте лонжерона в том посте. При современных технологиях это не проблема. А вот чем лучше супертонкий профиль и так сказать, "нормальный" (если их вообще можно сравнивать), у Вас нет ни слова. Да собственно, и сравнения корректного не было...

  40. #917

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Вы написали о строительной высоте лонжерона в том посте. При современных технологиях это не проблема. А вот чем лучше супертонкий профиль и так сказать, "нормальный" (если их вообще можно сравнивать), у Вас нет ни слова. Да собственно, и сравнения корректного не было...
    Как раз Константин сказал то что надо, других причин, кроме строительной нет. А насчет не проблема с лонжероном тонким - тут все не так просто.
    Крыло оказалось дороже и тяжелее (раза в два) для получени прочности на кручение.

    Сравнение корректное не возможно без инструментального. Просто примите к сведению и попробуйте - вот будет и сравнение.
    Уверен, что кому-то не понравится. Не всем нравятся спортивные машины с жесткой информативной подвеской. Тонкий профиль - это как раз об этом.
    Ушла "ватность" в маневрах. Вроде это видно на всех видео. Но с появлением резкости возросли и требования к скорости реакции при пилотировании.
    Хотя можно просто задавить все расходами - на спортивном автомобиле можно же ездить и спокойно, но .... зачем тогда платили за спорт?

  41. #918

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Дак я ж то и говорю, что повсеместно идет утончение профиля! 3Д на гонке? Легко! Дайте нагрузку на крыло нормальную, и элерон в треть крыла и прочие рулевые поверхности и расходы. Отсутствие профиля - не помеха. А речь в топике о нем!
    И именно, я утверждаю что профиль ваще моделям не нужен! Повторюсь, для тех кто читает топик не с начала -профиль нужен чтобы сгладить крыло (для сокрытия лонжерона) и повсеместно тонкий лучше толстого.
    MaestroEv, интересно было бы услышать ваше понимание того как симетричный профиль крыла создаёт подъемную силу по вашему мнению основываясь на принципе Бернули. Вы когда-нибуть слышали о ламинарности воздушного потока? Как мне кажется в этом и кроется ваш камень преткновения в понимании этой темы.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров, чем в физической возможности или невозможности... Пилоту Р\У модели отлично видно расстояние от киля до земли при зависе над полосой, да и жизнью не рискует. У пилота реального самолета просто нет органа чувств, чтобы ощущать, сколько там от хвоста до катастрофы осталось. Сами технологии при постройке больших моделей и реальных пилотажных самолетов уже весьма близки, а местами - идентичны.
    Есть целая кагорта пилотов таких как Шон Такэр, Скип Стивард, Петти Вагстафф(пекирование на ноже носом вниз с перерезом ленточек крылом -> это не для слабонервных) или Джим ЛиРой(царство ему небесное)

    вот приблезительно так

    Последний раз редактировалось BlockBuster; 22.06.2013 в 08:39.

  42. #919
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    да, смелое вбрасывание (затравка).
    очередной виток начнется или нет?
    делайте Ваши ставки.

  43. #920

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    MaestroEv, интересно было бы услышать ваше понимание того как симетричный профиль крыла создаёт подъемную силу по вашему мнению основываясь на принципе Бернули. Вы когда-нибуть слышали о ламинарности воздушного потока? Как мне кажется в этом и кроется ваш камень преткновения в понимании этой темы.
    Да, BlockBuster, слышал о ламинарности - если профиль будет толщиной меньше размера молекулы воздуха - ламинарность ему гарантирована.. Симметричный профиль создает подъемную силу углом атаки, так же как и несимметричный профиль. Летать на несимметричном вверх шасси тоже можно.
    Есть несколько различных теорий подъемной силы и все пока не стопроцентные. Профили на русских самолетах (настоящих) толще чем на импортных, что уже говорит о разных подходах, а уж мир моделей ваше мало кого интересует и мало кем изучался серьезно. Я просто заметил, что модели с более тонким профилем летят более четко имеют бОльший диапазон скоростей и т.п.. Есть несколько видео с моими полетами на обычных толстопрофильных самиках и на тонком профиле - разницу легко увидеть.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    да, смелое вбрасывание (затравка).
    очередной виток начнется или нет?
    делайте Ваши ставки.
    Ну мы (я и Udjin) и без витка уже все решили - зимой делаем на пилотажку стандартную тончайшие крылья.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения