Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 26 из 63 ПерваяПервая ... 16 24 25 26 27 28 36 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,001 по 1,040 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Как правильно говорится............"природа дурак не бывает" поэтому капля воды. итд. при падении принимает форму капли (двояко выпуклый профиль) т.е. оптимальную ...

  1. #1001
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    58
    Сообщений
    287
    Как правильно говорится............"природа дурак не бывает" поэтому капля воды. итд. при падении принимает форму капли (двояко выпуклый профиль) т.е. оптимальную форму снижающую сопротивление. А не вытягивается в плоскую форму.

  2.  
  3. #1002

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ORK Посмотреть сообщение
    Как правильно говорится............"природа дурак не бывает" поэтому капля воды. итд. при падении принимает форму капли (двояко выпуклый профиль) т.е. оптимальную форму снижающую сопротивление. А не вытягивается в плоскую форму.
    Природа бывает.. по строительным причинам. Много чего она не смогла построить. Колеса, например нет в природе.

    А про каплю уже было. Это работа сил поверхностного натяжения жидкости, которая стремится собрать жидкость в шар.
    К аэродинамике не имеет никакого отношения.

  4. #1003

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    К счастью не так.
    1. При создании ЛЮБОГО завихрения, получаем существенное увеличение лобового сопротивления => существенное уменьшение качества, но и это еще не всё.
    2. Сила должна иметь, как говорят, точку приложения. То есть при изменении, по закону Бернулли, сечения потоков основного потока, сила должна к чему-то прикладываться, и она будет прикладываться к турбулентной зоне - она просто будет увеличиваться и ни о каком создании подъемной силы не идет и речи.
    Т.е. Cx - растёт, Cy - падает => качество падает экпоненциально.
    Ну и, естественно, ни о каком "саморегулируемом профиле" не может быть и речи.
    И это ещё не все, Маestro ещё предстоит открыть такие тонкости плоской пластины как то, что у нас называется "Low Drag Bucket", по Русски наверно будет звучать приблезительно так -> узкий диапазон углов атак при малом сопротивлении т.е. будет более чуствительное по тангажу, чем все прощающий симметричный профиль.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    И да.. тем кто летает мало, а больше строит по чужим чертежам, многого из того, что я пишу не понять.
    Это надо чувствовать на ручках, недаром все самолеты продуваются...
    Чтобы понять разницу надо пробовать разные самолеты.. тогда все становится понятнее..
    Евгений, вы не обижайтесь ну опыта полётов у вас очень мало, а знание теории ещё меньше, правдо и то и другое дело наживное. Вот вам для сравнения с вашим плоскокрылом ещё один клип:



    ТХ этого самолёта очень похожи на ваш тонкокрыл т.е. размах крыльев 86 дюймов, площадь крыла 1400 кв. дюймов, правда весит он под 11 кг т.к. двигатель у этого самолёта старая Зеноах 62 с магнетой, аккамуляторы никель кадмий и как видите он полностьую "упокован" дымным маслом. Теперь обратите внимание как этот Як-54 исполняет "Стенку" - выходя на Стенку самолёт замирает "как вкопанный", а так же обратите внимание на то, как делается плоский штопор(он действительно плосский), а не штопорная "спираль".

    Не обижайтесь пожайлуста!
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 06.07.2013 в 10:00.

  5. #1004

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    1. Уверены? Тут где-то ветку поднимали о неровностях покрытия крыла для уменьшения сопротивления.
    Птицы не обтянули себе крылья кожей за многие годы эволюций... гладкой идеально обтягивающей кожей..

    2. Сила прилагается снизу. Сверху завихрение уменьшает скорее всего, плотность воздуха или давления сверху ...
    Уверен. Причем много опытов проводили по турболизации пограничного слоя и результат был всегда один и тот же - ухудшение характеристик. И если удавалось побороться с Cx, то была большая проблема со срывными характеристиками, поскольку (см. п. 2 моего поста) очень быстро отрывается поток с верхней кромки.
    А пИтичики умеют работать с собственным профилем как им заблагорассудиться, поэтому им и не нужен абсолютно гладкий профиль.
    И на тонкой пластине, если обратиться не к теории, а к практике, на очень малых углах возникает противоток на верхней кромке и как следствие существенное увеличение Cx(см. п. 1 моего поста).

  6. #1005
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    58
    Сообщений
    287
    Колесо от природы.........это "перкати-поле" травка.................
    а тело в свободном падении принимает оптимальную форму..................

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Природа бывает.. по строительным причинам. Много чего она не смогла построить. Колеса, например нет в природе.

    А про каплю уже было. Это работа сил поверхностного натяжения жидкости, которая стремится собрать жидкость в шар.
    К аэродинамике не имеет никакого отношения.
    В шар тока в невесомосьти

  7. #1006

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,756
    Записей в дневнике
    612
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    И на тонкой пластине, если обратиться не к теории, а к практике, на очень малых углах возникает противоток на верхней кромке и как следствие существенное увеличение Cx(см. п. 1 моего поста).
    Дрела.
    Профиль HT12.
    Куда уж практичней.

    Уверенность должна базироваться на чём-то, например на практике.
    Теоретическим знаниям присущ другой термин - убежденность.
    Например "книжки и статьи меня убедили в том-то и том-то".
    А когда другая книжка-статья-теория убедит в чём-то другом, то убеждения или сменятся или эволюционируют.

    А вот разуверение - оно болезненно. Рвёт мозк в хлам, заставляет защищать не пойми чего.
    Наверное .. собственный уютный мирок базирующийся на вере в книжки, газету известия и т.д. включая кучу комплексов как привитых, так и приобретенных.


    2 ORK
    Капля - не оптимальная форма. Более того, при падении капли, в ее передней части, образуется выемка ..
    И шар - не оптимальная в плане аэродинамики форма.
    И вообще, коллеги, многие аргументы смотрятся ... гхм .. как бы по мягче .. для блондинок. Что-ли ..

    2 Феликс Некрасов

    А если тонкокрыл Евгения сделает и плоский штопор и супер-пупер стенку, что еще ему присоветуете?
    Больше летать, наверное ..
    Феликс. Покажите как Вы летаете. Как умеете. Покажите что вы понимаете взаимосвязи.
    И тогда к вашим словам возможно прислушаются.
    Покуда вы ведете урок. Но для кого? Не спутали тему?
    Последний раз редактировалось Udjin; 06.07.2013 в 16:38.

  8. #1007

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    ... узкий диапазон углов атак при малом сопротивлении т.е. будет более чуствительное по тангажу, чем все прощающий симметричный профиль. Евгений, вы не обижайтесь ну опыта полётов у вас очень мало, а знание теории ещё меньше, правдо и то и другое дело наживное.
    Вот! Верно! Очень чувствительный по тангажу! Тонкокрыл четко рулится - это видно. Реагирует на малейшие изменения и дальше летит ровно. Я об этом и толкую!

    На видео человек нормально летает. Очень много народу летает лучше меня, разве это имеет отношение к профилю?
    Стенку отрепетирую как надо, центровка пока стоит на моем тонкокрыле пилотажная, вот его и крутило то вправо то влево.. .

    Цитата Сообщение от ORK Посмотреть сообщение
    В шар тока в невесомосьти
    Я написал что силы стремятся собрать каплю в шар. Силы стремятся сделать это везде, а в невесомости это лучше видно.. И результат при падении такая вот форма. Измените силу ПН, капните свинец, или ртуть, и при падении капля будет круглой, что тоже профиль? Можно попробовать и другие материалы.. В общем это не из нашей темы.. А вот птицы летят клином, их косяк не принимает форму нервюры, а ведь могли бы - человечество же нервюру изобрело.. Природа..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 06.07.2013 в 18:25.

  9. #1008
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,772
    Записей в дневнике
    7
    вообще-то у птиц профиль имеется, еще Жуковский подобное предлагал.

    "Жуковского профиль
    — профиль с затупленной передней и острой задней кромками, контур и аэродинамические характеристики которого вычисляются по аналитическим формулам. Назван по имени Н. Е. Жуковского, впервые предложившего использовать его в качестве профиля крыла самолёта.
    Контур Ж. п. определяется применением так называем конформного преобразования к двум соприкасающимся окружностям K и K1 на вспомогательной комплексной плоскости (ξ) ; при этом окружность K переводится в дугу P окружности, а окружность K1 — в замкнутую кривую P1, охватывающую дугу P и представляющую собой искомый контур Ж. п. В точке 2c кривая P1 касается дуги P, подходя к ней с обеих сторон и образуя остриё.
    Рассматриваемая задача содержит три произвольных параметра: c, k, (ε), которые определяют соответственно хорду, изгиб, или кривизну, и толщину профиля, Путём варьирования значений этих параметров можно получить большое разнообразие форм Ж. п. В частности, при k = 0 имеем симметричный профиль, который называется рулём Жуковского.
    Поле безвихревого течения, около Ж. п., помещённого в однородный поток несжимаемой жидкости, при наличии циркуляции скорости Γ вокруг него определяется комплексным потенциалом, который записывается в явном виде. Значение Γ находится из Чаплыгина — Жуковского условия: обращение в нуль вектора скорости обтекающего потока в острой задней кромке профиля. По известному полю скоростей определяется поле давлений на основе Бернулли уравнения и вычисляются все аэродинамические характеристики Ж. п.: коэффициент подъёмной силы, центр давления и т. д.
    Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994."

  10. #1009
    SYM
    SYM вне форума

    Регистрация
    23.07.2008
    Адрес
    г.Волжский
    Возраст
    40
    Сообщений
    5,376
    Записей в дневнике
    4
    MaestroEv
    пЕшите Исчо!
    ФизЕга отдыхаед!!!


    В школу бы что ли, или в библиотЕку сходили бы...

    Прежде чем ахинею про капли нести!

  11. #1010

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,681
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А вот птицы летят клином, их косяк не принимает форму нервюры, а ведь могли бы - человечество же нервюру изобрело.
    Человечество с бодуна квадратный трёхчлен изобрело. Многие такого трёхчлена даже представить не могут, как и косяк птиц в форме нервюры. Бернулли надо было сразу на костёр, а Жуковского в кандалы и Сибирь. Сколько уже людей из-за них мозг сломали аб аэродинамику.

  12. #1011

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Что-то когда-то пошло не так.. Почему-то тонкую пластину в качестве крыла незаслуженно отмели, не проверив. Вероятнее всего - отсутствие материалов для изготовления тонкого крыла.
    Просто лохи из ЦАГИ, NACA и других организаций по продувки профилей крыла не смогли рассмотреть подъемную силу по принцепу Бернули на плоском профиле! И поэтому во всей литературе по аэродинамике плоский профиль крыла фигурирует как самый простой и примитивный профиль на основании\в сравнении с которым и объесняется вся остальная наука.

    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Человечество с бодуна квадратный трёхчлен изобрело. Многие такого трёхчлена даже представить не могут, как и косяк птиц в форме нервюры. Бернулли надо было сразу на костёр, а Жуковского в кандалы и Сибирь. Сколько уже людей из-за них мозг сломали аб аэродинамику.
    Вот и Я то-же помню, что урок, где объесняли принцип Бернули длился всего 45 минут, а головная боль от этого принципа осталась на всю жизнь...

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    Тут что-то вроде про завихрения над плоским крылом .. http://snowso.livejournal.com/8084.html
    Но тоже второй самолетик показал увеличение подъемной силы без увеличения сопротивления, а расшифровали это "по своему", что 2 самолетик плох. Я тоже сторонник нормальной стреловидности, это неотделимая часть тонкого крыла. С прямой передней кромкой, все совсем не так. Я проверял.
    Maestro, вы по моему сами наложили "табу" на объсуждение несеметричных профилей, не так-ли? Профиль KFm-1 и KFm-2 на основании которого построены первый и второй бумажные самолётики как раз и являются не симметричными. Только KFm-4 является симметричным профилем.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 07.07.2013 в 01:43.

  13. #1012

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Тут что-то вроде про завихрения над плоским крылом .. http://snowso.livejournal.com/8084.html
    Но тоже второй самолетик показал увеличение подъемной силы без увеличения сопротивления, а расшифровали это "по своему", что 2 самолетик плох. Я тоже сторонник нормальной стреловидности, это неотделимая часть тонкого крыла. С прямой передней кромкой, все совсем не так. Я проверял.
    Maestro, вы по моему сами наложили "табу" на объсуждение несеметричных профилей, не так-ли? Профиль KFm-1 и KFm-2 на основании которого построены первый и второй бумажные самолётики как раз и являются не симметричными. Только KFm-4 является симметричным профилем. Все профили серии KFm были разработаны Richard Kline(Ричардом Клайн) ещё в начале 1960х годов, и его другом Floyd Fogleman(Флойд Фоглемэн). То что объединяет эти профили с плоским крылом это то, что у них нет сильного "подъсоса"(подъемной силы) по принцепу Бернули, но в отличаи от плоского крыла за "ступенькой" которая располагается ~40-50% крыла создаётся маленькое завихрение, которое резко снижает сопративление воздуха в отличаи от плоского крыла. Я на слётах встечал много самолётов с профилем KFm-3(двойная ступенька первая на 50% вторая 75%) обычно крылья сделаные из дешёвого строительного плотного пенапласта в замен битого крыла, видел один самолёт с размахом крыльев ~2 метров, но на настоящих самолётах эти профили к сожалению не используются из-за сравнительно низкой подъемной силы.

    Вот нашёл продувку этих профилей. Этот парень по имени Тим использывал сухой лёд для создания дыма в своей самодельной трубе. Если интересно могу прокаментировать этот клип. Если присмотретесь к плоскому профилю то увидите, что когда делюминируется поток воздуха, то пропадает и пограничный слой, и по сравнению с профильным крылом турбулентный поток воздуха намного больше и происходит турбулентный поток на гораздо меньших углах аттаки, чем остальные профили продуваемые в этом клипе.

    Последний раз редактировалось BlockBuster; 07.07.2013 в 02:40.

  14. #1013

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от SYM Посмотреть сообщение
    MaestroEv
    пЕшите Исчо!
    ФизЕга отдыхаед!!!

    В школу бы что ли, или в библиотЕку сходили бы...
    Прежде чем ахинею про капли нести!
    Эмоции засчитаны, а что не так? Пробуйте писать по существу. Это экономит хотя бы время. Мы ж разбираемся. Мож и я не прав, но пока не вижу в чем.. С какой стати у капли аэродинамически лучшая форма? Лучшая для чего, чтобы быстрее упасть, (тогда почему не острая как иголка), чтобы лучше планировать? (тогда почему не в форме крыла или листика клена?)

    Форма капли - просто результат сложения тех сил что есть. Да сопротивление у капли при падении в морде и причем нехилое вплоть до разрыва, зона разряжения сзади, капля вытягивается если силы поверхностного натяжения меньше сил деформации.. А если б капля была острая, то тогда другое дело..

    То что для обтекания предметы делают в виде капли - способ укрыть что-то в аэродинамические обводы. Хотя нос надо делать острым , а не как у капли, но это не всегда удобно по строительной причине. Ладно.. Отвлеклись про каплю. А то еще и до снежинок дойдем.. или до града.. Природные тоже - значит аэродинамически безупречны?.

    [QUOTE=Palar]
    Красивое видео. Видно что вниз поток крылом отбрасывает, появляется пустота, заполняется сверху (природа не терпит пустоты) - на границах завихрение. Профиль тонкий так не сделает? К чему картинка? К Бернули? Я ж не против его. Просто высказался, что Бернули одного мало. И это не мои слова. В аэродинамике счас нет единого решения. Пользуемся тем что есть, и разбираемся, почему не штопорит тонкий профиль, как предсказывали.

  15. #1014

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,681
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Просто лохи из ЦАГИ, NACA и других организаций по продувки профилей крыла не смогли рассмотреть подъемную силу по принцепу Бернули на плоском профиле
    В NACA уже давно объяснили, что закон Daniel Bernoulli только частично и в малой степени создаёт подъёмную силу крыла. По этому закону подъёмная сила должна быть намного меньше, чем измеряется в реальных продувках.
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/lift1.html

    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong1.html
    И далее по тексту - неточные теории №2 и №3.
    А такие вещи, как индуктивное сопротивление, скос потока, циркуляция и "П"-образный вихрь, неподготовленные мозги вообще наизнанку выворачивают. К счастью для вихрей и циркуляции обсуждение до них даже и не доходит, поэтому настоящих буйных мало. Всё ограничивается безобидными профилями.

  16. #1015

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Просто лохи из ЦАГИ, NACA и других организаций по продувки профилей крыла не смогли рассмотреть подъемную силу по принцепу Бернули на плоском профиле! И поэтому во всей литературе по аэродинамике плоский профиль крыла фигурирует как самый простой и примитивный профиль на основании\в сравнении с которым и объесняется вся остальная наука.

    Вот и Я то-же помню, что урок, где объесняли принцип Бернули длился всего 45 минут, а головная боль от этого принципа осталась на всю жизнь...

    Maestro, вы по моему сами наложили "табу" на объсуждение несеметричных профилей, не так-ли? Профиль KFm-1 и KFm-2 на основании которого построены первый и второй бумажные самолётики как раз и являются не симметричными. Только KFm-4 является симметричным профилем.
    1. Они не лохи. Они знали что крыла такого не построить. Они продували пластину и есть там графики что у нее подъемная сила не хуже, они остановились на больших углах. А зачем большие углы? Это и остановило все опыты в этом направлении.

    2. Бернули хорош, но его мало чтобы лететь. Читайте в инете.

    3. Самолетик постройте. Там профиль получается вверх ногами. KFm-1 и KFm-2 на сайте не нашел. Ну тем не менее Вы правы - плоский профиль - в полете становится плоско выпуклым из-за завихрения над передней кромкой. Найдите это и почитайте.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Вот нашёл продувку этих профилей.
    В бумажном самолетике как раз этот профиль вверх ногами. А он летит. Все. Прощай аэродинамика?

    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    В NACA уже давно объяснили, что закон Daniel Bernoulli только частично и в малой степени создаёт подъёмную силу крыла. По этому закону подъёмная сила должна быть намного меньше, чем измеряется в реальных продувках. ...поэтому настоящих буйных мало. Всё ограничивается безобидными профилями.
    Что я читаю.. Слезы умиления катятся у меня по щекам.. Шучу.
    Спасибо. Теперь Вы с нами? Будем искать почему он летит? Думаю навесить ленточек на переднюю кромку и камеру смотрящую на крыло. Есть еще идеи?

  17. #1016

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    В NACA уже давно объяснили, что закон Daniel Bernoulli только частично и в малой степени создаёт подъёмную силу крыла.
    Ну раз принцеп Берноули создаёт подъемную силу только частично и в малой степени, то некоторые в "штатском" решили, что этим вообще лучше не пользываться, не так ли?

    Вот поэтому когда пытаешся простыми и доходчивыми словами объяснить сложные темы получается не всегда всё "элегантно"...

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    1. Они не лохи. Они знали что крыла такого не построить. Они продували пластину и есть там графики что у нее подъемная сила не хуже, они остановились на больших углах. А зачем большие углы? Это и остановило все опыты в этом направлении. Я очень хорошо знаю как плоские крылья себя ведут.
    Maestro, не стоит пенять на супрамат, если бы в плоском крылевом профиле были-бы реальные выгоды, то нашли-бы как построить, этих аэродинамических "выгод" просто нет.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    2. Бернули хорош, но его мало чтобы лететь. Читайте в инете.
    Зачем мне в инете читать когда дома пално литературы как по авиации, так и по аэродинамике? Я вам не предлагаю летать только на принципе Бернули! Я вам указываю прочитав ваше заявление о том, что -> плоское крыло имеет по вашему мнению преимущества над всеми остальными профилями крыла! Это и является глубоким заблуждением вот и всё! Помимо этого Я не только теоритически в курсе о всех приемуществах и недостатках плоского крыла, но и летал на самолётах с плоскими крыльями.

    Если вы хотите действительно проверить свою теорию, то постройте ещё один комплект крыльев к вашему самолёту такойже формы с 12% профилем и сравните, и всё встанет на "свои места".
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 07.07.2013 в 08:30.

  18. #1017

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,706
    Записей в дневнике
    42
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Если вы хотите действительно проверить свою теорию, то постройте ещё один комплект крыльев к вашему самолёту такойже формы с 12% профилем и сравните, и всё встанет на "свои места".
    Чтобы действительно проверить, нужно дать чудо-самолет другому пилоту. Чтобы подвоха не чувствовал и летел, как привык...

  19. #1018

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    плоское крыло имеет по вашему мнению преимущества над всеми остальными профилями крыла! [/U]Это и является глубоким заблуждением вот и всё! Помимо этого Я не только теоритически в курсе о всех приемуществах и недостатках плоского крыла, но и летал на самолётах с плоскими крыльями.
    Видео в студию, что не так в полете пошло?

    Я не буду строить толстые крылья отныне, а в качестве доказательства что они хуже - и тем более.

  20. #1019

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    47
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Я не буду строить толстые крылья отныне

    Осмелюсь напомнить, что тонких вы строить не умеете сами. Будете без крыльев летать?

  21. #1020

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    Я не буду строить толстые крылья отныне, а в качестве доказательства что они хуже - и тем более.
    Ну тогда грош цена вашему эксперименту, а если это исходит от принцепиальной упрямости это ещё и глупо. И почему обязательно толстые крылья?

  22. #1021

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Осмелюсь напомнить, что тонких вы строить не умеете сами. Будете без крыльев летать?
    Осмелюсь заметить, что многие не строят сами и летают.. И как это у них получается?
    Udjin, уверен, не откажет.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Ну тогда грош цена вашему эксперименту, а если это исходит от принцепиальной упрямости это ещё и глупо. И почему обязательно толстые крылья?
    Эксперимент закончился, когда самолет не упал, там где планировали оппоненты...
    Меня все устраивает, я свой выбор сделал, если найду что-то плохое в тонком профиле, кроме сложности конструкции - обязательно напишу.
    А так доказывать то, что для меня очевидно, причем делая для этого крылья, которые заведомо будут хуже, вот это точно глупо.

  23. #1022

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,755
    Скажите Евгений,Вы точно физику преподаёте?Тогда Вы должны знать как ставить Физические опыты.Вся эта тема создана для выявления преимуществ тонкого крыла от толстого.А как,позвольте спросить эти преимущества выявить,если не в сравнении?Я думаю,что к вашему самолёту необходимо! сделать точно такое же крыло,то есть с такой же массой и площадью,но с нормальным профилем.Ну и сравнить характеристики модели с тем и другим крылом.

  24. #1023

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Скажите Евгений,Вы точно физику преподаёте?Тогда Вы должны знать как ставить Физические опыты.Вся эта тема создана для выявления преимуществ тонкого крыла от толстого.А как,позвольте спросить эти преимущества выявить,если не в сравнении?Я думаю,что к вашему самолёту необходимо! сделать точно такое же крыло,то есть с такой же массой и площадью,но с нормальным профилем.Ну и сравнить характеристики модели с тем и другим крылом.
    Преподавал после института.. 1 год.

    Опыт еще можно ставить методом опровержения. Предполагаете что-то "научное" и развинчиваете миф. Чуть выше Palar написал в принципе все то, что имеет место быть.
    Я с ним согласен.

    Мне нет необходимости летать на толстых профилях (даже если толще всего вдвое). Все покупные самолеты имеют имено такие профили, все самолеты друзей, на которых я имел честь летать на разных тусовках.. Именно 2.2 размах, именно такой же площади, и даже с таким же мотором была сушка себовская, и все они чуть легче моего или такие же - мой довольно тяжелый. А воздухе, как раз мой летит довольно легко по пенолетному. Я справлюсь с обычным профилем и полет внешне будет похож, мож чуток фиксации исчезнут - их надо будет как-то специально делать, а я не учился это делать. А вот комфорта на ручках, от отсутствия сползания самолета с траектории и все такое увы видео может и не передать. Тут пробовать надо.

    Мне вот интересно когда появится второй самолет с плоским крылом с другим пилотом.
    И тут Palar прав - делаем "безобидные" профили, как все.

  25. #1024

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Дрела.
    Профиль HT12.
    А причем здесь профиль? HT12 - это профиль с 5% утолщением.
    А обсуждалась плоская пластина.
    И Маэстро утверждает, что лучший профиль - это тонкая пластина, а не профиль.
    Вы, просто, варьируете понятия как вам угодно с околонаучными выводами.

    ЗЫ И еще - подскажите плайнера, где он используется в крыле, а не в киле - гугл мне не помог.

  26. #1025

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,756
    Записей в дневнике
    612
    Он симметричный.
    В крыле планера ему нечего делать.

  27. #1026

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Мне вот интересно когда появится второй самолет с плоским крылом с другим пилотом.
    И тут Palar прав - делаем "безобидные" профили, как все.
    Неужели Palar иммел ввиду одну группу профилей под названием "безобидные профили"? В аэродинамики практически все формы крыла это своего рода компрамис, и профеля на все случаи жиздни нет, так что про "Безобидные" профили это такой-же перегиб как и утверждение того что плоская пластина это самый совершенный профиль крыла.

    И были самолёты с ещё более тонким профилем в процентном отношении, чем ваш плоскокрыл -> Американский истребитель Ф-104 Старфайтер, кстати был рекордсменом по скорости, первый слетавший с двойной скоростью звука, рекорд высоты и ещё по количеству угробленных первоклассных пилотов в мирное время и в процентном отношении аварий авиа парков в страны которые он поставлялся. Конечно не рекордсмен в аэробатики, но то что плоскокрылы и раньше летали это факт.

  28. #1027

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Он симметричный.
    В крыле планера ему нечего делать.
    Подскажите любой летательный аппарат, в котором он используется в крыле.

  29. #1028

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,756
    Записей в дневнике
    612
    С высокой вероятностью этот профиль будет задействован в пилотажном смолёте Евгения-MaestroEv.

  30. #1029

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    2: BlockBuster
    Че-то пишете пишете, добавляете косяков , а за старые слова и косяки не отвечаете? Так скучно..
    Предоставили обдувку профиля, применив ее к бумажному самолетику перевернув профиль вверх ногами и че? Ошиблись?
    Рассказали что летали на тонких профилях, а видео нет и не написали что не понравилось.. Не летали? Не помните?
    Привели кучу видео к теме не имеющих отношение. Зачем это Вы в теме про тонкий профиль?
    Добавьте стройности и логичности рассуждений в Ваши топики, а то их уже читать не интересно... еще шаг и я вас вычеркну.

  31. #1030

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    С высокой вероятностью этот профиль будет задействован в пилотажном смолёте Евгения-MaestroEv.
    Я о том же - порылись в базе, нашли тонкий профиль, даже не посчитали нужным уточнить - для чего он используется, где применяется, но сразу выстраиваете теорию(собственную, буквально разбивающую все существующие, прочь отвергая даже простые законы физики и математики) и выдаете ее как самую что ни на есть правильную концепцию мира.
    Такие псевдоученые пытались повернуть Сибирские реки на юг, выводить морозоустойчивые культуры путем "закаливания" семян и т.п. и т.д...
    Благо природу не обманешь и она не может работать по придуманным законам.

  32. #1031

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    ... выстраиваете теорию(собственную, буквально разбивающую все существующие, прочь отвергая даже простые законы физики и математики) и выдаете ее как самую что ни на есть правильную концепцию мира....
    Где в законах в формулах толщина крыла? Раньше были бипланы, потом прямое толстое крыло, счас тоньше и стреловиднее, что-то с миром или нашими знаниями? Проанализируйте куда идет толщина профиля и стреловидность? За все полетные годы человечества.. И почему идет.. Вопрос лишь в этом. Я просто провел прямую линию... и почувствовал в реале, что стреловидное тонкое крыло летит лучше. Понятно, что при открытии чего-то нового прогресс идет быстро, а потом замедляется.. вот и с профилем так.. медленно, но ведь утончается! А почему бы на моделях не проверить сразу самый край? Вот и проверяем. Пока ничего и нигде не указало, что тонкая пластина не полетит.

  33. #1032

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    3. Самолетик постройте. Там профиль получается вверх ногами. KFm-1 и KFm-2 на сайте не нашел. Ну тем не менее Вы правы - плоский профиль - в полете становится плоско выпуклым из-за завихрения над передней кромкой. Найдите это и почитайте.


    В бумажном самолетике как раз этот профиль вверх ногами. А он летит. Все. Прощай аэродинамика?

    Первый и второй вариантов самолётиков настроился в детстве до сыта, и затея всегда очень нравилась, не одну тетрадку в клетку извёл на самолётики... Второй кстати у нас назывался Конкордом, а не Копьем и он был более стабильный если мне не изменяет память. Вот вам картинка профилей семейства KFm:

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:KF...f_Airfoils.gif

    И почему прощай аэродинамика? Надо было в Вики залесть с самого начала там даже больше интересного написано чем в книжках по моделированию... Вот вам ссылка на статью в Вики(там есть схема\картинка того как работает этот профиль вверх ногами т.е. KFm-2):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kline%E...gleman_airfoil

    Но как вы увидете в параграфе под названием Independent Scientific Testing(Независимые Научные Исследования) в первом обзадце говорится, что NASA(организация унаследовшая NACA) проводила исследования и пришло к выводу, что у всех профилей KFm 1-4, плохое соотнашение подъемной силы к сопративлению, то что годится к бумажным самолётам к сожалению не подходит к "настоящим" самолётам.

    В книжке огаваривается то что фанат этих профилей профессор Нотердамского Университета Джон Николайдэс сравнивая сенсационно заметил, что получил результат увеличения подъемной силы этих профилей на 44% по сравнению с плоским крылом и соотнашение подъемной силы к сопративлению улучшелось на 30%! Одноко замалчивал о том, что по сравнению с другими профилями дело объстаит не так сенсационно.

    Поэтому сразу приходит мысль, а непапробывать ли вам на вашем плоскокрыле эти версии? Наклеить на временном клею или двустороннем скоче пенопласт с верху крыла и превротить плоское крыло в KFm2 или KFm-3 и посмотреть чё будет...

    Вот кстати тот же Тим продувает профили и строит графики продувки Lift-это подъёмная сила, а Drag-это сопративление.При это красный график это профиль Kfm, Жёлто-зелёный обыкновенный полуплоский и синий плоское крыло. Соответственно график первый под углом в 0 градусов, и следующий замер под углом в 20 градусов.

    Последний раз редактировалось BlockBuster; 08.07.2013 в 06:44.

  34. #1033

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    2: BlockBuster

    Привели кучу видео к теме не имеющих отношение. Зачем это Вы в теме про тонкий профиль?
    Тема этой ветки, если обратите внимание, называется -> Толстый(написано первым словом и с большой буквы) или тонкий. Не так ли?

  35. #1034

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    2: BlockBuster

    Рассказали что летали на тонких профилях, а видео нет и не написали что не понравилось.. Не летали? Не помните?
    Впринципе уже писал об основных недостатках, но могу ещё дописать, нет проблем. Основной недостато, а летал Я на маленьких пеналётах с размахом крыльев меньше метра(долго Я соображал что-же у вас зальнтком называют ), ну так вот в сильный ветер(в зале Я практически ни когда не летал) пенолёт с плоским крылом становится очень чуствительным по тангажу т.е. подъемной силы либо очень мало при угле атаки около 0 градусов к ветренному потоку, либо резким скачком попав в струю воздуха самолёт резко задитает или резко клует носом, и решить эту проблему даже с помощью экспоненты очень сложно, в то время как приблезительно таково-же размера самолёт с профильным крылом ~12% и более такие плохие тенденции сглаживает и летает более стабильно и комфортабильно в сильный ветер.

    Кстати, парадокс в вашем случаи заключается в том, что плоскокрылые самолёты маленького размера сделать дешевле и проще, чем заморачиваться с симметричным крылом, а в вашем случаи всё да наоборот.

    Далее, в плоском штопоре крыло находяшиеся в центре вращения не создаёт подъемной силы из-за малой угловой скорости, поэтому внешнему крылу надо компенсировать подъемную силу, что не является большой проблемой у 12% профиля(а тем более у фан-флая), а у плоского крала приходится откланять крыло на более высокий\критичный угол атаки и выглядеть это будет небрежно с большим перекосом самолёта, при этом с энергичной потерей высоты, либо как в одном из ваших клипов штопор просто будет спиралью.

    Далее, Стена. Если вы входите то стабильно зафиксируите его на насколько секунд, а сваливание в крутящуюся бочку(Rolling Harrier) это показатель отсутсвия подъемной силы, т.к. уронили крыло.

    Кто-то уже в этой ветке упоминал петли с маленьким радиусом, человека звали Concord(a.k.a. Константин Бочков), у нас эта фигура называется "Водoпад"(WaterFall) или Looplet(Петелька), а объединёные в серию называются "Каскадный Водопад".

    Вот на этих маневрах и будут ярко проявляться недостатки плоского крыла и отсутствие подъемной силы.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    2: BlockBuster

    ... еще шаг и я вас вычеркну.
    Ну зачем? Лучше киньте помидором, вам полегчает. А истина познаётся в диалоге, рассматривайте это как обмен опытом... Ну хорошо, посмотрите на задачи каторые Я на вас вывалил как то c другой стороны, -> что у меня не получалось с тонкокрылом, пробуйте и экспериментируйте, а потом сверим результат, Я если чем смогу помогу. Удачи и помните, что не только Я слежу за тем как развиваются события в этой ветке, так что вам и карты в руки. Удачи(Good Luck)!
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 08.07.2013 в 08:27.

  36. #1035

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Впринципе уже писал об основных недостатках, но могу ещё дописать, нет проблем.
    Понятно, недостаток управляемости списали на профиль. Я специально заострил внимание - большие рули, маленькие действительно будут не рулить, а тормозить, а потом будет скачек как появится эффективная скорость. С большими рулями все рулится мягко..

    Задачи увидел, спасибо. Как выберусь в поле с камерой налетаю штопор, стена, водопад, петельку. А там дальше будем искать плохое в плоском профиле. Все эти фигуры попробовал сделать на любом самолете в симуляторе. Проблем нет если центровка задняя и рули побольше и расходы побольше, а вы думаете что это из-за профиля.. Что ж Вы так профиль-то переоцениваете? Как в принципе и все крыло. Петельку, стену, водопад можно сделать и без крыльев.. на ракете... Подгрузите в реалфлай ракету.. смешно они все это делают. А вы говорите крыло.. профиль..
    ,

  37. #1036

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Где в законах в формулах толщина крыла? Раньше были бипланы, потом прямое толстое крыло, счас тоньше и стреловиднее, что-то с миром или нашими знаниями? Проанализируйте куда идет толщина профиля и стреловидность? За все полетные годы человечества.. И почему идет.. Вопрос лишь в этом. Я просто провел прямую линию... и почувствовал в реале, что стреловидное тонкое крыло летит лучше. Понятно, что при открытии чего-то нового прогресс идет быстро, а потом замедляется.. вот и с профилем так.. медленно, но ведь утончается! А почему бы на моделях не проверить сразу самый край? Вот и проверяем. Пока ничего и нигде не указало, что тонкая пластина не полетит.
    Про ваши теории упомянуто - так это, например, про "саморегулируемый профиль", который получается из тонкой пластины.

    А, в принципе, в мире, пока, не создано ничего универсального - для одних задач - одно наиболее оптимально, для других - другое. Все зависит от ТЗ.
    И говорить, что везде тонкий профиль(но точно не пластина) может заменить толстый - это сумашествие.

  38. #1037

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,846
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Вот кстати тот же Тим продувает профили и строит графики продувки Lift-это подъёмная сила, а Drag-это сопративление.
    ВАУ!!!! Это по русски - ни хрена себе!!! Тим гениальный парень!
    Не подскажете размеры чудо трубы? Очень-очень хочу повторить сие чудо (по русски - маразм)! Какой нужен пульт, мотор, винт (вроде GWS)... Китайские весы у меня есть!
    Было бы неплохо построить такую трубу на производстве. Можно получить хорошие деньги (по русски - по "шапке") за такое рац. предложение.

  39. #1038

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    40
    Сообщений
    352
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Понятно, недостаток управляемости списали на профиль. Я специально заострил внимание - большие рули, маленькие действительно будут не рулить, а тормозить, а потом будет скачек как появится эффективная скорость. С большими рулями все рулится мягко..

    Проблем нет если центровка задняя и рули побольше и расходы побольше, а вы думаете что это из-за профиля.. Что ж Вы так профиль-то переоцениваете? Как в принципе и все крыло. Петельку, стену, водопад можно сделать и без крыльев.. на ракете... Подгрузите в реалфлай ракету.. смешно они все это делают. А вы говорите крыло.. профиль..
    ,
    Рули естественно большие и чентровка задняя, Я практически все самолёты довожу до граници когда самолёт перестаёт управлятся и сажаю самолёт в Хариере, далее уменьшаю вес на хвосте и летаю на таких самолётах. Расходы в ветер меньше, а в штиль больше на всех самолётах.

    Тенденция поведения из-за профиля(или скорее его отсутствия), потому и говорю, что облёт нужен на разных самолётах(летать нужно больше и на разных самолётах, сравнительное чуство приходит только с опытом(и этого "чуства" будете ощущать на ручках только в полёте в книжках этого нет, в книжках ищется объяснения практики. Вы просто только начинаете и находитесь в начале "пути". Опять-же в этом ничего плохого нет, и опыт это дело "наживное"), а вот вести себя самолёты с плоским крылом будут приблезительно одинаково, чуть хуже или личше в зависимости от удельной нагрузки на крыло, но манеры поведения как у "плоского змея"-> "вверх-вниз".

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Задачи увидел, спасибо. Как выберусь в поле с камерой налетаю штопор, стена, водопад, петельку. А там дальше будем искать плохое в плоском профиле. Все эти фигуры попробовал сделать на любом самолете в симуляторе. Проблем нет если центровка задняя и рули побольше и расходы побольше, а вы думаете что это из-за профиля.. Что ж Вы так профиль-то переоцениваете? Как в принципе и все крыло. Петельку, стену, водопад можно сделать и без крыльев.. на ракете... Подгрузите в реалфлай ракету.. смешно они все это делают. А вы говорите крыло.. профиль..
    ,
    Симулятор это хорошо, но в реальности самолёты летают несколько иначе...

    И при чём здесь ракета? У ракеты только стабилезаторы, а самолёты используют\опиаются на плоскости крыла.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 08.07.2013 в 15:13.

  40. #1039

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,756
    Записей в дневнике
    612
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    даже не посчитали нужным уточнить - для чего он используется
    :-)
    Ну-ну ..
    Покопайтесь на сайте Дрелы, там в паре мест всё расписано ..

  41. #1040

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    :-)
    Ну-ну ..
    Покопайтесь на сайте Дрелы, там в паре мест всё расписано ..
    Почитал, увидел, что там используются профили HT22 и HT23 для металок и HT13 и HT14 - для хвоста супры. Прочих профилей нет.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения