Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 28 из 63 ПерваяПервая ... 18 26 27 28 29 30 38 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,081 по 1,120 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от MaestroEv Тонкое крыло прочным делать пробовали? Вот то-то же. Так оно все на растяжках - именно чтобы легким ...

  1. #1081

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Тонкое крыло прочным делать пробовали? Вот то-то же.
    Так оно все на растяжках - именно чтобы легким было.
    Что мешало плоскую пластину повесить на растяжках - всяко легче было бы.

  2.  
  3. #1082

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,859
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Книжку прочел всю.
    Почитайте ещё раз с 14стр.

    Самолёт специально для Вас http://forum.rcdesign.ru/attachment....BD%D0%B8%D1%8F

  4. #1083
    Учит правила (до 11.05.2017)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,312
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Тонкое крыло прочным делать пробовали? Вот то-то же.
    О каких ЛА речь то идет. Для каждой цели свои профили и даже серии профилей. А тонкий профиль, не факт что наивыгоднейший. Даже при абсолютной жесткости, транспортник не полетит...

  5. #1084
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    ну вот на 28 странице объяснили, что для транспортника тонкий профиль не подходит.
    а мужики то не знают.

  6.  
  7. #1085

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Почитайте ещё раз с 14стр.
    Самолёт специально для Вас http://forum.rcdesign.ru/attachment....BD%D0%B8%D1%8F
    Прочитал, что сопротивление у пластинки меньше чем у профиля в разы, что сопротивление в знаменателе, ничего нового. Пишут что профиль лучше тонкий выгнутый, чтобы увеличить подъемную силу для лучшего планирования. Я ж говорю, что не планер строил и большая подъемная сила не нужна, а тонкий профиль - пусть останется, раз он лучше, поэтому просто не сгибаем пластину.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    ну вот на 28 странице объяснили, что для транспортника тонкий профиль не подходит.
    а мужики то не знают.
    Да, не все могут отвлечься от реальности и думать, так сказать, абстрактно. Не про самолеты в частности, а про профиль ваАще.

    О каком транспортнике речь, с какими характеристиками (речь о модели) , а то мож сделать еще и к транспортнику плоское крыло, и еще один миф развеять?

    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Самолёт специально для Вас
    Да я не против - нормальный, если не тяжелый, только рули надо увеличить в три раза.

  8. #1086

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение



    Да, не все могут отвлечься от реальности и думать, так сказать, абстрактно. Не про самолеты в частности, а про профиль ваАще.

    О каком транспортнике речь, с какими характеристиками (речь о модели) , а то мож сделать еще и к транспортнику плоское крыло, и еще один миф развеять?

    Есть международные соревнования по грузоподъемности радиоуправляемых самолётов:

    http://www.sae.org/servlets/pressRoo...ELEASE_ID=1057

    Правила соревнований не сложные. В кратце приблезительно так:

    Сумарные размеры самолёта по высоте, длинне и ширине не более 200 дюймов т.е. высота+длинна+шырина(размах крыльев)<=200"
    Двигатель используемый на всех моделях может быть только OS 61 FX(так себе движок)
    Применение волокнистово пластика запрещено кроме пропеллера и крепления двигателя
    грузовой отсек размером 5Х5Х10(дюймов)
    Взлётная дистанция не более 200 футов
    Посадочная дистанция 400 футов

    Команда пролетевшая с тяжелёйшим грузом и вписавшаяся во взлётно посадочные габариты и побеждает в соревновании.

    Рулят прифили Селигги и Эплеры, так что удачи в развеевание мифа!

    А если есть желание подзаработать(развевая мифы) то есть приз Кремера в 100 000 фунтов стерлингов(~$150 000), для тех кто создаст самолёт на педальном ходу(такой аэро велосипед) каторый в штиль пролетит за час марафонную дистанцию в 42 километра на педальном ходу.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Human-powered_aircraft
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 17.07.2013 в 08:24.

  9. #1087

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Есть международные соревнования по грузоподъемности радиоуправляемых самолётов:
    Правила соревнований не сложные. В кратце приблезительно так:
    Сумарные размеры самолёта по высоте, длинне и ширине не более 200 дюймов т.е. высота+длинна+шырина(размах крыльев)<=200"
    Двигатель используемый на всех моделях может быть только OS 61 FX(так себе движок)
    Применение волокнистово пластика запрещено кроме пропеллера и крепления двигателя
    грузовой отсек размером 5Х5Х10(дюймов)
    Взлётная дистанция не более 200 футов
    Посадочная дистанция 400 футов
    Команда пролетевшая с тяжелёйшим грузом и вписавшаяся во взлётно посадочные габариты и побеждает в соревновании.
    Рулят прифили Селигги и Эплеры, так что удачи в развеевание мифа!
    Ну вот и ответ - они строят максимально тонкие несущие профиля из самых прочных что могут себе позволить без композита. Позволили бы стекло и уголь - все б строили плоские. На педальном самолете вес - пока тоже не позволяет строить тонкое стреловидное крыло.. Так что пока все упирается в вес плоского крыла, подкосы и расчалки добавляют сопротивение и исчезает приемущество тонкого, как крыла с минимальным лобовым сопротивлением..

    Если на моем самолетике крылья на 7 см гнуться, то с увеличением размаха надо еще жесткости, а напомню, каждое крыло у меня почти вдвое тяжелее обычного. За ссылки на соревнования спасибо.

  10.  
  11. #1088
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На педальном самолете вес - пока тоже не позволяет строить тонкое стреловидное крыло..
    а стреловидное то за чем?
    расчитываете достичь трансзвукового обтекания?

  12. #1089

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    а стреловидное то за чем?
    расчитываете достичь трансзвукового обтекания?
    Ну не знаю.. Заметил, что чем стреловиднее, тем выше скорость, при всем том же.. Заметил на пенолетах. Эдж есть недолюбливаю его за это и побаиваюсь поэтому..

  13. #1090
    Учит правила (до 11.05.2017)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,312
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Рулят прифили Селигги и Эплеры, так что удачи в развеевание мифа!
    Эпплеры есть и 23%-ые...

  14. #1091

    Регистрация
    22.08.2012
    Адрес
    Одесса Новосибирск
    Возраст
    49
    Сообщений
    131
    А зачем пилотажному самолету большая скорость? Это же не гонка. Размеренный полет гораздо интереснее смотрится. Или у Вас другое мнение? По моему в этом и кроется главное заблуждение этой темы. Тоньше профиль-выше скорость. Для относительно малых скоростей и большой нагрузки на крыло необходим профиль большей толщины. И наоборот. Много раз здесь проскакивала фраза "техническое задание". Что вы хотите доказать в конце концов? Я не раз задавал этот вопрос, а вы его игнорируете.

  15. #1092

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,859
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    тонкий профиль - пусть останется, раз он лучше,
    Ещё раз прочитайте со странице 28 кажется.Цитировать лень мне что-то.Про "лучше" не сказано,скорее наоборот.Хотя,сдаётся мне,что всё бесполезно...Это как у запутинцев,на очивидные вещи одну мантру талдычат-путин хороший,путин не в чём не виноват!

  16. #1093

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,025
    Записей в дневнике
    649
    Сергей, а что не так с полётом Евгения? Противоречит "28-й странице"?
    Дык, может пролистнуть просто ..
    :-)

    Коллеги, кто видит и понимает в 3D. К вам вопрос.
    Что именно было в полёте не так?
    Видео снято с неплохим качеством. Всё хорошо видно, особливо и если, с пристрастием рассматривать.

    Быть может просто слишком резко и непривычно?
    Но ведь не падает, и кубинку крутит .. и садится и взлетает .. что именно не так? Противоречит текущим тенденциям? Мнению большинства? Это такая особая высшая математика, большинство.
    Так в роторе на весь мир человек 200 летает, к примеру. Они что? Летают вопреки? Планера так не должны летать?
    Вы поразмышляйте, не предвзято ..

    Вот так летать, это нормально?



    Кстати, машина на видео после ходок еще 600 секунд выпаривает. Фантастика, да ..
    А профиль там, определяется только материалами и задачей.
    И больше ничем.
    Так чем плох тонкий профиль? Давайте, с фактами, с видео .. предметно. Мне реально, интересно, быть может проникнусь и бэхе крыло сделаю с 12-ти процентным профилем.
    Последний раз редактировалось Udjin; 17.07.2013 в 15:04.

  17. #1094

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,199
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Заметил, что чем стреловиднее, тем выше скорость,.. Заметил на пенолетах.
    Записал в цитатник

  18. #1095

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,859
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы поразмышляйте, не предвзято ..
    Евгений,как Вы сами говорили,надо отталкиваться от техзадания.Каждый профиль создавался для решения определённых задач,и не надо сваливать в одну кучу и планера для ротора,и пилотажки.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Так чем плох тонкий профиль?
    Тонкий профиль не плох,но не надо его предлагать для ВСЕХ моделей.Не надо такой категоричности!Мне кажется именно подобные безапелляционные заявления Вашего уважаемого тёзки и вызвали эту дискуссию.

  19. #1096

    Регистрация
    22.08.2012
    Адрес
    Одесса Новосибирск
    Возраст
    49
    Сообщений
    131
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Мне кажется именно подобные безапелляционные заявления Вашего уважаемого тёзки и вызвали эту дискуссию.
    Вот она главная причина спора.

  20. #1097

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,025
    Записей в дневнике
    649
    Выходит проблема не в профиле. Проблема в той боли, и в том безобразии, которые Маэстро учинил.
    :0)
    Но Евгешу терновый венец напяливать - клавиатуру истирать только .. ведь так просто опровергнуть его пример.
    Построить, и убедиться, - не летит.
    Жеке вообще спасибо, стало весело и интересно читать раздел.

  21. #1098

    Регистрация
    22.08.2012
    Адрес
    Одесса Новосибирск
    Возраст
    49
    Сообщений
    131
    Проблема в том, что вы безапелляционно и при этом голословно заявили, что тонкий профиль лучше толстого. Видео ничего не доказывает. Летит и летит. В этом впрочем никто не сомневался.

  22. #1099

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,025
    Записей в дневнике
    649
    Цитата Сообщение от Evgeny_68 Посмотреть сообщение
    что вы безапелляционно и при этом голословно заявили, что тонкий профиль лучше толстого
    Такого не было ни разу.
    Ваше утверждение ошибочно.

    PS
    Я даже как-то поляры приводил NACA0004 vs NACA0008 , просто чтобы участники дискуссии могли посмотреть, "кто тут есть ху" :-)).

  23. #1100
    Учит правила (до 11.05.2017)
    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,607
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    каждое крыло у меня почти вдвое тяжелее обычного
    Так! Наконец то на 28-й странице услышали одно единственное "преимущество".
    Прикольно

  24. #1101

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ну не знаю.. Заметил, что чем стреловиднее, тем выше скорость, при всем том же.. Заметил на пенолетах. Эдж есть недолюбливаю его за это и побаиваюсь поэтому..
    Есть такие понятия как стреловидность крыла применяющиеся на сверхзвуковых самолетах для прeодаления скачка уплотнения, где передния и задняя кромки крыла находятся под острым углом к задней части фюзеляжа. А в аэробатических самолетах летающие 3D используется трапецевидность где задняя кромка крыла находится под прямым или тупым углом по отношению к задней части фюзеляжа и естественно не для того чтобы увеличить скорость самолета летающего 3D.

    Цитата Сообщение от Evgeny_68 Посмотреть сообщение
    А зачем пилотажному самолету большая скорость?
    На зальниках даже стоят аэродинамические тормоза(на задних кромках крыла) для того чтобы зальники не набирали большой скорости.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 17.07.2013 в 18:22.

  25. #1102

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Evgeny_68 Посмотреть сообщение
    А зачем пилотажному самолету большая скорость? Это же не гонка. Размеренный полет гораздо интереснее смотрится. Или у Вас другое мнение? По моему в этом и кроется главное заблуждение этой темы. Тоньше профиль-выше скорость. Для относительно малых скоростей и большой нагрузки на крыло необходим профиль большей толщины. И наоборот. Много раз здесь проскакивала фраза "техническое задание". Что вы хотите доказать в конце концов? Я не раз задавал этот вопрос, а вы его игнорируете.
    Много раз отвечал. Пофиг техническое задание. тонкий лучше всюду. Сделал крыло тоньше, ничего больше не менял. Самолет стал летать быстрее и медленно не перестал. Видео гляньте. Взлетает на холостых. Значит у тонкого шире диапазон применимых скоростей при которых самолет летит управляемо, без срыва. Красивую равномерную скорость можно получить пропеллером. Увеличьте диаметр до предела - что мы и видим на пилотажках. Кто-то дойдет и до этого и приладит гигантский пропеллер от вертолета вместе с ВИШ и складные шасси высокие складывющиеся как у кузнечика, чтобы винтом не цеплять.. В итоге получит ровный по скорости весь полет на всех эволюциях.
    Профилем "тормозить" не логично.. но пока с большими пропеллерами мало кто экспериментирует, а у меня не хватает на все времени..
    В принципе можно взлетать когда пропеллер под углом к горизонту, а потом его переводить в горизонтальное состояние, тогда стойки не надо менять.. Это я просто попытался решить задачу равномерной скорости пилотажки не как все.. не через профиль.. или тормоза на крыльях..

    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    Записал в цитатник
    Блин.. и тут не так? Что ж такое то.. на чем вы все летаете?

    Цитата Сообщение от Evgeny_68 Посмотреть сообщение
    Вот она главная причина спора.
    Ок.. тонкий лучше не во всем.

    Там, где нужно долететь быстрее, за меньшее количество топлива, дольше планировать, лучше и четче рулиться на любых скоростях.
    А во всем остальном профиль тонкий хуже..
    Так лучше ?

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Так! Наконец то на 28-й странице услышали одно единственное "преимущество".
    Константин, Это как раз ответ почему их не делают. Сложно сделать легкими.
    А то начали.. кубинку не полетит, штопорнет.. с петли не выйдет.. медленно летит плохо.. быстро летит плохо..

    Не мы с Юджином, так бы и пребывали в заблуждении...
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 17.07.2013 в 18:43.

  26. #1103

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Ну как это Maestro с пропелером ни кто не экспериментирует? Вы попробуите поставить на свой пенолет пропелер размеров в половину размаха крыла или больше и посмотрите что будет, или урежьте крыло таким образом что бы пропелер опять таки был более половины размаха крыла и посмотрите как этот самолет будет летать.

  27. #1104

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Ну как это Maestro с пропелером ни кто не экспериментирует? Вы попробуите поставить на свой пенолет пропелер размеров в половину размаха крыла или больше и посмотрите что будет, или урежьте крыло таким образом что бы пропелер опять таки был более половины размаха крыла и посмотрите как этот самолет будет летать.
    Будете удивлены.. не моя идея. Был такой, попался покупной, комнатный. Диаметр пропелера почти равен размаху крыла..
    Крыло имеет приличную крутку, чтобы не скручивало. В пределах среднего газа все летит ровно.. правда в хариере всегда, площадь маловата. При резком газе - бочка.. Самика уже нет, а идея осталась, а с появлением соосных винтов - кто-то это сделает. Большой (огромный) диаметр пропелеров на редукторе - на соосных винтах - это то что надо чтобы лететь с одной скростью, не переживать за срывы и пр.. Вертосамолет.
    Админы простите за офф.

  28. #1105

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,859
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Пофиг техническое задание. тонкий лучше всюду.
    Бесполезно что-либо говорить.Ушёл из темы.

  29. #1106

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Бесполезно что-либо говорить.Ушёл из темы.
    Да, теоретиков полно. Постройте, попробуйте- все не так как Вы и некоторые другие думаете про тонкий профиль.. А вот почему.. это вот вопрос вопросов.

  30. #1107

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Я кстати еще хотел бы сделать пару замечаний по терминологии:

    Что называется:

    Срывом или срывом потока крыла - называется прекращение ламинарного воздушного потока с верху крыла и как следствие этого потери под'емной силы по принципу Бернули, при это под'емная сила по закону Ньютона имеет силу.

    Свалом или свалом на крыло - называется частичное потеря управления самолетом в результате веса самолета и перегрузки превышающие под'емную силу создаваемую крыльями самолета. Как следствие часто заканчивается штопором, а на самолетах с большими плоскостями управления крутящейся бочкой(Rolling Harrier). Так вот крутящаяся бочка и есть маскировка потери управления.

    Эти понятия далеко не взаимозаменяемые.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 17.07.2013 в 19:53.

  31. #1108

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Большой (огромный) диаметр пропелеров на редукторе - на соосных винтах - это то что надо чтобы лететь с одной скростью, не переживать за срывы и пр.
    Как мне думается, ежели будет наличествовать должный обдув плоскостей, так уже будет пофиг на профили, углы атаки и прочую аэродинамику. Пропеллером при таком раскладе всегда буде можно надуть на плоскости нужный поток
    Кстати говоря, дней несколько тому назад видел ролик на ютубе. С летающим крылом, которое аж 4 пропеллера обдувает. Два сверху и два снизу. Само крыло из серии "фанерка пенопластовая бытовая". Однако при таком обдуве у него диапазон управляемых скоростей от 0 до X по горизонтали и от 0 до У по вертикали. А летать он может что угодно и как угодно и с какой угодно скоростью. И пофиг на профиль вообще.
    О! вспомнил Quadshot!

    А Вы тут профили, срывные характеристики, толстый, тонкий...
    Нужно кардинально решать вопрос

  32. #1109

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,025
    Записей в дневнике
    649
    Арочные крылья, генерирующие подъемную силу за счёт обдува а не за счёт перемещения крыла в воздухе - тема старая и интересная.
    Отличаются в положительную сторону от обычного крыла высокой маневренностью при минимальных скоростях поступательного движения..
    Так написано .., но не прижилось решение. Слишком-слишком революционное, похоже.

  33. #1110

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    47
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Слишком-слишком революционное, похоже
    Просто без обдува от винта пепелац такой не летит. Вернее летит исключительно по баллистической траектории. А пилоты они тоже жить хотят. И нелетучие конструкции нутром чуют.

  34. #1111
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    Пропеллер тоже сделать плоскими пластинами...........зачем ему профиль...............глядишь и тяга возрастет.............)

  35. #1112

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Просто без обдува от винта пепелац такой не летит. Вернее летит исключительно по баллистической траектории. А пилоты они тоже жить хотят. И нелетучие конструкции нутром чуют.
    В корне не согласен, вспомните Барона Мьинхаузена пытавшегося себя приподнять за свои же волосы.

    Цитата Сообщение от ORK Посмотреть сообщение
    Пропеллер тоже сделать плоскими пластинами...........зачем ему профиль...............глядишь и тяга возрастет.............)
    И действительно, а то толстые пропеллеры много топлива тратят.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 17.07.2013 в 23:33.

  36. #1113

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ORK Посмотреть сообщение
    Пропеллер тоже сделать плоскими пластинами...........зачем ему профиль...............глядишь и тяга возрастет.............)
    Ну не вижу и тут толстых профилей. Сами лопасти с годами все тоньше и острее (странно что лобик не тупой, это ведь аэродинамически безупречная капля), а задача на винте - задача максимальной подъемной силы, вот его тонкий и гнут в профиль. (Ему инверт не нужен, ну или почти не нужен если есть ВИШ).

    Можете сверить старые и современные пропеллеры - они стали ТОНЬШЕ. На сколько смогли.. Или опять это вижу только я?

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    И действительно, а то толстые пропеллеры много топлива тратят.
    Ну вот.. начинаете понимать. Кстати на ДВС (калилка ОS MAX 46) ставлю обычные электропропеллеры SF.. самые легкие и тонкие.
    В общем пробовал разные - они все лучше чем такой же для ДВС.
    Опять же тяги больше, тяга ровнее во всем диапазоне оборотов, немного смущает вопрос прочности.. Опять строительная причина..

  37. #1114
    Учит правила (до 11.05.2017)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,312
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Можете сверить старые и современные пропеллеры - они стали ТОНЬШЕ.
    На самых современных пропеллерах (многолопастных-"вениляторных") стоит серия профилей ARAD-0, разработанная в Гетенгене в 30-ые годы прошлого века. Тонкий профиль больше нравится Ассам 3Д акробакики-фристайла (мнение Идо Сегева), но при объязательной скругленной ПК. Причина оказалась банальной. Конструкция современной пластиковой модели позволяет делать тонкие крылья не в ущерб прочности, а строительная высота профиля формирует массу лонжерона. Так, что тонкое крыло легче. А летает он безупречно и на толстых крыльях и на тонких. Разница, говорит, "в чувствительности" модели на низких скоростях.

  38. #1115

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Будете удивлены.. не моя идея. Был такой, попался покупной, комнатный. Диаметр пропелера почти равен размаху крыла..
    Крыло имеет приличную крутку, чтобы не скручивало.
    В принципе Я эксперименты ставил в 2007-2008 году на выеснение вопроса про то, что лучше в 40 размере самолётов електро или двахтактный ДВС с трубой. Пришел к выводу что двухтактник с трубой мощнее и по весу легче, но в ходе эксперимента на электромотор Я устонавливал винты различного диаметра, даже с диаметром более 1\3 размаха крыльев, в такой конфигурации самолёт на пропеллере весит стабильно, но в других фигурах пилотажа пропала резкость, ну и ещё то что крутящий момент от винта всегда наравил сделать самолёту свал на левое крыло даже при сильной компенсатции элеронов, поэтому Я очень даже в курсе как будет себя вести самолёт с большим размером винта, ну ладно это отвлечение от темы...

    Кстати не вы ли утром писали о том, что современное самолётостроение возвращается к своим истоком зари авиации -> выпукловогнутых профилей крыла? Я с таким нетерпением ждал когда Я дорвусь до своего компутера что бы процетировать вас... Но не судьба... Значит предётся без этого толкать мысль на счёт того что лучший это плоский профиль, и второе утверждение, что выпукло вогнутым профиль делается только для того что-бы предать прочность крылу. Держа эти мысли в голове смотрим вот это видео, и обращаем внимание на 1:07 конфигурацию крыла при взлёте Ф-18 Rhyno(Носорога), а ещё более конкретно на предкрылок передней кромки крыла(кстати держащиюся только на петлях и механизме привода) и задние закрылки, при этом у крыла в такой конфигурации резко возрастает сопративление, но главное в выпукловогнутой геометрии в ещё большей степени подъемная сила!

    Примечания:

    Вообще это краткая история в картинках ВВФ ВМФ США.

    На 0:52 взлетает F-8 Crusader(Крестоносец) с "питчеронами", а на самом деле это называется ->variable-incidence wing крыло с изменяемам углом установки, извеняюсь, но Я очень долго голову ломал о том, что такое питчероны, спасибо люди добрые помоги разобраться.

    Далее юмор в клипе один из журналов "Time" на 9:22 заголовок журнала гласит -> БОЯЗНЬ ПОЛЁТОВ!

    А в самом конце у штурмана поверх шлема повязка Рэмбо.

    Так что приколитесь, снято с душой...


  39. #1116
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    Судя по выше описанному.........будующее за моделями с огромным соосным пропеллером с плоскими лопастями, никаких несущих поверхностей.
    останутся только рулевые цельноповоротные (они же и несущие). Мне так думается......)

  40. #1117

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,360
    Записей в дневнике
    45
    Несущие пусть будут, плоские, стреловидные, но будут... Без несущих уже есть вертолеты. А они не наша тема.
    А вот максимально большой соосный винт в морде пилотажки - кто-то сделает.

  41. #1118

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Просто без обдува от винта пепелац такой не летит. Вернее летит исключительно по баллистической траектории. А пилоты они тоже жить хотят. И нелетучие конструкции нутром чуют.
    Однако и на вертолетах и на реактивных истребителях пилоты летают. А те ведь тоже без мотора только по баллистической траектории
    Я подозреваю, что основная причина того, что самолетные профили сегодня выглядят именно так как выглядят - максимальная отдача на единицу топлива+ максимальная отдача на единицу массы. Вспомните причину по которой перестал летать Конкорд.

  42. #1119

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    51
    Цитата Сообщение от Yahen Посмотреть сообщение
    Я подозреваю, что основная причина того, что самолетные профили сегодня выглядят именно так как выглядят - максимальная отдача на единицу топлива+ максимальная отдача на единицу массы.
    Какие именно профили ? На сверхзвуковых самолетах давно профиль выродился в столь возлюбленную некоторыми плоскую пластинку. И причина здесь одна - сверхзвук. На меньших скоростях в ход идет мощная механизация и вихревая аэродинамика, позволяющие самолетам с таким крылом маневрировать и летать достаточно неспешно. Так что нет тут ничего сакрального...

  43. #1120

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,025
    Записей в дневнике
    649
    Будет так.
    Грёзы Евгения ..
    Кстати, должОн лететь.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: boomer_u.jpg‎
Просмотров: 46
Размер:	23.5 Кб
ID:	820144  

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения