Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 3 из 65 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 13 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 2567

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от chu-oleg73 Я понимаю, что вопрос не ко мне, но думаю, что под сброс тяги такая модель будет быстро ...

  1. #81

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Цитата Сообщение от chu-oleg73 Посмотреть сообщение
    Я понимаю, что вопрос не ко мне, но думаю, что под сброс тяги такая модель будет быстро тормозиться, а это не приёмлемо для выполнения современных комплексов и противоречит философии судейства.
    Извините, но мне кажется, что Ваше кредо "мне пофиг на теорию, я просто летаю" окончательно завело Вас в дебри, в которых Вы мало что смыслите. Особенно в области философии выполнения комплексов и судейства. Вы, помимо аэродинамики, еще и в этих вопросах разбираетесь?
    Еще раз извините за категоричность.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,706
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Еще раз извините за категоричность.
    Ничего по теме, только критика в чужой адрес, предсказуемо...

  4. #83

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Подскажите пожауйста по модели Spark Evo, зачем там резкий перепад толщины профиля и хорды? Что это дает?
    http://images.yandex.ru/yandsearch?s...xt=spark%20evo

  5. #84

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    По аналогии с крылом МиГ-23 можно предположить, что этот "зуб" на крыле формирует жгут закрученного воздуха, который выполняет роль аэродинамического гребня на крыле. Принцип такой: зуб формирует постоянный вихрь, который "засасывает" пограничный слой с корневых частей крыла и сбрасывает его, не давая пограничному слою перетекать на законцовки и там провоцировать преждевременный срыв потока.
    Эффективность такого зуба тем выше,чем выше стреловидность крыла.
    В случае со Spark Evo такой зуб, конечно, играет свою роль, но, полагаю, скорее из области "прикольно же выглядит!"
    Конечно, чтобы получить точный ответ на вопрос, не мешало бы такое крыло засунуть в трубу и продуть по всем параметрам. Но стоит это огромных денег, таких, что вряд ли кто себе позволит из праздного интереса.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    По аналогии с крылом МиГ-23 можно предположить, что этот "зуб" на крыле формирует ...
    Я же думаю, что ЗУБ - штука строительная.. вероятно от предыдущей модели использовали какую-то заготовку для крыла.. или конец или начало крыла.. или даже все крыло. Но чтобы "замылить" глаза - сделали зуб, распилив его и склеив.
    Все думают что это новая разработка, а это просто косметика.. Ну или, как вариант, чуть-чут сдвинули центровку вперед..

  8. #86

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Я в данный момент пропорционально копирую спарка и мне этот зуб эстетически не нравится.
    Не видел его ни на одном другом F3A самолете.
    Мне нравятся пропорции самолета и внешний вид, хочется сделать такой же для расслабона с уклоном в 3Д (тренироваться по желанию).
    И если отсутствие этого зуба как то качественно изменит поведение модели, то его придется оставить как есть.

    Выглядит он действительно как будь-то неудачно нарастили крылышко. Но в наше время любой самолет делатется с нуля, к тому же в CAD-е.. и наличие такого зуба так объяснить нельзя.

    Можно ли сказать что Spark чем то выгодно отличается от одноклассников? Может на нем больше первых мест занимали?

  9. #87
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Я же думаю, что ЗУБ - штука строительная.. вероятно от предыдущей модели использовали какую-то заготовку для крыла.. Все думают что это новая разработка, а это просто косметика..
    Все знают, что в КБ Микояна сидели бездари-недоумки! Крыло стыковали от МиГ-21. Экономили на материалах. Ночью темно было. Сварной и клепальщик не заметили ляп. Утром ждали гос комиссию и исправлять было поздно. Сдали в серию как было. С уступом. Америкосы всю голову сломали, зачем русские это сделали.
    Евгений знал правду, и столько лет молчал!!!!!!!

    В ветке больше писать не буду. Достали "умные" речи.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Ближе к теме, что дает зуб на спарке?
    Поздний срыв на консолях?
    В чем отличие от турбулизаторов, если их наклеить в районе ПК с двух сорон? С ними было бы эстетичнее.

  12. #89

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Турбулизаторы организуют мелкие завихрения вдоль всей поверхности крыла и служат для того, чтобы ламинарный слой не отрывался от крыла целиком. Проще говоря, завихрённый поток более цепко держится за поверхность крыла.
    А зуб дает только жгут (вихревую веревку).
    Никто на Спарке на первые места не выходил. Я же говорю : зуб - архитектурное излишество, которым можно пренебречь. Он эффективен при большой стреловидности крыла. Уверяю, его наличие/отсутствие может почувствовать НУ ОЧЕНЬ натренированный спортсмен.
    Делайте кромку прямой и не мучайтесь, все будет ОК.
    С турбулизаторами не переусердствуйте, их тоже надо знать, где клеить, а то получите срывной самолет, готовый свалиться от малейшего движения стиком.

  13. #90

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Ну я обычно турбулизаторы клею на законцовках напротив последней трети элеронов, это дает управляемость по крену в предсрывных режимах. На планерах выручало очень.
    Место приклеивания найти не трудно опытным путем (примерно 15-20 мм от ПК получалось).
    Очень эффективное средство от турбулентных подсрывов в термиках. Аппарат начинает лететь монолитно, меньше качатется и всегда слушается.
    Копия спарка это моя первая модель в пилотажном смысле, решил временно поменять тип ЛА.

  14. #91

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,212
    Записей в дневнике
    31
    Не нужно делать крыло с уступом как на Спарке, это не даст практически ничего. Я думаю, что по задумке Алекса Заплетала, конструктора самолета, более тонкий профиль ближе к концу крыла, должен был способствовать лучшему выполнению штопорной бочки, На Спарке в корне использовался довольно толстый профиль в корне- порядка 15 процентов если я не ошибаюсь. Из за этого на спарке просто гиганский по площади элерон. Возможно, уступ выполнял и роль турбулизатора, как уже отметил Андрей Даванков.
    В любом случае, я бы не ставил подобных эксперементов, и сделал бы крыло нормальной формы.

  15. #92

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Спасибо. Конечно нормальная форма это гораздо эстетичнее. А сами контуры спарка мне нравятся. Единственный самолет из F3A на который после планеров смотреть приятно

  16. #93

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Ну, тут и поспорить можно было бы... Но в общем и целом, лично мне тоже форма Спарка нравится.

  17. #94

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Ну, тут и поспорить можно было бы...
    Полностью согласен..

    Ваще когда комплекс со стороны первый раз увидел - был удивлен, что его летают не на моделях похожих на Миг-21 тока с тянущим винтом..
    Я, в принципе, ровно еще пока летать не умею, но делал себе подобный.. он летает очень пилотажно и размашисто на минимальном моторсете .. все, кроме штопорной бочки, штопора.. Это так офф..
    Хотя, если по теме, то летает так именно из-за тонкого, профиля и стреловидного крыла.
    Ему не нужно много тяги, его не болтает. И в пилотажных фигурах смотрится обалденней.. чем современные селедки

    Хотя , как знать.. как знать.. пилотаги все больше и больше делют крыло стреловидным, а профиль тонким.. Верной дорогой идете товарищи..

  18. #95

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,233
    Записей в дневнике
    2
    Свое мнение оцениваю таким смайлом -> :puke: (ВОТ)
    К большому сожалению на этом форуме он не виден........
    Остальным раздал спасибки.

    Александр Иванович! Спасибо дорогой! Давно так не смеялся!!!
    Последний раз редактировалось Andry_M; 01.10.2012 в 20:43.

  19. #96

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,212
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Хотя, если по теме, то летает так именно из-за тонкого, профиля и стреловидного крыла.
    Ему не нужно много тяги, его не болтает. И в пилотажных фигурах смотрится обалденней.. чем современные селедки
    АЦЦЦКИЙЙЙЙЙ ОТЖИГ!!!!
    Это правда не Троллинг??? Поднимите мне веки ))
    Смотрю в календарь... 1-е Октября... Смотрю в тему... 1-е Апреля. То ли лыжи не едут... то ли ...
    Евгений, приглашаю, лично. Приезжайте, вместе с треугольным крылом и минимальным мото-сэтом, будем рады видеть Вас на любых соревнованиях, я ХОЧУ ЭТО ВИДЕТЬ!!!!

  20. #97

    Регистрация
    25.03.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    979
    да уж )))) Чуть не лопнул от смеха ))))
    Осталось добавить , что современная пилотага - это летающее крыло с стреловидностью 90 из потолочки 3мм ))))) Это же идеально тонкий профиль ))))

  21. #98

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Ну, братцы, сейчас и вам отпишут что-то вроде:
    Цитата Сообщение от chu-oleg73 Посмотреть сообщение
    Ничего по теме, только критика в чужой адрес, предсказуемо...

  22. #99

    Регистрация
    25.03.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    979
    Какая критика ? Я просто узнал много нового ! новые идеи , новые подходы к делу и к авиамоделизму в целом . Долго думал над будущим самолетом , а тут ЭВРИКА !!!

  23. #100

    Регистрация
    15.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,865
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    "зуб" на крыле
    Привет всем!
    "Зуб дракона" или "клюв" был спроектирован и применен еще на Ил-62, причем очень обоснованно с точки зрения аэродинамики.

  24. #101

    Регистрация
    31.05.2011
    Адрес
    Lemberg
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,701
    Цитата Сообщение от HS125 Посмотреть сообщение
    "Зуб дракона" или "клюв" был спроектирован и применен еще на Ил-62, причем очень обоснованно с точки зрения аэродинамики.
    с точки зрения аэродинамики Ил-62

    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    форма Спарка нравится
    мне тоже. он необычен

  25. #102

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    АЦЦЦКИЙЙЙЙЙ ОТЖИГ!!!!
    Это правда не Троллинг??? Поднимите мне веки ))
    Смотрю в календарь... 1-е Октября... Смотрю в тему... 1-е Апреля. То ли лыжи не едут... то ли ...
    Евгений, приглашаю, лично. Приезжайте, вместе с треугольным крылом и минимальным мото-сэтом, будем рады видеть Вас на любых соревнованиях, я ХОЧУ ЭТО ВИДЕТЬ!!!!
    Спасибо за приглашение. Я ж хоббист, мне соревнования противны сами по себе, для меня авиамоделизм - разгрузка, а не наоборот. Хотя ожидался конструктивный ответ, что самоль а-ля Миг-21 в пилотаже не используют потому что.. и далее какие-нить умозаключения и именно потому что форум читают. Ну а вдруг кто-то тоже так думает. И форум как раз нужен чтобы проблему "обмыслить", так сказать, провести мозговой штурм, проанализировав самые немыслимые, на первый взгляд идеи, чтобы точно понимать почему надо так или иначе.

    Эврика.. Ну, а почему бы нет. Для описания задачи - нужно знать границы применимости.
    В данном вопросе - треугольное крыло нельзя потому что ..
    Ну или по теме - тонкий профиль хуже потому что ..

    А то если откинуть ваши эмоции - то и мыслей то по делу нет. Жаль..

  26. #103
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,437
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от HS125 Посмотреть сообщение
    "Зуб дракона" или "клюв" был спроектирован и применен еще на Ил-62
    А можно напомнить, ну специально для тех, кто не в теме - а там этот самый жуб дракона торчал вперед или назад относительно ередней кромки? Бл ближе к корню или ближе к концу?...

  27. #104

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Товарищи, мне скоро крыло делать. Скажите толстый или тонкий?

  28. #105

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,212
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А то если откинуть ваши эмоции - то и мыслей то по делу нет. Жаль..
    И мне жаль. Нету у меня ничего кроме эмоций. Не осталось. Да и эмоций тоже не осталось. Я не в состоянии объяснить почему самолет со стреловидным крылом малого удлинения с тонким профилем не сможет слетать современный пилотажный комплекс. Вернее, конечно, смогу, но не Вам. А Вам- не хочу. Потому что Вы, Евгений- самый типичный Троль. Для Вас не существует классической аэродинамики, Вы не признаете научное объяснение, и самое ужасное, что Вы не хотите слышать гораздо более компетентных чем Вы (уж извините) в обсуждаемых вопросах аэродинамики, людей. Ваш аргумент- "а ну-ка убедите меня". Никто убеждать не будет.
    Нет необходимости убеждать болтуна в том что он болтун. Когда я увижу комплекс на плосколете построенном по мотивам Миг-21 и бойцовку с тонким профилем с рулями в треть хорды, я извинюсь.

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Товарищи, мне скоро крыло делать. Скажите толстый или тонкий?
    Это тоже троллинг?
    Делайте 10-12 процентов, и давайте закроем тему.

  29. #106

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Без тролла. Сеьезо.
    Делаю 12%, спасибо.
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    Я не в состоянии объяснить почему самолет со стреловидным крылом малого удлинения с тонким профилем не сможет слетать современный пилотажный комплекс.
    Расскажите мне, выходит я затеял самолет, на котором будет невозможно тренировать комплекс? Можно как то спасти ситуацию при сохранении внешней формы?

  30. #107

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И форум как раз нужен чтобы проблему "обмыслить", так сказать, провести мозговой штурм, проанализировав самые немыслимые, на первый взгляд идеи, чтобы точно понимать почему надо так или иначе.
    Для того, чтобы "обмысливать", необходимо, чтобы у всех мыслителей был примерно одинаковый уровень знаний.
    Анализ делают на основе результатов проверки немыслимых идей рассчетами и экспериментом.
    А на мозговой "штурм" отправляются наиболее подготовленные, иначе не избежать неоправданных потерь.
    Для того, чтобы "понимать почему надо так или иначе", следует просто взять элементарный учебник дозвуковой аэродинамики, да и постараться вникнуть в содержимое. Ведь перед любым штурмом надо хотя бы общее представление получить о том, что именно штурмовать собрался. А то по дремучести кинешься в бой, добежишь до стенки крепости с высунутым языком, весь измученный, а там будет красоваться здоровенная надпись: "Здесь был Коля, 1891 годъ" (в смысле - Коля Жуковский).

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Расскажите мне, выходит я затеял самолет, на котором будет невозможно тренировать комплекс? Можно как то спасти ситуацию при сохранении внешней формы?
    Но Вы же сами себе поставили задачу :
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Мне нравятся пропорции самолета и внешний вид, хочется сделать такой же для расслабона с уклоном в 3Д (тренироваться по желанию).
    Выходит, Вы изначально стремитесь не к F3A. Тренировать-то Вы сможете, только на что это будет похоже? И потом, ведь не только дело в форме фюзеляжа. Там много чего другого. Профиль крыла - одно из многочисленных условий (да, важных, но одно из...)
    Спасти ситуацию можно одним из способов - надо изучить законы построения пилотажной модели (только не на форуме!) и постараться сильно от них не уклоняться.
    А так, чего Вы волнуетесь? Самолет полетит, сомнений нет. Возможно даже и довольно неплохо полетит. Но не получится ли это ПЕРЕ-пилотажка или НЕДО-3D?
    Последний раз редактировалось ДАВ; 02.10.2012 в 10:53.

  31. #108

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,935
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    давайте закроем тему.
    Не, не будем. Тредстартер потом отчитается здесь.


    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    выходит я затеял самолет, на котором будет невозможно тренировать комплекс?
    Странно, ага? Сколько самолётов и под какие задачи вы спроектировали лично "с нуля"?

    Запустить в воздух можно всё, что-то вверх, что-то с балкона, но большая часть этого "всего" не сможет даже петлю. Вам никогда не приходила в голову мысль, что самолёт под определённую задачу имеет характерный вид и его трудно спутать с самолётом под другую задачу?

  32. #109

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Я планерист. А самолет тупо копирую по фоткам. "Своего" в нем только силовая конструкция.
    Пока единственное видимое отличие - у пилотаг больше площадь ВО чем у 3д. Стреловидность на пилотагах мне встречалась разная.
    Я могу увеличить площадь ВО у этого самолета, но я не знаю как именно это повлияет на выполнение определенных фигур т.к. никогда не летал комплекс (только азы, на планере). Однако увеличение ВО не сильно повлияет на дизайн.
    Собственно я не знаю чем 3Д от пилотажа отличается. Мне просто понравится самолет.
    Если просветите в трех словах, буду благодарен. Я все же не совсем нуб, планера сам строил, и вот теперь, тоже сам. Надеюсь я вас пойму.

  33. #110

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Если Вы планерист, то Вам не надо объяснять, что увеличенное ВО на том же самом плече даст повышенную путевую устойчивость. Чем выше устойчивость, тем ниже управляемость. При проектировании надо стараться достичь компромисса между данными категориями.
    Аэродинамика - наука скорее практическая, чем теоретическая. Там сначала получают явление, а потом пытаются найти ему объяснение (возьмите самые яркие примеры того, как искали причины штопора, затягивания в пикирование, флаттера, потери путевой устойчивости на M>2,5 и т.д.) Сначала потоки крови пилотов проливаются, а уж потом ученые мужи ответ находят.
    Так и с пилотажками - они ведь имеют историю развития и их пропорции - итог многочисленных экспериментов. Тут уж Вам решать самому - начать этот путь с самого начала или стартовать от достигнутой современной точки развития.

    Есть хорошая книга : В.Потапов, Ю.Хухра "Пилотажные радиоуправляемые модели самолетов". Книга старая, но пусть это Вас не смущает, книга очень правильная. Не поленитесь, найдите в интернете, там много полезного.
    Последний раз редактировалось ДАВ; 02.10.2012 в 11:35.

  34. #111
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,437
    Записей в дневнике
    19
    Первый раз слышу, что управляемость противоречит устойчивости (не теоретически, а практически)! На фан-флаях короткая балка позволяет тупо сэкономить вес. Меньше плечо, меньшая требуемая жесткость, но плеча и площади В ПРИНЦИПЕ хватает.
    На "квадратной" пилотаге или вообще планере - просто расходы на РВ побольше заложить или цельноповоротный стаб - так этот аппарат при даче рулей будет крутить также.
    В пределе, конечно, с короткой балкой по меньшему радиусу петлить сможет, но на практике - даже весьма агрессивное пилотирование редко приближается к предельной скорости кручения аппарата, так как в силу ограниченной реакции человека процесс становится неподконтрольным.

    В хорошей книге, которая и вправду хорошая, нет ничего по современным пилотажным самолетам. Там хорошо описаны основы - про базовые влияния профилей, плеч, основы теории самолета. Но про основы тут никто не спрашивает, спрашивают про тонкости (и толстости ).

  35. #112

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    ... Я не в состоянии объяснить почему самолет со стреловидным крылом малого удлинения с тонким профилем не сможет слетать современный пилотажный комплекс. Потому что Вы, Евгений- самый типичный Троль. Для Вас не существует классической аэродинамики, Вы не признаете научное объяснение, и самое ужасное, что Вы не хотите слышать гораздо более компетентных чем Вы (уж извините) в обсуждаемых вопросах аэродинамики, людей..... Миг-21 и бойцовку с тонким профилем с рулями в треть хорды, я извинюсь.
    Про тролля согласен. Я все подвергаю всегда сомнению. Ну простите меня. Так я устроен. Это не мешает мне жить. Хотя ингода мешает общаться ибо люди привыкают к чему-то, а мои вопросы и мысли ломают им мозг. Бывают, что люди делают, что-то делают годами "как все" не вникая в подробности.

    Собственно, сомнения мои развИлись исходя из обводов самолетов и моделей за последние 100 лет. Воздух стал другим? Аэродинамика?
    Наши знания изменились! Профиль стал тоньше, истребители перестали быть бипланами.. А если, провести мысленно линию развития знаний об аэродинамике еще дальше? Ведь напрашивается все то, что я написал! Я не хочу тратить 20 лет на эксперименты и плавный переход к еще более тонкому профилю и стреловидному крылу! Может кто-то уже делал то к чему это все идет?

    И я не стыжусь учиться и оказаться неправым. Умнеть не стыдно. Тем более тут. Это форум - тут каждый высказывает свое мнение о предмете спора, а не о об оппоненте, уважаемые..
    Перечитайте свои топики - что там есть о профиле? "Нет", "Нельзя" , "Никто так не делал".

    А по теме я скажу, что сопротивлением лобовым сильно пренебрегали, особенно в моделизме.. Счас это стало заметно по "утончению" профиля. Так вот стреловидность - из тойже оперы.. А излишнюю устойчивость всегда можно компенсировать центровкой и увеличенными рулями и расходами. Опровергайте. Что дает профиль кроме спрятывания лонжерона?

  36. #113

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Первый раз слышу, что управляемость противоречит устойчивости (не теоретически, а практически)!
    Все бывает в первый раз. Азы тоже когда-то познаются впервые.
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    В хорошей книге, которая и вправду хорошая, нет ничего по современным пилотажным самолетам. Там хорошо описаны основы - про базовые влияния профилей, плеч, основы теории самолета. Но про основы тут никто не спрашивает, спрашивают про тонкости (и толстости ).
    Вы уже освоили теоретические основы? Вы считаете, что аэродинамика может "прокиснуть"? Думаете, что есть учение посвежей? Ну тогда Вы попали в консервативную среду, Вам надо к MaestroEv обращаться.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Что дает профиль кроме спрятывания лонжерона?
    Спрятывание рулевых машинок.

  37. #114
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    На "квадратной" пилотаге или вообще планере - просто расходы на РВ побольше заложить или цельноповоротный стаб - так этот аппарат при даче рулей будет крутить также.
    Вы хоть раз в жизни летали на планере с цельноповоротным стабилизатором? Вы хоть раз в жизни летали на КЛАССИЧЕСКОМ фан-флае, а не на том, что раньше продавалось в каждой хоббийной лавке под названием фан-флай?
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Профиль стал тоньше, истребители перестали быть бипланами..
    Тем не менее продолжаются эксперименты с несущим фюзеляжем. А его профиль несколько толще практически любого известного профиля крыла. Попробуйте открутить 3D На гонке. На некоторых профиля не достигают 8%. Там, кстати, строительная высота профиля не мешает делать крайне прочные и очень тонкие крылья. На планерах при размахе за 3м высота профиля редко достигает 10-ти процентов. ОДнако это не мешает планеру держать старт с лебедки или полеты в динамических потоках с практически запредельными перегрузками.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    что сопротивлением лобовым сильно пренебрегали, особенно в моделизме..
    Да что Вы говорите? А мужики-то не в курсе... Те-же планеристы, пилотажники... Разработчики(грамотные) 3D-моделей... Никто даже не подозревает про такую характеристику, как лобовое сопротивление. И уж подавно никто не берет его в расчет.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Первый раз слышу, что управляемость противоречит устойчивости (не теоретически, а практически)!

  38. #115
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,437
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Все бывает в первый ра...
    Противоречит - это когда нельзя обеспечить одно и другое одновременно.

    В моделях - удается в самом широком диапазоне геометрических параметров - обеспечивать достаточные, а порой избыточные параметры управляемости и устойчивости.

    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Вы уже освоили теоретические основы? Вы считаете, что аэродинамика может "прокиснуть"? Думаете, что...
    Давайте откровенную ерунду писать не будем! Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду
    Во времена написания книги, самой топовой пилотагой были низкопланы типа кольматы-спорт, с противозачаточными элеронами в 1\8 хорды и расходами по 10 градусов, и летало все это с тяговооруженностью меньше 1. Петля с разгону - в те времена считалась полноценной самостоятельной фигурой.
    Восходящий кусок штопора или (прасти хосспади) завис на винте - об этом в те времена не слышали. Соответственно, и в параметрах моделей этого никто не закладывал! Элементарный рассчет распределения боковой площади для выполнения полета на ноже - где об этом у Потапова написано? Как подобрать параметра Т-канализатора? Как и какой формы ставить "грабли" на крыло? Ну и т.д.

  39. #116
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Элементарный рассчет распределения боковой площади для выполнения полета на ноже - где об этом у Потапова написано? Как подобрать параметра Т-канализатора? Как и какой формы ставить "грабли" на крыло? Ну и т.д.
    Опишите вкратце: как Вы все это рассчитываете? Насколько точны результаты расчетов по Вашим методикам? Каков процент попадания летных данных моделей после расчетов по Вашим методикам в диапазон прогнозируемых полетных характеристик? Особенно интересен процесс и методика ТОЧНОГО расчета Т-каналайзера. И ТОЧНОЙ толщины задних кромок рулей у моделей F3A.

  40. #117

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,935
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Первый раз слышу, что управляемость противоречит устойчивости (не теоретически, а практически)!
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Собственно я не знаю чем 3Д от пилотажа отличается.
    Вы чё, братья что-ли?

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    низкопланы типа кольматы-спорт, с противозачаточными элеронами в 1\8 хорды и расходами по 10 градусов
    Про дискрет не будем, просто отключите экспоненты и замедлите машинки на любом своём "современном пилотажном самолёте" и айда, в воздух.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    завис на винте
    Роль каких поверхностей выполняют в этом случае крылья, стаб и киль?

  41. #118
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,437
    Записей в дневнике
    19
    Можно я чуть-чуть с другого конца отвечу?

    А у Потапова, по крайне мере по базовых х-кам, прямо расчеты везде были? Таблицы, номограммы, просто рекомендации. То, о чем говорил тов. ДАВ - результаты практики,п од которую как-то попытались пододвинуть теорию, а чаще - просто тупо описать возникающие эффекты и явления.

    Боковую площадь, по крайне мере на уровне центра давления и средних хорд (если заменять всю площадь эксивалентным прямоугольником) - на ЭВМ легко посчитать. Без учета конкретных профилей, погрешность определения реального ЦД будет около 10-15%, но вполне приемлемая для практических целей. Кому совсем делать нечего - можно "дунуть" в САПРе, но ответ даст только практика после реального облета модели. В спорте, где важны предельные параметры, идет уже тонкая оптимизация и ловля блох.

    Короче. Читая Потапова - можно с уверенностью начать заниматься авиамоделизмом, но ни на шаг не приблизиться (исходя лишь из самой книги) к проектированию современных пилотаг. Кто не согласен - пусть кинет камень в монитор!

    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Про дискрет не будем, просто отключите экспоненты и замедлите машинки на любом своём "современном пилотажном самолёте" и айда, в...
    Вы с ног на голову перевернули. Ежу понятно, что мотоцикл может ехать как велосипед и даже медленнее. Но вот наибарот - увы!

    Хотя я также согласен, что "старинная" кольмата способна выполнять фигуры и элементы комплекса, которые значительно превосходят навыки пилотирования большинства моделистов (не спортсменов). Правда её тяговооруженность все-же куда выше, чем у предков.

    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Роль каких поверхностей выполняют в этом случае крылья, стаб и киль?
    Они хоть и не являются несущими в этом режиме, но обеспечивают те самые параметры устойчивости и управляемости. Фюзеляж без этих поверхностей, с одним лишь мотором на морде, висеть не будет.

  42. #119

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,784
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    То, о чем говорил тов. ДАВ - результаты практики,п од которую как-то попытались пододвинуть теорию, а чаще - просто тупо описать возникающие эффекты и явления
    Читая Потапова - можно с уверенностью начать заниматься авиамоделизмом, но ни на шаг не приблизиться (исходя лишь из самой книги) к проектированию современных пилотаг. Кто не согласен - пусть кинет камень в монитор!
    Зачем чем-то кидаться? Просто диалога больше не будет. Ибо нет основы. Общего понятийного аппарата нет. И появится он не вдруг и не в результате обильной переписки на форуме.

  43. #120

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    652
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Попробуйте открутить 3D На гонке. На некоторых профиля не достигают 8%.
    Алексей, Вы, как впрочем и все, забываете про нагрузку на крыло. А именно она определяет пилотажные свойства самолета. Сделайте самолет F3A массой 10 кг и все, никакая сверх механизация крыла и супер профиля не заставят его лететь комплекс. Даже при тяговооруженности 5 к 1. Именно нагрузка определяет границы между индурами, фанфлаями, 3дешками и классикой F3A. Если я не прав прошу поправить, но пожалуйста аргументированно. Да и не надо говорить про ветроустойчивость, ясен хрен что это тоже важно особенно в F3A, допустим ветра нет.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения