Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 30 из 63 ПерваяПервая ... 20 28 29 30 31 32 40 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,161 по 1,200 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от MaestroEv Сопротивление тонкого крыла меньше! Представьте профиль еще толще.. самый толстый.. полет будет возможен только на хариере при ...

  1. #1161

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Сопротивление тонкого крыла меньше! Представьте профиль еще толще.. самый толстый.. полет будет возможен только на хариере при всех тех же характеристиках .. из-за сопротивления. Я все это попробовал!


    Бернули в тонком профиле тоже есть. Точка приложения смещается на нижнюю часть крыла. В верхней над передней кромкой создается вихрь.
    При чём здесь самый толстый.
    Для отдалённых восточных районов - больше утолщение - больше подъёмная сила => там, где пластине нужен угол - профиль уже имеет подъёмную силу при 0 угле.

    Поэтому - еще раз - профиль летит на меньшем угле атаки.

  2.  
  3. #1162

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Уж точно нет. Все именно так. Кстати речь шла о тенденции - истории профиля ее я и показал, что утончали.. не важно какой был и утончают.
    Ничего Вы не показали. И не на один вопрос прмо не ответили, одни декларации.

    А почтовый - написано что спортивный, почтовый. Остальное сами найдете.
    Что я должен искать ?

  4. #1163

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Это просто игнорируется, в результате:
    Мы говорим о симметричных профилях? С какого перепугу толстый будет иметь больше подъемную силу? По Бернули сила от скорости , скорость - от разницы расстояний сверху и снизу. Если симметричный , то с чего больше то? По Ньютону - плоская пластина больше откинет куда надо, а в толстом передняя нижняя часть крыла до лонжерона будет откидывать вперед - против полета. Толстый лобик еще даст сопротивления. Это не у меня критическая ошибка.... это вас так научили, а сами вы не пробовали...

    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    При чём здесь самый толстый.
    Для отдалённых восточных районов - больше утолщение - больше подъёмная сила => там, где пластине нужен угол - профиль уже имеет подъёмную силу при 0 угле. Поэтому - еще раз - профиль летит на меньшем угле атаки.
    Мы про симметричный говорим? А то че-то совсем все плохо.

    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Ничего Вы не показали. И не на один вопрос прмо не ответили, одни декларации. Что я должен искать ?
    Если б ответ существовал прямой, то мы б тут не спорили. Я написал, что профили утончаются - показал примеры, какие нашел.

  5. #1164

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,665
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    под'емной силе создаваемые профилем крыла по принципу Бернули
    Уважаемый Феликс!
    Давайте не будем трогать не по делу имя великого ученого. Подъемная сила - есть результат поворота крылом набегающего потока воздуха. Из за этого поворота появляется вертикальная составляющая скорости потока, которая в произведении на массу воздуха и дает ту самую подъемную силу.
    Теперь вопрос: какой профиль лучше поворачивает поток - изогнутый или плоская пластина? Интуитивно понятно, что лучше поворачивает поток изогнутый профиль.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    С какого перепугу толстый будет иметь больше подъемную силу?
    Но мы говорим о пилотажном самолете, значит профиль должен быть симметричным. Два изогнутых профиля образуют симметричный. Отсюда вывод, что относительно толстый симметричный профиль конструкторы моделей выбирают не только из соображений прочности, но и аэродинамики. Он лучше поворачивает поток, т.е. позволяет летать с большими перегрузками.

  6.  
  7. #1165

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    По Ньютону - плоская пластина больше откинет куда надо, а в толстом передняя нижняя часть крыла до лонжерона будет откидывать вперед - против полета.
    Неужели ? Профиль, отличный по толщине от пластины, будет сохранять безотрывное обтекание до больших углов атаки, поэтому и Сy - больше. Про "откидывать" слишком образно, я ниасилил...

    Толстый лобик еще даст сопротивления. Это не у меня критическая ошибка.... это вас так научили, а сами вы не пробовали...
    Вы постоянно упоминаете сопротивление, хотя разговор о подъемной силе. Это преднамеренно ?

    Если б ответ существовал прямой, то мы б тут не спорили. Я написал, что профили утончаются - показал примеры, какие нашел.
    Ответ существует. На некоторые мои вопросы - точно.

  8. #1166

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,625
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Писал уже. на тонком крыле тот же самый самолет летит с той же нагрузкой на меньшем угле. Я ж первых 10 штук пенолетов делал как все с нервюрами.. А уже как сломал крыло и сделал тонкое - все.. запал. Понял, что профиль мешает летать.
    Ну, если все ваши суждения строятся на поведении пенолетов, то вы правы на все 1000%. Только приведите пример из большой авиации где нагрузка на единицу площади и тяговоруженность самолета сравнимы с любым из ваших пенолетов. Кажется споры бесполезные, но следить за полемикой интересно. И еще. Я не видел вашего пилотирования, но видел пилотаж на пенолете в исполнении большого асса, одного из лучших в мире. Плосколеты не сравнимы с "толстолетами". В и-нете много съемок Идо, наберите просто ( Ido Segev) и попробуйте повторить его связки а аэроакробатике.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Повторю, чем тоньше профиль, тем меньший угол ему нужен чтобы лететь горизонтально. Самолеты с толстыми профилями летят под бОльшим углом.. хотя пишут что при этом сопротивление у них меньше.. меньше чем у тонкого под тем же углом?
    Но тонкому такой большой угол и не нужен. В этом разница.
    Толщина профиля и угол атаки (потребный угол для поддержания ЛА на заданной траектории) без указания нагрузок и скоростей - пустой разговор. Вам нужно вернуться лет на 120-150 назад и повторить все опыты предшествующие науке "АЭРОДИНАМИКА", где то была замечательная книжка для внуков, найду и выложу.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 19.07.2013 в 22:12.

  9. #1167

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    По Ньютону - плоская пластина больше откинет куда надо, а в толстом передняя нижняя часть крыла до лонжерона будет откидывать вперед - против полета.
    Чтобы не доказывать доказанное - в NASA сидят не глупые русские - вот опровержение теории "отбрасывания" потока.
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html
    Следовательно профиль работает лучше пластины.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Мы про симметричный говорим? А то че-то совсем все плохо.
    Отлично. Наконец начинаем приходить к тому, что надо разговаривать об одном и том же.
    Поскольку речь завели о "грузовике", а не о пилотажке, Я позволил предположить, что речь, таки, идет о асимметричном профиле.
    Как бы то ни было, согласно тому же NASA, симметричному профилю необходимо будет меньше угол атаки, нежели пластине именно из-за того, что подъемная сила создается не только отбрасываемыми массами.

    Исходя из этого - профилю необходим МЕНЬШИЙ угол атаки, нежели пластине(при прочих равных условиях).

  10.  
  11. #1168

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,625
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Мы про симметричный говорим? А то че-то совсем все плохо
    Если весь сыр-бор из за симметричных профилей, тогда к чему примеры из большой авиации (хотелось сказать "нелепые"), на каких машинах стоят симметричные профили, на Спитфаере?

  12. #1169

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение


    Бернули в тонком профиле тоже есть. Точка приложения смещается на нижнюю часть крыла. В верхней над передней кромкой создается вихрь.
    Вихрь это не тоже самое, что поток!

  13. #1170

    Регистрация
    22.05.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,101
    Неужели нигде нет для сравнения поляр плоской пластины и какого-нибудь симметричного профиля на одинаковых числах рейнольдса? Правда наверное нужны поляры, полученные в результате реальных продувок, компьютерные программы ведь написаны по устаревшим стереотипным законам и не всех убедят.

  14. #1171

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,665
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    на каких машинах стоят симметричные профили, на Спитфаере?
    На большинстве современных пилотажных: Як-55, Су-26, Су-29, Сap, Extra, Zlin-50

  15. #1172

    Регистрация
    22.05.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,101
    Имхо конкретно для 3д пилотажа у плоского крыла есть преимущество в том, что картина обтекания всегда хреновая, но одинаковая на всем крыле на практически всех углах атаки и скоростях, поэтому управление более предсказуемое на всех режимах. Например, на профилированном крыле при превышении определенного угла атаки происходит срыв потока и резко ухудшается аэродинамическое качество, при неравномерном срыве на крыле начинается сваливание на сторону. А на плоском крыле таких переходных процессов не может быть в принципе, так как воздушный поток у него и так практически всегда везде где может сорван. А недостаток аэродинамического качества плоского крыла не имеет значения при такой тяговооруженности.

  16. #1173

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от sasha2 Посмотреть сообщение
    Имхо конкретно для 3д пилотажа у плоского крыла есть преимущество в том, что картина обтекания всегда хреновая, но одинаковая на всем крыле на практически всех углах атаки и скоростях, поэтому управление более предсказуемое на всех режимах. Например, на профилированном крыле при превышении определенного угла атаки происходит срыв потока и резко ухудшается аэродинамическое качество, при неравномерном срыве на крыле начинается сваливание на сторону. А на плоском крыле таких переходных процессов не может быть в принципе, так как воздушный поток у него и так практически всегда везде где может сорван. А недостаток аэродинамического качества плоского крыла не имеет значения при такой тяговооруженности.
    Замечательное объяснение того, что происходит.

  17. #1174

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,625
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    На большинстве современных пилотажных: Як-55, Су-26, Су-29, Сap, Extra, Zlin-50
    Вы правы. Я не дописал фразу "кроме СОВРЕМЕННВХ пилотажеых", впрочем, пилотажные ЛА (спортивные) к большой авиации не совьсемь...

  18. #1175

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    44
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    в NASA сидят не глупые русские - вот опровержение теории "отбрасывания" потока. http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html
    А это часом не британские ученые? Доказывать общеизвестный факт - специализация британских ученых. Я - человек весьма далекий от аэродинамики, и то еще в шестом классе знал

  19. #1176

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    36
    Сообщений
    3,111
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Вы постоянно упоминаете сопротивление, хотя разговор о подъемной силе. Это преднамеренно ?
    Евгений выносит подъемную силу за скобки, тк есть мощный мотор, и она не нужна

  20. #1177

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Неужели ? Профиль, отличный по толщине от пластины, будет сохранять безотрывное обтекание до больших углов атаки, поэтому и Сy - больше. Про "откидывать" слишком образно, я ниасилил...
    Вы постоянно упоминаете сопротивление, хотя разговор о подъемной силе. Это преднамеренно ?
    Ответ существует. На некоторые мои вопросы - точно.
    Безотрывное или отрывное - не готов сказать что лучше. Большие углы или меньшие - в полете чем угол меньше тем лучше, на тонком профиле угол меньше.
    Чем меньше сопротивление - тем меньше нужна подъемная сила чтобы лететь. Потому что качество выше. Да преднамеренно.

  21. #1178

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Уважаемый Феликс!
    Давайте не будем трогать не по делу имя великого ученого. Подъемная сила - есть результат поворота крылом набегающего потока воздуха. Из за этого поворота появляется вертикальная составляющая скорости потока, которая в произведении на массу воздуха и дает ту самую подъемную силу.
    Теперь вопрос: какой профиль лучше поворачивает поток - изогнутый или плоская пластина? Интуитивно понятно, что лучше поворачивает поток изогнутый профиль.
    Ну почему-же не пользоваться тем, что есть? Принцип Бернулли используется в аэродинамике "в хвост и в гриву", особенно в изучении профилей крыла.

  22. #1179

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Давайте не будем трогать не по делу имя великого ученого. Подъемная сила - есть результат поворота крылом набегающего потока воздуха. Из за этого поворота появляется вертикальная составляющая скорости потока, которая в произведении на массу воздуха и дает ту самую подъемную силу. Теперь вопрос: какой профиль лучше поворачивает поток - изогнутый или плоская пластина? Интуитивно понятно, что лучше поворачивает поток изогнутый профиль. Но мы говорим о пилотажном самолете, значит профиль должен быть симметричным. Два изогнутых профиля образуют симметричный. Отсюда вывод, что относительно толстый симметричный профиль конструкторы моделей выбирают не только из соображений прочности, но и аэродинамики. Он лучше поворачивает поток, т.е. позволяет летать с большими перегрузками.
    Константин, у толстого симметричного профиля нижняя сторона крыла от передней кромки до лонжерона при полете с углом атаки отбрасывать поток куда будет? Продувки посмотрите.. Вперед, против полета! Вот собственно почему минимальный по толщине профиль лучше. У него нет именно этого. Тонкий вперед ничего не отбрасывает. Хоят зря Вы так с Бернули. Он тоже есть, скорость над верхней обшивкой выше чем над нижней из-за смещения точки разделение потоков на верхний и нижний. Так вот в тонком профиле Бернули почти не работает, ибо точка разделения где-то на носике снизу, а носика собственно нет. (Идеальный случай, когда толщина крыла - одна молекула)

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ну, если все ваши суждения строятся на поведении пенолетов, то вы правы на все 1000%. Только приведите пример из большой авиации где нагрузка на единицу площади и тяговоруженность самолета сравнимы с любым из ваших пенолетов. Кажется споры бесполезные, но следить за полемикой интересно. И еще. Я не видел вашего пилотирования, но видел пилотаж на пенолете в исполнении большого асса, одного из лучших в мире. Плосколеты не сравнимы с "толстолетами". В и-нете много съемок Идо, наберите просто ( Ido Segev) и попробуйте повторить его связки а аэроакробатике. Толщина профиля и угол атаки (потребный угол для поддержания ЛА на заданной траектории) без указания нагрузок и скоростей - пустой разговор. Вам нужно вернуться лет на 120-150 назад и повторить все опыты предшествующие науке "АЭРОДИНАМИКА", где то была замечательная книжка для внуков, найду и выложу.
    Речь не об мне как о пилоте. Спор идет, если Вы не с начала начали, об одном и том же самолете с одинаковыми характеристиками и одинаковым пилотом. И крылья одинаковые, только толщина разная, поэтому все эти нагрузки и мощности можно не учитывать. Уменьшая большие самолеты до размеров копий - мы вынуждены улучшать их характеристики, при увеличении модели до размеров самолета - все полетит и так, но будет нелегко построить - материалы, мощности...
    Книжку не надо - тем более 120 летней давности. А то еще грамофон достанете и ламповый усилитель. Аэродинамика пусть и медленно развивается, но не на столько.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Вихрь это не тоже самое, что поток!
    Да, вихрь обтекается потоком. Из-за наличия вихря поток вынужден его огибать.. и идет по траектори похожей на толстый профиль. И чем больше угол атаки тем больше вихрь и больше огибание.. То есть "профиль" из вихря - подстраивается под угол и скорость.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Если весь сыр-бор из за симметричных профилей, тогда к чему примеры из большой авиации (хотелось сказать "нелепые"), на каких машинах стоят симметричные профили, на Спитфаере?
    Речь исключительно о симметричном. Пример приведен в доказательство того что профили в принципе все делаются все тоньше и тоньше..

    Цитата Сообщение от sasha2 Посмотреть сообщение
    Неужели нигде нет для сравнения поляр плоской пластины и какого-нибудь симметричного профиля на одинаковых числах рейнольдса? Правда наверное нужны поляры, полученные в результате реальных продувок, компьютерные программы ведь написаны по устаревшим стереотипным законам и не всех убедят.
    Да, спасибо. И есть еще одно.. Даже те продувки пластин что есть - они продували тонкую пластину под большими углами, так же как толстые профили.. и естественно получали ранний срыв. А речь о том, что такой большой угол тонкой пластине не нужен.
    Эффективность пластины выше - крыло идет под меньшим углом атаки так же хорошо, как профильное под бОльшим.

    Цитата Сообщение от sasha2 Посмотреть сообщение
    Имхо конкретно для 3д пилотажа у плоского крыла есть преимущество в том, что картина обтекания всегда хреновая, но одинаковая на всем крыле на практически всех углах атаки и скоростях, поэтому управление более предсказуемое на всех режимах. Например, на профилированном крыле при превышении определенного угла атаки происходит срыв потока и резко ухудшается аэродинамическое качество, при неравномерном срыве на крыле начинается сваливание на сторону. А на плоском крыле таких переходных процессов не может быть в принципе, так как воздушный поток у него и так практически всегда везде где может сорван. А недостаток аэродинамического качества плоского крыла не имеет значения при такой тяговооруженности.
    Вот как-то.. не совсем.. Расскажу что чувствую.. Профилированное - оно всегда плывет - тем сильнее чем толще профиль - он ка бы всегда в легком скольжении, хариере, парашютировании, срыве (в общем летим не в плоскости крыла)... и рулится при этом нормально, но сам срыв уже есть, он замаскирован, и он возникает вдруг где-то.

    В тонком - самолет в полете на тяге строго происходит по плоскости крыла - углы минимальны. А когда надо закинуть в срыв - срыв четкий, а на выходе опять жесткая остановка и переход в полет в плоскости крыла..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 20.07.2013 в 05:36.

  23. #1180

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Terranozavr Посмотреть сообщение
    Евгений выносит подъемную силу за скобки, тк есть мощный мотор, и она не нужна
    Жень, подъемная сила нужна зачем? Чтобы лететь. Все что мешает лететь находится в знаменателе. Я его и уменьшаю и имеющейся подъемной силы пластины уже достаточно. Ты же не будешь отрицать, что у пластины под углом расположенной есть подъемная сила и трение меньше, чем у профильного крыла?

  24. #1181

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от Terranozavr Посмотреть сообщение
    Евгений выносит подъемную силу за скобки, тк есть мощный мотор, и она не нужна
    Если есть мощный мотор, то и на сопротивление нет смысла обращать внимание.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Безотрывное или отрывное - не готов сказать что лучше. Большие углы или меньшие - в полете чем угол меньше тем лучше, на тонком профиле угол меньше.
    За счет чего меньше ? Я наверное в десятый раз это спрашиваю...

    Чем меньше сопротивление - тем меньше нужна подъемная сила чтобы лететь. Потому что качество выше.
    Чем меньше сопротивление и соответственно выше качество - тем меньше нужна ТЯГА.

    Да преднамеренно.
    Из вышесказанного это четко видно...

  25. #1182
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    Нужен визуальный эксперимент.
    вариант 1 - берем плоскую пластину выставляем в окно автомобиля и смотрим как он телепается, затем профильную.
    вариант 2 - тоже самое но в проточной воде (речка, ручей итп.) можно подкрасить чернилами по ходу и смотреть (заснять) все завирения от разных профилей. А так же силу сопротивления профиля набегающему потоку. )

  26. #1183

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Уважаемый Феликс!
    Давайте не будем трогать не по делу имя великого ученого. Подъемная сила - есть результат поворота крылом набегающего потока воздуха. Из за этого поворота появляется вертикальная составляющая скорости потока, которая в произведении на массу воздуха и дает ту самую подъемную силу.
    Подъёмная сила может быть представлена как -> масса воздуха набегающего потока в произведении на изменения скорости воздушного потока огибающего поверхность крыла(как следствие вытекающее из законов Ньютона), а так же и как и -> разнитца давлений между плоскостями крыла(из уравнения Бернулли)!



    Чтобы не доказывать доказанное - в NASA сидят "не глупые" русские - Я тока не понимаю почему там всё не по Русски написано?(Извени Пашеч, Я не мог не удержаться от этой шутки т.к. Я страдаю дислексией, а у вас всё всегда по делу написано! Кстати.)

    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/bernnew.html

    а так-же эту страницу можно найти перейдя по ссылки Пашеча и в низу страницы два раза нажать на стрелку ->"Next page" ... и там по среди текста на Английском языке будет написано:

    Цитата Сообщение от статьи NASA

    Which camp is correct? How is lift generated?

    ...

    So both "Bernoulli" and "Newton" are correct. Integrating the effects of either the pressure or the velocity determines the aerodynamic force on an object. We can use equations developed by each of them to determine the magnitude and direction of the aerodynamic force.
    Приблезительный перевод:


    Цитата Сообщение от перевод
    Кто прав? Как генерируется(происходит) подъемная сила?

    ...

    Так оба "Бернулли" и "Ньютон" правы! Интеграция(взаимодействие) еффектов, либо давления, либо скоростей определяет аэродинамическую силу на объект. Мы можем использывать уравнение исходящие из каждого(концепта)для определения размеров и направления аэродинамической силы.


    Maestro, вам Я отпишусь завтра...
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 20.07.2013 в 09:31.

  27. #1184

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Чем меньше сопротивление и соответственно выше качество - тем меньше нужна ТЯГА.
    Все верно.. самолет летит более горизонтально? Или он без тяги на хариере летит и при этом у него сопротивление меньше?

    Вот очень важный момент настал.. нашли точку разногласий. Вопрос упростился до - где нужен угол меньше чтобы лететь горизонтально равномерно на толстом профиле или на тонком? Так? Вес, тяга, площадь и все кроме профиля одинаково. Ищем продувки и все что может этому помочь.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    ... направления аэродинамической силы. Maestro, вам Я отпишусь завтра...
    Как у вас получилось написать текст которого не видно в топике, но видно, когда вставляешь его в цитаты.

  28. #1185

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Все верно.. самолет летит более горизонтально? Или он без тяги на хариере летит и при этом у него сопротивление меньше?
    Да причем тут тяга, сопротивление ? Уже неоднократно говорилось - при одинаковых условиях УА "нормального" профиля меньше, чем у пластины.

    Вот очень важный момент настал.. нашли точку разногласий. Вопрос упростился до - где нужен угол меньше чтобы лететь горизонтально равномерно на толстом профиле или на тонком? Так?
    Об этом уже давно диспут. Рад, что Вы наконец с нами.

    Вес, тяга, площадь и все кроме профиля одинаково. Ищем продувки и все что может этому помочь.
    Любой атлас профилей. Там все есть.

  29. #1186

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,665
    Записей в дневнике
    17
    Почему люди не хотят воспринимать информацию?
    Если трудно с английским - включите Гугловский переводчик.
    Молекулы воздуха - не тенисные мячи. Профиль крыла - не трубка Вентури
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong3.html
    основное объяснение здесь
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/bernnew.html
    Важно одно - профиль поворачивает поток!

  30. #1187

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Почему люди не хотят воспринимать информацию?
    Если трудно с английским - включите Гугловский переводчик.
    Молекулы воздуха - не тенисные мячи. Профиль крыла - не трубка Вентури
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong3.html
    основное объяснение здесь
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/bernnew.html
    Важно одно - профиль поворачивает поток!
    Потому что против неопровержимых доказательств нечего противопоставить, а вот когда на пальцах, когда можно принебречь любыми физическими законами - тогда можно доказать что угодно.
    Именно поэтому ни на Ваши, ни на Мои посты - Маэстро не отвечает.

  31. #1188
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    Воздействие потока на плоскую пластину видно на любом флаге.

  32. #1189

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Почему люди не хотят воспринимать информацию?
    Если трудно с английским - включите Гугловский переводчик.
    Молекулы воздуха - не тенисные мячи. Профиль крыла - не трубка Вентури
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong3.html
    основное объяснение здесь
    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/bernnew.html
    Важно одно - профиль поворачивает поток!
    Константин, если Гуглить всё подрят, то проблены с Гуглом в том, что в машинном пореводе постоянно будут фигурировать языковые нестыковки!

    Но вернёмся к тому, что вы написали и объяснению теории подъемной силы по примерам приведённым из NASA.

    Во первых кудато подевалось "первая ошибка", правдо понятно почему -> некоторые люди думают, что потоки обтекающие крыло с верху и низу крыла должны прибыть к задней части крыла одновременно, и дальше в тексте доказывается почему это не так. Вот ссылка на эту странитцу:

    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong1.html

    Далее вторая ошибка, NASA называет эту ошибку "Skipping Stone"(что в переводе на Русский означает -> прыгающи-отражающийся камень) и говорится о том, что это объяснение утверждает то, что вся подъемная сила создаётся только лишь нижней частью крыла, а так-же там упоминается что нужно принимать во внимание, что в основном(большая часть) подъемной силы образуется на верхней части крыла. При этом в объяснении этой ошибки присутствует гиперлинк на то, о чём говорил Palar много(пол десятка) страниц назад т.е. картина боллее сложная если рассматриват трехмерную динамику включая скосы и завихрения воздушных потоков. Вот ссылка:

    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong2.html

    И последняя распространённая ошибка оговариваемая в этой серии web страниц(называемых k-12, kindergarden through 12 grade at school), это теория Venturi(что верх профиля крыла действует как "форсунка" ускоряя воздушный поток) и ошибка заключается в том, что не рассматривается нижний поток под крылом. Вот ссылка:

    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/wrong3.html

    А поэтому, все ссылки ведутся к тому, что эффект подъемной силы можно объяснить как через законы Ньютона(масса воздуха набегающего потока в произведении на изменения скорости воздушного потока огибающего поверхность крыла), а так же и по Бернулли(разнитца давлений между плоскостями крыла), это два разных способа(теория) объяснения одного и того-же -> как происходит подъемная сила. И вот вам на это ссылка:

    http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/bernnew.html

    Не плохо было-бы узнать ваше мнение о том согласны вы с этим или нет, а так-же на счёт того, что даже при очень больших углах атаки(летая 3D) самолёт всё равно использует своё крыло для создания подъемной силы?
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 20.07.2013 в 18:24.

  33. #1190

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Почему люди не хотят воспринимать информацию? Важно одно - профиль поворачивает поток!
    Пластина в состоянии повернуть поток?

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    некоторые люди думают, что потоки обтекающие крыло с верху и низу крыла должны прибыть к задней части крыла одновременно .. Далее вторая ошибка, NASA называет эту ошибку "Skipping Stone"(что в переводе на Русский означает -> прыгающи-отражающийся камень) и говорится о том, что это объяснение утверждает то, что вся подъемная сила создаётся только лишь нижней частью крыла, а так-же там упоминается что нужно принимать во внимание, что в основном(большая часть) подъемной силы образуется на верхней части
    крыла. И последняя распространённая ошибка оговариваемая в этой серии web страниц(называемых k-12, kindergarden through 12 grade at school), это теория и ошибка заключается в том, что не рассматривается нижний поток под крылом. Не плохо было-бы узнать ваше мнение о том согласны вы с этим или нет, а так-же на счёт того, что даже [U]при очень больших углах
    В общем согласен со всеми. Никто пока точно сказать ничего не может. А потому все пробуем. И летаем на разных профилях и схемах, чтобы понять. Пока практика - единственный критерий. Этим и пользуемся.

  34. #1191

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,625
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    В общем согласен со всеми. Никто пока точно сказать ничего не может. А потому все пробуем. И летаем на разных профилях и схемах, чтобы понять. Пока практика - единственный критерий. Этим и пользуемся.
    ВСЕ МОЖНО ПОНЯТЬ ПРИ ЧИСТОТЕ ЭКСПЕРИМЕНТА. В остальных случася это голословные утверхдения с большой долей субъективизма. Особенно это касается утверждения, что при всех равных условиях тонкая пластина развивает бОлбшую подъемную силу при меньших углах, нежели симметричные профили.

  35. #1192

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,167
    Записей в дневнике
    18
    Евгений Гамза, ну даете Амурская земля очень плодовита в этом году?
    Читать: http://www.amyat.narod.ru/theory/aro..._aerodynamika/
    И если совсем коротко, не вдаваясь в подробности: при нулевом угле атаки ваша плоская пластина будет иметь нулевую подъемную силу, а плоско-выпуклый профиль будет иметь подъемную силу отличную от нуля.
    Если не согласны-читать по ссылке, если после прочтения не согласны - читать до того момента как согласитесь с моим тезисом.
    Если все же не получится - читать всё: http://www.ph4s.ru/book_aerodinam.html
    Последний раз редактировалось Ирбиус; 21.07.2013 в 00:37.

  36. #1193

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    И если совсем коротко, не вдаваясь в подробности: и нулевом угле атаки ваша плоская пластина будет иметь нулевую подъемную силу, а плоско-выпуклый эпрофиль будет иметь подъемную силу отличную от нуля.
    Сравниваются плоская пластинка и симметричный профиль.

  37. #1194

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,167
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Сравниваются плоская пластинка и симметричный профиль.
    Упс, проглядел...
    Так всё ж одно читать
    Там по любому будет про ламинарные и турбулентные потоки так что пусть читает

  38. #1195
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    65
    Сообщений
    14,367
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    эффект подъемной силы можно объяснить как через законы Ньютона(масса воздуха набегающего потока в произведении на изменения скорости воздушного потока огибающего поверхность крыла), а так же и по Бернулли(разнитца давлений между плоскостями крыла), это два разных способа(теория) объяснения одного и того-же

    +1000

  39. #1196

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,167
    Записей в дневнике
    18
    К просмотру:



  40. #1197

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Это все чудесно... А где бы найти поляры для крыльев одинакового удлинения при равных Re и имеющих обсуждаемые профили. Посмотреть бы зависимость наклон кривой Су=f(a), тогда и станет понятно, что же летит на бОльшем УА...

  41. #1198

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,766
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Посмотреть бы зависимость наклон кривой Су=f(a), тогда и станет понятно, что же летит на бОльшем УА...
    Посмотреть можно по ссылке , но понятней от этого не станет.
    http://www.airfoildb.com/foils/list?...=2&per_page=60
    Сделайте не профилированное плоское крыло малого удлинения и наслаждайтесь любыми углами атаки.

  42. #1199

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,665
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Не плохо было-бы узнать ваше мнение о том согласны вы с этим или нет,
    И да и нет. Это сильно упрощенное объяснение распространенных заблуждений, оно не учитывает всей многофакторности картины обтекания. Пока я не вижу фактов, которые бы опровергали те истины, которым меня учили в Институте. А учителя по гирогазодинамике у меня были хорошие - Г. Н. Абрамович и О.С. Сергель

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    так-же на счёт того, что даже при очень больших углах атаки(летая 3D) самолёт всё равно использует своё крыло для создания подъемной силы?
    Если вы имеете ввиду чистое висение на винте - то нет. Крыло в таком положении создает только сопротивление, а отклоненные элероны создают момент противоположный реактивному.

  43. #1200

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Посмотреть можно по ссылке , но понятней от этого не станет.
    http://www.airfoildb.com/foils/list?...=2&per_page=60
    Эта ссылка мне знакома, и там нет ничего плоскую пластинку.

    Сделайте не профилированное плоское крыло малого удлинения и наслаждайтесь любыми углами атаки.
    Большими - да. Любыми - вряд ли, да и речь все же про крылья с достаточно большим удлинением, не страдающие выраженно пространственным обтеканием.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения