Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 31 из 63 ПерваяПервая ... 21 29 30 31 32 33 41 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,201 по 1,240 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Коллеги, результаты продувок вы можете получить сами. Программа XFLR ....

  1. #1201

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Коллеги, результаты продувок вы можете получить сами.
    Программа XFLR.

  2.  
  3. #1202

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    И да и нет. Это сильно упрощенное объяснение распространенных заблуждений, оно не учитывает всей многофакторности картины обтекания. Пока я не вижу фактов, которые бы опровергали те истины, которым меня учили в Институте. А учителя по гирогазодинамике у меня были хорошие - Г. Н. Абрамович и О.С. Сергель
    А мы разве опровергаем истины которым вас учили в Институте? Нет-же. Вы высказали мнение того, что не стоит пользываться Бернулли, не смотря на то, что вам была дана ссылка на то, что использывание уравнения Бернулли как разницы давлений по профилю крыла корректно.

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение

    Если вы имеете ввиду чистое висение на винте - то нет. Крыло в таком положении создает только сопротивление, а отклоненные элероны создают момент противоположный реактивному.
    Что значит "чистое" висение на винте? Вы имеете ввиду висение под прямым углом к ветру? А хариер под углом в 45 градусов это "чистое" висение на винте?

    У нас в Английском есть понятие полёта на "High Alfa"(т.е. полёт под большим углом атаки крыла), при этом большой угол атаки крыла считается тот при котором происходит переход от ламинарного потока обтекающие крыло к турбулентному <- это сотояние называется "Stall".

    На сколько Я знаю в Русском языке полёт при ламинарном потоке обтекания крыла называется -> "первый режим полётов", при турбулентном -> "второй", это так или нет?

  4. #1203

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ВСЕ МОЖНО ПОНЯТЬ ПРИ ЧИСТОТЕ ЭКСПЕРИМЕНТА. В остальных случася это голословные утверхдения с большой долей субъективизма. Особенно это касается утверждения, что при всех равных условиях тонкая пластина развивает бОлбшую подъемную силу при меньших углах, нежели симметричные профили.
    Тут чуток подмена произошла.. На маленьких углах у пластины выше подъмная сила чем у профильного крыла. И пластине ее хватает чтобы лететь, а профиль за счет сопротивления профиля требует бОльшего угла. Потом уже на обычных углах разницы почти нет, а при критических опять есть. Пластина дольше не хочет штопорить, и всячески из штопра старается выйти, плоской пластине тяжелее лететь плашмя - она стремится лететь в плоскости.

  5. #1204
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Чем меньше сопротивление - тем меньше нужна подъемная сила чтобы лететь. Потому что качество выше.
    как-то это утверждение за уши притянуто
    взял на вскидку для примера
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поляры MM 11-29 (тип 1).jpg‎
Просмотров: 21
Размер:	76.3 Кб
ID:	820823   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поляры MM 11-29 (тип 1)0001.jpg‎
Просмотров: 20
Размер:	60.1 Кб
ID:	820824  

  6.  
  7. #1205

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Да причем тут тяга, сопротивление ?
    Давайте поразмыслим методом "от противного". Имеем самолет. Летим горизонтально под некоторым углом атаки тяга постоянна.
    Начинаем ему увеличивать профиль по толщине - раздувать его. Сопротивление давления, сопротивление профиля начинают расти..
    Скорость падает. Чтобы лететь и дальше горизонтально чуток добавляем угол атаки. Так?

    Ну а теперь сдувайте - делайте профиль тоньше.. сопротивление давления и профиля падают - самолет начинает лететь вверх - чуть уменьшаем угол и так до толщины в одну молекулу, при которой угол атаки будет минимальным, скорость вырастет при той же тяге, ибо сопротивления уменьшатся .

    Где я тут не прав?

    Итак чем тоньше крыло тем меньший угол ему нужен, чтобы лететь горизонтально. Из-за того что в тонком сразу два вида сопротивлений уходят - сопротивление давления и сопротивление профиля, а даже и индуктивное ибо уменьшается разность в скоростях над крылом и под крылом.

    Неужели это не очевидно?

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    как-то это утверждение за уши притянуто взял на вскидку для примера
    Если я не прав, то наоборот - чем больше сопротивление самолета тем меньше нужна подъемная сила? Так лучше? Или как? Добавляем любому самолету сопротивление и он летит с меньшей подъемной силой на малых углах атаки?

    Блин, ну так мы далеко не продвинемся.. если очевидные вещи доказывать приходится..

  8. #1206
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    ну в данном случае максимальное качество не на меньшем сопротивлении, поэтому и написал, что утверждение от MaestroEv "Чем меньше сопротивление - тем меньше нужна подъемная сила чтобы лететь. Потому что качество выше.", за уши притянуто.



    ну может с этим более наглядно будет
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поляры Bell AH-1 rotor blade ai.jpg‎
Просмотров: 14
Размер:	63.2 Кб
ID:	820833   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поляры Bell AH-1 rotor blade ai0002.jpg‎
Просмотров: 12
Размер:	45.9 Кб
ID:	820834  
    Последний раз редактировалось 111; 21.07.2013 в 12:01.

  9. #1207

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    как-то это утверждение за уши притянуто
    В интервале 0-1,5 "тонкие" профиля несут как минимум, не хуже "толстых"
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12.jpg‎
Просмотров: 35
Размер:	35.7 Кб
ID:	820842  

  10.  
  11. #1208
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Маэстро прав.
    У Маэстро налицо подмена понятий.
    Ему кажется, что он борется с предрассудками. И он чертовски прав в своей системе координат.
    Оппоненты же видят борьбу с канонами аэродинамики. И они тоже не менее правы...
    Куды бечь?

  12. #1209

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Вадим, бечь туда, где истина.
    Так пропеллера не считают, но подбирают.
    А там, где считают, ни американцев, ни англосаксов, ни французов ни, тем паче, китайцев нет. И там другая аэродинамика. Не школьная. И не с сайта NASA.
    Банальная "ерундиция" и "гугль", - не рулят.
    Одна заруба с запредельно задними центровками и несущими стабами чего стоит ..
    Это ведь новомодная аэродинамика .. и так везде.

    В нашем случае, там, где появляется "его высочество Рейнольдс", всё становится чертовски сложно. И рулит практика.
    Если бы рулила теория - то самолёты сразу шли в серию, прямо с кульмана.
    Однако, нет. Эдж летит на так, как капчик. И мощность ГО лежит в пределах "от и до".
    Планера настраивают по несколько месяцев ..

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    происходит переход от ламинарного потока обтекающие крыло к турбулентному <- это сотояние называется "Stall".
    Феликс, вы должны быть в курсе что существуют турбулизаторы. "Сталл", это не турбулентное обтекание. "Сталл" - отрыв потока от поверхности, срыв. В гидродинамике - "кавитация".
    Турбулентное обтекание поверхности используется, и активно.
    В нашей, модельной практике, в металках, свободнопарящих моделях.

    PS
    Я наверное для кого-то обидные слова скажу, но я прислушаюсь к словам профессионалов и практиков, а не нахватавшихся "верхушек" по книжкам теоретиков, не построивших ни одного самолётика и не понимающих взаимосвязей.
    И даже профессионалов буковки помножу на три и поделю на пять. Ибо они правы в их системе координат. А как только они сталкиваются с "полётом стрекозы", ... начинается веселуха. Наподобие данной темы.
    Не должно лететь, а летит.
    Последний раз редактировалось Udjin; 21.07.2013 в 13:49.

  13. #1210
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    to Udjin
    поясните что за график?
    что по вертикали, что по горизонтали?

  14. #1211

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На маленьких углах у пластины выше подъмная сила чем у профильного крыла.
    Опять же, что есть "маленький угол"?, при каких нагрузках и какой скорости? Даже если не верить всем вертуальным программам и общей теории можно ограничиться элементарной АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ КАРУСЕЛЬЮ, на которой очень корректно ставить опыты с малыми скоростями и плоскостями с конечным размахом. Устройство не сложное, но очень наглядное. Из сложного оборудования требует только секундомер и разновески.

  15. #1212

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    2 Александр Савченко
    PowerFactor/alfa

    2 ДедЮз
    А зачем "карусель" в теме, где данное крыло уже построено и облётано.
    Видео можно найти страниц пяток тому как ..

    Кстати, пользуясь случаем.
    Уважаемый Josef Aslanyan, быть может вы подскажете, зачем в пилотажных и 3D - моделях соединительные трубы и штыри пихают в консоли вплоть до полуразмаха?

  16. #1213

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Не должно лететь, а летит.
    Все летает, и кирпич тоже, но по своим понятиям. У Стрекозы, тоже есть чему поучиться.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А зачем "карусель" в теме, где данное крыло уже построено и облётано.
    Видео можно найти страниц пяток тому как ..
    А что, видео показывает углы, нагрузки и скорость? Речь, вроде, шла о СРАВНЕНИИ параметров пластины и "не пластины" при прочих равных условиях.
    Здесь, каждую субботу наблюдаю полеты и плосколетов и 3Д-пенолетов и гигантов. Если отбросить мастерство пилотирования, то проще управлять "плосколетами", но они не делают того, что вытворяют профилированные модели, возможно виной жесткость пластин или еще что-то?
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 21.07.2013 в 14:28.

  17. #1214

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Речь шла о "тонком" и "толстом". "Тонким", по согласию сторон, было решено называть то, что имеет толщину менее 5%.

  18. #1215
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    PowerFactor/alfa
    а подробнее можно - что по alfa?

  19. #1216

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    переход от ламинарного потока обтекающие крыло к турбулентному <- это сотояние называется "Stall".
    Вы путаете "холодное с мягким". Режим течения (ламинарный или турбулентный) вообще говоря не связаны со срывом на профиле, так как переход от ламинарного течения к турбулентному зависит только от числа Рейнольдса и может происходить при нулевом угле атаки. Турбулентное течение менее склонно к отрыву, чем ламинарное. Именно поэтому применяют турбулизаторы.
    О не дочитал, Юджин уже вразумил.
    Последний раз редактировалось Concord; 21.07.2013 в 15:12.

  20. #1217

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Речь шла о "тонком" и "толстом". "Тонким", по согласию сторон, было решено называть то, что имеет толщину менее 5%.
    Последние "криловские" большие модели имеют почти 5% профили с радиусом ПК 0,8-1%(по всему размаху от МАХ хорды). Качество ЛА не снижено, разнос масс уменьшен (писал ранее)-за счет этого модели стали более чувстительными и исполнительными. При нормальном пилотаже (не 3Д), приимуществ никаких.

  21. #1218

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Одно деление - один градус. По горизонтали - 5 градусов.

    Видимо мой вопрос не был прочитан.
    Повторюсь.

    2ДедЮз

    Уважаемый Josef Aslanyan, быть может вы подскажете, зачем в пилотажных и 3D - моделях соединительные трубы и штыри пихают в консоли вплоть до полуразмаха?

  22. #1219

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,101
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    "полётом стрекозы"
    Стрекоза - фигня! Шмель - вот это нонсенс!
    У стрекозы, хоть нагрузка на крыло в пределах нашей (хуманской) логики. А вот Шмель... И ведь летит!

  23. #1220
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    а по вертикали то что?

  24. #1221

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,101
    Записей в дневнике
    18
    Так ведь шмель и по вертикали летает и боком и задним ходом )) Стрекоза конечно это делает бырее, резче. И у этих мелких, кстати, крыло не плоское! а профилированное! А природа-мать не дура и эволюция не тупица. Так что плоское - не ист гут. Помимо книг о аэродинамике читать еще и Дарвина "Происхождение видов!

  25. #1222

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Аннотация есть .. коэффициент мощности профиля.
    В наглядном виде позволяет оценить преимущество профилей.
    Чем выше график, тем ниже мощность затраты энергии, необходимой для поддержания горизонтального полёта при заданном угле атаки.
    Ну и соответсвенно, в этой точке "модель" будет иметь минимальную скорость по Z.

  26. #1223
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    ?.

  27. #1224

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Так что плоское - не ист гут
    Евгений, Вы так думаете, или знаете?

  28. #1225

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,101
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Евгений, Вы так думаете, или знаете?
    Да, знаю, думаю, вижу, наблюдаю. Ведь самолёт летит не вопреки законам физики, а в строгом соответствии с ними . И это я тоже знаю и так думаю.
    Плоское очень хорошо для столов, зеркал, экранов телевизоров и мониторов И те кто утверждает обратное вызывают у меня улыбку.
    В ваших же изделиях профиль не плоский http://album.foto.ru/photos/pr1/414514/3200321.jpg
    И, кстати, я так же знаю, что самолёт с профилированным крылом (симметричным) сможет лететь с более низкой скоростью, чем тот же самолёт с плоским. Висение на двигателях и другие "силовые фигуры" типа харриер и т.п. - не в счет.
    Вот тут Вы бы могли сделать плоское крыло, а ведь не сделали => и всё в угоду подъемной силе.

  29. #1226

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    ?.
    Это безразмерный коэффициент.
    Один квадратик = 10

  30. #1227

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    использывание уравнения Бернулли как разницы давлений по профилю крыла корректно.
    Где здесь Бернулли? Закон его имени - это другая (газодинамическая) формулировка закона сохранения энергии, т.е. связь скорости в потоке с давлением. Если вы этот закон применяете вульгарно, как описано у NASA (путь сверху несимметричного профиля больше -> скорость больше -> давление меньше), то тогда невозможно объяснить подъемную силу симметричного профиля. Ее объясняет теорема Жуковского!

  31. #1228

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Вот тут Вы бы могли сделать плоское крыло, а ведь не сделали => и всё в угоду подъемной силе.
    Повторюсь.
    По обоюдному согласию сторон в данной теме "тонким" принято считать то, что имеет толщину менее 5%.
    То, что вы указали по линку имеет толщину 4%.
    К подъёмной силе изделие не имеет прямого отношения, только косвенное.
    Необходимого глайда я достигаю искривляя профиль.

  32. #1229

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,608
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    В интервале 0-1,5 "тонкие" профиля несут как минимум, не хуже "толстых"
    Зачем говорить о малых углах, когда речь идет о пилотаже, перегрузках, достаточно высоких нагрузках на площадь?

  33. #1230

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Зачем говорить о малых углах, когда речь идет о пилотаже, перегрузках, достаточно высоких нагрузках на площадь?
    Нужно, Константин, нужно.
    Поскольку если бы Маэстро прислушался к мнению "квалифицированного большинства", то не "квалифицированное меньшинство" никогда бы не увидело полёт плоскокрыла.
    А вот теперь "квалифицированное большинство" пусть и "чешет репу" на предмет: а почему тонкое крыло не сорвалось. Но только скручивалось на предельных нагрузках и углах атаки (чему причина строительная, точнее недостаточная мощность рулевых машинок, как показывает раскадровка).

    Более того, учитывая сообщения от ДедЮз, появились серийные модели с 5-ти процентным (или около того) профилем.
    Значит, тенденция утончения симметричных профилей 3D - моделей возможна.

  34. #1231

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,101
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    То, что вы указали по линку имеет толщину 4%.
    4% вроде бы меньше 5%, так?
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    К подъёмной силе изделие не имеет прямого отношения, только косвенное.
    Мы про крыло? О.о

  35. #1232

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Мы про крыло? О.о
    Конечно,
    Но на фото по указанному линку элементы V - cтабилизатора.
    Стабилизатор на данной модели не является несущим, и не генерирует подъемной силы в общем случае.

  36. #1233

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение

    Феликс, вы должны быть в курсе что существуют турбулизаторы. "Сталл", это не турбулентное обтекание. "Сталл" - отрыв потока от поверхности, срыв. В гидродинамике - "кавитация".
    Турбулентное обтекание поверхности используется, и активно.
    В нашей, модельной практике, в металках, свободнопарящих моделях.
    Да, вы правы именно срыв потока называется "Сталл", а переход от ламинарного течения к турбулентному называется delamination(деламинация) или separation(отслоение).

    Кавитация, не смотря на то, что это гидродинамика это не то-же самое, что Сталл.

  37. #1234

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,101
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Стабилизатор на данной модели не является несущим, и не генерирует подъемной силы в общем случае.
    Тем не менее это аэродинамический элемент преобразующий набегающий поток в управляющую силу (в принципе, она то как раз и является знакопеременной, в каких то случаях подъемная, в каких то наоборот). Этот элемент имеет своё сопротивление и он не выполнен плоским, т.к. нет избыточной мощности от мотора, как в пилотажных самолётах (далеко не всех производителей), где пренебрегают потерями и делают хвостовое оперение плоским в угоду технологичности => себистоимости. Да еще и при этом не получив должной жесткости ставят подкосы и всякие другие ухищрения.
    У меня так на EDGE-540 1,7 м. размахом. А на Револьвере, уже профилированное хвостовое оперение и без подкосов и т.п. ерунды, ухудшающих аэродинамическую чистоту Л.А.

  38. #1235

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Кавитация, не смотря на то, что это гидродинамика это не то-же самое, что Сталл.
    Согласен.
    Там еще сложнее :-)).

    2 Ирбиус

    Евгений, позвольте полюбопытсвовать. Не в обиду только.
    Вы сколько страниц данной темы прочли?

    Вы сейчас меня убеждаете в том, о чём я писал коллегам страниц так много назад. Много назад ..
    :-))

    Идеально плоское крыло. Именно плоское. Толщиной в одну молекулу, построить для задач Маэстро невозможно, на сегодняшний день.
    Строится то, что возможно, при обозримых затратах.
    Но, Евгений исследует предельные значения. И это занимательно. Как минимум.
    И в любом случае познавательно.

  39. #1236
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    В интервале 0-1,5 "тонкие" профиля несут как минимум, не хуже "толстых"
    смело, но можно и по другому (из указанных графиков) - в интервале 0-1,5 "тонкие" не имеют преимуществ перед "толстыми", а на больших углах значительно уступают им.

    что-то интернет у меня сегодня дурит, не читается

  40. #1237

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,101
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы сейчас меня убеждаете в том, о чём я писал коллегам страниц так много назад. Много назад ..
    :-))
    Нет не убеждаю, это же очевидно. Просто удивился Вашим фразам-ответам на мои посты.

  41. #1238

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Уважаемый Josef Aslanyan, быть может вы подскажете, зачем в пилотажных и 3D - моделях соединительные трубы и штыри пихают в консоли вплоть до полуразмаха?
    Постараюсь выложить в фотографиях но попозже, готовых нет. Соединительные трубы-эквивалент лонжерона не длиннее 1/4 полуразмаха (три нервюры), и то на сборных моделях, т.к. ось смещена относительно оси лонжерона. На моделях с работающей обшивкой лонжерон составляет 3/4 полуразмаха (в оконечности крыла его нет), а стыковочный узел, т.е. эквивалент трубы - всего лиш, равен ширине фюзеляжа: отростки лонжеронов каждого полукрыла перекрывают друг-друга в коробе внутри фюзеляжа.

  42. #1239

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,051
    Записей в дневнике
    654
    Александр, я сомневаюсь в том, что вам требуются какие-либо объяснения, в принципе.
    Вы ради интереса посмотрите как Cm "гуляет" на разных углах атаки у симметричных профилей разной толщины. У меня это вызывает когнитивный диссонанс :-))
    Пишут в книжках, что для симметричных профилей Cm неизменен. В диапазоне рабочих углов атаки.
    Если проанализировать изменение Cm для профиля NACA0012, то он неизменен до альфа = +2,5 градуса. Выходит, что рабочий диапазон -2,5-0+2,5.
    Но, в диапазоне 0,1-2,5 профиль НТ12 имеет более высокое качество нежели NACA0012, больший коэф мощности, меньшее сопротивление и т.д.
    Так что смело или не смело .. однако, если сложить до кучки все параметры, "тонкий" профиль может оказаться в ряде случаев более предпочтителен, нежели "толстый".
    Обращаю внимание - я не считаю что тонкий "всегда" лучше толстого. "Лучшесть" определяется задачей.

    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Просто удивился Вашим фразам-ответам на мои посты.
    Имхо, имеет место быть недопонимание, которым отягощено общение через сеть.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Постараюсь выложить в фотографиях но попозже, ..
    Спасибо. Не нужно фотографий. Меня интересовало, чем руководствуются разработчики, выбирая указанные вами величины (1/4 - 3/4).
    На спортивных планерах длина соединительного элемента не превышает 10-12% от полуразмаха.
    Я сделал на крайней модели 6% от полуразмаха, обеспечив высокую точность узла, протестировал в диапазоне расчётных нагрузок. Ничего не изменилось, только вес сэкономил ..
    А вопросом сим я многих коллег озадачивал. Мне просто любопытно. Зачем? Чем они руководствовались. Какими соображениями?

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Соединительные трубы-эквивалент лонжерона
    Если труба - эквивалент стенки, то, стенка из дерева аль армированного материала и легче трубы .. и дешевле.
    Труба = лонжерон, это как то не шибко правильно, да и полки там присутствуют.

    ЗЫ
    Мои извинения участникам за отклонение от темы.
    Последний раз редактировалось Udjin; 21.07.2013 в 17:03.

  43. #1240

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Более того, учитывая сообщения от ДедЮз, появились серийные модели с 5-ти процентным (или около того) профилем
    Еще раз повторюсь, не мое мнение, а специалистов 3Д пилотажа, тонкое крыло на околонулевых скоростях ничем не лучше и не хуже толстого симметричного при соответствующем закруглении носка, но технология сендвичных моделей не позволяет, а точнее усложняет изготовление полноценного лонжерона при больших толщинах: ЛОНЖЕРОН ПОЛУЧАЕТСЯ ПЕРЕУПРОЧНЕННЫМ И ТЯЖЕЛЫМ. Утоньщив профиль задача была решена, выигрыш в уменьшении веса и разноса масс. Лонжероны у больших моделей - целнопресованные, прямоугольного сечения.

    йй
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Меня интересовало, чем руководствуются разработчики, выбирая указанные вами величины (1/4 - 3/4).
    Скорее всего у них интуитивный подход или вынужденное решение в виде шага нервюр и т.п. А что касается планеров, то крепления крыльев самые разные, но все, думаю, выполнены в соответствии с требованиями запаса прочности при заданных перегрузках. На планерах "Пик"(Финляндия), Нимбус и ДГ(Германия) Клиновые стыковочные балки лонжеронов перекрывают ширину фюзеляжа и крепятся всего одним шомполом.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 21.07.2013 в 17:12.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения