Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 32 из 65 ПерваяПервая ... 22 30 31 32 33 34 42 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,241 по 1,280 из 2567

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Udjin Идеально плоское крыло. Именно плоское. Толщиной в одну молекулу, построить для задач Маэстро невозможно, на сегодняшний день. ...

  1. #1241

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Идеально плоское крыло. Именно плоское. Толщиной в одну молекулу, построить для задач Маэстро невозможно, на сегодняшний день.
    Строится то, что возможно, при обозримых затратах.
    Но, Евгений исследует предельные значения. И это занимательно. Как минимум.
    И в любом случае познавательно.
    Крыло в одну молекулу не возможно будет создать никогда, даже богу, поскольку смотря на его варианты - например графен - он гуляет в вертикальной плоскости как угодно именно из за того, что либо ковалентные связи, либо, для других случаев, атомные, не имеют "жесткой" привязки, ибо построены на постоянно "движущемся механизме", и нужна какая-либо кристаллическая решетка, не 2-х мерная, чтобы была хоть какая-то жесткость.
    Соответственно - зачем, в принципе, его рассматривать.

  2.  
  3. #1242

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Опять же, что есть "маленький угол"?, при каких нагрузках и какой скорости?
    При таких же что и толстый профиль. Одинаково ВСЕ кроме профиля. При тонком все такое же кроме сопротивлений - их меньше, а значит самолет летит лучше.. Это и чувствую на ручках.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А что, видео показывает углы, нагрузки и скорость? Речь, вроде, шла о СРАВНЕНИИ параметров пластины и "не пластины" при прочих равных условиях.
    Речь шла о том, что тонкий ваще в штопор сорвется на кубинке или на петлях.. Этого я стерпеть не мог.

    Ну а счас пытаемся понять почему ж он не упал, и почему мне им легче пилотировать чем обычными самиками даже Себовскими? Почему тонкокрыл при бОльшем весе летит по пенолетному. Откуда летучесть? В этом размахе и весе (2.2 размах 8 кг вес) все самолты сложноваты в управлении. ну кроме СуперБрендов, которые имеют чуть профиль тоньше и вес чуть меньше. Мне Udjin сделал крыло почти в 3 раза тоньше, правда почти в 2 раза тяжелее, так вот тяжесть не помешала! Рулит толщина! Вернее тонщина!

    Кстати, а че на мотопланерах бочки не крутят, как на обычных самолетах? Смотрелось бы элегантно - медленная бочка, висение, петля с бочками Профиль там тонкий, надо попробовать.

  4. #1243

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Жень, ты ведь много на этом самолётике летаешь .. есть уже наблюдения на предмет ..
    Женя, а что ты можешь рассказать про поведение крыла на больших углах атаки?
    Поведение на срывных фигурах, в состоянии предшествующем срыву?
    По сравнению с "толстым" крылом?
    Крыло предупреждает о скором срыве?

    Кстати.
    Если бы крыло находилось в состоянии "перманентного" срыва, оно бы тупо не летело. Никак.
    Но планирование в безмоторном полёте ... опровергает это утверждение.

  5. #1244

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Последние "криловские" большие модели имеют почти 5% профили с радиусом ПК 0,8-1%(по всему размаху от МАХ хорды). Качество ЛА не снижено, разнос масс уменьшен (писал ранее)-за счет этого модели стали более чувстительными и исполнительными. При нормальном пилотаже (не 3Д), приимуществ никаких.
    Ну вот, значит утончают повсеместно, а то тут накинулись на меня, как будто я что-то новое изобрел. Просто проанализировал историю развития профиля.. или даже больше сопротивления самолета...

    В пилотаже преимущества, ну, как вариант, меньше потребление энергии при полетах в ветер.. А то слышал на чемпионатах они до 15 метров в секунду летают. И не все долетают комплекс. На тонком я перестал задумываться о ветре. Он летит как скала - ветер ему ни по чем.

  6.  
  7. #1245

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    При тонком все такое же кроме сопротивлений - их меньше, а значит самолет летит лучше..
    Можно согласиться, кроме "все такое же". Ведь вы ДОКАЗЫВАЕТЕ все органолептически, т.е. по своим ощущениям, но ведь есть условия полета, когда тонкое крыло не может выполнить ту или иную эволюцию из за срывных характеристик или жесткости. Думаю, дальнейшие споры и доказательства не уместны, т.к. в данной теме речь больше идет о ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ, а так как в этой категории нет истины в последней инстанции, то и выпускаются и предлагаются всЁ и вся во всем многообразии, будь то автомобиль, кукла или самолет. Спасибо за азартную тему, было интересно.

  8. #1246

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Так ведь шмель и по вертикали летает и боком и задним ходом )) Стрекоза конечно это делает бырее, резче. И у этих мелких, кстати, крыло не плоское! а профилированное! А природа-мать не дура и эволюция не тупица. Так что плоское - не ист гут. Помимо книг о аэродинамике читать еще и Дарвина "Происхождение видов!
    Вот тут есть над чем поразмыслить. Крыло у них плоское, но гнется в профиль. На плоском крыле и у меня элерон - треть крыла, если заметили.
    И когда оно гнется имею профиль аки стрекоза или скорее шмель. Так что и с природой все ок. И плоское есть гуд при больших, огромных рулях.
    А ведь я могу еще и подмиксить его к РВ.. согнуть крыло в профиль .. как надо .. и получу профиль любой..
    Не сразу толстый привычный и заданный при строительстве, а такой как надо в зависимости от фигуры и пр..

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Можно согласиться, кроме "все такое же". Ведь вы ДОКАЗЫВАЕТЕ все органолептически, т.е. по своим ощущениям, но ведь есть условия полета, когда тонкое крыло не может выполнить ту или иную эволюцию из за срывных характеристик или жесткости. Думаю, дальнейшие споры и доказательства не уместны, т.к. в данной теме речь больше идет о ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ, а так как в этой категории нет истины в последней инстанции, то и выпускаются и предлагаются всЁ и вся во всем многообразии, будь то автомобиль, кукла или самолет. Спасибо за азартную тему, было интересно.
    Да пожалуйста. Хотя речь шла все-таки чуток о другом. Зачем профиль нужен.? Я ответил, что для прочности - в нем лонжерон прячут. Точка. И когда захотите построить самолет, планер лучше предыдущего - уменьшайте толщину профиля. И какую эволюцию тонкий не сможет выполнить, а толстый сможет? Огласите список, пожалста..

  9. #1247

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Кстати.
    Если бы крыло находилось в состоянии "перманентного" срыва, оно бы тупо не летело. Никак.
    Но планирование в безмоторном полёте ... опровергает это утверждение.
    Вы бы между собой, хотя бы, договорились.
    У Маэстро - подъёмная сила создается только "подпором", поэтому ему побарабану - срыв у него или нет, у Юджина - крыло вАЩе не политит со срывом.
    Круть.

  10.  
  11. #1248

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Где здесь Бернулли? Закон его имени - это другая (газодинамическая) формулировка закона сохранения энергии, т.е. связь скорости в потоке с давлением. Если вы этот закон применяете вульгарно, как описано у NASA (путь сверху несимметричного профиля больше -> скорость больше -> давление меньше)
    Во первых не плохо было бы точную цитату или ссылку, т.к. то что вы перефразизуете должно быть в контексте.

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Где здесь Бернулли? Закон его имени - это другая (газодинамическая) формулировка закона сохранения энергии, т.е. связь скорости в потоке с давлением. Если вы этот закон применяете вульгарно, как описано у NASA (путь сверху несимметричного профиля больше -> скорость больше -> давление меньше), то тогда невозможно объяснить подъемную силу симметричного профиля. Ее объясняет теорема Жуковского!
    Уравнение Бернулли не применяется "вульгарно", в семитричном профиле крыла потока при угле атаки крыла равным нулю разделение потока на верхний и нижний происходит в точке симметрии профиля и так как профиль симметричный то скорости потоков(верхнего и нижнего) равна, а соответственно и разнитца давлений равна т.е. подъемной силы не происходит, а при позитивном угле атаки крыла место разделение потоков смещается ниже в нижнюю часть профиля ниже хорды, тем самым увеличевается скорость верхнего потока, а как следствие этого и давления верхнем потоке ниже, чем в нижнем потоке, и эта разнитца давлений и есть подъемная сила.

    Константин, мне не понятна ваша неприязнь к уравнению Бернулли, объясните пожалуста.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 21.07.2013 в 19:02.

  12. #1249

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    У меня так на EDGE-540 1,7 м. размахом. А на Револьвере, уже профилированное хвостовое оперение и без подкосов и т.п. ерунды, ухудшающих аэродинамическую чистоту Л.А.
    Евгений. профильные стаб и руль направления - только для красоты. Разницы в полете никакими приборами не почувствуете. Более того исходя из тонкого профиля - это лишнее сопротивление. На небольших самолетах 1:1 ставят тоже плоское, потому что если нет разницы и внешний вид не важен, то и нефиг...

  13. #1250

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Летим горизонтально под некоторым углом атаки тяга постоянна.
    Начинаем ему увеличивать профиль по толщине - раздувать его. Сопротивление давления, сопротивление профиля начинают расти..
    Скорость падает. Чтобы лететь и дальше горизонтально чуток добавляем угол атаки. Так?

    Где я тут не прав?
    Вот опять... Много раз сказано - скорость одинакова в всех случаях. Скорость, а не тяга ! Вы как будто специально это игнорируете.


    Итак чем тоньше крыло тем меньший угол ему нужен, чтобы лететь горизонтально. Из-за того что в тонком сразу два вида сопротивлений уходят - сопротивление давления и сопротивление профиля, а даже и индуктивное ибо уменьшается разность в скоростях над крылом и под крылом.

    Неужели это не очевидно?
    Нет, не очевидно, и это не так.

    Если я не прав, то наоборот - чем больше сопротивление самолета тем меньше нужна подъемная сила?
    Подъемная сила должна соответсвовать весу самолета, она не может быть больше и меньше необходимой при конкретном режиме полета. Сопротивление определяет лишь потребную тягу, но никак не УА.

    Блин, ну так мы далеко не продвинемся.. если очевидные вещи доказывать приходится..
    Совершенно согласен. Бесперспективно, как я теперь понимаю...

  14. #1251

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Вы бы между собой, хотя бы, договорились.
    Представляете, различные взгляды на некоторые вещи не мешают нам общаться ;-)
    Чего и вам желаю.

  15. #1252

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Представляете, различные взгляды на некоторые вещи не мешают нам общаться ;-)
    Чего и вам желаю.
    Да, только доказываете одно и тоже и у одного - отлично полетит, у другого - вАЩе не полетит(в одном посте, а в другом - полетит).

  16. #1253

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Жень, ты ведь много на этом самолётике летаешь .. есть уже наблюдения на предмет ..
    Женя, а что ты можешь рассказать про поведение крыла на больших углах атаки?
    Поведение на срывных фигурах, в состоянии предшествующем срыву? По сравнению с "толстым" крылом? Крыло предупреждает о скором срыве?
    Кстати.
    Если бы крыло находилось в состоянии "перманентного" срыва, оно бы тупо не летело. Никак.
    Но планирование в безмоторном полёте ... опровергает это утверждение.
    Да не много.. у нас тут дожди зарядили, вырываемся в погожий день как голодные, не до настроек пока. Гоняю его в хвост и гриву - привыкаю.
    Отделить срыв от полета как-то сложно .. убираешь газ до минимума, а он рулится как рулился и никуда его не валит. А когда в штопор свалишь - то рулями без добавления газа и выходит... в общем пенолет. Не помню как пенолеты срываются.. там все вроде так же.. Хотя вес не пенолетный.

  17. #1254

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Нет, не очевидно, и это не так.
    :-))



    Изображение "кликабельно".
    Аннатоция содержит название крыла. В названии зашифрован профиль.
    Крыло - обычное крыло обычного парителя рамахом 2 метра 25 см.
    САХ 140, нагрузка 31 гр/дм2.
    Покусился на святое - заменил планерные профиля симметричными .. результат на графиках.

    А ... да, скорость одинакова. Продувки для скорости 20 м/с.

  18. #1255

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Вот опять... Много раз сказано - скорость одинакова в всех случаях. Скорость, а не тяга ! Вы как будто специально это игнорируете.
    При одинаковой скорости .. Ладно попробуем.

    Летим с одной скоростью, начинаем утолщать профиль, добавляем тяги, чтобы скомпенсировать сопротивление. Сопротивление растет с геометрической прогрессией. Утолщаем еще, до того момента пока все не разлетится нафиг..

    Летим с одной скоростью. Утончаем.. убираем газ летим .. и так далее. Вывод - тоньше профиль делать можно и нужно до самого края, лишь бы осталась несущая поверхность.. все утончения на пользу.


    Углы атаки возможно, что и равны.. просто убеждаемся, что тонкий профиль хотя бы экономичнее . Я то вопрос как ставил,

  19. #1256

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Покусился на святое - заменил планерные профиля симметричными .. результат на графиках.

    А ... да, скорость одинакова. Продувки для скорости 20 м/с.
    Резюмируйте, пожалуйста.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Углы атаки возможно, что и равны.. просто убеждаемся, что тонкий профиль хотя бы экономичнее . Я то вопрос как ставил,
    Многостраничное обсуждение было не про экономичность, это никто не оспаривал.

  20. #1257

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Женя, профилированное оперение ставят отталкиваясь от требований к самолёту.
    Профилированное оперение имеет меньшее сопротивление, нежели пластина с той же относительной толщиной.
    А как только ты заточишь кромку пластине - ты сразу получишь профиль.
    Далее, профилированная соответствующим образом пластина, имеет больший диапазон углов безотрывного обтекания, нежели просто пластина ПРИ ОТКЛОНЕНИИ РУЛЕВЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ.
    Ну и третье - соображения массы и прочности.
    Профиль проще сделать жестким, нежели пластину. И по весу будет легче.
    Что для РЕАЛЬНЫХ оперений а не "сферических коней в вакууме" актуально.

    Почему ставят плоские пластины оперения на часть моделей.
    Дёшево, и нет тех скоростей и углов атаки, где станет заметна разница между пластиной и профилем.
    Как только эта разница станет заметной, или появляются повышенные требования к жесткости и прочности оперения, - пластина исчезает, и появится соответствующий профиль.
    Конструкционные фишки, типа размещения сервомеханизмов в оперении, я не рассматриваю, поскольку они очевидны ..

    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Резюмируйте, пожалуйста.
    На предидущих страница смотрите мой диалог с колллегой "111"

  21. #1258

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На предидущих страница смотрите мой диалог с колллегой "111"
    Я читал. Искомого не нашел.

  22. #1259

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Изображение "кликабельно".
    Да, еще хотелось бы отметить, что для сравнений важно все - в том числе и сама форма профиля(надеюсь с этим не будете спорить).
    Так вот - выбранные профили существенно отличаются...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen Shot 2013-07-21 at 18.49.13.png‎
Просмотров: 39
Размер:	25.5 Кб
ID:	820974   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen Shot 2013-07-21 at 18.45.24.png‎
Просмотров: 32
Размер:	21.2 Кб
ID:	820975   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screen Shot 2013-07-21 at 18.45.01.png‎
Просмотров: 28
Размер:	21.1 Кб
ID:	820976  

  23. #1260
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На предидущих страница смотрите мой диалог с колллегой "111"
    Резюмируйте, пожалуйста.

  24. #1261

    Регистрация
    29.06.2011
    Адрес
    Туапсе
    Возраст
    42
    Сообщений
    339
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Евгений. профильные стаб и руль направления - только для красоты. Разницы в полете никакими приборами не почувствуете. Более того исходя из тонкого профиля - это лишнее сопротивление. На небольших самолетах 1:1 ставят тоже плоское, потому что если нет разницы и внешний вид не важен, то и нефиг...
    В аэродинамики я полный профан,но вспомнил жизненный пример,лет двадцать назад досталась кордовая пилотажка,вот только не летела она,хвостовое оперение прыгало как бог знает что ,наверно это называется кабрированием .Спасибо руководителю кружка растолковал,на пилотажке стоял очень тонкий стабилизатор после замены на более толстый кабрирование прошло.

  25. #1262

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,262
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от G.G.D. Посмотреть сообщение
    наверно это называется кабрированием
    В авиации различают тангаж с увеличением угла (подъём носа) — кабрирование, и с уменьшением угла (опускание носа) — пикирование; вызывается отклонением руля высоты.

  26. #1263

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Огласите список, пожалста..
    Ну, хотя бы весь пилотажный комплекс с точки зрения максимальной зрелищности, т.е. максимального качества полета. Скорость на нисходящих и восходящих траекториях должна быть одинаковой, по крайней мере не сильно отличаться. Этот параметр или характер ЛА во многом зависит от профиля крыла, КАК ПРАВИЛО ТОЛСТОГО, хотя асы исползуют и специальную крутку винтов или ставят ВИШ. Тонкое крыло или плоскость технологически было просто выполнить (широко использовалось в конструкциях оперений легих ЛА, но на современных машинах от них большинство конструкторов отказались, в силу непредсказуемости реакции при выполнении некоторых эволюций. На оперении стали использоваться профили бОльшей относительной толщины чем на крыле - относится к некоторым пилотажным самолетам и к большим 3Д моделям.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    В названии зашифрован профиль.
    Первый, или самый тонкий профиль из серии сверхкритических, для околозвуковых полетов, используется на заканцовках крыльев с серийными профилями разной толщины (по моему от 16%), средняя линия не прямая, а имеющая обратную "S"-образность.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 22.07.2013 в 01:45.

  27. #1264

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Это коллега Пашеч разместил изображение S-образного тонкого профиля.
    На графиках, которые я привел выше, продувки крыльев с симметричными профилями HT12, NACA 0008, NACA 0012.

    Резюме, краткое.
    Как видно из продувок, крыло с профилем НT12 в диапазоне углов атаки от 0 до +2,5 градусов, имеет более высокое качество, коэффициент мощности и меньшую скорость снижения.

  28. #1265
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Как видно из продувок, крыло с профилем НT12 в диапазоне углов атаки от 0 до +2,5 градусов, имеет более высокое качество, коэффициент мощности и меньшую скорость снижения.
    практически параметры одинаковые с naca 0012 в указанных пределах, выдаете желаемое за действительное.

  29. #1266

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    В интервале 0-1,5 "тонкие" профиля несут как минимум, не хуже "толстых"
    То есть это не ваш пост?

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    профилями HT12, NACA 0008, NACA 0012.
    НО Я даже не о том, что написано было про 0004 профиль, а его в базе не было, поэтому брал что-то, что по цифрам может совпасть, а то, что если сравнивать профили, то необходимо брать с одинаковой формой. А характеристики очень зависят от, как минимум чтобы было одинаково, расстояния от носка максимальной выпуклости.
    Последний раз редактировалось Пашеч; 22.07.2013 в 11:34.

  30. #1267

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,841
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Константин, мне не понятна ваша неприязнь к уравнению Бернулли, объясните пожалуста.
    Феликс! Никакой неприязни нет, напротив! Как я могу плохо относиться к ученому, который создал науку гидродинамику. Но мы с Вами выпали из контекста темы. Если Вас интересуют вопросы природы подъемной силы крыла, то создайте отдельную тему. Я с удовольствием приму в ней участие, но ничего нового в этой теории я сообщить не смогу. А вот есть ли потребность просвещения в данном вопросе я сомневаюсь (судя по данной теме "Толстый и тонкий").

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Профилированное оперение имеет меньшее сопротивление...
    Вы даже не заметили, как опровергли все доводы Маэстро (если вместо слова "опрение" поставить "крыло"). Уж остановитесь на чем нибудь одном. Что имеет меньшее сопротивление - профиль или пластина?
    Всё недопонимание заключено в одном, и об этом сто раз уже сказано! Надо определиться ""Толстый или тонкий" профиль лучше для чего? Я утверждаю, что профили надо сравнивать не в горизонтальном полете, а в перегрузке, на рабочих углах атаки (для пилотажа) при типичных нагрузках на площадь.
    Полёта с типовыми перегрузками (петли, кубинка) мы так и не увидели...

    И не стоит далее упоминать о механизации крыла (вы под ней понимаете развитые элероны), тем более говорить о миксах с РВ - это нарушает правила честной дискуссии. Я об этом говорил в самом начале темы.
    Последний раз редактировалось Concord; 22.07.2013 в 11:56.

  31. #1268

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Резюмируйте, пожалуйста. Многостраничное обсуждение было не про экономичность, это никто не оспаривал.
    В самолете улучшение экономичности - это ли не косвенно увеличение летных характеристик? Я и писал об этом с самого начала - самолет ЛЕТИТ лучше, не срывается, разгоняется, все делает как-то легче и четче, как будто он стал легче по весу и уменьшилась нагрузка, летит по пенолетному.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Женя, профилированное оперение ставят отталкиваясь от требований к самолёту.
    Профилированное оперение имеет меньшее сопротивление, нежели пластина с той же относительной толщиной.
    А как только ты заточишь кромку пластине - ты сразу получишь профиль.
    Да я же не против. Я говоря "пластина" - подразумеваю пластину толщиной 1 молекула - ей не наточить уже кромку никак.

    Цитата Сообщение от G.G.D. Посмотреть сообщение
    В аэродинамики я полный профан,но вспомнил жизненный пример,лет двадцать назад досталась кордовая пилотажка,вот только не летела она,хвостовое оперение прыгало как бог знает что ,наверно это называется кабрированием .Спасибо руководителю кружка растолковал,на пилотажке стоял очень тонкий стабилизатор после замены на более толстый кабрирование прошло.
    Это эффект тонкого профиля - бОльшая чувствительность управления. Решается либо затуплением профилей - самолет становится ватным, либо улучшением всей системы управления - убиранием люфтов и т.п..

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ну, хотя бы весь пилотажный комплекс с точки зрения максимальной зрелищности, т.е. максимального качества полета. Скорость на нисходящих и восходящих траекториях должна быть одинаковой, по крайней мере не сильно отличаться. Этот параметр или характер ЛА во многом зависит от профиля крыла, КАК ПРАВИЛО ТОЛСТОГО, хотя асы исползуют и специальную крутку винтов или ставят ВИШ.
    С точки зрелищности.. У меня зрение -4, я пилотажек с земли не вижу.
    Хотя с этим вот соглашусь, "если нужен постоянный тормоз на самолете - увеличивайте толщину профиля." Только означает ли это что "тонкий профиль" хуже?
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 22.07.2013 в 12:24.

  32. #1269

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Только означает ли это что "тонкий профиль" хуже?
    На многих страницах уважаемые люди пытались об этом Вам сказать. Для каждой цели свой профиль. И для расширения кругозора. На околозвуковые машины, для уменьшения сопротивления профиль изгибают определенным образом, так называемые сверхкритические профили (Открытие аэродинамика, проф. Уиткомба), и почему то не делают пластин или подобия. А что касается переменной толщины, то и это, кроме прочностных показателей несет и экономические выгоды.

  33. #1270

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    В самолете улучшение экономичности - это ли не косвенно увеличение летных характеристик? Я и писал об этом с самого начала - самолет ЛЕТИТ лучше, не срывается, разгоняется, все делает как-то легче и четче, как будто он стал легче по весу и уменьшилась нагрузка, летит по пенолетному.
    Да, именно косвенное. И уж никак не влияющее на срывные характеристики. А динамика должна улучшаться, но большое и ощутимое различие будет только при значительной разнице в относительной толщине профилей.

  34. #1271

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    практически параметры одинаковые с naca 0012 в указанных пределах
    А вот так не нужно. "Практически одинаково" и делает из одной модели удачную, а из другой - не летящую.

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Вы даже не заметили, как опровергли все доводы Маэстро (если вместо слова "опрение" поставить "крыло"). Уж остановитесь на чем нибудь одном. Что имеет меньшее сопротивление - профиль или пластина?
    А с чего вы решили, что меня прельщает "дружба против кого-то"? Или против чего-то. Уясните - я сам по себе. И меня не ломает сказать то, в чём я убежден кому угодно. Ибо истина важнее, нежели временная "дружба" или мнение некоего "гуру".
    Константин, вы имеете соответствующее образование. Поясните, почему этот профиль крыло с тонким профилем (NACA 0004) не сорвалось в безмоторном полёте? На обычных петлях, на медленной стенке?
    Для меня это столь-же неожиданно как и для многих оппонентов Евгения.

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    это нарушает правила честной дискуссии. Я об этом говорил в самом начале темы.
    Вы нарушаете правила тем, что отвергаете очевидное.
    Кубинка была исполнена. Видео приложено.
    Будете передергивать - не будет дискуссии.
    Три петли с уменьшающимся радиусом вы еще увидите, полагаю. А "кубинка" была .. пересмотрите видео.



    Ну и в догонку.
    Если посмотреть историю моих сообщений в данной теме, то будет обнаружен проект в XFLR для самостоятельного анализа двух профилей. NACA 0004, NACA 0008.
    Результат аналогичен.
    Так что всё в рамках честной дискуссии, без передергивания ..
    Последний раз редактировалось Udjin; 22.07.2013 в 15:10.

  35. #1272
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Да я же не против. Я говоря "пластина" - подразумеваю пластину толщиной 1 молекула - ей не наточить уже кромку никак.
    ну уж если доводить тему до маразма, то давайте тогда до атома или электрона.
    чего уж тут мелочиться.

  36. #1273

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение В интервале 0-1,5 "тонкие" профиля несут как минимум, не хуже "толстых" То есть это не ваш пост?
    А то, что тонкие несут не хуже толстых на графиках вы не видите, видимо?
    Смотрите график Vz/alfa.
    В чём недопонимание?

  37. #1274

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,841
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы нарушаете правила тем, что отвергаете очевидное. Кубинка была исполнена. Видео приложено. Будете передергивать - не будет дискуссии.

    Это Вы меня не слышите. Я говорю о несущих свойствах крыла, когда Су равен единице и более.
    То, что я видел - это либо полет на моторе, где тяга заменяет подъемную силу, либо парашютирование, возможно благодаря низкой нагрузке на площадь и мастерству пилота. Евгений сам говорил, как он успевает ловить срывы своевременной работой РН и элеронов. Ту колбасню на видео "кубинской восьмеркой" я считать никак не могу, потому что она опять выполнена не динамически (на скорости), а "колбасно" - на тяге мотора и минимальной скорости.
    Так что передергивания никакого с моей стороны нет.

  38. #1275

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Продемонстрируйте, пожалуйста, видео "динамической" кубинки.
    Чтобы было понятно, о чём идет речь и не возникало разночтений.
    На видео кубинка была сделана на малой скорости, размашисто, в "пол неба". Что именно хотите увидеть вы? Дайте эталон.

  39. #1276

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    На многих страницах уважаемые люди пытались об этом Вам сказать. Для каждой цели свой профиль. И для расширения кругозора. На околозвуковые машины, для уменьшения сопротивления профиль изгибают определенным образом, так называемые сверхкритические профили (Открытие аэродинамика, проф. Уиткомба), и почему то не делают пластин или подобия. А что касается переменной толщины, то и это, кроме прочностных показателей несет и экономические выгоды.
    Речь шла о самолетах вообще. Тонкий профиль самолетам 1:1 лучше, но дорого. Модели .. ну моделям ладно, можно всякие, но надо знать, что утолщение профиля нужно для торможения, для ухудшения полета по прямой (для маневренности это еще любят назвать). А ваще задачи торможения и маневренности можно и нужно решать не профилем, а раскладной рудер, увеличенный проппелер, соосный пропеллер, увеличенные рули. А сам профиль тонкий лучше, как ни крути.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    ну уж если доводить тему до маразма, то давайте тогда до атома или электрона.
    чего уж тут мелочиться.
    Здравый смысл не позволяет.

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    ..что она опять выполнена не динамически (на скорости), а "колбасно" - на тяге мотора и минимальной скорости.
    Так что передергивания никакого с моей стороны нет.
    Там полно топиков, что самолет носился на скорости. Вас ... не поймешь В принципе на всех 4 видео есть и скорости разные .. и ползком.. пересмотрите.

  40. #1277

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Зачем профиль нужен.? Я ответил, что для прочности - в нем лонжерон прячут. Точка.
    Спасибо. Очень весело читать тему. Уберите крыло совсем, оно Вам только мешает.

    Уважаемые Господа, зачем вы троллите Маэстру? Он и графики и поляры и результаты продувок показывает. Даже металлический шар плашмя в воду ложит. Ну создаёт у него пластина бОльшую подьёмную силу, чем толстый профиль. Выкиньте Нъютона, Бернулли и Рейнолдса на помойку истории. Нет пророка кроме Гамзы и тонкий профиль рулит однозначно.

  41. #1278

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Спасибо. Очень весело читать тему. Уберите крыло совсем, оно Вам только мешает.
    Не исключено. Будущее за несущими фюзеляжами.. Крыло - аттавизм. Пророк.. Хм.. Я не против.

  42. #1279

    Регистрация
    18.01.2013
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    44
    Сообщений
    841
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    . Будущее за несущими фюзеляжами..
    Несущий фюзеляж толщиной в одну молекулу

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Спасибо. Очень весело читать тему. Уберите крыло совсем, оно Вам только мешает.
    Но ведь таки действительно лонжерон в крыло прячут. И действительно профиль среди прочих красивых графиков имеет еще такую характеристику, как стоимость погонного метра крыла с заданным профилем. И во многих случаях моделисты, например, действительно жертвуют толщиной крыла, а то и профилем, в угоду, например, конструктивной простоте. Господа, просто спорят, периодически сравнивая теплое с мягким, причем доказывая друг другу, что теплое мягче, а мягкое теплее.
    Все летает. Все, что сделано с любовью, и пилотируется с умом. Любой самолет, это материальное воплощение идеи. И фактор одержимости - далеко не последний по влиянию как на качество изделия, так и на результат в целом. А физика на то и физика, чтобы вертеть ее и крутить как хочешь.

  43. #1280

    Регистрация
    13.07.2008
    Адрес
    Б.Колпеница,BLR
    Возраст
    53
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Очень весело читать тему
    Тоже читаю с начала читаю...
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Уважаемые Господа, зачем вы троллите Маэстру?
    Это так получается, отстаивая, доказывая свою точку зрения, иную от Маэстро, упорству которого можно только позавидовать. Кстати, где то в середине темы прозвучало ...так, кто на новенького?..

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения